Формирование гражданского общества в современной россии: состояние, тенденции, проблемы

Вид материала

Содержание

Научный руководитель
Денильханов Асламбек Хаважович
Общая характеристика работы
Основное содержание работы
По теме диссертации опубликованы следующие работы

Подобный материал:

1 2 3

На правах рукописи

ЗАЕЦ ЕГОР НИКОЛАЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ,

ПРОБЛЕМЫ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики,

история и методология политической науки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2010

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Федоркин Николай Семенович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Задохин Александр Григорьевич

кандидат политических наук

Денильханов Асламбек Хаважович

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте

Российской Федерации

Защита диссертации состоится «_____» октября 2010 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119991, г. Москва, Ленинские горы – 1, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, д.1, стр.33, 3-ий корпус, социологический факультет, аудитория № 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д.27 (сектор «А», 8 этаж, к.812).

Автореферат диссертации размещен на сайте социологического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова: http: www.socio.msu.ru «_____» сентября 2010г.

Автореферат разослан «_____» сентября 2010г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор социологических наук, профессор Кочетков В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вот уже около двадцати лет современная Россия идет по пути радикальных изменений экономических, политических, социальных, духовных и общественных отношений. В стране по существу революционным путем произошла масштабная замена одной, находившейся в состоянии всеобщего кризиса социально-политической системы, другой, которая до настоящего времени находится в переходном состоянии, переживая трудности утверждения здесь правового государства, гражданского общества, демократических механизмов функционирования новой политической системы.

Центральным вопросом для стран недавно вставших на путь демократических преобразований является вопрос о том, способны ли они консолидировать обретенные практику и институты демократии с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах, приобрели в демократических преобразованиях импульс развития и необратимый характер. Как известно, ответ на этот вопрос в странах вставших на этот путь развития в реальной политической практике решался по-разному и с различными результатами.

Не простым этот путь оказался и для современной России, которая в очередной раз приступила к масштабным социально-экономическим, политическим и ценностным реформам, реализуя их по преимуществу «сверху», пренебрегая и опытом своих отечественных предшественников, и опытом других стран, прошедших путь модернизации социально-политических систем с разных стартовых фаз их развития.

Поиск ответа на поставленный вопрос является главным мотивом выбора темы диссертационного исследования. При этом мы выделяем проблему становления гражданского общества в стране как центральную проблему демократизации общества и социально-политической системы в целом. Помимо характерных для гражданского общества «горизонтальных связей» и взаимодействий самоорганизующихся социальных институтов, мы рассматриваем его и во взаимодействии с институтами политической системы в разных фазах ее функционировании и развития, то есть, в системе механизма властных отношений, делая на этом особый акцент. Этот подход, как нам представляется, позволяет выявить состояние, наметившиеся тенденции развития и основные проблемы, которые выступают тормозом в становлении гражданского общества в стране. Такая постановка проблемы предполагает выяснение целого ряда теоретико-методологических аспектов изучения теории гражданского общества, что также придает исследованию вполне понятную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Осмысление проблем соотношения общества и государства возникло еще до того, как, собственно, появилось само гражданское общество. В этом смысле оно имеет свою предысторию и историю. Эту мысль хорошо выразил Г.В.Гегель, который полагал, что гражданское общество было «создано … лишь в современном мире»^¹. Оно начинает формироваться в Новое время, в эпоху становления буржуазных государств. Большой вклад в разработку теории гражданского общества внесли его родоначальники Т.Гоббс, Дж. Локк, такие выдающиеся политические мыслители как Г.В.Гегель, Алексис де Токвиль, К.Маркс и другие^². Эти авторы по существу определили основное поле интерпретаций соотношения понятий государства и гражданского общества, которые можно свести к полюсам мнений: «государство и гражданское общество – непримиримые противники», государство и гражданское общество – вечные союзники». Истина в этом вопросе, как справедливо заметил В.К.Левашов, лежит где-то «посредине и определяется диалектикой исторического развития отношений между обществом и государством»^³.

В современной зарубежной политологии и политической социологии в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделяется общим вопросам теории гражданского общества^⁴. Среди этой литературы следует выделить труды, которые посвящены проблемам формирования гражданского общества и гражданской политической культуры непосредственно в странах транзитного типа, в том числе и в России. Некоторые из этих исследований подготовлены на солидной основе социологических исследований, проведенных, в том числе, с участием российских политологов и социологов^⁵. Для нашей работы эти исследования имеют методологическое значение, а также являются важнейшим источником информации по общим вопросам становления гражданского общества и формирования гражданской политической культуры в странах транзитного типа.

Начиная с 90-х годов прошлого века в отечественной политологии и политической социологии также уделялось большое внимание проблемам теории и практики становления гражданского общества в странах транзитного типа. За эти годы сформировалась обширная литература по общим вопросам истории и теории гражданского общества^⁶, особенностям его становления и функционирования на разных этапах российских социально-политических трансформаций^⁷. По характеру эти исследования не являются однозначными в оценках возможности / невозможности становления в нашей стране зрелого гражданского общества. В отечественной политической науке эта проблема остается дискуссионной до настоящего времени.

Важное значение для подготовки диссертации имеют научные труды, посвященные обобщению многолетних социологических мониторинговых исследований социополитической динамики российского общества с начала 90-х годов и, практически, до настоящего времени^⁸. В выводах и обобщениях мы опираемся на результаты вторичного анализа этих важных источников для понимания динамики российского общества, в том числе и в вопросах становления здесь правового государства, гражданского общества, формирования среднего класса как его социальной базы, гражданской политической культуры.

Рассматриваемые в исследовании проблемы в последние годы в различных аспектах нашли отражение в ряде диссертаций, подготовленных историками, философами, политологами, политическими социологами, юристами^⁹. Это позволило автору осмыслить поле рассматриваемых проблем и подходов в их изучении, более обстоятельно аргументировать правомочность выбора темы, определения предмета исследования, его целей и задач. В представленной диссертации автор делает акцент на исследовании механизма отношений власти и влияния, состояние которого в любой демократической политической системе отражает реальные проблемы и тенденции развития, как самой политической системы, так и гражданского общества. На наш взгляд этот аспект становления гражданского общества в нашей стране по разным причинам не получил пока обстоятельного комплексного анализа.

Объектом исследования выступает социально-политическая система России в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества. Предметом исследования - процесс становления гражданского общества в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ процесса становления гражданского общества в современной России, выявление его специфических черт, роли государства и общества в формировании среды и потенциала его развития. Для достижения поставленных целей в диссертации решается ряд исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

анализ понятия и основных концептуальных подходов исследования гражданского общества;
изучение проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа;
выявление специфики формирования и основных факторов становления гражданского общества в современной России;
определение роли государства и общества в формировании гражданского общества;
выявление социального потенциала гражданского общества и тенденций его развития в современной России.

Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

на основе комплексного анализа основных исторически сложившихся концептуальных подходов исследования гражданского общества дана авторская трактовка гражданского общества. Оно рассматривается как совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политических партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее влияние в принятии и реализации тех или иных решений. Данное понятие гражданского общества отражает не только гражданский уровень отношений индивидов, социальных групп, классов, всего общества, но и представляет общество, народ в качестве источника политической власти, и, следовательно, субъектом социального контроля над деятельностью ее институтов;
обоснован вывод о том, что в отличие от «старых демократий», где гражданское общество рассматривается в парадигме сложившейся «трехчастной модели» как относительно независимой сферы, расположенной между экономикой и политикой, в развивающихся и посткоммунистических странах становление гражданского общества следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество – государство». Здесь его становление выступает в форме противоречивого процесса, в ходе которого решается комплекс задач переходного периода, таких как трансформация социальной и политической структуры, формирование новых отношений собственности, ценностных систем партийных систем, гражданской политической культуры, Этот вывод определяет важнейший методологический принцип в подходе оценки состояния, проблем и перспектив развития гражданского общества в конкретных странах транзитного типа;
выявлена специфика радикальных российских трансформаций, обусловленная всеобщим кризисом уходящей советской и новой российской социально-политических систем. Раскрыта роль объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на характер и тенденции развития процесса становления гражданского общества (новизна для страны возникших в ходе реформ проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического и культурного развития субъектов РФ, проведение реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма», отсутствие у реформаторов осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, дефицит гражданской и правовой культуры в обществе в целом и у политических элит);
обоснованы функции государства и общества в создании условий и среды становления в стране эффективного гражданского общества. Процесс становления гражданского общества представлен в исследовании как длительный во встречном движении государства и общества, в котором вполне могут быть как прорывы, так и откаты;
выявлены социально-политический потенциал гражданского общества, основные проблемы и тенденции его становления в нашей стране. Обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления и развития. Во-вторых, сдерживающим фактором его становления объективно выступает государство, которое пока так и не сумело в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развитие основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии общепринятого определения понятия гражданского общества не существует. Всю совокупность точек зрения на природу отношений гражданского общества с государством можно представить в нескольких основных позициях. Приоритет во взаимодействии гражданского общества и государства отдается либо государству, либо гражданскому обществу, либо гражданское общество представляется как независимая от государства сфера, находящаяся между экономикой и политикой, либо их отношение рассматривается в контексте причинно-следственных взаимодействий. Анализ классических подходов исследования гражданского общества и его взаимодействия с государством в их развитии и преемственности (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс, А. Токвиль и др.) определил авторскую позицию в понимании гражданского общества как операционного понятия в исследовании обществ транзитного типа.

2. Для понимания проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа большое значение приобретает осмысление опыта социально-политических модернизаций развивающихся стран, вставших после второй мировой войны на путь политической независимости. Этот опыт выявил несколько важных уроков. Во-первых, он вскрыл несостоятельность теоретико-методологических основ модернизации этих стран как процесса их «вестернизации», искусственного «насаждения» здесь либеральных ценностей, где не существовало соответствующей им социальной, культурной и политической среды. Во-вторых, этот опыт выявил очевидную тенденцию рассматривать модернизацию в качестве многовариантного процесса, обусловленного особенностями конкретных стран. Было понято, что сведение модернизации к экономическому росту как к некой абстракции, без учета социальных, геополитических, культурных, психологических и иных факторов конкретных стран ошибочно. В-третьих, в теоретико-методологическом аспекте получили подтверждения мнения выдающихся политических мыслителей прошлого Ф.Гегеля, К.Маркса, А.Токвиля и других о недопустимости навязывания «разумного» по своему содержанию государственного устройства народам, которые по объективным и субъективным причинам не достигли в своем сознании, говоря словами Ф.Гегеля, понимания этого процесса, как «необходимого». В-четвертых, опыт социально-политической модернизации развивающихся стран показал, что для успешного решения задач модернизации ее субъекты не должны противопоставлять экономику государству, разрушать устойчивость политического строя, наделяя государство минимальными функциями «ночного сторожа». Этот путь ведет к деградации и экономики, и общества, и государства. Не решает он и вопросов, связанных с созданием здесь основ гражданского общества и его социальной базы – среднего класса.

3. Автор ставит под сомнение правомочность применения «трехчастной модели» гражданского общества для описания и объяснения проблем его формирования в развивающихся и посткоммунистических странах, где процесс его становления правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «государство-общество», «общество-государство». Здесь гражданское общество только становится, постепенно приобретая черты, обеспечивающие ему статус «качества», «зрелости». Эта модель отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» Х1Х века, где процесс развития гражданского общества сопровождался постепенной трансформацией социальной и политической структуры общества, формированием политических партий и общественных движений, иных самоорганизующихся ассоциаций, «проверкой» реальной политической практикой принципов и ценностей классической либеральной доктрины.

4. Формирование новой социально-экономической и политической системы современной России определялось рядом специфических объективных и субъективных факторов, оказавших существенное влияние на характер и остроту проблем становления гражданского общества. Осуществление реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации в условиях всеобщего кризиса социально политической системы сформировало в стране общество крайнего социального неравенства, которое остается главным препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом.

5. Гражданское общество в современной России находится на стадии зарождения и трудного становления. Поддерживающая гражданское общество роль государства является объективной и для стран «старых демократий», и, тем более, для стран, осуществляющих свой переход к демократиям с разных стартовых позиций. В демократических политических системах и в странах транзитного типа роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования и развития демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс;

6. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе реформ в стране сложился «механизм торможения» становления правового государства и гражданского общества, опасность которого начинает осознавать правящая политическая элита. Его смысл состоит в ограничении «сверху» исходящей «снизу» демократической, политической и гражданской активности и одновременно в стимулировании правящей элитой и бюрократией управляемой активности общества на поддержание власти. На уровне общественного мнения в стране сложилось устойчивое опасное представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди и бюрократия. Это вызывает отчуждение власти от общества, формирует потенциально конфликтную среду, тип пассивной «политической культуры наблюдателей», не способствующих становлению гражданского общества. Будущее гражданского общество в России во многом будет обусловлено реальной политикой государства в экономической, социальной, духовной и политической сферах. В этом смысле не вызывает сомнений необходимость на переходном этапе сильной власти для обеспечения условий становления в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства. В условиях России для решения этих задач необходима политическая воля, ответственность правящей политической элиты за настоящее и будущее страны.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, политической социологии и психологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, становления правового государства и гражданского общества в классических демократиях и в странах транзитного типа, механизмов формирования политического сознания и политической культуры.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы государственных органов, министерств и ведомств РФ, статистические материалы, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы исследования явились также материалы отечественных и зарубежных социологических мониторингов социополитической динамики российского общества в условиях трансформации, среди которых отдельно надо выделить работы Горшкова М.К., Заславской Т.И., Голенковой З.Т., Левашова В.К., Рукавишникова В.О., Халмана Л., Ховарда М. М., Эстера П. и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты дают возможность расширить представления о реальном состоянии и проблемах формирования в современной России гражданского общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов по политологии, политической социологии, социологии выборов, иным смежным дисциплинам политологического цикла, в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы также в качестве методических материалов в работе соответствующих институтов, имеющих непосредственное отношение к социальным механизмам власти и влияния, формированию среды становления в стране институтов гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения работы были отражены в выступлениях автора на ежегодных Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов – 2007», «Ломоносов – 2008», «Ломоносов – 2009, в научных публикациях, в том числе и в реферируемых журналах.

Структура исследования определяется поставленными в нем задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит, соответственно, два и три параграфа, заключения и библиографии.

Blog

Формирование гражданского общества в современной россии: состояние, тенденции, проблемы

Содержание