Результаты анализа востребованности специалистов по работе с молодежью общие положения 1 Нормативное обеспечение

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4

Формирование кадрового потенциала является в настоящее время ключевой задачей государственной молодежной политики. Допустимо утверждать, что без ее решения не может успешно реализоваться ни одно из направлений государственной молодежной политики.

Во всех субъектах Российской Федерации функционируют органы исполнительной власти по молодежной политике. Численность сотрудников этих органов достигает двух тысяч человек. При органах по молодежной политике действуют свыше 1,5 тысяч учреждений социального обслуживания молодежи; более 1,3 тысяч клубов молодой семьи; свыше 1,2 тысяч подростково-молодежных клубов; более 7 тысяч центров отдыха, оздоровления и занятости детей и молодежи; десятки тысяч муниципальных, региональных, межрегиональных детских и молодежных общественных объединений. Таким образом, по экспертным оценкам, в инфраструктуре сферы государственной молодежной политики работает около 100 тысяч человек.

Кадровый состав сферы молодежной политики составляют государственные служащие органов по молодежной политике; работники органов местного самоуправления; сотрудники учреждений и организаций, работающих с молодежью; работники учреждений негосударственного сектора, оказывающих социальные услуги молодежи; активисты молодежных общественных объединений. Из них не имеют специального образования в области молодежной политики руководители и их заместители – каждый третий, специалисты – каждый второй.

Анализ регионального опыта позволяет отметить повышение уровня работы органов по молодежной политике в развитии кадрового потенциала. Особого внимания и распространения заслуживают программы Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Белгородской, Волгоградской, Владимирской, Костромской, Новгородской, Нижегородской, Свердловской, Тюменской, Ярославской областей, Хабаровского края.

Решение проблем молодежи и реализации молодежной политики с точки зрения подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров предполагает:

формирование в общественном сознании и поведении людей представлений, адекватно отражающих положение молодежи в современном обществе, пути ее социального становления и развития;
формирование морального климата и нравственной позиции, создающих возможности использовать молодежью накопленный обществом материальный и духовный потенциал;
подготовку специалистов для работы в различных учреждениях и организациях, знающих современное состояние молодежи, ее место и роль в современном обществе;
подготовку специалистов для ведения работы с молодежью;
подготовку государственных и муниципальных служащих различных отраслей, включая в ее содержание изучение ими проблем молодежи и реализации молодежной политики;
подготовку государственных и муниципальных служащих органов по делам молодежи;
создание условий для самоподготовки молодежи к решению собственных проблем.

В сложившихся условиях решение кадровой проблемы молодежной политики сводится не только к количественному аспекту (дефициту кадров молодежных структур), хотя и он представляется довольно существенным, но, прежде всего, к качеству кадров - уровню профессиональной компетентности, направленности мотиваций и моральным качествам.

Повышенные требования к кадровому потенциалу молодежной политики обусловлены особенностями современного молодого поколения, социализация которого проходит в условиях социально-экономического кризиса, социальной неопределенности и риска. Поэтому недостаточный профессионализм и невысокий моральный уровень кадров оборачивается не только функциональной несостоятельностью, но и неизбежно становится причиной нарастания деструктивных тенденций в молодежной среде.

Успех молодежной политики, в особенности на региональном и муниципальном уровнях, существенным образом зависит от способности молодежных структур максимально благоприятным способом формировать внешнюю среду. Это определяется уровнем современных знаний молодежных работников, владением ими эффективными социальными технологиями, приемами формирования общественного мнения, имиджа государственной молодежной политики, лоббирования молодежных интересов и их представительства в органах власти и управления.

Однако подобными знаниями и опытом обладают немногие. Анализ показывает, что у значительной части сотрудников молодежных структур, отсутствует необходимая профессиональная квалификация и практический опыт. Проблема усиливается в связи с несоответствием количественного состава работников органов по делам молодежи объему и характеру решаемых ими задач. То, что кадровый ресурс молодежной политики недостаточен - понятно каждому. Однако в настоящее время неясно, каким должен быть оптимальный кадровый состав органов управления государственной молодежной политикой. Именно поэтому его определение и обоснование является важнейшей проблемой совершенствования механизма молодежной политики в регионах.

Для повышения эффективности государственной молодежной политики вопросы качества кадров играют, несомненно, более важное значение, чем проблема количественного состава персонала. Однако и в качественном отношении нынешние молодежные структуры утратили и пока еще не восстановили громадный опыт кадровой работы, накопленный в свое время комсомолом. Не найден пока современный аналог логической системы «комсомольский работник - комсомольский актив - комсомольская организация - комсомолец», составлявшей ядро управления молодежной организацией. Ее управленческая эффективность обеспечивалась тем, что она отвечала практически всем требованиям, предъявляемым к социально-педагогическим системам: устойчивостью, стабильностью, жесткой организацией и взаимодействием структурных и функциональных компонентов, высокой степенью их упорядоченности и направленности. Всякая попытка автоматического встраивания этого опыта в современные условия не принесет желаемого результата. Но использование его сегодня в работе с кадрами в системе государственной молодежной политики может быть эффективным, если заимствовать не форму, а социально-педагогические принципы, лежащие в его основе, отвечающие требованиям социального управления.

Оценка уровня профессионализма работников молодежных структур затруднена в силу отсутствия комплексных исследований кадрового состава данной отрасли. Отдельные исследования, осуществляемые в регионах, позволяют утверждать, что средний уровень компетентности молодежных работников типичен для современных государственных и муниципальных служащих сферы государственной молодежной политики. Практически не отличается и мотивация их деятельности.

1.3. Методика проведения исследования

1.3.1. Методика опроса студентов

В целях достижения поставленных исследовательских задач авторским коллективом было проведено социологическое исследование, направленное на изучение востребованности специалистов по работе с молодежью в России. Особое внимание в опросе молодежи от 14 до 30 лет (объем выборочной совокупности составил 1700 человек) было уделено проблемам подготовки специалистов по работе с молодежью. Были опрошены школьники, студенты вузов и аспиранты, учащиеся на разных курсах технических, естественнонаучных и гуманитарных факультетов, а также молодые специалисты до 30 лет в Москве и Московской области, Твери и Тверской области, Орле и Орловской области, Нижнем Новгороде и Нижегородской области, Владивостоке и Приморском крае.

В Москве и Московской области в опросе приняли участие учащиеся 10-11 классов, студенты ряда московских вузов: Российского университета дружбы народов (РУДН), Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ), Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ), Финансовой академии при правительстве г. Москвы (ФА), Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП), Университета Российской Академии Образования (УРАО), МАТИ-Российского государственного технологического университета им. К.Э. Циолковского, а также молодые сотрудники до 30 лет Института всеобщей истории РАН (ИВИ РАН), слушатели Института повышения квалификации и переквалификации работников народного образования (ИПКРНО) Московской области.

В Твери и районных центрах (г. Торжок, г. Бежецк, ПГТ Оленино, ПСТ Эммаус Калининского района, ПСТ Мирный Торжокского района) были опрошены школьники, учащиеся техникумов, студенты, аспиранты и молодые преподаватели Тверского государственного университета (ТвГУ).

В Орле и районных центрах (г. Мценск и г. Ливны) в опросе принимали участие школьники выпускных классов, студенты, аспиранты и молодые преподаватели Орловского государственного университета (ОГУ), Орловского государственного технического университета (ОрёлГТУ), их филиалов, и студенты филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института.

В Нижнем Новгороде и районных центрах (г. Павлово, г. Дзержинск) опрашивались учащиеся выпускных классов гимназий и техникумов, а также студенты, аспиранты и молодые преподаватели Нижегородского государственного университета (НГУ), Нижегородского государственного технического университета (НГТУ) и их филиалов.

Во Владивостоке и Приморском крае в опросе принимали участие учащиеся старших классов школы, студенты 1-2 курсов вузов г. Владивостока, работники сферы образования и культуры г. Владивостока.

1.3.2. Методика проведения экспертных опросов

В экспертном опросе приняли участие специалисты органов управления молодежной политикой из Северо-Западного, Центрального, Южного, Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (всего из 17 субъектов Российской Федерации: Белгородской, Волгоградской, Костромской, Орловской, Кировской, Ленинградской Новгородской, Нижегородской, Свердловской, Томской, Новосибирской областей, Краснодарского, Хабаровского и Приморского краев, республик Удмуртия, Татарстан, Коми), исследователи молодежных проблем, преподаватели кафедр, организующих подготовку специалистов по работе с молодежью.

При проведении стандартизованных интервью в качестве основных критериев востребованности использовались следующие показатели реализации региональной и муниципальной молодежной политики:

1. Воспитание гражданственности и патриотизма – организация и проведение массовых мероприятий, посвященных памятным датам истории России, государственным символам Российской Федерации;

организация и проведение творческих мероприятий с детьми и молодежью, способствующих воспитанию гражданственности и патриотизма (в том числе по техническим, туристским, военно-прикладным видам спорта, проведение муниципальных этапов оборонно-спортивной игры «Победа», соревнований по программе «Школа безопасности», спартакиад допризывной молодежи);
проведение муниципальных мероприятий с детским и молодежным активом общественных гражданско-патриотических объединений и иных организаций, работающих с детьми и молодежью, по обмену опытом работы;
организация поисковой работы, деятельности по увековечению памяти воинов, погибших при защите Отечества.

2. Поддержка талантливой и способной молодежи, детских и молодежных социальных позитивных инициатив:

- реализация мероприятий в рамках приоритетного национального проекта «Образование» по поддержке талантливой и способной молодежи;

- поддержка объединений обучающихся в системе дополнительного образования детей; научно-технического творчества молодежи;

- развитие системы муниципальных культурно-массовых, досуговых и спортивных мероприятий, основанных на преемственности культурно-исторических традиций муниципального образования и субъекта Российской Федерации;

- развитие муниципальной системы мер поощрений способной и талантливой молодежи (учреждение стипендий, грантов, премий);

- стимулирование деятельности юридических и физических лиц, оказывающих поддержку способной и талантливой молодежи;

- организация проведения общемуниципальных детских и молодежных праздников;

- поддержка развития в образовательных учреждениях объединений обучающихся («малых академий наук», студенческих научных клубов, научных обществ обучающихся и т.д.);

- развитие системы конкурсов социальных проектов среди детей и молодежи и поддержка их реализации в муниципальном образовании, по месту жительства, учебы и т.д.;

- разработка и реализация системы мер по социально-экономической, организационной и правовой поддержке предпринимательской деятельности молодежи.

3. Организация работы с детьми и молодежью по месту жительства:

- создание условий для поддержки и развития сети подростковых, молодежных клубов (центров) по месту жительства;

- содействие в организации игровых и спортивных площадок по месту жительства;
- повышение квалификации работников подростковых и молодежных клубов (центров) по месту жительства;

- проведение смотров-конкурсов подростковых и молодежных клубов (центров) по месту жительства.

4. Поддержка деятельности молодежных и детских общественных объединений:

- проведение обучения актива молодежных общественных объединений и осуществление подготовки профессиональных кадров, работающих в сфере молодежной политики;

- организация стажировки актива молодежных общественных объединений в органах местного самоуправления;

- предоставление грантов и исполнение муниципальных заказов молодежными и детскими общественными объединениями;

- проведение семинаров, тренингов, конференций, слетов, смен лагерей, круглых столов с участием представителей молодежных и детских общественных объединений;

- развитие форм ученического, молодежного и студенческого самоуправления; содействие общественным формированиям (детским и молодежным парламентам, ассамблеям, «правительствам», советам, ассоциациям и др.), способствующим гражданскому воспитанию детей и молодежи, защите их законных интересов, формированию правовой, политической культуры и гражданской позиции детей и молодежи

5. Обеспечение занятости и трудоустройства молодежи:

- создание выездных молодежных, студенческих трудовых отрядов, в том числе международных трудовых отрядов;

- организация смен лагерей труда и отдыха дневного пребывания (круглосуточного пребывания);

- организация временных рабочих мест для трудоустройства молодежи;

- организация занятости молодых людей с ограниченными возможностями.

6. Формирование здорового образа жизни и организация отдыха и оздоровления детей и молодежи:

- развитие и поддержка массовой физической культуры и спорта (проведение соревнований на призы: «Золотая шайба», «Кожаный мяч», организация соревнований «Веселые старты», фестиваля-соревнования «Президентские состязания», спартакиад обучающихся, работающей, сельской молодежи, универсиад студентов, соревнований по национальным видам спорта);

- сохранение и развитие инфраструктуры загородного отдыха и оздоровления детей и молодежи;

- реализация программ по организации малозатратных форм отдыха и оздоровления детей и молодежи (смен полевых лагерей, лагерей с дневным пребыванием на базе учреждений дополнительного образования детей по месту жительства детей и молодежи, а также учреждений органов по делам молодежи);

- организация пропаганды здорового образа жизни среди детей имолодежи;

- организация детско-юношеского туризма и экскурсионная работа сдетьми и молодежью.

7. Профилактика безнадзорности, правонарушений и наркозависимости, экстремистских проявлений среди детей и молодежи:

- развитие межведомственной системы учреждений социальной адаптации и реабилитации детей и молодежи группы риска;

- организация антинаркотической пропаганды среди детей и молодежи;

- разработка, принятие и реализация муниципальных (местных) программ в сфере профилактики наркомании и токсикомании;

- пропаганда здорового образа жизни, распространение информации об опасности наркомании и токсикомании для жизни и здоровья;

- организационно-методическое обеспечение и координация деятельности по профилактике наркомании и токсикомании среди детей и молодежи;

- участие в развитии системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации медиков, педагогов (в том числе специалистов по работе с несовершеннолетними, употребляющими наркотические средства), психологов, юристов, социологов, социальных работников и иных специалистов, занимающихся профилактической работой по предупреждению наркомании и токсикомании;

- содействие общественным объединениям, иным организациям, деятельность которых связана с осуществлением мер по профилактике наркомании и токсикомании;

- создание постоянных специализированных рабочих мест для незанятой молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации;

- организация сезонной трудовой занятости в лагерях труда и отдыха, трудовых отрядах для детей и молодежи группы риска;

- создание и развитие служб молодежных социальных работников для осуществления воспитательного сопровождения и контроля за поведением детей и молодежи группы риска;

- развитие форм пропаганды толерантного поведения;

- создание мобильных групп по работе с неформальными молодежными объединениями асоциальной направленности.

8. Поддержка молодых семей, в том числе в решении жилищных проблем:

- мобилизация внебюджетных ресурсов для улучшения жилищных условий молодежи;

- создание самофинансируемой системы оказания помощи молодым семьям в решении жилищных проблем;

- оказание поддержки молодым семьям в улучшении жилищных условий путем формирования системы ипотечного кредитования;

- создание межведомственных структур консультирования молодой семьи (по медико-педагогическим и правовым вопросам).

9. Информационное обеспечение работы с детьми и молодежью:

- сбор и анализ информации по всем направлениям молодежной политики;

- предоставление информации молодежи, молодежным и детским общественным объединениям, специалистам, работающим с детьми и молодежью;

- издание информационных, методических и исследовательских материалов для детей и молодежи;

- организация теле-, радиопередач по детской и молодежной тематике;

- проведение мониторинга и комплексных исследований по вопросам молодежной проблематики;

- поддержка и развитие системы информационных каналов (телефона доверия, сайтов в сети Интернет, освещающих вопросы работы с детьми и молодежью в муниципальном образовании и т.д.).

10.При организации и осуществлении мероприятий по работе с детьми и молодежью необходимо создавать условия для кадрового обеспечения этой работы, в том числе:

- обеспечивать подготовку, переподготовку, повышение квалификации кадров для работы с детьми и молодежью;

- организовывать стажировку кадров для работы с детьми и молодежью;

- организовывать методическую работу по вышеуказанным направлениям;

- создавать условия для стимулирования кадров, работающих с детьми и молодежью, повышения престижа их труда.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА ОПРОСОВ СТУДЕНЧЕСТВА

Период обучения в вузе и получение высшего образования является не только определенной вехой в жизни каждого человека, но и одним из важных этапов социализации личности, способствующих формированию ее мировоззрения. Мотивация получения высшего образования занимает ведущее место в структуре личности; посредством именно этого понятия объясняются движущие силы поведения человека.

Общее направление реформ экономической и социальной жизни в нашей стране существенно изменило ситуацию не только в системе жизненных ценностей современной молодежи, но и внесло определенные коррективы в ее установки на получение высшего образования и в иерархию мотивов выбора будущей профессии. Это относится и к профессии специалиста по работе с молодежью.

Анализ результатов социологических исследований последних лет позволил выявить три группы учащейся молодежи, ориентированные на различные уровни социальной мобильности. К первой группе (около 25 % опрошенных) относятся те, кто ориентируется на высокий уровень социальной мобильности. Для них преобладающими мотивами получения высшего образования являются получение диплома о высшем образовании и возможность начать свое собственное дело. Эти студенты наиболее активны, склонны к достижению материального благополучия и к развитию собственной карьеры. Они высоко ценят возможность приобретения полезных знакомств и занятие высоких руководящих должностей в будущем. Ко второй группе (более 50 % опрошенных) относятся те, кто имеет установку на средний уровень социальной мобильности. В структуре мотивации этой группы присутствуют мотивы, характерные представителям первой группы, но выражены они в более слабой форме. Это обусловлено наличием у студентов таких личностных качеств как приверженность общечеловеческим ценностям, поиск гармонии в межличностных отношений, теплота и мягкосердечие. И, наконец, представители третьей группы, ориентирующиеся на низкий уровень социальной мобильности (менее 20%), мечтают о профессиональной карьере и о занятиях любимым делом - работой с молодежью - после окончания вуза.

Результаты проведенного анализа позволили выделить, по крайней мере, три типовых модели социального старта.

Так, первую модель избирают 25-30% представителей молодежи, чьи жизненные планы ориентированы на получение высшего образования. Между тем далеко не все из них мотивированы на приобретение знаний. Каждый третий руководствуется сугубо инструментальными мотивами, как, например, получение диплома или отсрочки от армии.

Вторую модель избирает большая часть молодежи – 60-70%, которая свой социальный старт также связывает с получением образования, но конкретные его формы после окончания школы не определяет. Эта молодежь находится в непосредственной зависимости от обстоятельств, к которым могут быть отнесены и наличие учебного заведения в районе проживания, и уровень знаний, полученных в школе, и наличие денег у родителей для оплаты учёбы на коммерческой основе, и многое другое. Большинство молодых людей, действующих в соответствии с этой моделью, стремятся поступить в какое-либо профессиональное училище или техникум, ставя во главу угла не столько его профиль, сколько доступность при поступлении. Многие делают попытки поступить в институт, но не очень огорчаются в случае неудачи. Работа ими рассматривается как нежелательное следствие неуспеха в образовательной стратегии.

Сторонники третьей модели (их около 10%) однозначно исключают для себя продолжение учёбы и направляют свою активность на поиск подходящей работы (в сфере молодежной политики). При этом 67% этой молодежи вынуждено так поступать по материальным соображениям. Поэтому основным критерием поиска работы является уровень оплаты. Содержание и даже условия труда принимаются во внимание в последнюю очередь. Косвенно к сторонникам этой модели можно отнести и часть молодёжи с так называемым «отложенным стартом», для которой досуговая деятельность более приоритетна, чем трудовая. Большинство из них рассчитывают на случайные заработки и на помощь родителей.

Необходимо отметить, что стартовые позиции молодёжи и выбор стратегий поведения во многом определяются образовательным статусом родителей, уровнем материального благосостояния семьи, региональными условиями её жизни, гендерными факторами, различиями ролевых структур у юношей и девушек, а также фактором акселерации, благодаря которой девушки социализируются быстрее, чем юноши.

Среди причин, побуждающих людей получать высшее образование, респонденты чаще всего называют те, что связаны с вопросами профессионального роста, поскольку в их представлениях наличие высшего образование открывает новые возможности для того, чтобы трудоустроиться на хорошую работу (48%), сделать карьеру (28%), стать хорошим профессионалом в своей области (26%). Для части студентов важно оказаться в культурной, образованной среде (8%); выйти за рамки своего окружения, повысив свой социальный статус (9%). Некоторые (10%) полагают, что получить высшее образование нужно, прежде всего, для того, чтобы не служить в армии. Есть и группа россиян (15%), для кого важны «знания ради знания», ради расширения кругозора, а не из каких-либо прагматических соображений.

При ответе на вопрос анкеты «Что дает высшее образование?» большинство респондентов в Москве, Твери и Орле отвечают, что пошли в вуз ради получения диплома, т.е. «корочки». Второе место по популярности выбора ответа в указанных трех городах принадлежит утверждению, что высшее образование дает хорошую профессию в будущем, а третье – утверждению, что высшее образование само по себе принесет успех в жизни в дальнейшем. Здесь следует указать, что в анкете существовал и специальный вопрос, проясняющий мнение молодежи по поводу того, какие составляющие важны для достижения успеха в жизни (в сфере молодежной политики). Во всех городах на первое место по популярности выбора вышло такое личностное качество, как целеустремленность, а второе место заняло получение высшего образования высокого качества.

Весьма характерными для современной социально-экономической обстановки являются данные, полученные при анализе структуры мотивации студентов к учебе. Студенты орловских, московских вузов и Тверского государственного университета называют в качестве ведущих мотивов к получению знаний желание освоить выбранную профессию и стремление закончить учебное заведение. Именно эти два мотива находятся на первом и втором месте по популярности, причем с очень маленьким отрывом. Студенты орловских вузов на третье место поставили такой мотив как проверка своих сил и возможностей и лишь на четвертое – интерес к учебе, в чем они солидарны с учащимися Тверского государственного университета. Что же касается студентов московских вузов, то для них интерес к учебе находится на третьем месте по значимости.

Оценки российской студенческой молодежи, данные в отношении привлекательности каждой из предложенных девяти профессий, позволили выстроить следующий рейтинг их популярности:

1) программист – 18,3%;

2) юрист – 18,2%;

3) бизнесмен – 16,6%;

4) экономист-финансист – 14,2%;

5) менеджер – 13,7%;

6) профессии, связанные с криминалом – 6,5%;

7) психолог – 4,4%;

8) бухгалтер – 4,3%;

9) журналист, филолог – 3,3%;

10) специалист по работе с молодежью – 2,7%.

0,5% респондентов назвали другие профессии.

Анализ ответов студентов по шести опрошенным российским регионам раздельно выявил следующую картину рейтингов популярности профессий. Так, для орловских студентов на первом месте по привлекательности стоит профессия юриста, на втором – программиста, на третьем – экономиста (финансиста), на четвертом – бизнесмена, на пятом – менеджера. Рейтинг престижных профессий с точки зрения студентов Тверского государственного университета выглядит следующим образом: на первом месте – программист, на втором – юрист, на третьем – менеджер, на четвертом – бизнесмен, на пятом – экономист (финансист). Анализ ответов студентов московских вузов позволил выстроить такой рейтинг: на первом месте – экономист (финансист), на втором – программист, на третьем – юрист, на четвертом – менеджер, на пятом – бизнесмен.

Итак, три наиболее популярные профессии среди молодежи – программист (профессия, котирующаяся на мировом рынке труда), юрист (хорошо оплачиваемая профессия на внутреннем рынке труда), бизнесмен (предприниматель). Профессия специалиста по работе с молодежью к таковым не относится.

Как явственно свидетельствуют результаты социологического исследования среди молодежи, престижность профессии определяется, прежде всего, критерием заработной платы. Именно этим объясняется тот факт, что в пятерку престижных профессий и в Москве, и в Твери, и в Орле попали одни и те же профессии, а позиция той или иной профессии в полученном рейтинге определяется социально-экономическими особенностями данного региона.

53% опрошенных выбирали вуз для поступления, руководствуясь собственными интересами, и только 13% решили поступать туда, где могли сдать экзамены по предметам, которые знали лучше. При этом 32% респондентов учились на подготовительных курсах в том же вузе, 31% – не использовали дополнительную подготовку, еще 25% – посещали иные курсы, а 14% занимались с преподавателем из этого же вуза.

Кроме того, участники опроса указали, что для них более значим высокий уровень преподавания и престиж учебного заведения (по 36%), и в гораздо меньшей степени важно, насколько диплом вуза котируется за рубежом и среди работодателей. Поскольку в нашей стране мобильность студенческой молодежи невысока, признание российских дипломов за рубежом имеет значение лишь для тех, кто предполагает продолжить обучение за границей. Результаты же региональных социологических исследований абитуриентов показывают, что на потребительский выбор в регионах качество образования и престижность влияют в меньшей степени, чем, например, близость учебного заведения к дому.

Наиболее интересным оказался подход к выбору профессии. Участники опроса, как выяснилось, руководствуются своим интересом к ней (69%) и гораздо меньше ее доходностью (14%). По всей вероятности это связано с тем, что в выборе специальности у российских абитуриентов существует серьезный ограничитель – неуверенность в жизни (однако, это не касается профессии специалиста по работе с молодежью).

По оценкам разных специалистов, рынок труда в России растет в среднем по различным секторам экономики на 20–40%. Наибольший рост отмечается в секторе профессиональных услуг (74%), промышленного производства (62%), продажи товаров повышенного спроса (47%) и фармацевтической отрасли (31%). Кроме того, постепенно возрастает спрос на технических специалистов: инженеров и технологов. Зато снизилась потребность в IT-специалистах на 14% по сравнению с прошлым годом, а наибольший спад наблюдается на рынке страхования – падение на 29%.

Что же касается прогнозов на ближайшее будущее, то мнения по этому вопросу большинства экспертов совпадают. В скором времени практически равное количество запросов придется на технических специалистов и специалистов в области продаж. В сумме эти категории составят около 55% всего объема запросов. Около 15% придется на финансовых специалистов, еще 10% – на маркетологов и специалистов в сфере PR-технологий и около 20% рынка – на администраторов (в том числе в сфере работы с молодежью), специалистов в области логистики, информационных технологий и юристов.

С 2002 по 2006 год ГУ-ВШЭ проводила мониторинг учащейся молодежи на рынке образовательных услуг, один из аспектов которого был направлен на изучение структуры студенческих представлений о высшем образовании и требований к будущей работе.

Социологическое исследование проводилось в 6 регионах России, при этом выборочная совокупность студентов по регионам была представлена следующим образом:

Москва – 2173 человек,

Пермская область – 2131 человек,

Ярославская область – 1461 человек,

Красноярский край – 1907 человек,

Краснодарский край – 2013 человек,

Республика Марий Эл – 1629 человек.

Анализ результатов проведенного исследования позволил сделать вывод, что для большинства студентов вузов в регионах высшее образование означает завершение учебы, 67% из них собираются выйти на рынок труда. Почти 15% хотят устроиться на работу, но совмещать ее с продолжением получения образования, а 3,8% – только учиться дальше. В Москве наблюдается совершенно иная картина: 42% опрошенных студентов собираются завершить образование. Примерно столько же студентов хотят продолжать учиться после окончания вуза, параллельно устроившись на работу; 7,1% респондентов собираются только учиться, не обременяя себя работой. Служить в армии чаще готовы в регионах: 2,7% (против 1,1% в Москве). Очень незначительная доля – менее полпроцента – не хочет ни учиться, ни работать. Количество неопределившихся от общего числа респондентов составляет 7% в Москве и 10% в регионах.

Определенно собираются работать по специальности 35% выпускников вузов, ровно столько же студентов полагают, что это возможно, но не обязательно. 10 - 12% не собираются следовать полученной в вузе специальности, особенно велика эта доля в педагогическом университете и в вузе с профилем подготовки в области современных технологий.

При этом ожидания нынешних студентов в отношении их вероятной будущей заработной платы сразу после окончания вуза достаточно высоки, причем различия между государственными и негосударственными вузами незначительны. Усредненная оценка возможного заработка после окончания вуза, данная москвичами – около 24 тыс. руб. Студенты регионов оценивают свои финансовые возможности примерно 12-ю тыс. руб. Между тем разброс мнений довольно велик.

Так, студенты–выпускники московских вузов экономической направленности полагают, что смогут получать около 30 тыс. руб. в месяц. Студенты, специализирующиеся в области современных технологий, рассчитывают в будущем на 25.5 тыс. руб., а студенты педагогического вуза – только на 7.3 тыс. руб.

С помощью процедуры кластерного анализа, исходными переменными которого выбраны факторы, отражающие структуру представлений о высшем образовании и требований к будущей работе, можно выделить восемь групп студентов, представляющих восемь разных типов образовательных стратегий.

Blog

Результаты анализа востребованности специалистов по работе с молодежью общие положения 1 Нормативное обеспечение