Экономическая социология этапы развития социальной и экономической теории
| Вид материала | Документы |
- Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Экономическая теория» Основные этапы развития экономической, 21.15kb.
- Конспект лекций Тема 1: Предмет экономической теории, ее философские и методологические, 1660.88kb.
- 1 блок (общие вопросы для всех специализаций), 5758.14kb.
- Планирование товара в системе маркетинга. Ценовая политика фирмы, 51.71kb.
- Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.61kb.
- Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.67kb.
- Тема 1 Основные этапы развития экономической теории, 609.34kb.
- «методология экономической теории и революция ее развития», 417.4kb.
- 1. Основные этапы развития экономической теории, 1317.46kb.
7. ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ КАК СОВОКУПНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
1. Структурный подход.
Экономисты, как правило, определяют предпринимательство достаточно безлично - как функцию, необходимую для успешного экономического развития, будь то образование новых предприятий или несение риска, осуществление инноваций или экономия трансакционных издержек. В такой интерпретации предпринимательство выступает как подчиненный четвертый организационный фактор производства или как автономный регулятивный механизм. Фигура самого предпринимателя остается расплывчатой. Функция реализуется с изрядной долей автоматизма.
В противовес функциональному подходу социологи чаще опираются на структурный подход, выделяя предпринимателей как социальный слой. Иногда эти подходы различают как «функциональный» и «индикативный». В эмпирических исследованиях обычно к этому слою относят создателей и руководителей новых, в первую очередь негосударственных, хозяйственных структур. К ним примыкает периферия в виде массовых групп самостоятельных работников-индивидуалов, которые, однако, к собственно предпринимателям уже не относятся. Сами предприниматели тоже образуют совокупность разнородных групп. Принципиальные различия между группами предпринимателей связаны с масштабами и сферой хозяйствования, его техническим и организационным уровнем, происхождением капитала и характером опорных воспроизводственных связей. Крупный бизнес, как правило, более стабилен, теснее связан с государственными структурами, несет бремя скорее политического, нежели экономического риска, выходит за национальные границы. Все это резко отличает его от основной массы мелких и средних предпринимателей.
2. Социальные позиции предпринимательских групп.
Хозяйственные и статусные позиции типичного предпринимателя отличаются заметной неустойчивостью. Экономически - это долги и жизнь в ожидании лучшего будущего, большой разрыв между прогнозируемыми и текущими доходами. Психологически - это зависимость от массы внешних факторов и не просчитываемая до конца возможность провала.
Но успех тоже не снимает всех противоречий. Предприниматель постоянно испытывает давление, а то и плохо скрываемую враждебность со стороны как традиционных, так и новых институтов. В традиционных обществах предпринимательство фактически никогда не относилось к числу благородных занятий. Напротив, предприниматели располагались ближе к нижним ступеням социальной лестницы. В современных индустриальных обществах положение меняется, но и здесь бизнес как сфера занятий часто выбирается в большей степени по иным мотивам, нежели престижность.
Даже в Англии Нового времени, которая в Европе наиболее мощно продемонстрировала силу индустриализма и наименее болезненную, казалось бы, адаптацию традиционных институтов к разворачивавшемуся предпринимательскому духу, последний так и не завоевал господствующих социокультурных позиций. Землевладелец-аристократ и джентльмен, стоящие выше культа чистой прибыли и наживы, - вот кто по-прежнему определяет круг наиболее важных ценностей, вот с кем соотносятся нормы поведения, даже когда численное представительство этих групп на социальной арене ограничено несколькими процентами. Традиционный романтизм «южной» Англии не уступил деловому расчету «северных» графств. А то, что понимается под «английским образом жизни», сохраняет черты сельского стиля и лишено выраженных предпринимательских свойств.
Аристократия с ее идеалами консерватизма, стабильности и пассивного использования наследуемой собственности постепенно теряет свои позиции, но вырождается чаще в мещанские, нежели в предпринимательские типы. При этом в Англии аристократия все же приняла и признала предпринимательские занятия, чему немало способствовал обычай первородства, который выталкивал младших сыновей из благородных семей в коммерческую среду. Во Франции же подобные занятия надолго остались делом не вполне благородным, причем даже в глазах низших слоев. Не слишком привлекательное политическое лицо буржуазии, явленное ею в периоды революционных и военных потрясений, также сказалось на общей антипредпринимательской атмосфере «Зажатый между сходящим со сцены дворянством и поднимающимся пролетариатом, французский патронат так и не смог выработать специфически предпринимательскую систему ценностей и тем более внедрить ее в массовое сознание». Статусные позиции остаются здесь важнее рыночного успеха, а «стрижка купонов» - выше работы на потребителя. Пытающийся сохранить свои позиции семейный бизнес закономерно связан с антиконкурентными установками, со стремлением к безопасности и государственной протекции, изредка нарушаемым вспышками крайнего авантюризма.
Влияние аристократизма, дополняемое сильными постфеодальными корпоративными устоями, ярко проявляется и в Германии. В Японии роль иерархических отношений в бизнесе, унаследованных от феодальных структур после революции Мэйдзи, считается еще более явной. А приниженное положение основной массы предпринимателей в дореволюционной России - явление общеизвестное. Во всех этих странах позиции государственного чиновника оказываются более предпочтительными, И практически повсеместно за вспышками предпринимательского духа следует его частичное угасание под напором новой «феодализации».
Своего рода исключением можно считать США - общество, кажется, целиком захваченное предпринимательским духом. Однако не забудем, что речь идет о стране, освоенной в результате нашествия маргиналов. В данном случае маргинальность рассматривается нами не как принадлежность к социальному «дну», но как состояние «статусного несоответствия» или «декомпозиции статусов». Притесняемые религиозные меньшинства, носители пуританских идеалов; обездоленные крестьяне, рассчитывавшие на получение куска земли; квалифицированные ремесленники, чьим амбициям становилось тесно в рамках цеховой регламентации; узники гражданской войны, надеявшиеся заработать себе свободу; не говоря уже о всяких искателях приключений и авантюристах, - вот кто, в первую очередь, покидал Старый Свет в поисках лучшей доли. Сама широта почти неосвоенных пространств Нового Света поощряла дух фронтьерства - этого яркого проявления маргинальности, буквально выраженное в самом слове «фронтир» (крайний рубеж).
На земле фронтьеров с ее непрекращавшимся «двойным потоком эмигрантов» - из Европы на Атлантическое побережье, а с побережья дальше на Запад - активность сама по себе приобретала символическое значение. Взлеты и падения рассматривались как норма, а неудачник не подвергался столь суровому осуждению, как в странах Старого Света. Неукорененность и мобильность, повышенная склонность к миграции, отличавшие не только рабочих, но и управляющих, становились факторами динамичного развития. Тылы же обеспечивались концентрацией местного управления в руках граждан-собственников, относительной слабостью централизованной административной власти и системным сдвигом в законодательстве, поощрявшем активное, предпринимательское отношение к собственности. Однако и на этой земле махина крупных корпораций со временем не только отодвинула в тень “старый” средний класс, но и бросила американским ценностям и предпринимательскому духу серьезный вызов, ответ на который находился далеко не всегда. Ни в одном социуме предпринимательский дух не способен одержать полной и безоговорочной победы. И во многих отношениях предприниматели оказываются маргиналами в указанном нами широком смысле этого слова.
Сопротивление нововведениям возникает почти неизбежно. Любое общество строится на более или менее стабильной системе норм и традиций. В качестве первой реакции ему свойственно не приятие, а отторжение нововведений. Предпринимателем становится тот, кто отваживается на слом устоявшихся рутинных порядков. Если при этом человек разделяет ценности данного сообщества, то он чувствует себя достаточно неуютно, поскольку возникает разрыв между ценностными ориентирами и нормами хозяйственной практики. Вот почему очень часто в качестве предпринимателей выступают, по словам Шумпетера, «выскочки» или «чужаки», не связанные господствующими традициями или попросту о них не осведомленные. Предприниматель шумпетеровского типа - это эгоист, который служит Идее и ощущает внутренний долг скорее перед самим собой, нежели перед окружающими его людьми, привыкшими чаще всего к спокойной, размеренной жизни, даже если они и постоянно разглагольствуют о реформах.
Предприниматель менее встроен в местное сообщество, не особенно приспособлен к обычной «светской» жизни. Ему часто недостает скромной респектабельности и благонадежности мещанина, равно как представительности и образованности бюрократа. Успешный предприниматель - это новый конкурент для собратьев по цеху, а на долю неудачника выпадают презрение и недоверие. Инноваторы оказываются маргиналами, ибо они «настолько не подчиняются нормам, что воспринимаются как субъекты в высшей степени девиантного поведения». В результате людям, не слишком глубоко укорененным в данной социальной среде, зачастую проще проявить себя в предпринимательских занятиях. В отличие от мещанства, покоящегося на сплетении постоянных и тесных внутрисемейных и локальных связей, предпринимательство более успешно взрастает именно на менее постоянных, «слабых связях». «Маргинальность» важна как характеристика социальной структуры, а не как личностная характеристика предпринимателей.
По крупицам собранная репутация открывает двери кредитных контор, но и сковывает в не меньшей степени, предписывая, чем пристойно, а чем зазорно заниматься человеку данного круга, какими методами ему дозволено пользоваться, чтобы не уронить свое реноме под пристальными взглядами соседей или начальников. Предпринимательство же граничит если не с подрывом общепринятых норм, то с некоторыми отклонениями от них. И человеку, внутренне не связанному этими нормами, действовать несколько легче - нарушать их в случае необходимости или просто игнорировать по незнанию. Это тот самый случай, когда «послушание не ведет к успеху».
Предпринимательство открывает каналы вертикальной социальной мобильности для тех, кто «добивается статуса», кому затруднены традиционные карьерные пути через наследование имущества и титулов, государственную и военную службу. Впрочем, успех может приносить предпринимателю и новые огорчения. По сравнению с другими, более «гармоничными» субъектами, вырвавшись наверх в материальном плане, он часто остается приниженным в социальном отношении, превращается в маргинала, растягиваемого разными социальными структурами.
3. Этническое предпринимательство.
Ярким примером маргинальной среды, постоянно исторгающей из себя все новые и новые группы предпринимателей в самых разных странах, служат этнические меньшинства. Важнейшие причины расцвета этнического предпринимательства объясняются тесной связью маргинальности социального положения и склонности к предпринимательству. Дело не только в том, что тяготы миграции становятся фильтрами, через которые проходят люди наиболее деятельные (большинство из покинувших Родину не отличались там особыми предпринимательскими талантами), но и в положении этих людей в их новой среде - дискриминации на рынке труда и затрудненности профессиональной карьеры, а часто неготовности к массовым индустриальным типам занятий; ограниченных возможностях достижения более высокого социального статуса и вхождения в престижные круги принимающего общества. Чужая культурная среда, языковые барьеры, прохладное отношение коренного населения, а для большинства вчерашних иммигрантов и беженцев нелегкая смена занятий, - все это закрепляет маргинальный статус.
Как выразился Зомбарт: «Чужбина пуста». Оставаясь во многих отношениях «чужаками», представители пришлых этносов, «еретики» и «иноверцы» менее дорожат господствующими в данном обществе статусными позициями (материальное положение заботит их больше, нежели социальный статус). Они менее стеснены поведенческими нормами, цементирующими местное сообщество, и поэтому оказываются, во-первых, более открытыми для всякого рода инноваций, а во-вторых, более свободными в выборе наступательных стратегий по отношению к представителям господствующего этноса. Сохраняющаяся относительная обособленность этнических коммун и «внутренних городов» рождает спрос на традиционные для данного этноса товары, и формирует сети деловой поддержки - капиталом и информацией, рабочими руками и заказами. При этом представители этнических меньшинств, по крайней мере поначалу, ограничены в выборе рыночных ниш. Большинство из них открывают дело в розничной торговле и сфере услуг (кафе, рестораны). И лишь незначительная часть оказывается в производственных отраслях (исключая, пожалуй, строительство). Труднодоступными, как правило, остаются такие сферы, как финансы, крупная оптовая торговля.
Не все этносы в равной мере успешно проявляют себя на предпринимательской стезе. Например, представители афрокарибских народностей (за исключением Кубы), латиноамериканцы (мексиканцы, пуэрториканцы), а среди выходцев из Европы ирландцы сильно уступают по своей активности прочим этносам. Но, здесь коренная причина лежит не в расово-биологических особенностях, а в характере социальных отношений, вырабатываемых в процессе исторического развития того или иного этноса. Так, явно преуспевают этнические меньшинства, для которых характерны высокая интенсивность внутренних связей и коллективная поддержка соплеменников и их предпринимательских начинаний.
Личные связи имеют значение не только для этнического, но и для любого предпринимательства. Так, в соответствии с сетевым подходом предприниматель выступает как посредник, использующий в качестве основных ресурсов свои личные связи и чужие структурные пустоты.
4. Вынужденное предпринимательство.
Большинство людей не являются «прирожденными» предпринимателями. Для многих из них уход в предпринимательство оказывается вынужденным. Часто приходится менять не только место работы и жительства, но и профессии, порывать с накопленным дорогою ценой опытом. Масса «вынужденных» предпринимателей подталкивается к этому стимулами негативного свойства. Не последнюю роль среди них играют неудовлетворенность своей прежней работой, ее содержанием и связанными с ней перспективами или просто угроза ее потери. В ряде американских эмпирических исследований было отмечено, что предпринимателей, имеющих ясную идею продукта или услуги до того, как они решили создать свой бизнес, в четыре раза меньше, чем тех, кто принимается за дело, не имея подобной идеи. И вообще для двух третей организаторов новых фирм побудительной причиной становятся именно негативные стимулы - увольнение, фрустрация, вызванная прежней работой, и т.д. По данным Р. Брокгауза, преуспевшие предприниматели в большей степени не удовлетворены прежней работой, чем предприниматели-неудачники.
Одной из причин массового ухода в предприниматели, во многом объясняющей возникновение его новой волны в 70-80-х годах XX в. в западном мире, стала «теснота», возникшая в определенных сегментах рынка труда. Она подталкивала высококвалифицированных специалистов к созданию собственных технологических, информационных и консультативных фирм, а малоквалифицированных работников - к открытию своего небольшого дела в сфере торговли и бытового обслуживания. Влияла на этот процесс и угроза безработицы. Исследование Д. Стори показало, что около четверти основателей новых малых фирм были безработными. Даже если не принимать во внимание потенциальную безработицу, доля предпринимателей, рекрутированных из безработных, значительно превысила саму долю безработных в занятом населении обследованного района.
Рост предпринимательства, как правило, ассоциируется с динамичным развитием и расцветом хотя всплеск предпринимательства куда чаще оказывается проявлением кризиса. В современной экономике, в период ее устойчивого роста и освоения обильных ресурсов, львиную долю последних захватывают крупные бюрократические организации. Потребность в людях с предпринимательскими наклонностями здесь ограничена, ибо обеспечение устойчивого роста в принципе - функция менеджеров. Инновации перестают быть острой проблемой, когда дела идут хорошо. А поскольку в период подъема, как правило, происходит и общее улучшение условий занятости, постольку большинство тех, кто близок бюрократическому или мещанскому типу, склонны сохранять стабильное положение в качестве организаторов или исполнителей на существующих предприятиях, не желая рисковать устойчивыми заработками и увесистыми добавками в виде социальных льгот из фондов предприятий. Конечно, энтузиасты находятся в любое время. Но в периоды экономического подъема основная масса более «гармоничных» субъектов испытывает куда меньшую склонность к риску, и проникающее влияние предпринимательской дрожжевой закваски снижается «Исторически администраторы редко изменяли позиции, если только не понуждались к тому сильным давлением», - таков один из основных выводов А.Чандлера, наиболее известного исследователя стратегии и организационной структуры крупнейших североамериканских корпораций в первой половине двадцатого столетия.
Во время экономического спада и кризиса деформация рынка, ухудшение конъюнктуры понуждают к поиску новых хозяйственных возможностей. Крупные организации оказываются перед необходимостью технологического и структурного обновления. Одновременно удешевляется часть ресурсов, которые становятся доступными для вновь созданных предприятий малого и среднего бизнеса. В этот период «природные» предприниматели, проявляющие свои лучшие качества именно в худших условиях, способны потеснить часть бюрократов.
Все это подтверждается рядом эмпирических исследований ( Дж. Бэннок, М. Бинкс, А. Дженингс), показывающих, что в условиях экономического спада растет количество новых малых фирм, создающих в этот период до двух третей новых рабочих мест и привлекающих тех, кто выталкивается из крупного производства. Такая тенденция была характерна и для рубежа 30-х, и для середины 70-х годов, в то время как в период между этими двумя Великими потрясениями доля занятых на малых предприятиях сократилась вдвое. Существуют расчеты (С. Прейс, П. Джонсон, А. Дарнелл), в соответствии с которыми доля малого бизнеса в занятости и объемах производства негативно связана с устойчивым экономическим ростом и позитивно коррелирует с уровнем безработицы. Это отнюдь не означает, что именно безработные образуют основной отряд «вынужденных» предпринимателей - многие ведь не дожидаются, пока «гром грянет».
Подобные выводы для ведущих западных стран - положительная связь с уровнем безработицы, отрицательная связь с экономическим ростом - делаются на основе, как статистических данных, так и социологических опросов и в отношении динамики самостоятельной занятости - сферы, исторгающей из себя новых предпринимателей. Так что в периоды устойчивого экономического роста вновь созданные предприятия нуждаются, возможно, даже в большей внешней помощи и поддержке государства и общества, нежели в периоды спада.
Утверждение о «кризисном происхождении» предпринимательства помогает лучше объяснить и «новую предпринимательскую волну» 70-80-х годов, вылившуюся в массовое создание новых предприятий практически во всех ведущих западных странах. Структурный кризис середины 70-х годов породил в них немало проблем на рынке труда. Эффект послевоенного «бэби-бума» и поощрявшийся на первых порах наплыв иммигрантов обеспечили быстрый прирост рабочих рук. А образовательный бум повлек за собой возрастающую напряженность на рынке квалифицированного труда. Теснота же в сфере занятости заставляет искать новые ниши, в первую очередь, в растущей опережающими темпами и менее централизованной сфере услуг.
5. Предпринимательство как идеология.
Но если предприниматели рождаются из кризиса, то зачем понадобилось возрождать героику предпринимательства? Дело в том, что помимо проблем деиндустриализации и структурных кризисов большинство привыкших к своему лидерству западный стран столкнулось с проблемами поддержания падающей конкурентоспособности многих отраслей национальных экономик. Проблемы эти напрямую увязывались с кризисом государственного регулирования и кризисом бюрократической организации корпоративного хозяйства в целом. Потребность повышения конкурентоспособности электроники и автомобилестроения, черной металлургии и текстильной промышленности стала предметом озабоченности правительственных и деловых кругов, что заставило заговорить о необходимости возрождения предпринимательского духа.
Возвеличивание предпринимательства таит явные политические примеси, нечто от сознательно культивируемой мифологии. Это связано не только с межпартийной борьбой за поддержку представителей «средних классов» (политики, кстати, борются скорее за голоса не предпринимателей, а мещан, наделяемых чертами предпринимателя), и не только с демагогией, придуманной для защиты интересов крупного бизнеса - реальных творцов экономической политики. За политическим фасадом скрываются и более глубокие идеологические сдвиги. Пропаганда «стремления к достижению» выражает ностальгию по «фаустовскому духу». Это лекарство для «усталых наций». Так, предпринимательство становится мобилизующей идеологией.
Предпринимательство обладает практически всеми необходимыми чертами идеологии как системного мировоззрения. Оно содержит набор рационализирующих схем, относящихся как к индивидуальному действию, так и к общественному развитию, поведению фирмы и кругообороту национального капитала. Предпринимательство предлагает относительно замкнутую систему ценностных ориентиров, таких, как независимость, самореализация, стремление к индивидуальному успеху в осязаемых материальных формах Данную идеологию не следует считать разновидностью чистого либерализма. В своих основных течениях либерализм заботится об общих принципах и правилах обеспечения социального и экономического порядка, будь то достижение равенства стартовых возможностей или расширение границ свободы действия индивидов. Предпринимательская идеология, напротив, нацеливает на отвоевание индивидуального жизненного пространства «снизу» - при любых правилах и независимо от этих правил. Идеология предпринимательского духа декларирует право каждого на хозяйственную инициативу, осуществляемую в целях своего материального благосостояния.
6. Предмет социологии предпринимательства.
Разработку предмета социологии предпринимательства начали экономисты. Позднее им заинтересовались психологи и социологи, для которых отправной точкой становятся действия индивидов с присущей им сложной, в том числе не экономической, мотивацией. Помимо экономических функций в сферу исследований социологами вовлекаются:
- элементы предпринимательской культуры, охватывающей способы ведения хозяйства и этику деловых взаимоотношений;
- социальный состав предпринимательских групп, каналы их рекрутирования и место в структурах межличностных связей;
- ценностно-нормативные основы хозяйственных действий;
- выполняемые предпринимательством символические роли, складывающийся вокруг него общественный климат;
- способы самоидентификации различных предпринимательских групп.
Социологию предпринимательства сегодня, зачастую неосознанно, смешивают с теорией управления (менеджмента). Однако первую отличает, как минимум, то, что она не дает рецептов по созданию эффективной организации, не обучает составлению бизнес-плана, не занимается выявлением факторов конкурентоспособности предприятия. Социология рассматривает предпринимательство не как свод абстрактных принципов, а как составляющую конкретных культурно-исторических типов. Последние, для социолога различаются по хозяйственным эпохам и специфичны для разных сообществ, в пространстве которых разворачивается свой особый хозяйственный дух.