Экономическая социология этапы развития социальной и экономической теории

Вид материала

Документы

Содержание 3. Предмет экономической социологии 2. Предмет экономической социологии. 3. Построение экономико-социологической модели. К. Брукнером С. Линденбергом 4. История междисциплинарных отношений. Период первоначального синтеза Период взаимного обособления Период взаимного игнорирования Период «экономического империализма» Этап «социологического империализма»

Подобный материал:

• Вопросы к кандидатскому экзамену по экономической теории, 36.17kb.
• Темы курсовых работ по дисциплине «Экономическая теория» Основные этапы развития экономической, 21.15kb.
• Конспект лекций Тема 1: Предмет экономической теории, ее философские и методологические, 1660.88kb.
• 1 блок (общие вопросы для всех специализаций), 5758.14kb.
• Планирование товара в системе маркетинга. Ценовая политика фирмы, 51.71kb.
• Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.61kb.
• Специальность «Мировая экономика» Вопросы для подготовки к госэкзаменам, 81.67kb.
• Тема 1 Основные этапы развития экономической теории, 609.34kb.
• «методология экономической теории и революция ее развития», 417.4kb.
• 1. Основные этапы развития экономической теории, 1317.46kb.

3. ПРЕДМЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

1. Междисциплинарные границы экономической социологии.

Выводя хозяйственные мотивы из индивидуального экономического интереса человека, экономисты предполагают, что подобное поведение соответствует его «естественному состоянию», врожденным склонностям и инстинктам. Например, А. Смит приписывал человеческой природе «склонность к мене, торговле, к обмену одного предмета на другой». Оценка двух дисциплин на этот счет прямо противоположна: экономическая теория производит редукцию к обыденному, а экономическая социология – «остранение» обыденного. С социологических позиций самые привычные вещи только кажутся «естественными». Тем более, что социология не занимается тем, что называют «человеческой натурой». Ее интересуют действия людей как членов общества, обучающих друг друга социальным нормам поведения, входящих в состав определенных социальных групп и организационных структур. Фигура человека, принимающего независимые рациональные решения, исторична и предполагает наличие гражданской свободы и элементарных прав частной собственности на ресурсы. Таким образом, рационализм и эгоизм в той же мере являются продуктом окружающих человека сложных социальных условий, не сводимых к его «природе» или «здравому смыслу». Причем, сами эти условия не остаются неизменными. Они постоянно воспроизводятся как результат социальных взаимодействий. И то, что мы сегодня считаем обыденным, когда-то попросту не существовало.

Границы между двумя дисциплинами отчасти пролегают при определении объекта исследования. Экономическая теория в значительно большей степени изучает отношения, овеществленные в потоках материальных, финансовых, информационных ресурсов, готовой продукции и услуг. Социология ориентирована непосредственно на человеческое поведение и социальные связи как таковые.

Отличие коренится и в методах сбора и анализа данных. Экономисты стремятся к улучшению предсказательных возможностей своих моделей, облачая их в строгие математические формы. Они могут вовсе не обращаться к эмпирическому материалу, а если и обращаются, то чаще всего используют готовые агрегированные показатели национальной статистики. Социологи же, как правило, делают упор на описательный анализ. Их модели менее строги в формальном отношении, но чаще подвергаются проверке на конкретных эмпирических данных, которые имеют выборочный характер и черпаются из специально организованных источников. Главным среди которых считаются опросы. Но в целом социологи демонстрируют большее, по сравнению с экономистами, разнообразие этих методов, охватывающих также включенное наблюдение, интервью, биографический метод, контент-анализ.

Таким образом, говоря об экономической социологии, мы в дальнейшем будем иметь в виду нечто, принципиально противостоящее экономическому подходу даже в случаях совпадения исследовательского объекта и методов сбора данных. Речь пойдет о «социологии экономического действия» (М.Вебер) или «социологии экономической жизни» (Н.Смелсер), т.е. об использовании основных понятий социологической теории для анализа хозяйственных отношений.

2. Предмет экономической социологии.

По Веберу: экономическая социология изучает экономическое действие как форму социального действия. «Экономическое действие» представляет собой осуществление контроля над ограниченными ресурсами ненасильственными методами в целях удовлетворения своих потребностей.

«Социальное действие» - это форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело только тогда, когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции (мысленная деятельность или отказ от всякого действия). Так, социальное действие выступает основанием и одновременно внутренним элементом экономического действия.

Раскрытие предмета экономической социологии через веберовские категории экономического и социального действия определяет этот предмет с позиций методологического индивидуализма. Но, он отличается от методологического индивидуализма, принятого в экономической теории. Индивидуализм экономического человека сопряжен с его атомизмом, с относительной независимостью принимаемых решений и установлением опосредованной социальной связи - преимущественно через соотнесение результатов действия. При социологическом индивидуализме индивид рассматривается в совокупности своих социальных связей и включенности в разнородные социальные структуры. Таким образом, всякий социологический индивидуализм относителен.

Признание социальной укорененности экономического действия означает:

1. что его мотивы выходят за пределы экономических целей,
   
2. что эти мотивы - продукт функционирования социальной общности, а не предпочтений изолированного индивида.
   

Социальное действие реализуется в трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных. Каждая общность может строиться на любом из них, а чаще всего включает в себя все три типа отношений, ни один из которых не имеет заведомого приоритета, будь то рыночный обмен, единые нормы и ценности или властные взаимозависимости.

3. Построение экономико-социологической модели.

В. Парето «развел» экономическую теорию и социологию, предложив первой заниматься изучением «логических действий», а второй – «логическим исследованием нелогических действий». Это выражено в афоризме Дж. Дьюзенберри: «Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора».

«Социологического человека» рассматривают как полного антипода «экономического человека». Если последний, - это человек независимый, эгоистичный, рациональный и компетентный, то человек социологический подчиняется общественным нормам и альтруистичен, ведет себя иррационально и непоследовательно, слабо информирован и не способен к калькуляции выгод и издержек.

«Экономический человек» представлен экономистами К. Брукнером и У. Меклингом: это «человек изобретательный, оценивающий, максимизирующий полезность» (Resorceful, Evaluating, Maximizing Man, или модель REMM). Меклинг еще добавил: «человек, действующий в условиях ограничений (Restricted)» и «человек ожидающий (Expecting)» (модель RREEMM).

«Социологический человек» описывается моделью, предложенной С. Линденбергом: это «человек социализированный, исполняющий роли, поведение которого санкционировано обществом” (Socialized, Role-Playing, Sanctioned Man, или модель SRSM). Для эмпирической социологии С. Линденберг вводит еще одну модель: «человек, имеющий собственное мнение, восприимчивый, действующий» (Opinionated, Sensitive, Acting Man, или модель OSAM)..

Возможен ли синтез «полярных» моделей, и появление некоего «социально-экономического человека»? Ведь иначе само существование экономической социологии оказывается под вопросом.

Первый способ их синтеза - простое сложение (в той или иной комбинации) приписываемых человеку противоположных качеств. Это приводит к «схлопыванию» полюсов.

Второй, более тонкий логический ход, - методом взаимного сближения и уступок найти компромиссную точку на оси между двумя полюсами. Именно эта точка в данном случае и должна указать адрес «социально-экономического человека», обретающего в силу своего промежуточного положения некие дополнительные качества (например, возможность не просто принимать волевые решения или безвольно следовать сложившимся нормам, а согласовывать свои действия с другими).

Социология исходит из предположения, что «социологический человек» не стоит в крайней противостоящей точке, но «плавает» в континууме между двумя полюсами, один из которых уже назван «человеком экономическим», а другой можно условно назвать «человеком социальным». Так, «социологический человек» может быть представлен в виде галереи фигур, через ряд типов действия. Более того, человек способен поступать вопреки очевидной рациональности или устоявшимся нормам «переключаться» с одного режима на другой (спонтанно иди в результате волевых усилий), переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия и обратно.

В результате перед экономической социологией встают минимум две методологические задачи:

Первая - построение, вместо единой модели, типологий (таксономии) по целому ряду шкал, связывающих (и одновременно противопоставляющих) экономически и социально ориентированные действия. Таким образом, модель экономического человека не отвергается экономической социологией, а берется в качестве одной из ключевых рабочих моделей для типологических построений, но при этом не рассматривается как единственная или господствующая.

Вторая - определение и раскрытие социальных и экономических условий, при которых осуществляется взаимопереход экономически и социально ориентированных действий.

4. История междисциплинарных отношений.

Развитие смежных дисциплин вовсе не обязательно происходит синхронно. Экономическая теория и экономическая социология проходили через сходные периоды (этапы), однако вторая отстает от первой на один условный шаг, т.е. каждый раз находится на предшествующем этапе. Вот почему во множестве случаев первоначальные методологические импульсы исходят из недр экономической теории, а экономико-социологические ходы скорее выглядят как ответные реакции.

Этапы взаимоотношений двух дисциплин.

1. Период первоначального синтеза (конец XVIII - середина XIX вв.). Классический этап в политической экономии (от А. Смита до Дж.С. Милля) сопровождается с первой половины XIX в. первоначальным оформлением социологии как «позитивной науки» (О. Конт). Социология предъявляет первые претензии на интегрирующую роль, но экономические вопросы ею всерьез не рассматриваются. На поле будущей экономической социологии пока работают экономисты альтернативного по отношению к либеральной политической экономии толка (социалисты, старая немецкая историческая школа, Ф. Лист). Между двумя дисциплинами еще отсутствуют сколько-нибудь четкие границы, осуществляются произвольные междисциплинарные переходы и заимствования.
   
2. Период взаимного обособления (конец XIX - начало XX вв). Начинается неоклассический этап в экономической теории: маржиналистская революция (У. Джевонс, Л. Вальрас, К. Менгер), австрийская школа, А. Маршалл. Происходит обособление экономике как профессиональной отрасли знания, создание ее рабочего аппарата. Одновременно закладываются классические основы экономической социологии (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер). Несмотря на усилия по наведению мостов (М.Вебер со стороны социологии, Й. Шумпетер со стороны экономической теории), элементы параллельности в движении двух дисциплин усиливаются. Тенденция к специализации, методологическому и профессиональному размежеванию оказывается сильнее всех попыток синтеза.
   
3. Период взаимного игнорирования (30-е - середина 60-х годов XX в.). Наблюдается этап зрелости экономической теории с разделением ее основных отраслей (макро- и микроэкономика) и теоретических направлений (либерального и кейнсианского, бихевиористского и институционального). В это же время развертывается неоклассический этап в развитии экономической социологии и ее оформление как профессиональной отрасли с особым концептуальным и методическим аппаратом (теоретическая ветвь представлена Т. Парсонсом и другими функционалистами, эмпирическая - индустриальной социологией). Ни экономисты, ни социологи не интересуются тем, что происходит в «соседнем лагере» и редко вторгаются в чужие области.
   
4. Период «экономического империализма» (середина 60-х - 80-е годы). Экономическая теория переживает кризис, связанный с частичным пересмотром предпосылок (теории рационального выбора, новая институциональная теория). Одновременно осуществляются попытки широкой экспансии в смежные области социальных наук (Г. Беккер, Дж. Бьюкенен, К. Эрроу и др.). Между тем экономическая социология вступает в период профессиональной зрелости. На почве противостояния функционалистской грантеории и взаимного отталкивания происходит развитие «нескольких социологии» - неомарксистской, неовеберианской, феноменологической. Появляются «новая экономическая социология» (М. Грановеттер) и «социо-экономика» (А. Этциони) как ответная реакция на сначала беспорядочное, а затем все более организованное наступление экономистов.
   
5. Этап «социологического империализма» (90-е годы). Происходит определенная фрагментация и переоформление экономической теории. Одновременно организуется массированный удар со стороны экономической социологии, покушающейся на реинтерпретацию экономических концепций и категорий во все возрастающем количестве исследовательских областей.
   

Взаимоотношения между экономистами и социологами, по свидетельству Р. Сведберга, всегда были очень непросты. Взаимное игнорирование, доходящее до неприязни, а в лучшем случае полемическая борьба с претензиями на приоритетную роль никогда не прекращались. Есть здесь причины методологического свойства, вызванные прямыми предметными пересечениями. Но дело не только в этом. Ведется борьба за престиж в сообществе, за то, чтобы считаться «главной» объясняющей и предсказывающей наукой, и за объемы финансирования и количество мест в университетах.