М в. Ломоносова Филологический факультет А. А. Камынина современный русский язык морфология учебное пособие

Вид материала

Учебное пособие

Содержание В. В. Виноградов. Л. В. Щерба. Все старание господина Голядкина было Стихи —черт знает что такое! Работа — тьфу! В соседней комнате тихо; Ветер тихо ко-лышет ветки берез. Жаловаться грешно, гулять полезно, учиться интересно Грех было не помочь. По-ра было открывать собрание Читать вслух по вечерам было его обязанностью. Маша была такая ворона,Ты не герой, а шляпа). Л. В. Щерба. Чтодолжно произойти, то будет Приезжий из Москвы, Ог-рада — вокруг сада. Школа за пять километров, Теркин снова на войне,Больной после операции Да понадеялся он на рус-ский авось

Подобный материал:

• Е. В. Шейко Современный русский язык: Морфология. Глагол. Наречие. Служебные части, 1421.92kb.
• Е. В. Шейко Современный русский язык: Морфология. Имена Учебное пособие, 1376.31kb.
• Программа 45 региональной научной студенческой конференции филологический факультет, 140.53kb.
• Блинова Ольга Иосифовна, д филол н., профессор, заслуженный деятель науки РФ. Факультет,, 126.26kb.
• Морфология современного русского языка, 1560.75kb.
• С. К. Пожарицкая современный русский литературный язык. Фонетика, графика, орфография, 1169.16kb.
• М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
• Синтаксис словосочетания и простого предложения, 821.61kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру направление подготовки, 190.61kb.
• Учебно-методический комплекс опд. Ф. 5 Современный русский язык (часть 2): Морфология, 647.94kb.

§ 12. Система частей речи современного русского языка

Современное представление о частях речи формировалось в течение
длительного времени, можно сказать, на протяжении всего развития
науки о грамматическом строе русского языка. Начиная с «Российской
грамматики» М. В. Ломоносова (первого научного описания русского
языка) и кончая академическими грамматиками 1970 и 1980 годов час-
ти речи являются объектом лингвистического описания. К настоящему
времени определена номенклатура частей речи, которая включает сле-
дующие понятия: существительные, прилагательные, числительные, ме-
стоимения, наречия, категория состояния (предикативы), глагол, при-
частие, деепричастие, модальные слова, предлоги, союзы, частицы,
связка, междометия, звукоподражания. Однако количество частей речи
в разных работах, в том числе и учебной литературе, неодинаково. Это
объясняется тем, что упомянутые выше синкретические разряды лексем
и словоформ при частеречной характеристике получают разную интер-
претацию.

Представление о частях речи как классах, полученных на основе со-
вокупности признаков, закрепилось и стало широко принятым после
работ В. В. Виноградова.

В. В. Виноградов, опираясь на предшествующий опыт и в первую
очередь на идеи А. А. Шахматова (Синтаксис русского языка)

20

и Л. В. Щербы (статья «О частях речи в русском языке») утвердил комп-
лексный подход к распределению слов по частям речи, показал необхо-
димость разностороннего анализа слова при его частеречной характе-
ристике.

Система частей речи, описанная В. В. Виноградовым в книге «Рус-
ский язык», принимается за основу в большинстве современных морфо-
логических описаний современного русского языка.

На первом этапе классификации частей речи можно выделить че-
тыре семантико-грамматических типа слов: самостоятельные части ре-
чи (или знаменательные, полнозначные слова), служебные части речи
(которые В. В. Виноградов вслед за Л. В. Щербой называл частицами,
употребляя при этом слово частица и в другом смысле, а именно для
обозначения отдельной служебной части речи), модальные слова и меж-
дометия, к которьм примыкают звукоподражания.

Самостоятельные слова 1) выражают понятия, 2) морфемно оформ-
лены (имеют модели словоизменения и морфологические способы обра-
зования), 3) являются членами предложения и образуют синтаксические
связи, 4) самостоятельные слова в принципе не могут быть даны закры-
тыми списками.

Служебные слова 1) не выражают понятий. Их значение формиру-
ется на синтаксической основе, а не на основе номинативной знаковой
функции. Например, предлог с имеет значение пространственного от-
ношения, если сочетается с Р. п. (с горы), сопоставительное значение, ес-
ли сочетается с В. п. (с орех), значение совместности — с Т. п. (с родите-
лями); союз чтобы имеет значение цели, когда присоединяет целевое
придаточное предложение, и не имеет этого значения, если присоединя-
ет придаточное изъяснительное (просил, чтобы пришел); 2) не имеют
морфологических форм и не образуются морфологическими способами;

3) не бывают членами предложения и не образуют синтаксических свя-
зей, хотя и используются, подобно морфеме, в качестве языкового сред-
ства выражения синтаксических отношений; 4) служебные слова могут

быть даны закрытыми списками.

Модальные слова по признакам, обозначенным цифрами 2, 3, 4,
похожи на служебные части речи (В. В. Виноградов отмечал близость
модальных слов к некоторьм модальным частицам), но они отличают-
ся от служебных слов характером своего лексического значения. «Мо-
дальные слова, — писал В. В. Виноградов, — определяют точку зрения
говорящего субъекта на отношение речи к действительности или на вы-
бор и функции отдельных выражений в составе речи» ".В связи с этим
можно отметить, что особенностью семантики большинства модальных
слов является то, что они представляют собой свернутые предложения

^н В. В. Виноградов. Русский язык. 1972. С. 568.
21

модусного характера: по-моему = я думаю, полагаю, считаю, может
быть = я допускаю, кажется = я предполагаю и т. д.

Лексическое значение модальных слов свидетельствует о том, что
в русском языке на основе синтаксической функции вводности форми-
руется особый тип лексической семантики. «Модальные слова лежат
как бы в иной грамматической и субъективно-стилистической плоско-
сти по сравнению со всеми другими элементами высказывания»
(В. В. Виноградов) ¹².

Междометия и звукоподражания образуют особый и очень специ-
фический тип слов, находящийся на периферии частеречной системы
языка. Они не выражают понятий. Междометия являются знаками эмо-
ций, а звукоподражательные слова имитируют, изображают звуки.
Л. В. Щерба, назвав междометия «неясной и туманной категорией»,
сводил их формальный, т. е. категориальный, признак к «полной син-
таксической обособленности, отсутствию каких бы то ни было связей
с предшествующими и последующими элементами в потоке речи» ¹³.

При определении границ четвертого семантико-грамматического
класса слов надо иметь в виду, что В. В. Виноградов термин междоме-
тие употребляет расширительно, обозначая им разные (периферийные)
группы слов, объединенных тем, что у них нет 1) понятийной семанти-
ки, 2) определенной грамматической оформленности.

Дальнейшее разбиение частей речи проводится внутри выделенных
четырех типов и в каждом типе осуществляется на разных основаниях.

Модальные слова, междометия и звукоподражания разделяются на
группы только по лексическому значению.

§ 13. Состав самостоятельных частей речи

Самостоятельные слова делятся на части речи с учетом их семанти-
ки, морфологических форм, структурно-словообразовательных особен-
ностей, синтаксических функций и синтаксических связей. Можно выде-
лить (с разной степенью обоснованности) такие самостоятельные (или
знаменательные) части речи: существительные, прилагательные, числи-
тельные, наречия, местоимения, глагол.

Во многих грамматиках вслед за Л. В. Щербой и В. В. Виноградо-
вым выделяется еще одна самостоятельная часть речи — категория со-
стояния или предикативы. При этом есть широкое и узкое понимание
этой части речи. В первом случае в категорию состояния включают все

¹² Там же.

¹³ Л. В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 67

22

лексемы, которые, не будучи глаголами, употребляются только в роли
сказуемого: рад, должен, обязан, нельзя, можно, впору, наготове, нет
(У нее нет собаки) и т. п. Во втором случае состав слов ограничивается
функцией сказуемого в безличном предложении, причем к безличным
относят и те предложения, в которых один главный член выражен ин-
финитивом: нельзя молчать, можно договориться, трудно понять, (на
улице) тепло, солнечно, сыро, холодно, (мне) некогда и т. п.

Грамматическими признаками категории состояния считаются се-
мантика состояния и употребление в позиции при связке. При узком по-
нимании к этому прибавляется признак неизменяемости.

О категории состояния существует большая специальная литерату-
ра, в которой обосновывается выделение ее как части речи. Существует
также неоспоримый факт: в языке есть не-глаголы, «взявшие на себя
функцию глагола» быть сказуемым. Тем не менее выделение категории
состояния в качестве отдельной части речи до сих пор очень проблема-
тично. Есть основания понятие предикатива (категории состояния) со-
относить с синтаксической функцией неглагольных словоформ. Эти ос-
нования следующие:

1) предикативов, которые не были бы омонимичны словоформам
других частей речи, в языке немного;

2) позиция при связке с точки зрения разграничения частей речи не
обладает дифференцирующим свойством. Она не может быть замещена
только финитной формой глагола и беспредложным винительным паде-
жом со значением объекта. Употребление при связке не изменяет часте-
речной принадлежности словоформы. Например, при связке может сто-
ять инфинитив: Все старание господина Голядкина было (каково?) как
можно плотнее закутаться в шинель (Достоевский), но от этого он не
перестает быть глаголом. Краткие прилагательные, регулярно употреб-
ляемые в функции именного сказуемого, сохраняют связь с лексически-
ми значениями полных форм. При связке может оказаться междометие,
не изменив при этом своей частеречной принадлежности: Стихи —
черт знает что такое! Работа — тьфу! (ср. с позицией подлежащего:

каждая словоформа, употребленная в этой позиции, приобретает ка-
кой-нибудь признак существительного);

3) позиция при связке не создает условий для формирования значе-
ния состояния как особого типа категориальной семантики. В целом со
связкой сочетаются словоформы с признаковым значением. Одни и те
же словоформы с одним и тем же признаковым значением могут упот-
ребляться как при связке, так и в других синтаксических местах (при су-
ществительном, при глаголе: В соседней комнате тихо; Ветер тихо ко-
лышет ветки берез. Категориальная семантика, выделяемая для всех са-
мостоятельных частей речи, в категории состояния по существу отсутст-
вует. Многие лингвисты (Е. И. Воинова, Е. М. Галкина-Федорук,

23

Г. А. Золотова, И. И. Мещанинов, В. Н. Мигирин, И. П. Распопов) от-
мечают лексико -семантическую неоднородность предикативов, кото-
рые «могут обозначать и состояние как таковое, и разного рода отно-
шения — модальные, пространственные, временные» ¹⁴.

В. В. Виноградов, описывая разные типы лексического значения
в слове, отметил, что позиция именного сказуемого способствует разви-
тию в слове оценочной семантики (предикативно-оценочный тип значе-
ния), что обычно не приводит к образованию омонимов. Слова загляде-
нье (шляпка — загляденье) и объеденье (пирожки — обьеденъе) В. В. Ви-
ноградов называет существительными.

По наблюдениям Е. И. Воиновой и Г. А. Золотовой, среди слов, от-
носимых к категории состояния, большой массив образуют оценочные
единицы, которые скорее соответствуют кратким прилагательным, чем
наречиям. Оценочные предикативы отличаются от лексем со значением
состояния и конструктивно-синтаксическими свойствами, они выража-
ют оценку по отношению к действию, названному инфинитивом, при
этом часто, как показала Г. А. Золотова, не могут быть использованы
в качестве наречного определения того же самого действия: можно ска-
зать Жаловаться грешно, гулять полезно, учиться интересно, но не гово-
рят *0н учился интересно, Он полезно гулял, *0н грешно жаловался. Раз-
делив категорию состояния на три группы: слова на -о со значением со-
стояния лица или среды, слова со значением оценки, слова с модальным
значением, и, оценив роль каждой группы в организации предложения,
Г. А. Золотова пришла к общему выводу о том, что эти группы не мо-
гут относиться к одному и тому же лексико-грамматическому классу ¹⁵;

4) неизменяемые предикативы, не имеющие омонимов в других час-
тях речи, т. е. лексемы, являющиеся формальной основой категории со-
стояния (нельзя, надо, жаль, некогда, можно) выражают не состояние,
а модальную оценку;

5) состав словоформ в предложениях типа Грех было не помочь. По-
ра было открывать собрание не означает утраты ¹⁶ существительными
их грамматических свойств, так как связка здесь условно согласуется
с инфинитивом, занимающим позицию независимого главного члеыа„„
Ср. с Читать вслух по вечерам было его обязанностью. Оценочное значе-
ние в существительных связано с обязательным выбором именительно-
го падежа, но это наблюдается и в других случаях выражения оценоч-

И. П. Распопов, А. М. Ломов. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984. С. 157.

¹⁵ Г. А. Зопотоеа. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982. С. 279. Г. А. Золотова предложила наряду с «категорией состояния» выделять еще один лексикограмматический разряд (т. е. часть речи) «категорию оценки», для чего вряд ли существуют морфологические основания.

¹⁶ Противоположное мнение см. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. 1989. С. 520.

24

но-предикативной семантики субстантивов Маша была такая ворона,
Ты не герой, а шляпа).

Наконец, отметим, что Л. В. Щерба, предложивший термин кате-
гория состояния и впервые относительно подробно описавший ее
(1928г., статья «О частях речи в русском языке»), очевидно, был не
очень уверен в правильности своего мнения. Во всяком случае он писал:

«Может быть, мы имеем здесь дело с особой категорией состоя-
ния...» ¹⁷.

В заключение нужно отметить, что непризнание для категории со-
стояния частеречного статуса, приводит к необходимости выделять в не-
глаголах отдельные лексемы, не имеющие первичной (основной) часте-
речной функции. Например, таким словом оказывается лексема жаль,
которая регулярно употребляется предикативно: И знаю я, что все—
и пылкая любовь, И пышные мечты пройдут и охладятся Иль к бездне
приведут... Но с ними жаль расстаться! (Майков). (В MAC отмечено
употребление жаль в роли вводного слова Пленять — то здесь, жаль,
некого (Тургенев). Слово жаль относят к предикативным наречиям.

Примечание. Причастия и деепричастия в приведенном перечне само-
стоятельных слов объединены в одну часть речи с собственно гла-

голом.

§ 14. Состав служебных частей речи

Служебные части речи по синтаксическому признаку делятся на
1) предлоги, 2) союзы, 3) частицы. Посредством предлогов синтаксиче-
ские позиции замещаются косвенными падежами существительных (ча-
ще всего предлоги являются средством синтаксической связи для кос-
венных падежей, но предложно-падежная форма может оказаться
и в независимой позиции, например, позиции заголовка: «На охоте».
Кт>Уме этого, предлог вводит в предложение и несклоняемые слова: при-
i "ь пуговицу к пальто. Союзы соединяют однородные члены предло-
жения и части сложных предложений. Частицы в первичном употребле-
нии не являются средством синтаксических связей и используются для
особого семантического осложнения высказывания.

В некоторых грамматиках вслед за Л. В. Щербой выделяется еще
одна служебная часть речи — связка, куда относят прежде всего слово
быть, которое в таком случае не признается глаголом.

С этим трудно согласиться. Конечно, быть — это особое слово.
Оно не имеет личных форм настоящего времени (точнее сказать, имеет

¹⁷ Л. В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. С. 74.
25

нулевые личные формы в настоящем времени), у него простые формы
будущего времени, кроме этого, его формы втянуты в аналитическое
выражение некоторых глагольных грамматических значений (будущее
время НСВ, страдательный залог СВ), но быть имеет категории накло-
нения, времени, лица, вида (вид проявляется при сопоставлении с глаго-
лами бывать, побыть, побывать), у него есть причастие бывший и дее-
причастие будучи.

Слово быть многозначно. Оно может означать (см. MAC): 'сущест-
вовать': Есть в мире сердце, где живу я (Пушкин), 'находиться где-либо':

И там я был, и мед я пил (Пушкин), 'происходить, случаться': Что
должно произойти, то будет, 'приходить, посещать кого-либо': Вчера у
них были гости, 'иметься': У него была машина. Значение быть изменяет-
ся в зависимости от дистрибуции. В сочетаниях с именным сказуемьм
оно становится настолько отвлеченным, что его трудно определить.
Ш. Балли интерпретировал значение быть в таких случаях как присущ-
ность или соответствие ¹⁸, но принято говорить, что у связки быть ле-
ксического значения нет и что она лишь выражает грамматические зна-
чения именного сказуемого.

История изучения именного сказуемого свидетельствует, однако,
о том, что выделить связку быть на основе дифференциации лексиче-
ской семантики этого слова практически невозможно. А. А. Потебня
в свое время отметил, что трудно указать общую примету, по которой
мог бы быть узнан глагол, «способный быть неполным сказуемым» ¹⁹.
В некоторых работах, например, в «Русской грамматике-80» составное
именное сказуемое понимается расширительно, под него подводятся со-
четания быть как с атрибутивными формами, так и с локальными,
а также временными падежами и наречиями: Приезжий из Москвы, Ог-
рада — вокруг сада. Школа за пять километров, Теркин снова на войне,
Больной после операции и др. (т. 2, с. 301), т. е. связка наделяется и лока-
лизующим значением.

Глагольная природа связки быть проявляется и в том, что на ее
месте употребляются полузнаменательные глаголы (казаться, оказать-
ся, стать, становиться, показаться, являться), глаголы движения, со-
стояния и др. Можно обратить также внимание на то, что связку выде-
ляют в номинативных предложениях, где она в зависимости от значе-
ния существительного в позиции именительного падежа выражает эк-
зистенциональное значение (Кругом степь).

Итак, есть основания утверждать, что связка (быть) — это не осо-
бая часть речи, а глагол с особой синтаксической функцией.

¹⁸ Ш. Балпи. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 121-127.

¹⁹ А. А. Потебня. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М., 1958. С. 132.

26

§ 15. Схема системы частей речи

Во-вторых, выделяют противопоставление местоименных и неме-
стоименных слов. Это противопоставление не связано с формами слов,
с грамматическими категориями. В основе его лежит специфика значе-
ния местоименных корней. Местоименные корни не имеют веществен-
ного содержания. В результате местоименные слова не обладают свой-
ством выражать понятия о предметах, признаках и свойствах, т. е. у ме-
стоимений нет того качества, которое при выделении самостоятельных
слов имеет первостепенную значимость. С этим связан не решенный до
сих пор вопрос о том, нужно ли выделять местоимение как отдельную
часть речи и где помещать местоименные слова в общей частеречной
системе языка.

В-третьих, говорят о противопоставлении существительного как
имени предмета и всех остальных признаковых частей речи. Оно отно-
сится к семантическому уровню языка, а к морфологии повернуто в свя-
зи с вопросом о зависимости категориальной семантики от морфологи-
ческой оформленное™ слова.

Существительные являются единственным классом самостоятель-
ных слов, принадлежность к которому может быть определена уже по
лексическому значению: люди, животные, растения, вещи могут быть
названы только существительными. «Если мы знаем, что какаду — на-
звание птицы, мы не ищем формальных признаков для того, чтобы уз-
нать в этом слове существительное» (Л. В. Щерба). В объеме конкрет-
ных слов существительные могли бы быть названы лексическим клас-
сом. Что касается слов с признаковым значением, то они на уровне ле-
ксической семантики не разведены, по значению корня в таких случаях
нельзя определить частеречную принадлежность слова: см. зл-о (сущест-
вительное), зл-ой (прилагательное), зл-ю (глагол), зло (наречие).

Потребность в морфемном выражении у признаковой семантики
больше, чем у предметной. С указанным обстоятельством связаны важ-
ные морфологические факты, например, то, что неизменяемость в изме-
няемых частях речи распространяется прежде всего в существительных,
а глаголов неизменяемых не бывает, существительные широко образу-
ются субстантивацией, но нет вербализации (глаголизации). Ни одно
слово не может быть принято за глагол, если оно не получит соответст-
вующего морфемного оформления, тогда как вместо существительных
употребляются и прилагательные, и причастия, и инфинитив, числи-
тельные и наречия, и незнаменательные слова: Да понадеялся он на рус-
ский авось (Пушкин).

Примечание. Последнее противопоставление перекликается с разбиени-
ем знаменательных слов на более самостоятельные и такие, которые
им подчиняются в «Общем курсе русской грамматики» проф
В А Богородицкого «Слова с самостоятельным собственным значе-
нием, — писал А В Богородицкий, — делятся на 1) слова, служащие

28

для обозначения предметов (или точнее бытии) и их представлений
в нашем уме, и 2) слова, служащие для обозначения действий и их
представлений в нашем уме» ²⁰ Слова с собственным значением, но
не имеющие полной самостоятельности, т е прилагательные, числи-
тельные, наречия, служат для определения слов указанных двух клас-
сов (существительных и глаголов)²¹