Эта награда ежегодно присуждается Консультативной Комиссией по правам человека
| Вид материала | Информационный бюллетень |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- I. введение, 1090.6kb.
- Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Уполномоченным по правам, 415.28kb.
- Транснациональные электронные ресурсы, 1319.91kb.
- Международные механизмы защиты прав человека ООН, 55.31kb.
- Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Статус Уполномоченного, 50.58kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2005, 1089.66kb.
- Доклад о соблюдении прав человека на территории Курской области за 2009 год Составитель, 969.71kb.
- Уполномоченный по правам человека в Алтайском крае Порядок обращения в Европейский, 98.53kb.
- Эти вопросы уже поднимались в специальном докладе Уполномоченного в 2007 году «О соблюдении, 92.52kb.
Молодые волонтеры идут на помощь
29 декабря 2006 г. Российский исследовательский центр по правам человека (РИЦПЧ), объединяющий 11 правозащитных НКО (Союз комитетов солдатских матерей России, Фонд «Право Матери», Центр содействия реформе уголовного правосудия, Фонд «Социальное партнерство», Независимая психиатрическая ассоциация России, РОО «Право ребенка», Московская Хельсинкская группа и др.), на пресс-конференции в Москве подвел итоги выполнения проекта «Участие молодежи в деятельности по защите прав человека через развитие движения волонтеров».
Директор РИЦПЧ Любовь Виноградова рассказала журналистам о том, как начинался проект. Он стартовал открытием выставки «Права человека в России», которая проходила в Музее современной истории России. Выставку посетили более 5 тысяч человек, в основном студенты и старшеклассники. Экспозиция также демонстрировалась в Смоленске, Воронеже, Краснодарском и Ставропольском краях. В рамках проекта были организованы встречи с представителями органов государственной власти и стажировки волонтеров в правозащитных организациях РИЦПЧ и его партнеров.
На сегодняшний день два вуза Москвы – Российский государственный гуманитарный университет и Новый университет – заключили соглашение о работе добровольцев в РИЦПЧ: студенты юридических факультетов университетов пройдут практику в правозащитных центрах. Однако стать волонтерами могут не только студенты. Как отметила Виноградова, «многие ребята, посетившие выставку, изъявили желание к нам прийти, посмотреть, чем мы занимаемся, и принять участие в нашей работе. То же самое происходит в регионах, в которых прошла выставка, и там молодежь гораздо более активна».
Кроме того, проведен всероссийский конкурс школьных и студенческих работ под лозунгом «Защита прав человека – наше общее дело». Его итоги были подведены в начале декабря. По словам Виноградовой, входившей в жюри конкурса, особенно «удивительным было качество школьных работ… «Я удивилась, насколько разнообразная работа идет в школах: существуют свои парламенты, конституции, омбудсмены и др., причем в школах отдаленных городов», – подчеркнула она.
Проект реализован на средства Европейского Союза. В его рамках было выпущено несколько изданий. Так, председатель Комитета за гражданские права Андрей Бабушкин написал пособие для детей и молодежи по защите и отстаиванию прав, свобод, законных интересов «Подросток, защити свои права!», а руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации России Юлия Аргунова – пособие «Права граждан с психическими расстройствами. Вопросы и ответы». Кроме того, вышел сборник статей «Контроль за соблюдением прав человека в закрытых учреждениях России» и руководство «Международные механизмы защиты прав человека».
На пресс-конференции также были представлены некоторые данные по работе РИЦПЧ в 2006 году: более 4 тысяч призывников получили консультации в Союзе комитетов солдатских матерей России; более 2 млн. рублей в пользу семей погибших солдат отсудили юристы Фонда «Право Матери»; более 500 людей с психическими расстройствами были спасены от посягательств на их квартиры и другое имущество; более 1,5 тысяч ребят из воспитательных колоний Брянска, Перми, Можайска получили подарки в рамках благотворительной программы «Рождество за решеткой», которую провел центр «Содействие реформе уголовного правосудия».
По мнению правозащитников, по-прежнему крайне болезненными точками для российского общества остаются проблемы прав военнослужащих и нарушения прав детей.
Оценивая итоги уходящего года, лидер Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова сказала, что с каждым годом удается все более эффективно предупреждать какие-то преступления в армии, однако, с другой стороны, «желание государства, в лице своего Президента, Верховного Главнокомандующего, и своего министра обороны, и Генштаба сохранить призыв во что бы то ни стало, любой ценой – это очень большое препятствие. Это сулит много неприятностей». Несмотря на то, что общаться с представителями военных ведомств стало чуть легче, нарушений в российской армии меньше не становится.
По словам руководителя РОО «Право ребенка» Бориса Альтшулера, проблема детей-сирот в России должна решаться по-другому. Вместо того, чтобы держать их в больницах и домах ребенка, чиновники обязаны предпринимать максимум усилий, чтобы их усыновляли. Но на содержание сирот государство выделяет многомиллиардные суммы, и если детей начнут массово усыновлять, денежный поток пойдет совсем в другом направлении. Чиновникам это невыгодно.
Необходим общественный контроль над домами ребенка, приютами и больницами, где содержатся сироты. Но они пока остаются одними из самых закрытых учреждений, наряду с тюрьмами, домами престарелых и психиатрическими лечебницами. Количество нарушений там продолжает нарастать, а возможности контроля – без принятия специального закона – крайне невелики.
Участники пресс-конференции подвели итог, суть которого заключается в следующем: дел у правозащитников достаточно, и благородная помощь энтузиастов-волонтеров пригодится всегда.
Соб. корр.
Обсуждается в Москве
Законотворческий процесс в Государственной Думе:
правозащитный анализ
сто пятый выпуск
публикуется в сокращении
Перестарались
5 июля принят во втором, 8 июля в третьем чтении ФЗ (проект № 217352-4) «О персональных данных», внесенный Правительством РФ. Подписан Президентом РФ 27 июля 2006 г. (№ 152-ФЗ).
Вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, т.е. 24 января 2007 г.
Как и следовало ожидать, в ответ на стояния верующих против «нумеризации личности» в законе появилось нечто обтекаемое и малосодержательное, а именно – положение о недопустимости использования «оскорбляющих чувства граждан или унижающих человеческое достоинство способов обозначения принадлежности персональных данных, содержащихся в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных, конкретному субъекту персональных данных». Понимать под этим можно разное, в зависимости от точки зрения. Верующие, наверное, должны понимать так, что уж в государственных-то перечнях под номером 666 никто православный посчитан не будет.
Согласно ст. 5 закона, «обработка персональных данных должна осуществляться на основе принципов:
1) законности целей и способов обработки персональных данных и добросовестности;
2) соответствия целей обработки персональных данных целям, заранее определенным и заявленным при сборе персональных данных, а также полномочиям оператора;
3) соответствия объема и характера обрабатываемых персональных данных, способов обработки персональных данных целям обработки персональных данных;
4) достоверности персональных данных, их достаточности для целей обработки, недопустимости обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при сборе персональных данных;
5) недопустимости объединения созданных для несовместимых между собой целей баз данных информационных систем персональных данных».
Последний из принципов призван сдерживать энтузиазм проводников единого государственного регистра.
Согласно ч. 2 той же статьи, «хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели их обработки, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или утраты необходимости в их достижении».
Юридические лица станут субъектами международного права
8 июля принят ФЗ (проект № 315582-4) «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», внесенный Президентом РФ. Подписан Президентом РФ 25 июля 2006 г. (№ 125-ФЗ).
Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, господин К. Косачев, в своем заключении на данный проект отметил, что «Конвенция является базовым документом и призвана сформировать общую уголовно-правовую антикоррупционную политику на международном уровне». Приветствуя ратификацию данной Конвенции, господин Косачев отметил, что «субъектами коррупционных преступлений, в соответствии с данной Конвенцией, являются не только физические лица, как в российском уголовном законодательстве, но и юридические лица, что влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в законодательство РФ». При обсуждении данного законопроекта на заседании Государственной Думы П. Крашенинников, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, предложил выйти из данной ситуации следующим образом: рассматривать ответственность юридических лиц не в плоскости уголовного законодательства, а в плоскости экономического законодательства. Однако отметим, что название Конвенции («Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию») говорит само за себя. Уголовная ответственность определяется в России в соответствии с УК РФ. Установление уголовной ответственности для юридических лиц без внесения изменения в УК РФ невозможно. Очевидно, изменения будут вноситься, как в общую часть УК РФ (будет внесено положение об ответственности юридических лиц), так и в особенную, где будет предусматриваться наказания за конкретные коррупционные деяния. Гл. 4 УК РФ называется «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Ст.19 закрепляет, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом». Очевидно, в эту статью будут вноситься изменения.
Можно предположить, что как только положение об ответственности юридических лиц появится в УК РФ, данный кодекс пополнится еще рядом статей в ряде разделов, где будут устанавливаться санкции за преступные деяния юридических лиц в иных сферах.
Поражение в правах
8 июля принят в первом чтении проект ФЗ № 308197-4 «О внесении изменений в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и Гражданский процессуальный кодекс РФ», внесенный депутатами П. Ворониным, М. Емельяновым (ЕР), А. Бабаковым, А. Жуковым («Родина» Бабакова), И. Лебедевым, В. Овсянниковым, Е. Соломатиным (ЛДПР).
Основные изменения вносятся в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». По тексту первого чтения они выглядят так.
Согласно дополнению, вносимому в ст. 4, «гражданин РФ, в отношении которого вступившим в законную силу обвинительным приговором суда установлено, что в его действиях содержатся признаки экстремистской деятельности и в отношении которого до дня регистрации не погашена или не снята судимость, не может быть зарегистрирован в качестве кандидата». Это означает, что даже осужденный к штрафу, обязательным работам или условному лишению свободы за «преступления экстремистской направленности» поражается в пассивном избирательном праве. Непонятно, правда, почему только в пассивном. По логике разработчиков, «экстремистам» следовало бы запретить и голосовать. Ведь за кого проголосует «экстремист» как не за подобного себе потенциального «экстремиста»! Так как снимать судимость с таких клейменных изгоев никто не будет, погашение судимости наступает для осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, через год после исполнения наказания, а для отсидевших – по истечении нескольких лет после отбытия наказания (от трех до восьми, в зависимости от тяжести «преступления»).
Этим нововведения не исчерпываются. Для дождавшихся погашения судимости или избегнувших пока уголовной ответственности припасены поправки в ст. 56, которые гласят: «Выступления кандидатов, их доверенных лиц, выступления представителей избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума (в том числе выступления указанных лиц со дня официального опубликования решения о назначении выборов до приобретения ими статуса кандидата) на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»), предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы, не должны призывать, побуждать, обосновывать либо оправдывать совершение деяний, содержащих признаки экстремистской деятельности».
О работе Государственной Думы
Законодательство об адвокатуре
5 июля 2006 г. принят в первом чтении проект ФЗ № 299752-4 «О внесении изменений в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», внесенный депутатами В. Гребенниковым, М. Емельяновым («ЕР»), А. Митрофановым, А. Островским (ЛДПР), С. Решульским (КПРФ), А. Чуевым («Родина» Бабакова).
1. Важнейшими вносимыми в закон дополнениями являются нормы о дисциплинарной ответственности адвокатов.
Вопрос о допустимости установления законом каких-либо обязательных правил привлечения адвокатов к дисциплинарной, т.е. в их случае – корпоративной ответственности не имеет однозначного ответа. С одной стороны, адвокатура – это негосударственный институт, которому должна быть свойственна независимость и самоуправляемость. С другой стороны, Конституция говорит о том, что адвокатура находится в государственном ведении – совместном ведении Федерации и ее субъектов (ст. 72). Но в условиях существующей, вопреки ст. 48 Конституции, монополии адвокатуры на юридическую помощь по уголовным делам, при полной подмене процессуальной фигуры защитника фигурой адвоката, перенести всю ответственность за недоброкачественность и недобросовестность адвокатов на их собственное, не регулируемое извне, усмотрение, было бы несправедливо. Между тем, такой порядок («мы тут как-нибудь со своими сами разберемся») существует сегодня.
Законопроект определяет меры дисциплинарной ответственности (замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката) и, что самое главное, вводит жесткий порядок рассмотрения жалоб и применения этих мер (дополнения в ст. 7).
Устанавливается, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Дисциплинарное производство в отношении адвоката возбуждается президентом адвокатской палаты. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
– жалобы и обращения граждан и организаций, свидетельствующие о нарушении адвокатом закона или кодекса профессиональной этики адвоката;
– обращения судебных и иных государственных органов;
– представления территориального органа Росрегистрации о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности или прекращении статуса адвоката.
Президент адвокатской палаты в течение десяти дней с момента поступления в адвокатскую палату указанных жалоб, обращений, представлений обязан возбудить дисциплинарное производство либо отказать в его возбуждении. При этом основания отказа строго формализованы: истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности (однако пропущенный срок может быть восстановлен), наличие решения совета адвокатской палаты по тому же предмету и основанию, а также отзыв жалобы либо примирение сторон.
Излагаются и некоторые (возможно, не столь подробные) процедурные предписания, предполагающие состязательность при рассмотрении вопроса. При этом срок дисциплинарного производства не может превышать одного месяца со дня поступления в адвокатскую палату жалобы, обращения, представления. Естественно, предусмотрена возможность судебного обжалования как решения президента палаты об отказе в возбуждении производства, так и последующего коллегиального решения.
2. В ст. 9 предполагается расширить перечень оснований, препятствующих приобретению статуса адвоката и осуществлению адвокатской деятельности. Исходя из того, что адвокатура стала прибежищем бывших сотрудников правоохранительных органов, изгнанных с прежнего места работы по компрометирующим основаниям, дополнительные ограничения на входе в адвокатское сообщество представляются, в основном, разумными. Так, заслуживает одобрения запрет на адвокатскую деятельность лицам, уволенным из органов в связи с совершением дисциплинарного проступка, если с момента увольнения прошло менее 10 лет. Такое ограничение справедливо и к бывшим судьям, чьи полномочия досрочно прекращены по компрометирующим обстоятельствам.
Однако вызывает сомнения запрет на профессию, налагаемый на бывших адвокатов, «в отношении которых советом адвокатской палаты было принято решение о прекращении статуса адвоката по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 17 настоящего ФЗ, если с момента вынесения такого решения прошло менее 10 лет». Означенный пункт предусматривает, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета палаты при:
1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;
3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;
4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию;
5) если адвокат в течение четырех месяцев со дня приобретения (восстановления) статуса не определился с формой адвокатского образования, в котором он намерен работать. Последняя позиция, не носящая характер злостного нарушения чьих-то прав, вообще не должна приводить к непоправимым последствиям. Но и неисполнение решений органов адвокатской палаты (предположим, о проценте отчислений на нужды палаты) нельзя приравнивать как недобросовестному исполнению адвокатских обязанностей и поражать в правах за любое нарушение дисциплины на 10 лет.
Абсолютно неприемлем запрет на доступ в адвокатуру лицам, имеющим снятую и погашенную судимость за совершение умышленного преступления. Это противоречит ст. 86 УК РФ, согласно которой лицо считается судимым (имеющим судимость) до момента погашения или снятия судимости, а погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
3. Спорен и запрет адвокатам заниматься предпринимательской, а также любой, кроме адвокатской, оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной, творческой (поправки к ст. 2). Авторы проекта исходят из недопустимости сращивания адвокатов с коммерческими структурами. Но они упускают другое: в провинции многие адвокаты зарабатывают отнюдь не бешеные деньги.
4. Крайне вредна попытка привязать адвоката к соответствующей территории, разрешая гражданину вступать в палату только того субъекта РФ, в котором данное лицо постоянно или преимущественно проживает (ст. 10). Это противоречит основополагающему принципу трудового права – запрету дискриминации в сфере труда, в том числе, в зависимости от места жительства (ст. 3 Трудового кодекса РФ). Тем более неприемлема привязка адвоката к тому субъекту Федерации, членом адвокатской палаты которого он является, как к «месту осуществления адвокатской деятельности» (ст. 20). Правда, что такое «место осуществления адвокатской деятельности», закон не раскрывает, в связи с чем таковым уместно считать место расположения адвокатского образования (коллегии, кабинета). Но ничто не мешает, при желании, толковать это ограничение как запрещающее адвокату осуществлять адвокатскую деятельность за пределами определенного региона.
5. Не находит оправданий и предлагаемое в ст. 11 ограничение самостоятельности адвокатского сообщества в установлении порядка сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов. Согласно проекту, утверждать соответствующее положение должен федеральный орган юстиции совместно с советом Федеральной палаты адвокатов.
6. Сомнительно отнесение к ведению Минюста утверждения не только формы ордера, но и порядка его выдачи (а также изготовления и учета). Представляется, что порядок выдачи ордера может определяться органами адвокатского сообщества.
Проект включает еще целый ряд изменений (в частности, регистрационные и контрольные функции в отношении адвокатуры переходят от Минюста к Росрегистрации). Но оценка текста может быть только предварительной: это тот случай, когда результат может разительно отличаться от первого чтения. Федеральная адвокатская палата и Росрегистрация будут перетягивать канат. Как заявил представлявший позицию Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству депутат Ю. Иванов (КПРФ), «будем трудиться, работать и дальше над этим законом. Вот это окончательное слово комитета. За закон можно проголосовать. Будем и дальше годами над ним работать».
КоАП
5 июля принят во втором, 7 июля в третьем чтении ФЗ (проект № 159101-4) «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенный Правительством РФ. Подписан Президентом РФ 27 июля 2006 г. (№ 139-ФЗ).
Основная новелла закона – исключение из Кодекса ст. 14.21 «Ненадлежащее управление юридическим лицом» и 14.22 «Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий». Первая предусматривала ответственность за использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Вторая упраздненная статья наказывала лицо, выполняющее управленческие функции в организации, за совершение действий, на которые оно не было уполномочено.
7 июля принят во втором, 8 июля в третьем чтениях ФЗ (проект № 247948-4) «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенный Правительством РФ. Подписан Президентом РФ 26 июля 2006 г. (№ 133-ФЗ),
Законом установлена ответственность за уклонение от передачи культурных ценностей, обнаруженных в результате археологических полевых работ, в том числе антропогенных, антропологических, палеозоологических, палеоботанических и иных объектов, на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ (новая ст. 7.33). Это соответствует требованию ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», устанавливающей обязанность физических и юридических лиц, проводивших названные работы, в течение трех лет передать обнаруженные ценности в Музейный фонд. По ст. 7.33 определена санкция в виде штрафа от 15 до 25 МРОТ для граждан, от 30 до 40 МРОТ для должностных лиц, от 300 до 400 МРОТ для юридических лиц.
Также увеличены штрафы за ведение археологических разведок или раскопок без разрешения (ст. 7.15). За данное правонарушение предусмотрена конфискация, помимо добытых предметов, также инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.
7 июля принят в первом, 18 октября – во втором чтениях проект федерального закона № 118474-4 «О внесении изменения в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», внесенный Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
Законопроектом предлагается увеличение сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Предусматривается годовой (вместо двух месяцев) срок давности.
Изменение представляется оправданным. Специфика проведения проверок использования бюджетных средств состоит в том, что проверки проводятся контрольными органами по итогам установленных отчетных периодов и к моменту выявления деяний, обладающих признаками нарушений бюджетного законодательства, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения, как правило, истекает.
Законодательство о связи
5 июля принят в первом, 7 июля во втором и третьем чтениях ФЗ (проект № 283197-4) «О внесении изменений в ФЗ «О связи», внесенный депутатами В. Горбачевым, П. Шелищем, Н. Максимовой, А. Кармеевым, В. Ивановой (ЕР). Подписан Президентом 26 июля 2006 г. (№ 132-ФЗ).
Закон дополнен положениями, определяющими особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Регулируется порядок определения цены оказываемых услуг для оборонных и правоохранительных целей. Оператору запрещается приостанавливать оказание услуг силовикам даже в случае нарушения ими требований закона «О связи» или договора, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных услуг.
Таким образом, военные, милиция, наркоконтроль и ФСБ могут теперь запросто не платить за услуги связи. Их не отключат.
Миграционное законодательство
7 июля принят во втором и третьем чтениях ФЗ (проект № 290806-4) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции», внесенный Правительством РФ. Закон подписан Президентом РФ 18 июля 2006 г. (№ 121-ФЗ).
Закон носит технический характер и призван разграничить компетенцию органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы. Принятие закона связано с изданием Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым создана ФМС, подведомственная МВД России и осуществляющая правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Антитеррористическое законодательство
8 июля принят ФЗ (проект № 304822-4) «О ратификации Протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма», внесенный Президентом РФ. Подписан Президентом РФ 25 июля 2006 г. (№ 125-ФЗ).
Как следует из пояснительной записки, Протокол «призван модернизировать во многом устаревшую Европейскую конвенцию о пресечении терроризма 1977 г.».
Протокол расширяет содержащийся в Конвенции список преступлений, которые не могут рассматриваться как политические и в отношении которых, следовательно, не может применяться «политическая оговорка» в качестве основания для отказа в выдаче. В список добавлены преступления, составы которых установлены антитеррористическими конвенциями, принятыми после 1977 г. (например, Международной конвенцией о борьбе с бомбовым терроризмом, Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма), а также различные виды соучастия в совершении террористических деяний.
В то же время Протокол вводит (с некоторыми оговорками) и новые основания для отказа в выдаче предполагаемых террористов: применение в запрашивающем выдачу государстве пыток, смертной казни или пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения.
Выделения в тексте принадлежат авторам
Авторы выпуска: Лев Левинсон, Евгения Зусман
Проект осуществляется: Центром развития демократии и прав человека, Институтом прав человека
Электронная версия информационного бюллетеня размещается на нескольких сайтах, в том числе: на сайте Центра развития демократии и прав человека по адресу ссылка скрыта; на сайте Института прав человека по адресу ссылка скрыта; на сайте Международного историко-просветительского правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» ссылка скрыта
Мнения
Год уроков для диктаторов
Прошел 2006 год. Наверное, не самый худший год в истории человечества. Не было страшных цунами и землетрясений. Стихия более или менее пощадила человечество, но человечество, правда, было менее гуманно по отношению к самому себе.
Нет мира на мусульманском Востоке, нет мира в Ливане и Израиле, на нашем Северном Кавказе очень неспокойно, хотя власть все время уверяет нас, что там все стабилизируется. Конечно, не без жутких и странных убийств и отравлений…
Но в целом год не принес страшных потрясений, и тем уж неплох. Новый год начался тоже обычно. Конечно, разбился самолет в Индонезии, как-то смешновато и странновато сговорились Россия и Беларусь по газу и нефти. Тут же и нам новогоднее повышение тарифов на транспорт и на коммунальные услуги. И все это на фоне рассказов о том, что инфляция все меньше и меньше, а доходы населения все больше и больше.
Радует всех нас лидер новой партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов своим абсолютным непониманием ни своего места в обществе, ни смысла «гражданского общества», ни роли партий. Он всерьез, как дошколята наивно верят в Деда Мороза, думает и верит, что две какие-то марионеточные партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» создают в стране многопартийность и конкуренцию левых и правых идей. Или он свято верит, что народ в России состоит из недоумков? Миронов говорит вполне серьезно, что «власть делегирует им (субъектам гражданского общества. – Ю.В.) часть полномочий, в том числе в социальной сфере. Именно это придает таким обществам демократический характер и исключает политическое господство рыночной олигархии». Ни Миронову, ни всем другим у властного корыта России никак не взять в толк, что полномочия власти делегирует общество, а не власть кому-то что-то делегирует. Им не понять, что не они могут создать демократическое общество, а общество, взяв под жесточайший контроль власть на соответствие ее усилий и стараний нуждам населения, обеспечит демократию и процветание. А что до «господства рыночной олигархии», так кто ж его и обеспечивает, как не власть, неподконтрольная обществу?!
Тезисы Миронова свидетельствуют об авторитарном складе мышления его, его соратников и властных «оппонентов», изображающих конкурентную борьбу. Перед теми и другими стоит одна единственная задача – удержаться у властного корыта, а так как этих желающих существенно больше, чем мест у этого корыта, то постоянно возникают схватки местного значения на подступах к властному корыту, выдаваемые за политическую борьбу. Там еще толкутся коммунисты и элдэпээровцы, ну, и еще кто-то из прикормленных группок политиков со своими корпоративными интересами, с какими-то громкими наименованиями типа «Свободная Россия», или что-нибудь в этом роде. Их задача – отвлечь внимание потенциальных избирателей от наиболее опасных для власти конкурентов, действительно конкурирующих между собой партий двух идеологий – правой либеральной идеологии СПС и левой социал-демократической идеологии «Яблока». В конечном счете, когда распадутся все эти подсовываемые нам псевдопартийные куклы авторитарного режима, именно СПС и «Яблоко», или их преемники будут бороться за власть, чтобы в демократическом противостоянии обеспечивать прогресс общества и действительную реализацию прав и законных интересов граждан, для чего, собственно, граждане власть и нанимают.
Сегодняшняя власть должна бы вспомнить, что в 2006 году ушли из жизни 4 диктатора – Пиночет, Хусейн, Ниязов, Милошевич. Троих из них так или иначе призывали к ответственности за содеянные преступления в период их властвования, одного повесили, двое не получили судебной оценки своих деяний, уйдя из жизни не осужденными, и еще один не получил при жизни реальной оценки своего самодурства в своей стране.
Однако тенденция спрашивать с диктаторов при жизни за содеянное налицо. Диктаторов еще в мире достаточно. Но человечество умнеет, и диктаторов и минидиктаторов, рядящихся в тогу демократов и одновременно отцов нации, все чаще в XXI веке будут призывать к ответу за содеянное. И способствовать этому будут не только умнеющие граждане, но и внутренние противоречия в странах авторитарных и диктаторских режимов, экономическая несостоятельность которых будет неизбежно вести к росту коррупции и стремлению к личному обогащению чиновников, которым надо будет обеспечивать себе тылы на неясное будущее.
Ведь обилие недвижимости, приобретаемой какими-то россиянами за рубежом, свидетельствует о страхе этих людей за свое будущее в России. А у власти никакой внятной идеологии, которая обеспечила бы продвижение России к процветанию, нет. Основное, чего они прокламируют, это кажущиеся им необходимые для сохранения их у властного корыта «стабильность» и «единство». Они вбивают нам в голову, что только если мы все будем думать, как нам велят, в стране будет порядок и благополучие. Высокие цены на энергоносители, которых у нас пока более или менее много – это единственное, что обеспечивает видимость нашего благополучия. Но что будет, если цены на энергоносители снова упадут, что вполне может произойти? Конечно, напряженность на нефтеносном арабском Востоке и всякие чавесы в Латинской Америке еще какое-то время обеспечат высокие цены на энергоносители, но человечество ведь найдет когда-то замену нефти и газу, и что мы тогда будем делать...
Мы правильно, наверное, делаем, что не очень трогаем Стабфонд. Хотя мне один экономист объяснял, что вложение денег Стабфонда в инфраструктуру, в частности, в строительство дорог, не повело бы к росту инфляции, а обеспечило бы условия для роста экономики и в случае падения цен на энергоносители. Возможно, это и так. Пример мне известен, когда послевоенная Австрия, находясь в глубоком экономическом кризисе, именно строительством дорог вытащила экономику на путь прогресса и процветания, обеспечив людей работой и доходами.
Правда, все это происходит в демократических странах, и именно в них находят пути к процветанию даже без ресурсов. Помните, все «экономические чудеса» прошлого века происходили в странах без ресурсов, строивших демократии. ФРГ, Италия, Швеция, Южная Корея, Тайвань и все «азиатские экономические тигры» сопровождали процессы демократизации экономическим процветанием.
Извлекут ли авторитарные и тоталитарные режимы пользу от уроков, которые дал 2006 год лидерам подобных государств. И не полезно ли России поразмышлять над этими проблемами и прекратить свое противостояние цивилизованной Европе, сообществу демократических государств, а из решений Европейского суда по правам человека исправлять ситуацию в России с правами человека, а не обвинять цивилизованный процветающий Совет Европы в предвзятости по отношению к России. Единственно в чем их можно действительно обвинить, так это в том, что зависимость стран Европы от энергоносителей России заставляет их быть слишком толерантными по отношению к нарушениям прав человека в России. Что понятно, но не извинительно.
Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург
Агентство национальных новостей
Вехи российской истории
Герои Свободы
13 января 2007 года в Москве на территории Православного кладбища Донского монастыря был торжественно перезахоронен прах одного из командиров Белого движения, генерала Владимира Оскаровича Каппеля. За два дня до этого в московском Храме Архангела Михаила состоялись панихида и траурная церемония.
Владимир Каппель был одним из самых популярных героев антибольшевистского сопротивления. Его личная храбрость и воинское умение вошли в легенду. Как, впрочем, и гуманизм к противнику, отнюдь не часто встречавшийся в годы Гражданской войны. Например, он часто лишь разоружал, а не убивал пленных красноармейцев, понимая, что многие из них не по своей воле служили кровавому большевистскому режиму, никогда не грабил мирное население. А вот с воззваниями к этому населению обращался часто. Известно, например, его пророческое обращение к крестьянам Сибири, в котором В. Каппель предупреждал, что власть большевиков – это не «земля и свобода», а «рабство и гонения за веру».
В. Каппель командовал Народной армией, созданной антибольшевистским правительством в Самаре, затем служил адмиралу Колчаку, которого пытался спасти после его ареста, к сожалению, безуспешно. В январе 1920 года, во время тяжелого и героического перехода (названного Великим Сибирским Ледяным походом) провалился под лед, отморозил ноги, но продолжал командовать. Он умер от ран и тяжелого воспаления легких 25 января 1920 года. Похоронили В. Каппеля в китайском городе Харбине. На могиле был установлен памятник, снесенный китайскими коммунистами, когда те захватили власть. И вот теперь останки белого генерала вернулись в Россию.
Бойцы Каппеля боготворили своего командира, гордо продолжали именовать себя «каппелевцами» и после его смерти. Советские кинозрители знают о «каппелевцах» по фильму «Чапаев», когда те идут в «психическую атаку» на красных. Наблюдая за их маршем, красноармейцы обмениваются репликами. «Красиво идут!», – говорит один. «Интеллигенты!», – отвечает другой.
Дело в том, что «каппелевцы» действительно были интеллигентами, теми, кого можно назвать цветом русской нации. Кроме офицеров под руководством Каппеля сражались студенты, гимназисты, поэты. За что же они сражались? Ответ на этот вопрос может дать также один эпизод советского времени.
В 1982 году писатель и один из ведущих идеологов советского режима, главный редактор «Литературной газеты» Александр Чаковский проводил очередную встречу с читателями в телецентре Останкино. Развивая свою извечную тему идеологической борьбы, А. Чаковский рассказал об одной встрече в Париже. Он сел в такси, а пожилой таксист оказался русским эмигрантом, как раз бывшим «каппелевцем». Разговорились. Таксист сказал, что очень тоскует по родине, которую вынужден был покинуть в юности. Чаковский предложил ему вернуться. Реакция была, по словам, писателя, такая: «Глаза его сверкнули, и он резко сказал: «Никогда!». Когда я спросил о причине, он ответил: «У вас нет свободы». На этом месте А. Чаковский сделал паузу, явно ожидая издевательского смеха аудитории, но ответом было гробовое молчание. В те времена нельзя было задавать партийному лектору неудобные вопросы, а тем более возражать ему. Но реакция зала говорила сама за себя, и «придворный» литератор поспешно сменил тему.
Да, именно за свободу воевали герои-«каппелевцы». Во имя ее они совершали немало подвигов, а однажды чуть было не поломали одну хитроумную комбинацию большевистского режима.
В 1922 году, опасаясь соседства недружественной Японии и будучи не в силах сразу «переварить» захваченные территории, Ленин и его окружение решили временно создать между Россией и Японией буферное государство – Дальневосточную республику (ДВР), в которой якобы существуют и многопартийность, и избранный парламент, и свобода печати, и другие атрибуты демократического государства. Этой «республике» властители Кремля отвели очень немного времени. Но как быть с теми жителями, которые воспримут игру всерьез? Выход нашли: всем военнослужащим Красной армии было велено на время переквалифицироваться в обычных бандитов, а под этой личиной беспощадно убивать всех демократов. «Демократическая власть» должна была при этом лишь разводить руками: «Что поделаешь. Уголовщина».
И вдруг руководство ДВР с изумлением узнает, что к этому призрачному государству подходят подразделения «каппелевцев», и бойцы этих подразделений намерены… поступить на службу новой республике. Ведь там демократия, за которую они всегда и воевали. Конечно же, большевики не могли допустить, чтобы у демократов появились вооруженные защитники. «Каппелевцев» встретили огнем, и исход этой борьбы, к сожалению, был тот же, что и общий итог всей Гражданской войны.
Нетрудно предположить, чем бы стала ДВР, если бы «каппелевцы» тогда победили. Наверное, чем-то вроде Тайваня или аксеновского «Острова Крым». Но история не имеет сослагательного наклонения.
Но ясно одно, Каппель и его бойцы, как и другие герои Белого движения, спасли честь русской нации. Ведь ни в одной другой стране тоталитарной тирании не было оказано такого мужественного и самоотверженного сопротивления, как в России.
Андрей Антонов, Центр общественной информации
За рубежом