Проблемы семьи в светском и религиозном концептах 09. 00. 11 социальная философия

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Ведущая организация I. общая характеристика работы. Степень научной разработанности проблемы. Объект исследования. Цель исследования Задачи исследования. Методологические и теоретические основания исследования Научная новизна исследования Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация результатов диссертации. Ii. основное содержание работы В первой главе «Феномен семьи и ее современные проблемы (светский концепт)» В первом параграфе «Историко-философский дискурс» Второй параграф «Социальная природа семьи и ее общественные функции» В третьем параграфе «Кризисные проблемы современной семьи» Четвертый параграф «Отражение кризисных проблем семьи в современном российском обществе и их социально-философское осмысление» Во второй главе «Проблемы семьи в религиозном концепте» В первом параграфе «Спиритуальная модель семьи. Ее обоснование в «священных книгах» и богословии» Второй параграф «Проблемы брака и семьи в русской религиозно-философской традиции» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Предмет философии религии, 110.16kb.
• Программа курса «Социальная философия» (для аспирантов, специализирующихся по философии), 355.94kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Социальная педагогика», 59.53kb.
• Семинарских занятий Тема Предмет и функции философии > Философия как особый тип мировоззрения, 281.36kb.
• Программа курса «Философия» для поступающих в аспирантуру Москва 2006, 219.96kb.
• Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа), 13.07kb.
• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• Философские проблемы виртуальной реальности (историко-философский анализ) Специальностям:, 301.01kb.
• П. В. Романов Клиенты или граждане? Социальная политика и социальное обслуживание одиноких, 83.96kb.
• Рекомендации специалистов по взаимодействию с неблагополучной семьей, 417.08kb.

На правах рукописи


Рудницкая Татьяна Юрьевна


ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ

В СВЕТСКОМ И РЕЛИГИОЗНОМ КОНЦЕПТАХ


09.00.11 – социальная философия


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук


Пермь – 2010


Работа выполнена на кафедре философии и политологии ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова»


Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Белкина Тамара Леонидовна


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Серова Ирина Анатольевна;

кандидат философских наук, доцент

Жохов Анатолий Владимирович


Ведущая организация Пермская государственная

сельскохозяйственная академия

имени академика Д.Н. Прянишникова


Защита состоится 22 июня 2010 года в 15.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.03 при ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» по адресу 614990, г. Пермь, ул. Букирева 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.


Автореферат разослан «21» мая 2010 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент В.В. Корякин


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Конец XX века стал для России временем серьезных перемен и испытаний. Падение социалистического строя и распад СССР повлекли за собой крупномасштабные изменения, затронувшие социальные, экономические, политические, духовно-нравственные основания. Смена общественного строя сопровождалась процессами разрушения, трансформации прежних контуров социальной структуры российского общества, деструкцией общественных отношений, крушением идеологической системы. Утрата идеологии спровоцировала активное размывание и в итоге кризис прежних социалистических идеалов, разделяемых обществом. Общество оказалось в состоянии аномии, ценностного вакуума, при котором одна ценностно-нормативная система была разрушена, а новая еще не сформировалась. В ситуации идеологической дезориентации массовое сознание оказалось наиболее податливым и открытым к восприятию аксиологии прагматизма, навязываемых гедонистических установок. Существенно изменилась и роль государства в социальной сфере. Существовавшие десятилетиями механизмы социальной поддержки были сломлены, ослабив стабилизирующую функцию государства в обществе.

Российская семья, являясь важным структурным элементом общества, неизбежно ощутила на себе влияние этих преобразований, которые серьезно поколебали ее положение, снизили ее функциональную эффективность. Названные отечественные преобразования дополнительно наложились на те общеизвестные кризисные симптомы современной семьи, которые сопутствуют эволюции индустриального и постиндустриального общества, и во многом определили своеобразие трансформаций этого важнейшего социального института в постсоветском пространстве. Здесь проблемы семьи перестали быть внутрисемейными и приобрели характер социально-экономического, психологического, демографического, духовно-нравственного неблагополучия в масштабах государства и общества. Государство принимает сравнительно действенные меры по стимулированию рождаемости, но негативные тенденции еще кардинально не переломлены. Становится очевидным, что социально-экономических мер, стимулов и механизмов недостаточно для преодоления кризисных явлений в пространстве российской семьи. Ситуацию усугубляет отсутствие ясной стратегии, четких идеологических ориентиров, провозглашающих ценность семьи, материнства, отцовства, детей.

Мы далеки от категоричных утверждений о том, что религия-де «является единственным социальным институтом, дающим полное и конечное обоснование ценности брака и семьи, деторождения, здорового образа жизни»¹. Однако признаем, что в лоне религиозного концепта о семье (несмотря на его спиритуальную природу) и в содержании культовой практики в семейной сфере – содержатся определенные достояния, заслуживающие рационально-философского переосмысления в аспекте сотрудничества государства с церковью по выходу российского общества из тяжелого духовно-нравственного кризиса, затронувшего и семейную сферу постсоветского общества.

Русская православная церковь (РПЦ) предлагает свой вариант преодоления кризиса семьи через возврат ее к православным традициям, через актуализацию ценностей традиционной семьи. В богословской интерпретации основным фактором дестабилизации семьи выступает десакрализация массового сознания, на этом основании, с позиции церкви, возвращение семьи в лоно православия приведет к нравственному оздоровлению семьи и общества в целом, так как семья является каналом передачи духовного и социального опыта.

На наш взгляд, сегодня остро ощущается необходимость переосмысления, возможного поиска и реализации новых стратегий, которые бы с одной стороны отвечали потребностям и духу современного общества, с другой – обратились к духовно-нравственным, историко-национальным и историко-культурным ценностям и традициям семейного уклада жизни российского народа. При этом очень важно определить и философски осмыслить продуктивность использования конфессионального ресурса в преодолении кризиса семьи. Ввиду изложенного, анализ светского¹ и религиозного концептов семьи представляет актуальную проблему социальной философии.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы семьи достаточно широко исследуются специалистами различных областей гуманитарного знания. Они представлены социально-философским, социологическим, культурологическим, этическим, психологическим, и теологическим дискурсами. Что касается философской интерпретации проблем семьи, то она включает различные подходы, толкования и оценки. Представители многих философских школ прямо или опосредованно касались проблем семьи.

Философский статус понятие «семья» приобретает в работах Платона и Аристотеля. Семья интересовала этих мыслителей прежде всего с позиции ее отношения к общему социальному порядку и, преимущественно, к государству. В концепциях Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта формируется понимание семьи, навеянное парадигмами естественного права. В этом лоне семья воспринимается как неотъемлемая компонента естественных прав человека. Гуманистическая направленность философских идей Ж.-Ж. Руссо предопределила рассмотрение семьи в контексте категорий нравственности и свободы. Философская основа понимания брака и семьи с позиции общественной и индивидуальной необходимости заложена в трудах Г.В.Ф. Гегеля.

В трудах русских революционных демократов В.Г. Белинского, Н. А.Добролюбова, А.И.Герцена и Н.Г. Чернышевского проблемы семьи теснейшим образом связаны с утверждением общественной справедливости и социальной эмансипации женщины. Однако семейная проблематика в дореволюционном обществознании России преимущественно доминировала в русле религиозной философии. Теоретические основы такого традиционного подхода были заложены в многочисленных трудах В.С. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, И.А. Ильина и других классиков философии «серебряного века». Они, разумеется, отстаивали религиозное, духовное понимание любви, брака, семьи. Однако в этих трудах представлен также философско-критический анализ концепции семьи РПЦ и ее социальной практики в этой сфере, предложены направления модернизации отдельных ее аспектов. Особо значимыми в контексте исследования представляются философские построения В.В. Розанова и Н.А. Бердяева, которые сходятся в критике христианской «неподвижности» в вопросах пола, любви, брака. Отдельного упоминания заслуживает фундаментальный труд В.В. Розанова «Семейный вопрос в России», который, по мнению самого автора, является архивом психологических и социальных свидетельств, «словарем» мнений, теорий, документальной и доказательной стороной вопроса о семье.

Социальная природа семьи, социально-экономическая детерминированность процесса ее эволюции наиболее основательно осмыслены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина¹. В советский период в отечественном гуманитарном знании вопросы брачно-семейных отношений обрели широкое освещение в рамках именно марксистской парадигмы. В первую очередь, отметим заметный вклад в анализ социальных функций и структуры семьи, исторических тенденций брака и семьи, а также влияния социалистических преобразований на эту сферу, осуществленный А.Г. Харчевым. Предложенное им определение семьи обрело в отечественном гуманитарном знании статус «классического». Следует отметить высокую степень разработанности отечественными исследователями таких важных аспектов как: межличностные отношения в семье, родственно-семейные отношения, типология семьи, мотивация брака, репродуктивное поведение, стабильность брака и семьи. Данный спектр проблем комплексно исследован в работах А.И. Антонова, В.В. Бойко, Э.К. Васильевой, А.Г. Вишневского, В.Б. Голофаста, М.С. Мацковского, З.И. Файнбурга, Л.В. Чуйко, Н.Г. Юркевича, З.А.Янковой ¹. Их исследования осуществлены в советское время и, безусловно, не свободны от идеологической заданности, но насыщены глубоким философским осмыслением проблем семьи, а потому сохраняют теоретическую актуальность и по сей день.

Современные ученые сходятся во мнении, что институт семьи в постсоветском российском обществе претерпел серьезные трансформации. А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, Е.М. Андреев, С.В. Захаров оценивают, происходящие в пространстве семьи изменения, как закономерный, прогрессивный процесс модернизации брачно-семейных отношений. А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, Ю.А. Гаспарян, А.И. Кузьмин, В.М. Медков, А.Б. Синельников, С.А. Сорокин подчеркивают кризисный характер изменений брачно-семейной практики².

Л.В. Карцева предлагает семьецентрическую парадигму исследования семьи, определяя кризисно-прогрессистский подход к оценке состояния семьи непродуктивным. Утрату российской семьей институциональных признаков исследовательница считает естественной нормой в условиях демократизации общества и его модернизации по западному образцу. Ограничение спектра и объема, выполняемых семьей функций, по мнению Л.В. Карцевой, выступает как негативная адаптация семьи к условиям социальных реформ³. Б.Б. Хубиев видит суть изменений семьи в трансформации триады «общество-семья-индивид» в конструкцию «индивид-семья-общество»⁴. С.Н Гавров усматривает в трансформациях этой сферы переход от «социально-страховой» к эгалитарной семье⁵.

Богатый теоретический и эмпирический материал по проблемам социального сиротства, родительства в современном российском обществе содержится в работах Е.Б. Бреевой и Т.А. Гурко⁶. Исследователи рассматривают сиротство как социальный феномен, характеризующийся дефицитом общественных и социальных институтов, обеспечивающих соблюдение прав и свобод детей.

Трансформации в брачно-семейной сфере с позиции их влияния на сексуальное поведение, их социальных последствий находятся в центре внимания отечественных ученых В.Ф. Анурина, С.И. Голода, А.В. Гулыги, И.С. Кона, В.М. Розина¹ и известных зарубежных исследователей У. Бека, Ж. Бодрийяра и Э. Гидденса².

Особенно глубокое, социально-философское видение кардинальных проблем семьи представлено в публикациях Н.И. Андреевой, Е.Г. Балагушкина, В.С. Барулина, И.В. Бестужева-Лады, А. Бэттлера (О. Арин), М.В. Воронцовой, С.Н. Гаврова, С.В. Дармодехина, В.В. Елизарова, А.Л. Магомедова, К.С. Пигрова, Ю.И. Семенова, Т.А. Смирнова, Е.М. Черняк, Н.Д. Шимина³.

В пределах современной социальной философии происходит углубление разработки проблем, касающихся функционирования семьи. Социально-философские аспекты брачно-семейных отношений отражены в ряде диссертационных исследований. Так, взаимодействие семьи и государства в социальном пространстве современной России освещено в диссертации Е.А. Балдицыной. Проблемам развития семьи в трансформируемом российском обществе посвящена работа Л.М Билаловой. Е.А. Бокша анализирует духовные угрозы функционированию семьи. Проблема социальных и мировоззренческих оснований семейно-брачных отношений актуализирована в исследовании Э.М. Думновой. Социально-философский анализ проблем воспитания представлен работами Т.С. Косенко и Л.К. Синцовой. Об эволюции семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий размышляет Н.Х. Орлова. Философский анализ демографических проблем и демографического аспекта воспроизводства социального пространства осуществлен в работах Л.В. Васильевой, П.Н. Качалова и Р.А. Можаевой. Процесс трансформации традиционных брачно-семейных ценностей и типы семей в современной России рассмотрены Р.Б. Мисировым и Н.Н. Николаевым. Проблема семьи как социально-ценностной общности форм человеческого бытия человека освещена в труде Б.Б. Хубиева.

Анализ религиозного концепта семьи предопределил наше обращение к обширному и разнообразному кругу литературы философско-религиоведческого и богословского характера.

Социальная природа религии и религиозных институтов обстоятельно анализируется в трудах светских отечественных философов и религиоведов Е.И. Аринина, В.С. Барулина, Т.Л. Белкиной, Т.С. Васильевой, В.И. Гараджи, Н.С. Капустина, Ю.А. Кимелева, Ю.А. Левады, Л.Н. Митрохина, В.В. Орлова, М.Г. Писманика, Д.М. Угриновича, И.Н. Яблокова.

Вопросы взаимосвязи семьи и религии, отношения христианства к женщине, семье, детям исследовали Е.П. Блинова, Ю.А. Гаспарян, В.П. Макаренко, Н.Р.Мингазова, В.Я. Нагевичене, М.Ф. Нехорошков, А.В. Носкова, Н.Х. Орлова, З.Н. Павлун, М.Г. Писманик, А.К. Фоменко, И.А. Фоменко, В.В. Форсова¹. Применительно к исламу анализ концепции семьи представлен в трудах М.В. Вагабова². Отдельные аспекты концепции католицизма, практической деятельности католической церкви в сфере проблем семьи исследовали Л.Н. Великович и В.П. Мазалова³.

На современном этапе рассмотрение проблем брака и семьи нашло свое отражение в трудах православных авторов А. Гармаева, П. Гумерова, М. Козлова, А. Кураева, И. Мейендорфа Е. Шестуна, И. Шугаева, А. Шмемана, и др.⁴.

Религиозно-правовые аспекты регламентации отдельных сторон семейной жизни представлены в трудах М.М. Абрашкевича, М. Альбова, И.С. Бердникова, Р.Б. Головкина, А.И. Загоровского, К.А. Неволина, А.С. Павлова, Н.С. Суворова, Л.А. Тищенко, В. Цыпина, Е.И. Якушкина.

Важным в аспекте нашей диссертационной проблематики представляется обращение к этнографическим и историческим материалам, представленным работами Ю.М. Гончарова, В.Ю. Лещенко, Т. Листовой, М.В. Кричевцева, Т.Н. Мальковской, Н.Л. Пушкаревой, М.Б. Свердлова, М. Семеновой, Я.Н. Щапова¹.

С целью выяснения реально-практического и социально-нравственного потенциала РПЦ в сфере решения проблем семьи нами использованы данные двух представительных социологических исследований. Таковы: «Сравнительный анализ взаимосвязи принадлежности к различным религиозным конфессиями семейного поведения населения России в новых демографических, экономических и социально-политических условиях»², проведенное кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, и «Православие и семья», осуществленное В.В. Форсовой. Эти данные конкретизируют степень влияния религиозных ценностных установок на представления о нормах семейного и демографического поведения и вскрывают связь между религиозными убеждениями и брачным и репродуктивным поведением.

В качестве ценных источников автор использовал значительное количество материалов церковных периодических изданий, материалы Поместного Собора 1917-1918гг, документы Архиерейских соборов, в том числе «Основы социальной концепции Русской православной церкви» (2000г.) и «Основы учения Русской православной церкви о достоинстве, свободе и правах человека» (2008г.).

Объект исследования.

Объектом исследования является семья как социальный феномен и ее трансформация в постсоветском пространстве.

Предмет исследования.

В качестве предмета социально-философского анализа нами избраны современные проблемы российской семьи в светском и религиозном концептах, а также опыт Русской православной церкви по теоретическому и практическому содействию в разрешении этих проблем.

Цель исследования состоит в социально-философском осмыслении проблем семьи в пределах светского и религиозного концептов и в аспекте сотрудничества общества и церкви по преодолению кризисных проявлений в сфере российской семьи.

Задачи исследования. Для последовательного разрешения цели исследования ставятся следующие задачи:

• обозначить кризисные проблемы современной семьи и осмыслить их отражение в современном российском обществе;
  
• исследовать и осмыслить теоретические истоки доктринальной концепции семьи русского православия и основные тенденции ее эволюции в досоветский, советский и постсоветский периоды;
  
• осуществить теоретический анализ проблем семьи в доктринальном документе «Основах социальной концепции Русской православной церкви»;
  
• раскрыть содержание и направления практической деятельности РПЦ в сфере современных проблем семьи, выделив в этой практике основания для совместного сотрудничества общества и церкви в этой сфере.
  

Методологические и теоретические основания исследования определялись с учетом специфики цели и задачей исследования.

Решение задач исследования осуществлялось нами в русле социальной философии, интегрирующей обобщенные результаты общественной практики и достижений гуманитарного знания. Общей методологической установкой исследования выступает материалистическое понимание общественных процессов и явлений. Социально-философский ракурс исследования обеспечивается научно-материалистическим пониманием социальной природы семьи. В рамках этой методологической парадигмы рассматривается связь развития и функционирования семьи с изменениями в нравственно-этических, мировоззренческих компонентах духовной сферы общества. Социально-философская направленность исследования реализуется комплексным рассмотрением семьи как социального явления, предлагая общее и целостное понимание этого феномена в совокупности объективных и субъективных характеристик, в многообразии социальных связей.

Принцип историзма реализован в исследовании в форме конкретно-исторического анализа социальных истоков и эволюционного развития семьи. В ходе исследования нами был востребован аксиологический подход, так как концепт семьи обращен к таким социально-нравственным категориям как «духовность», «свобода», «любовь», «верность», которые интенсивно наделены ценностным содержанием.

В методологическом арсенале исследования представлен компаративистский подход, позволяющий выявить сходства и специфику светского и религиозного концептов семьи как в горизонтальном направлении, т.е. в соотнесении их сущностных характеристик, сопоставлении логических категориальных срезов, так и в вертикальном, – т.е. в историко-философском направлении.

Обращение к различным отраслям социально-гуманитарного знания: истории, социологии, этнографии актуализировано комплексным междисциплинарным подходом к теме исследования.


Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. 
   Кризисные проблемы современной российской семьи, обнаруживающиеся в редуцировании объема ее функциональной нагрузки, являются результатом воздействия целого комплекса социально-экономических, политических, идеологических факторов долговременного характера и радикальных экономических преобразований, культурных и социально-нравственных деформаций постсоветского периода.
   
2. Неэффективность реализации семьей функционального потенциала в направлении биологического и социального воспроизводства, изменение ее социально-ценностного статуса преломляется в широкий спектр социальных проблем, несущих угрозу экономическим, духовно-нравственным основаниям российского общества.
   
3. Эволюционные перемены в религиозной концепции семьи берут свои истоки в социальной среде российского общества и вызваны политическими и культурными трансформациями в социальном бытии. Ключевые этапы эволюции этой концепции хронологически совпадают с основными вехами социокультурного развития российского общества (преобразования Петра I, революционные события 1917г, социально-экономические, политические реформы 90-х гг.).
   
4. На современном этапе РПЦ активизировала свою деятельность в сфере современных проблем семьи с целью актуализации и продвижения ценностей традиционной семьи. РПЦ усилила благотворительную инициативу, просветительскую деятельность.
   
5. Несмотря на предельную спиритуальную насыщенность «Основ социальной концепции Русской православной церкви» и серьезные мировоззренческие расхождения в светском и религиозном понимании природы семьи и особенностей ее функционирования, – эти понимания объединяют общечеловеческие ценности культуры и морали, общие гражданские заботы, единство решающих интересов в сфере проблем современной семьи.
   
6. Реальное преобладание в постсоветском обществе рационального взгляда на мир, светских ценностных установок и ориентиров, неструктурированность и противоречивость мистических установок весьма ограничивает возможности проникновения таких религиозных начал в брачно-семейную практику как сакрализованность. Однако использование в качестве вспомогательного конфессионального ресурса в стратегии преодоления кризиса семьи нам представляется своевременным и целесообразным. Позитивная составляющая в ряде направлений деятельности РПЦ в сфере проблем семьи, гуманистические социально-нравственные ценности и ориентиры, проповедуемые православием, способны внести дополнительную духовную мотивацию в пространство российской семьи, улучшить нравственный климат в обществе.
   

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Осуществленный в диссертации анализ светского и религиозного концептов семьи, выявление в них как «точек соприкосновения», так и существенных расхождений, а также анализ конкретной деятельности РПЦ в сфере современных проблем семьи представляют практический интерес в рамках стратегии выхода российского общества из демографического и духовно-нравственного кризиса. Выводы исследования могут быть учтены в рамках гражданского сотрудничества церкви с органами власти, общественными организациями в решении проблем современной российской семьи.

Материал диссертации и теоретические обобщения могут быть использованы органами власти при уточнении демографической стратегии и совершенствовании соответствующей законотворческой деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны для учебно-педагогической практики и воспитательной деятельности школ и вузов, а также при разработке специальных курсов по социальной философии, по этике, теории и истории культуры, религиоведению, при подготовке учебно-методических пособий для школ и вузов, при внедрении в школу новой дисциплины «Основы религиозных культур и светской этики».

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации были представлены на различных научно-практических конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной философии и политологии» (Кострома, 2005); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплексе» (Кострома, 2005); Четвертых Покровских образовательных чтениях «Философско-педагогические и религиозные основания образования в России: история и современность» (Рязань, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2006); научно-практической конференции «Религиозные традиции и современность» (Кострома, 2006); всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2007); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (Кострома, 2008); международной научно-практической конференции «Диалог культур – культура диалога» (Кострома, 2009); международной научно-практической конференции «Семья в современном мире» (Москва, 2009). Диссертация обсуждалась в ходе заседаний кафедры философии и политологии ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова».

По результатам исследования опубликовано 10 работ, в том числе две публикации в журналах, включенных в перечень ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена логикой и задачами исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность выбранной темы, определены цель, объект, предмет, задачи исследования, указаны теоретико-методологические основы исследования, раскрыта его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Феномен семьи и ее современные проблемы (светский концепт)» представлен историко-философский экскурс рефлексии концепта «семья»; изложен научно-материалистический ракурс понимания семьи, осуществлен анализ кризисных проблем современной семьи и их отражения в современном российском обществе.

В первом параграфе «Историко-философский дискурс» представлен анализ взглядов представителей различных философских направлений относительно семьи.

Традиция анализа семьи как элемента системы социальных отношений берет начало в античной философии. В проекте идеального государственного устройства, изложенном в трактате «Государство», Платон вводит институт брака и жесткий контроль со стороны государства за репродуктивным поведением с целью поддерживания демографической стабильности. В «Законах» он последовательно продолжает линию государственного контроля в сфере брачно-семейных отношений, рассматривая вопросы их регламентации на уровне государственной политики. Единым для его философской концепции предстает постулат об определяющей и доминирующей роли государства в формировании брака и семьи и их последующем функционировании.

Аристотель видел в семье исходную ячейку и основу государства. Интересы государства являются истиной и сущностью интересов семьи и общества. Семья представляет собой первую форму общения, возникшую естественным путем для удовлетворения «повседневных надобностей». Она оправдывается у Аристотеля двумя обстоятельствами: стремлением к деторождению и инстинктом самосохранения.

В Новое время проблемы семьи поднимаются в работах Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Д. Юма. Ф. Бэкон выражает предпочтительное отношение к безбрачию, которое дает больше шансов и возможностей для совершения общественно полезных поступков. Т. Гоббс необходимым условием считает обязательное санкционирование брака государством, предусмотренное гражданским законодательством. Его сущность отражена в понятии «законный договор». Симпатии Д. Юма безраздельно находятся на стороне моногамного союза, жизнеспособность которого поддерживается благодаря законодательным ограничениям (преимущественно свободы мужчин). Философ ратует за ограничение и полное исключение развода.

Социально-философские концепции семьи выстраиваются представителями немецкой классической философии И.Кантом и И.Г. Фихте, исходя из принципов естественно-правовой теории. Брак у И. Канта представляет собой форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой упорядочивается и санкционируется интимная сторона отношений. Человек не является моральным существом a priori. Мораль – приобретенная характеристика личности; она формируется в процессе воспитания. Поэтому особое внимание родителям необходимо уделять развитию морально-нравственных качеств личности ребенка.

Брак, по Фихте, нравственный акт. Его нравственным основанием служит любовь; удовлетворение естественного полового влечения подчинено нравственной природе. В браке реализуется единство природной и нравственной составляющих, осуществляется их синтез; при этом нравственное превалирует над биологическим.

Г.В.Ф. Гегель переносит центр тяжести с естественно-правовых отношений супругов в сферу морали и нравственности. Нравственная связь коренится в личностном и духовном единстве, достигаемом супругами в браке, в родстве внутренних побуждений и намерений, в целостности внутреннего духовного мира. Брак по своему нравственному понятию нерасторжим. Три последовательные формы развития нравственности: семья – гражданское общество – государство, иерархически соотнесенные друг с другом, представлены Гегелем на понятийном уровне, вне пространственно-временного контекста; они образуют диалектическое единство.

Представитель дореволюционной светской русской социально-философ-ской традиции Н.Н. Страхов находит западный формально-правовой подход в решении семейных вопросов неприемлемым, исходя из приоритетности нравственного долга, силы голоса совести, присущих русской ментальности. Следуя преимущественно светской традиции, Б.Н. Чичерин в основу социальной организации ставит личность; восхождение от личности к обществу опосредовано семьей. В свою очередь, М.М. Ковалевский на основе синтеза этнографических теоретических обобщений обосновывает преемственность трех стадий развития семьи: матриархальной, патриархальной и индивидуальной.

Второй параграф «Социальная природа семьи и ее общественные функции» раскрывает особенности осмысления семьи как общественно-исторического явления в трудах классиков марксизма и марксистски ориентированных отечественных исследователей.

Одной из важнейших социально-философских проблем является анализ сущности семьи, ее многообразных связей и функционального своеобразия. Научные исследования природы семьи, ее исторического развития в социальной философии принято связывать с именами Л. Моргана, К. Маркса, Ф. Энгельса, М.М. Ковалевского, Ю.И. Семенова. Морган доказал несостоятельность теологического обоснования происхождения семьи, в том числе моногамии как исторически первой неизменной формы отношений; вскрыл и аргументировал объективно-исторической характер изменчивости форм брака и семьи. Однако целостную концепцию, научно раскрывающую сущность семьи как общественно-исторического явления, содержит именно марксистская философия. Заметим, что материалистический ракурс анализа семьи и других социальных явлений актуализируется в современное время кардинальными социально-экономическими, политическими и культурными трансформациями и их влиянием на все сферы общественный жизни, включая брачно-семейную практику. Многие марксистские социально-философские построения, касающиеся семьи, сохраняют актуальное звучание. В целом, возрастание интереса к марксизму имеет общемировую тенденцию.

Исследования семьи направляются К. Марксом и Ф. Энгельсом в русло диалектико-материалистического подхода. Марксистское, материалистическое понимание истории требует подходить к проблеме сущности (природы) семьи с точки зрения ее объективной обусловленности изменениями в материальном, экономическом базисе общества. Однако данная парадигма не игнорирует и влияния естественно-биологических факторов. На этом основании, возникновение и историческое развитие семьи вызвано взаимодействием естественно-биологических и социальных факторов, при явной доминанте социального начала.

В первобытнообщинной формации экономические отношения выступают в формате родственного взаимодействия, в оболочке кровно-родственных связей. Родство, как сложное социальное явление, имеющее биологическую основу, выступает своего рода матрицей семейных отношений. Постепенное усложнение труда, экономической жизни все больше насыщают семейные отношения социальным содержанием. Марксистская философия связывает существование семьи на протяжении ее исторического развития со способом производства. Особо акцентируется связь производственных отношений с производством жизни. Отношения между полами не являются простым выражением связи между экономической жизнью общества и отношениями, вытекающими из их «физической организации». Социально-экономические отношения воздействуют на семью и на ее репродуктивную функцию опосредованно через правовые, культурные, политические, социально-нравственные ценности. Последние, в свою очередь, выступают по отношению к семье как внешние, так и внутренние регуляторы. Учитывая, что семейные отношения охватывают как объективные, так и субъективные плоскости бытия человека, жизнедеятельность семьи детерминируют естественные факторы природного порядка (удовлетворение определенных потребностей, продолжение рода), материально-производственная жизнь общества, так и субъективно-психологические факторы (любовь, симпатии, взаимопонимание, ответственность).

Следует отметить, что, несмотря на определенные достижения в теоретическом осмыслении и эмпирическом анализе семейных отношений, вопрос «что такое семья?» в современном гуманитарном познании остается дискуссионным. И все же анализ осмысления семьи и ее сущностных характеристик, представленный в современных социально-философских и философско-социологических работах позволяет заключить, что взгляды исследователей довольно близки в понимании семьи как диалектической совокупности экономических, социальных, психологических и биологических (физиологических) отношений. Заметим, что в постсоветский период и в российском обществе происходит активное размывание четких границ семейного союза и понятия «семья». Имеющиеся определения не охватывают всего семейного опыта, получившего распространение в постсоветское время.

Дефиниция, предложенная авторитетным исследователем С.И. Голодом, такова: семья – это совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений и его характер (от крайней формы половозрастной зависимости до соответствующей автономии) могут служить критерием, определяющим исторический этап трансформации моногамии¹. Данная дефиниция наиболее адекватно отражает трансформирующийся характер семейных отношений. Семья как социально организованная общность осуществляет определенную деятельность, под которой мы понимаем реализуемые ею функции. Функции семьи диалектически взаимосвязаны. Изменение одного функционального направления неизбежно порождает изменение другого. Вслед за К.С. Пигровым, мы выделяем следующие функции семьи: воспроизводство людей, материально-хозяйственная, воспитательная и духовно-компенсаторная. Рассмотрение семьи с точки зрения ее социальных функций означает, что особая ценность семьи для общества состоит в поддержании его биологической и социальной непрерывности. Репродуктивная функция семьи обеспечивает биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворяет потребность в детях в личностном плане. Через процесс социализации осуществляется экономическая, социальная, мировоззренческая преемственность поколений, которая связывает прошлое и настоящее в единый поток истории и обеспечивает важнейший социальный механизм прогресса. «Ускорение» социальных процессов предельно актуализирует значение рекреативной (духовно-компенсаторной) функции, связанной с общением, взаимопомощью, эмоциональными отношениями супругов, родителей и детей и предполагающей восстановление физических и духовных сил человека.

В третьем параграфе «Кризисные проблемы современной семьи» раскрывается конкретное содержание этих проблем, анализируются причины и факторы, провоцирующие кризисный характер функционирования семьи, прослеживаются изменения в ценностной структуре и структуре потребностей. Большинство философов, социологов и демографов согласны в том, что этот социальный институт (прежде всего, в западном мире) испытывает негативные деформации.

В отечественном гуманитарном знании относительно состояния и функционирования современной семьи на концептуальном уровне противоборствуют два направления. Приверженцы первого (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, Е.М. Андреев, С.В. Захаров и др.) оценивают происходящие в пространстве семьи изменения, как закономерный, прогрессивный процесс модернизации брачно-семейных отношений в мировом потоке демократизации и гуманизации социальной жизни. Сторонники второго направления (А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, В.А. Борисов, А.И. Кузьмин, В.М. Медков, А.Б. Синельников) считают, что трансформации свидетельствуют об институциональном кризисе семьи и связывают его с невыполнением семьей ее функций (преимущественно репродуктивной); переходом специфических семейных функций к внесемейным социальным институтам. На наш взгляд, вторая позиция более обоснована.

Современная ситуация со «сбоем» в реализации семьей общественно значимых функций обусловлена долговременным воздействием целого комплекса социально-экономических, политических, идеологических факторов и радикальных экономических преобразований и социально-культурных деформаций со второй половины минувшего века постсоветского периода. Переход от аграрного к индустриальному обществу превращает семью из важной экономической структуры, в пределах которой создавались и аккумулировались материальные ресурсы, в иждивенческую единицу. Изменение способа производства, утрата семьей ее экономических оснований, включение членов семьи в сферу общественного производства приводят к постепенному «угасанию» потребности в детях.

Укоренение потребительского мировосприятия, утверждение высокой значимости индивидуализма и высокой степени автономии превратили межпоколенное взаимодействие в зону столкновения интересов и жизненных приоритетов, деформировали социально-ценностный статус семьи и значимости детей, актуализировали распространение идеологии «чайлдфри» (англ. child – ребенок, free – свободный), которая базируется на идеях индивидуализации, финансовой независимости, профессиональной мобильности. В интернете существует «Сообщество русскоязычных чайлдфри», число подобных сообществ неуклонно растет по всему миру. Зачастую они приобретают политическую и религиозную направленность. Так, в Кибер-Церковь Иисуса Христа (The Cyber-Church of Jesus Christ Childfree) объединяются христиане, которые нежелание иметь детей, мотивируют отсутствием их у Иисуса, забывая о библейской заповеди «плодитесь и размножайтесь».

Мы анализируем семью в широком социальном звучании, сосредоточив исследовательский интерес именно на российской семье, ибо негативные деформации в отечественной брачно-семейной практике симптоматичны для большинства стран европейского ареала.

Снижение рождаемости – объективная общемировая нарастающая тенденция. Среди стран Западной Европы проблема снижения рождаемости наиболее остро стоит в ФРГ. По сведениям министра по делам семьи Р. Шмидт, в 1950г. в Германии родилось свыше 1,1 млн. детей, в 2002 – 720.000¹. Опрос, проведенный институтом социальных исследований и статистического анализа (Forsa), выявил, что 40% бездетных мужчин и женщин отказываются от потомства из-за неуверенности в профессиональном будущем. У 34% потеря личной независимости и высокие затраты на содержание детей выступают в качестве основных аргументов не иметь детей. 75% связывают бездетность с климатом в обществе, который они маркируют как «kinderfeindlich» (нем. das Kind – ребенок, feindlich – враждебный, недружелюбный). Для 42% матерей дети воспринимаются как сдерживающий фактор (помеха) в карьерном продвижении².

На фоне европейских стран ФРГ вслед за Люксембургом выплачивает самые высокие детские пособия. Это осуществляется с целью сближения уровня доходов у детных и бездетных граждан. Как показывает опыт Швеции и ФРГ, «вливание» денежных средств оказывается малоэффективным в стратегии повышения социокультурных норм детности и потребности в детях.

Четвертый параграф «Отражение кризисных проблем семьи в современном российском обществе и их социально-философское осмысление». Здесь осуществлен философский анализ социальных последствий кризисных проблем российской семьи. В семье сфокусирована широкая палитра, протекающих в обществе процессов. Степень развития семейных отношений и общества взаимообусловлены – изменения в брачно-семейной практике неизбежно проецируются на состоянии общества. Сегодня проблемы, возникающие в пределах российской семьи, преломляются в широкий спектр социальных проблем, несущих угрозу экономическим, духовно-нравственным основаниям российского общества.

В постсоветском обществе одной из форм социально-психологической адаптации людей в условиях идеологической дезориентации стала мимикрия взглядов, социально-ценностных ориентаций, норм поведения в соответствии с новыми стандартами и установками западной этимологии. В современном российском обществе происходит трансформация социального и культурного статуса брака и семьи и системы связанных с ними понятий. Незарегистрированное сожительство становится нормой социального поведения и не осуждается общественным мнением. Грань между браком и сожительством становится все более зыбкой, а понятия менее отчетливыми. Обратим внимание на неразличение и чаще всего полное отождествление понятий гражданский брак и незарегистрированное сожительство не только в обыденном сознании¹, но и в научном дискурсе. Гражданский брак возник как альтернатива церковному и предполагает обязательную санкцию со стороны государства и наличие определенных правовых отношений. На этом основании употребление сочетаний незарегистрированный или фактический брак, по меньшей мере, некорректно. Наиболее адекватным термином для подобного формата отношений является, на наш взгляд, незарегистрированное сожительство.

Негативная смысловая нагрузка многих понятий и практик, резко осуждаемых в недавнем прошлом, вуалируется через употребление эвфемизмов и благозвучных англоязычных заимствований. Незаконное сожительство подменяется понятием гражданский брак, сожитель – гражданский муж, сожительница – гражданская жена, бездетный – чайлдфри, одиночка (холостяк, бобыль, старая дева) – синглтон, педераст – гей, любовник – бойфренд, нарцисс – метросексуал, любовь – секс. Подмена понятий дезориентирует преимущественно молодое поколение, способствует внедрению в сознание обозначенных деструктивных социальных практик в качестве нормативной модели поведения, популяризирует внесемейные образцы поведения, идеи гей культуры, идеологии бездетности.

В ареале советского общества стабильность и устойчивость семьи в значительной мере обеспечивалась государственными мерами поддержки, которые четко были прописаны в законодательных актах. Однако в конце 60-х в результате латентно протекающей демографической революции (А.И. Антонов) продолжается дальнейшее снижение реализации семьей ее репродуктивного потенциала. Как способ социальной адаптации женщины в условиях необходимости совмещения семейных и профессиональных ролей начинает складываться феномен малодетности как социальной нормы. Происходит явная ломка полоролевых стереотипов. Изменение статуса мужчины неразрывно связано с изменением статуса и роли женщины в обществе, с изменением традиционных ролей, предписываемых им обществом и зафиксированных в массовом сознании. XX век изменил положение женщины, ее социальный статус, участие в общественном производстве, политические и экономические возможности. Женщина перенимает функцию экономической ответственности за обеспечение семьи, традиционно считавшуюся первостепенной обязанностью мужчины как главы семьи. Процесс смещения гендерных ролей в семье, превращение женщины в добытчика выступает одним из основных факторов, дестабилизирующих семью. Возрастающий уровень женской эмансипации и эгалитаризма в семье провоцирует взаимообусловленный процесс феминизации мужчин и маскулинизации женщин – «Нет сегодня менее надежной вещи, чем пол … Что до пола, то и здесь пролиферация близка к полному распылению¹.

Трансформацию переживает культурная модель сексуального партнерства. Если ранее семья концентрировала в себе репродуктивное, сексуальное и брачное поведение, то сейчас эти формы поведения независимы друг от друга. Систематически обсуждаемые вопросы секса на телевидении и в печатных изданиях редко находятся во взаимосвязи с брачным поведением. СМИ способствует внедрению в массовое сознание культа «секса», который разрушает нравственные, духовные, социальные устои. Сексуальная доминанта ведет к господству потребительской ориентации, неспособности к любви и супружеской верности, девальвации и вытеснению ценности семейного образа жизни. Культивирование секса, развитие индустрии сексуальных удовольствий приводит к разрушению и утрате романтической концепции любви. СМИ заполнены низкопробной продукцией, пропагандирующей примитивные образцы сексуальности. В то же время телевидение и печатные издания могут и должны быть эффективно использованы для повышения социального значения института семьи и мобилизации общественного сознания на разрешение демографических и социально-нравственных проблем.

Раздвигаются границы дозволенного и критерии девиантного. Поведение, которое в недавнем прошлом воспринималось как девиантное, общественно осуждаемое, возводится в норму. Сексуальные связи до и вне брака стали социально-культурной нормой, воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Сексуальное поведение в молодежной среде характеризует стихийность, высока распространенность случайных связей. Половой акт утрачивает чисто репродуктивные функции, и во все большей степени приобретает рекреационный характер, связанный с гедонистическими устремлениями. Когда сексуальные отношения лишены «сверхзадачи», подчеркивает Э. Гидденс, в них по определению не может господствовать только гетеросексуальность². Следствием изменения функциональной нагрузки сексуального поведения становится более терпимое отношение к гомосексуализму. Распространение однополых интимных союзов приводит к выхолащиванию сути семьи в ее репродуктивной направленности.

Семья утрачивает свою монопольную воспроизводственную функцию, растет число внебрачой рождаемости, неполных семей. Отсутствие одного из родителей крайне негативно влияет на полноценную социализацию детей в аспекте усвоения ими семейных ролей, затрудняет общение с представителями противоположного пола, менее четким делает процесс половой идентификации. У детей складываются деформированные представления о семье, которые в дальнейшем усваиваются и транслируются.

Человек становится профессионально и экономически автономным от семьи. Независимо от семейного статуса, от наличия или отсутствия семьи человек может столь же успешно реализовывать профессиональные притязания, строить карьеру. Все больше людей предпочитают не вступать в брак, не создавать семью. Шире становится круг тех, кто сознательно или неосознанно выбирает одиночество как образ жизни, а массовое одиночество, пишет И.В. Бестужев-Лада, составляет цунами деморализации¹.

Одной из центральных проблем, вызванной неблагополучием семьи, является значительное увеличение масштабов социального сиротства. Социальное сиротство представляет сложнейшую социальную проблему, охватывающую экономические, правовые, этические стороны общественной жизни. В стране увеличивается количество детских домов и школ-интернатов, проблемой становится их «переуплотнение». По числу детей-сирот Россия занимает лидирующие позиции в мире. Социальное сиротство провоцирует обострение криминальной ситуации в подростковой среде, усугубление социальных девиаций. Выпускники интернатных учреждений, дети из неблагополучных семей, беспризорники пополняют криминальные сообщества, деструктивные движения, являются для них своеобразным социальным ресурсом. Сиротство, беспризорность явились следствием не только негативных тенденций в семейном пространстве, но и следствием попустительского отношения и невнимания со стороны государства и общества.

Российское общество, на наш взгляд, настоятельно нуждается в официальном идеологическом решении, задающем четкие социально-нравственные ориентиры – приоритет ценности детей, семьи над прагматическими, гедонистическими установками. Таковое решение должно опираться именно на светский концепт семьи, оснащенный материалистическим пониманием назревших проблем современной семьи.

Репродуктивная пассивность российского и западного обществ рассматривается рядом исследователей как следствие широко понимаемого процесса секуляризации и определена статусом религии в системе общественных ценностей, разрывом с традиционной системой ценностей.

Результаты исследования «Религия, семья, дети», проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, свидетельствуют, что религия значительно влияет на представления верующих о должном в брачно-семейной практике. Семейные ценности среди них более артикулированы, осознаны и интегрированы в общую систему жизненных ценностей и приоритетов. Следует принимать во внимание, что в постсоветском обществе доминирует мировоззрение, построенное на рациональных основаниях. Правда, в сознании многих россиян вопрос об этнокультурной самоидентификации смыкается с вопросом о религиозной самоидентификации. За внешними проявлениями религиозности у таких граждан, как правило, скрывается неосознаваемая ритуализация поведения. Для того чтобы желаемое духовенством «религиозное возрождение» состоялось, необходимо, чтобы сакральное религиозное содержание, вытесняя светско-рациональные нравственные установления, фундаментальным образом насыщало моральные и социальные нормы поведения большинства граждан, что крайне маловероятно.