Методические указания к курсовой работе «Алгоритмизация и модификация сае-систем (на примере сае sigma и Nastran)»
| Вид материала | Методические указания |
| Форма представления результатов по п.8 Коэффициент эффективности использования памяти Размер профиля множителя L Число используемых элементов |
- Методические указания к курсовой работе для специальностей 220100 Вычислительные машины,, 87.91kb.
- Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Аппаратные средства вычислительной, 224.38kb.
- Методические указания, контрольные задания и указания на курсовой проект по дисциплине, 410.04kb.
- Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Управленческие решения», 145.2kb.
- Msc. Nastran for Windows – возможности msc. Nastran на персональном компьютере, 172.11kb.
- Методические указания к курсовой работе по дисциплине «численные методы», 134.12kb.
- Методические указания к курсовой работе для студентов специальности "Менеджмент организации", 623.79kb.
- Методические указания к курсовой работе Павлодар, 2007, 92.3kb.
- Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Теория автоматического управления», 552.83kb.
- Методические указания к выполнению курсовых работ по дисциплине «финансы и кредит», 489.86kb.
П.7. результаты исследования в виде таблиц ( в зависимости от нескольких NRC) общих запросов к памяти для хранения различных матриц, размерностей массивов, реализующих используемую схему хранения матриц, степени разреженности матриц. Результаты исследования эффективности работы алгоритма упаковки.
Привести и обосновать размерности основных массивов при отсутствии упорядочения. Сравнить их с размерностями массивов при использовании прямого (СМ), обратного (RCM) алгоритмов Катхилла и Макки, а также алгоритма минимальной степени (QMD).
Форма таблицы по п.7:
| | | Характеристики матрицы | Затраты памяти для хранения матрицы | Число элементов нижнего треугольника матрицы | % использования памяти | |||||||||
| NRC | Размерность задачи | Вид матрицы | Ширина ленты | Размер профиля | Число ненулевых элемен-тов профиля | % заполнения оболочки | DIAG | ENV | XENV | Сумма | ||||
| Число используемых элементов | Число используемых элементов | Число не нулевых элементов | % за-полн. | Число используемых элементов | ||||||||||
| 3 | | неупор | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | ||
| 6 | | неупор | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | ||
| 12 | | неупор | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | ||
Примечание 1: при заполнении таблицы для экономии времени рекомендуется параллельно заполнять аналогичную таблицу для множителя L пункта П.8.
Примечание 2: для определения эффективности используемого алгоритма упаковки необходимо сравнить число используемых элементов массива ENV с действительным размером оболочки матрицы.
Примечание 3: для корректного сравнения затрат памяти для хранения матрицы необходимо подсчитать число элементов, которые необходимо выделять для хранения полностью нижнего треугольника квадратной матрицы одним массивом. Коэффициент эффективности можно получить, сравнивая действительно занимаемую память и память при хранении нижнего треугольника матрицы одним массивом. Построить график зависимости коэффициента эффективности от размерности решаемой задачи и сделать выводы по таблицам и по графику.
Далее анализ и выводы, при необходимости подкреплённые графиками.
П.8. результат исследования эффективности прямого (СМ), обратного (RCM) алгоритмов Катхилла и Макки, а также алгоритма минимальной степени (QMD). при нескольких NRC. Результаты сопоставления заполнения множителя L, ширины его ленты и размера профиля без использования упорядочения и при различных упорядочениях, ширины ленты и размера профиля исходной матрицы с аналогичными характеристиками матриц, полученных без упорядочения и в результате разных упорядочений;
Форма представления результатов по п.8:
Пример: распечатка образа (или его части) неупорядоченной и упорядоченной
а
лгоритмамим СМ, RCM матрицы жесткости при NRC=3 для Example 2.
Пример: распечатка множителя L (или его части) неупорядоченной и упорядоченных
а
лгоритмамим СМ и RCM матрицы жесткости NRC=3 для Example 2.
Множитель L. (пример таблицы)
| NRC | Размерность задачи, NE, NP | Вид матрицы | Характеристики матрицы | Затраты памяти для хранения множителя L | | Коэффициент эффективности использования памяти | ||||||||||||
| Ширина ленты | Размер профиля | Число ненулевых элементов профиля | % заполнения оболочки | Ширина ленты | Размер профиля множителя L | Число ненулевых элементов профиля | % заполнения оболочки | DIAG | ENV | XENV | Сумма | Число элементов нижнего треугольника матрицы | ||||||
| Число используемых элементов | Число используемых элементов | Число ненулевых элементов | % заполнения | Число используемых элементов | ||||||||||||||
| 3 | 109 NE=52 NP=72 | неупор | | | | | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| 6 | 135 NE=76 NP=450 | неупор | | | | | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| 8 | 999 NE=512 NP=882 | неупор | | | | | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| 11 | 1965 1001 1800 | неупор | | | | | | | | | | | | | | | | |
| CM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| RCM | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
| QMD | | | | | | | | | | | | | | | | | ||
Далее анализ, выводы.
Влияние прямого и обратного алгоритмов Катхилла-Макки на машинное представление матрицы и число операций.
| NRC | DIAG | Размер профиля | Ширина ленты | Число операций при решении системы | ||||||||||||
| Без использования алгоритмов упорядочения | С использованием прямого алгоритма CM | С использованием обратного алгоритма RCM | Разница % | Без использования алгоритмов упорядочения | С использованием прямого алгоритма CM | С использованием обратного алгоритма RCM | Разница % | Без использования алгоритмов упорядочения | С использованием прямого алгоритма СМ | С использованием обратного алгоритма RCM | Разница % | |||||
| CM | RCM | CM | RCM | CM | RCM | |||||||||||
| 3 | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 6 | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 12 | | | | | | | | | | | | | | | | |
Исследование выбора влияния начального узла на эффективность прямого и обратного алгоритмов Катхилла и Макки (в первой строке указать номер начального узла, стандартно отыскиваемый в программе. В остальных строках – произвольно назначенные). Найти ещё один псевдопериферийный узел, получаемый программой вместе со стандартно найденным начальным узлом, проанализировать результаты работы программы от найденного узла и сделать выводы.
Объяснить способ, согласно которому найден этот узел.
| NRC | DIAG | Номер начального узла | Размер профиля | Ширина ленты | Число операций при решении системы | ||||||
| С применением алгоритма СМ | С применением алгоритма RCM | Разница % | С применением алгоритма СМ | С применением алгоритма RCM | Разница % | С применением алгоритма СМ | С применением алгоритма RCM | Разница % | |||
| 3 | | | | | | | | | | | |
| 3 | | | | | | | | | | | |
| 3 | | | | | | | | | | | |
| 3 | | | | | | | | | | | |
После каждой таблицы должны быть выводы, при необходимости подкреплённые графическим материалом.
Для более объективного анализа количество чисел NRC, представленных в таблицах, можно увеличить.