Российский империализм. Миф или реальность?

Вид материала

Документы

Содержание Г) Армения Д) Казахстан Е) Кыргызстан Ж) Туркменистан З) Узбекистан К) Латвия VIII. Военная экспансия российского империализма IX. Империализм и право наций на самоопределение

Подобный материал:

• Миф как реальность и реальность как миф: мифологические основания современной культуры, 269.41kb.
• Семья и традиция: миф или реальность Цели, 61.78kb.
• Компьютерная зависимость – миф или реальность?, 62.3kb.
• Основной вопрос философии: миф или реальность?, 241.98kb.
• Недостаток кислорода: миф или реальность, 337.03kb.
• Дипломная работа тема: «Жизнетворчество миф или реальность? От красивой сказки к реальным, 659.79kb.
• Программа элективного курса по литературе для обучающихся в 11 классе «Литература античного, 174.51kb.
• Интернет-продажи в регионах. Миф или реальность?, 37.67kb.
• Календарно-тематическое планирование в 9 классе по курсу «русско-мордовский фольклор», 48.55kb.
• Реферат на тему «Матч смерти: миф или реальность», 502.68kb.

В) Грузия

 

«Грузия является одним из наиболее экономически зависимых от российского империализма государств СНГ. Можно вполне серьезно сказать, что из Москвы уже контролируются все основные отрасли, обеспечивающие жизнеобеспечение закавказской республики — газоснабжение, энергетика, телекоммуникации.

После того, как американская компания AES инвестировала в модернизацию прежде нерентабельного энергетическрого сектора Грузии более $240 млн., она обанкротилась и была вынуждена продавать свои предприятия. Тогда в Грузию пришло РАО «ЕЭС России», выкупив у AES 75% акций электрораспределительной сети города Тбилиси «ТЭЛАСИ», два энергоблока «AES Мтквари», две гидроэлектростанции «Храми-1» и «Храми-2» и сеть высоковольтных линий электропередачи, по которым производится транзит электроэнергии в Турцию и Армению.

В октябре 2004 г. через «ТЭЛАСИ» начался импорт армянской электроэнергии. Энергообеспечение Тбилиси осуществляется также за счёт работы 9-го энергоблока Тбилисской ГРЭС, принадлежащего РАО «ЕЭС России». Кроме того, РАО владеет 10-м энергоблоком этой станции. Руководство РАО заявило, что считает Грузию интересным объектом для инвестирования. Компания готова вкладывать средства также в энергообъекты в районе грузино-абхазской границы: не только в Ингури ГЭС, но и в каскад ГЭС, находящихся ниже по течению реки Ингури. «Мы вошли в Грузию фантастически дёшево и через год, когда мы опубликуем финансовые результаты, наши акционеры будут приятно удивлены», — сказал Чубайс.

В конце июля 2003 г. грузинское правительство подписало соглашение с «Газпромом», в соответствии с которым российский монополист будет не только поставлять топливо на оптовый рынок, но и дойдёт до конечных потребителей, т.е. выйдет на розничные продажи, и будет участвовать в продаже электроэнергии, которая вырабатывается с помощью поставляемого топлива. Кроме того, «Газпром» получил право участвовать в управлении грузинскими газопроводами и будет участвовать в приватизации грузинской газотранспортной системы, причём ему обещаны «равноправные условия» (фактически, режим благоприятствования). Этим соглашением с рынка вытесняется  компания «Итера», занимавшаяся прежде поставками газа в Грузию. Этой компании Грузия должна $110 млн. Впрочем, долги можно превратить в собственность, как уже произошло с крупнейшим в республике производителем удобрений — АО «Азот» (Рустави). В 2003 г. российской компании удалось решить проблемы с грузинскими властями, связанные с борьбой вокруг предприятия. Ещё в 2002 г. Шеварднадзе распорядился продать 90%-й госпакет «Азота» «Итере» всего за $0.5 млн. в обмен на долги республики перед компанией за поставки газа. Но в начале 2003 г. Минимущества Грузии заявило, что не отдаст химкомбинат, пока покупатель не перечислит в бюджет республики примерно $21 млн. — именно столько «Азот» недоплатил налогов. Переговоры тянулись несколько месяцев, однако сейчас все вопросы урегулированы, задолженность сверена, проведены зачёты, и «Итера» вступила в права собственника.

«Ростелеком» собирается выкупить 30% акций оператора дальней связи «Телеком Грузия» у американской компании Metromedia International, против чего уже активно высказались многие грузинские политики. В 1-м полугодии 2003 г. инвестфонд Salford, принадлежащий бывшему управляющему директору «Альфа-банка» Е. Иоффе, купил грузинскую компанию «Боржоми» (Georgian Glass&Mineral Water) с оборотом $30 млн. Таким образом, Salford получил примерно 14% рынка питьевой воды Украины и 10% рынка России, так как больше половины продаж «Боржоми» приходится на Россию. Аналитики убеждены, что одним из последствий сделки станет экспансия марки «Боржоми» на рынке Украины.

Весной 2002 г. обсуждалась возможность участия России в приватизации абхазских курортов, которые в связи с проблемами и разрухой в непризнанной республике можно скупить по дешёвке. К этому времени российский бизнес в Абхазии уже работал, в т.ч. и в санаторно-курортной сфере. В курорты республики вкладывали средства такие компании, как Челябинский тракторный завод и «Сочи-Авиа».

Россия всё меньше считается с оказавшейся под жёстким экономическим прессингом Грузией и в военно-политическом отношении. Так, в сентябре 2003 г. ок. 60 российских военных из Абхазии перекрыли дороги к грузинскому селу Ахали Кахати, поставив у въезда и выезда бронетранспортёры. Официальной причиной вторжения была операция по освобождению рядового-контрактника, похищенного на рынке города Зугдиди в западной Грузии недалеко от границы с Абхазией. Примечательно здесь то, что российские военные действовали без разрешения грузинских властей. «Такие односторонние шаги российских миротворцев могут вызвать весьма негативную реакцию у местного населения», — сказал прокурор Самегрело-Земо Сванетии М. Чкадуа».

 

Г) Армения

 

«В 2001 г. руководитель бюджетного офиса парламента Грузии Р. Гоциридзе заявил, что Грузия и Армения не должны покрывать долги России акциями своих предприятий, так как в этом случае Москва станет владельцем стратегических объектов Армении, в том числе и в секторе энергетики. 

Сегодня Армении удалось полностью погасить огромный долг перед Россией, превышающий $90 млн. Ради этого ей пришлось расстаться в августе-сентябре 2003 г. с производственными активами в сфере ВПК на общую сумму $93.76 млн. Это завод «Марс» (производитель роботов), Ереванский научно-исследовательский институт математических машин, Ереванский научно-исследовательский институт автоматизированных систем управления, Научно-исследовательское и производственное предприятие материаловедения, а также ЗАО «Разданская ТЭС».

Разданская ТЭС — один из двух крупнейших производителей электроэнергии в Армении, на ее долю приходится 40% генерации. Ещё столько же приходится на Армянскую АЭС, которая также находится под контролем российской компании: в феврале 2003 г. Россия и Армения приняли решение о передаче в управление РАО «ЕЭС России» финансовых потоков атомной станции. 17 сентября 2003 г. правительство Армении приняло решение о передаче АЭС на 5 лет в доверительное управление российскому энергохолдингу. [1] Договор был подписан с дочерней компанией РАО «ЕЭС России» — ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Согласно договору ЗАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» берет на себя обязательство способствовать бесперебойному снабжению электростанции ядерным топливом и возвращению задолженности за ранее поставленное топливо перед российскими поставщиками. Погашение задолженности будет происходить за счёт продажи электроэнергии, выработанной на АЭС.

В августе 2003 г. Армения подписала договор с РАО «ЕЭС» о передаче ему имущественного комплекса ЗАО «Севан-Разданский каскад» в рамках погашения долга Армении за поставки ядерного топлива для Армянской АЭС. При этом стоимость каскада была оценена в $44 млн. Таким образом, энергетический комплекс республики почти полностью перешел под контроль РАО «ЕЭС». Правда, в Армении остались неприватизированными Воротанский гидрокаскад и Ереванская ТЭС. Но эксперты не сомневаются в том, кто именно станет их хозяином в результате приватизации. [1] Кроме того, РАО рассматривает возможность получения в долгосрочную аренду межгосударственных ЛЭП, соединяющих Армению с Турцией, Грузией и Ираном. 

Московский АЗЛК намерен наладить сборку грузовых автомобилей на площадях Ереванского автомобильного завода. Как сообщил в Ереване генеральный директор АЗЛК Р. Асатрян, для этого АЗЛК намерен принять участие в аукционе по продаже основных фондов ликвидируемого путем банкротства ЕрАЗа».

 

 

 

Д) Казахстан

 

«РАО «ЕЭС России» ещё только строит планы, собираясь купить энергоактивы AES, вслед за Грузией, также и в Казахстане. Тем временем, на рынок среднеазиатского газа уже выходит «ЛУКойл», в апреле 2003 г. договорившийся с казахстанской национальной нефтегазовой компанией «КазМунайГаз» о создании консорциума для освоения газоконденсатного месторождения Хвалынское на Северном Каспии. Запасы Хвалынского, аудированные компанией Miller&Lents, по категории С1 + С2 составляют 127 млрд. куб. м газа и 9.6 млн. тонн конденсата. Российская и казахстанская компании договорились создавать консорциум на паритетных началах, однако приоритет получает «ЛУКойл» — его «дочка» станет оператором проекта, который, возможно, будет разрабатываться на условиях СРП.

Несмотря на то, что основные российские проекты в Казахстане связаны с нефтью и газом, объектами слияний и поглощений стали также местные машиностроительные предприятия, ещё в советские времены тесно связанные с российскими и потому представляющие для российских инвесторов особый интерес. Близкий к депутату Госдумы С. Генералову холдинг «Промышленные инвесторы» создал «Агромашхолдинг» с участием «Сибмашхолдинга» (Красноярский завод комбайнов). В альянс вливается и Кустанайский дизельный завод (Казахстан), которым владеет казахстанский банк «Каспийский». Фактически, это означает поглощение казахстанского предприятия российскими компаниями — формирование «Агромашхолдинга» предполагает слияние компаний и переход на единую акцию. А КамАЗ в начале июля подписал с рядом казахстанских фирм соглашение о строительстве автосборочного производства в республике. Менеджмент КамАЗа в будущем не исключает поглощения этого производства, а также покупки предприятия «Казахстантрактор». Всё это позволит Камскому автозаводу закрепиться на казахстанском рынке.

Российские монополии заинтересованы и лёгкой промышленностью Казахстана. Так, конкурирующая с «Вимм-Билль-Данн» ФПГ «Планета» уже наметила там объекты для поглощения.  В середине 2004 г. «Вымпелком» по итогам тендера приобрел 100% акций второго по величине казахстанского сотового оператора «КаР-Тел».

Помимо экономической экспансии Казахстан подвергается со стороны России также и территориальной. Так, в 2002 г. были сначал захвачены де-факто, а затем и переведены под юрисдикцию России находящиеся в казахском секторе Каспийского моря необитаемые острова Укатный и Жёсткий, возле которых есть несколько богатых нефтегазовых месторождений и водится много осетровых. В результате месторождения Хвалынское и Центральное стали российскими, а Курмангазы — осталось казахстанским. Все они будут разрабатываться на паритетных началах, а налоги будет получать государство-владелец. Есть мнение, что чувствующий себя неуверенно правящий в Казахстане режим Назарбаева поступился островами ради сохранения политической поддержки Кремля». 

 

Е) Кыргызстан

    «Ещё в 2000 г. шла речь о передаче в собственность России государственных акций 23-х киргизских предприятий в погашение долга, составлявшего около 150 млн. долл. В список этих предприятий входили крупнейшие производители урана, золота и редких металлов: Кара-Балтинский горнорудный, Кадамжайский сурьмяной и Хайдарканский ртутный комбинаты, а также Киргизский химико-металлургический завод. Кроме того, по неофициальным источникам, в списке были машиностроительный завод им. Ленина, завод «Сетунь», Бишкекский приборостроительный завод, объединение «Ала-Тоо», а также ТНК «Дастан». Практически на всех этих предприятиях доля государства в пакете акций составляла от 70 до 100%». 

Ж) Туркменистан

«Весной 2003 г. президент Туркменистана Сапармурад Ниязов подписал с «Газпромом» договор о поставках 2 трлн. кубометров туркменского газа на срок до 2028 г. 

До конца 2006 г. объём поставок газа будет составлять не более 10 млрд. кубометров, однако уже с 2007 г. вырастет до 60-70 млрд. кубометров, а затем достигнет уровня в 80-90 млрд. кубометров. Это означает, что «Газпром» будет закупать практически весь туркменский газ. Оплата поставок в 2004-2006 гг. будет производиться на 50% встречными поставками оборудования для газовой промышленности.

Прежде Туркменистан являлся чуть ли не основной угрозой рыночной власти российского «Газпрома» в Европе. Запасы газа Туркменистана позволяют ему претендовать на значительную долю потребительского рынка Европы, тем более что туркмены готовы продавать свое сырьё по весьма конкурентным ценам (себестоимость добычи газа в Туркменистане приблизительно в два раза ниже, чем в России). Для «Газпрома» выход Туркменистана со своим сырьём в Европу означал бы весьма серьёзные проблемы».

З) Узбекистан

 

«В декабре 2002 г. «Газпром» подписал соглашение с «Узбекнефтегазом» о совместной добыче и экспорте узбекского топлива, в соответствии с которым к 2010 г. должна удвоиться прокачка газа из Узбекистана в Россию, которая в 2003 г. составит 5 млрд. куб. м. Затем главы «Газпрома» и «Узбекнефтегаза» А. Миллер и Ш. Мажитов договорились о режиме СРП при разработке Устюртских месторождений. Для прокачки туркуменского газа российской монополии нужен контроль над газотранспортной системой Узбекистана. И «Газпром» попытается её получить — он намерен купить 44% акций «Узбектрансгаза», чтобы получить гарантии возврата своих инвестиций в систему узбекских магистральных газопроводов, требующую расширения для экспорта туркменского газа».

И) Литва

 

«23 января 2004 г. «Газпром» подписал с Фондом госкомимущества Литвы договор о купле 34% акций газораспределительной Lietuvos dujos (58.36% его акций принадлежит правительству Литвы, 35.49% — Ruhrgas и E.ON Energie) за 100 млн. литов (€28 млн. 985 тыс.). Ещё $3 млн. предлагались за то, чтобы литовское правительство отказалось от регулирования цен на газ. По мнению лидера оппозиционных литовских консерваторов В. Ландсбергиса, если правительство пойдет на распродажу оставшихся акций дочерним литовским предприятиям Газпрома, то возникнет «не совсем желательная ситуация». 

Пока зарубежные активы не приносят заметной прибыли российским компаниям. К примеру, проект ЮКОС в Литве Мажейкяйский НПЗ доходов не приносит. Однако интерес нефтяников к зарубежным активам не снижается. [9] Кстати, этот НПЗ был перекуплен у американской Williams International Company.

По словам председателя парламентской комиссии по иностранным делам Г. Киркиласа, среди крупнейших инвесторов в Литве Россия находится в первой пятёрке, уступая лишь Швеции, Дании, Германии и Англии».

 

К) Латвия

 

Весьма привлекательным активом на постсоветском пространстве предстаёт латвийский нефтяной порт Ventspils Nafta, который пока контролируется правительством Латвии (38.62%) и группой частных инвесторов, представленных компанией Latvijas Naftas Tranzits (47.9%). Так как «Транснефть» не поставляет в Вентспилс российскую нефть и не собирается возобновлять поставки, в Латвии ищут способ ввести в число акционеров Ventspils Nafta российских поставщиков и западных потребителей нефти. «Есть сведения о том, что переговоры с LNT ведет ЮКОС, и что две американские компании уже обсуждали возможность покупки акций Ventspils Nafta с латвийскими властями. Мы полагаем, что в число компаний, которые были бы рады получить контроль над этим некогда крупнейшим балтийским нефтяным портом, входят ещё, по крайней мере, «Транснефть», TNK-BP и «ЛУКойл»», — отмечают в инвесткомпании «Тройка-Диалог».

Российский капитал вышел в 2003 г. и на финансовый рынок Латвии. Принадлежащий Академхимбанку Конверсбанк весной приобрёл 49.9% акций банка Snoras — четвёртого по размеру активов кредитного учреждения Латвии. Конверсбанк собирается докупить акции и консолидировать свой пакет до контрольного. (Торбасов Олег, «Экспансия российского капитала»).

 

* * *

Исходя из вышеприведённой статистики, мы видим, насколько явственно проявляют себя российские монополии на постсоветском пространстве.

 

VIII. Военная экспансия российского империализма

 

Наши «красные путинисты» обожают рассуждать о военной экспансии США. Между тем они совершенно не замечают того, что и Россия осуществляет аннексионистскую политику, ярчайшим примером которой является война в Чечне. Известно, насколько это больная тема для коммунистического движения, поскольку она не оставляет камня на камне на том «национал-патриотизме», который заменил нынешним «коммунистам» марксизм-ленинизм. Можно сколько угодно рассуждать о «защите территории», «зачистке боевиков» - это ни на грамм не изменяет сущности чеченской войны как войны империалистической, войны за геополитическое влияние на Кавказе и за природные ресурсы.

Когда на территории умирающего СССР возникли и стали стремительно развиваться товарно-денежные отношения (на капиталистический лад) началось вполне закономерное возникновение внутренних рынков в каждой из союзных республик. Образование в каждой республике национального рынка означало и образование национальной буржуазии. Эта последняя, вышедшая частью из бывших партийных и комсомольских рядов, частью из спекулянтов, фарцовщиков, преступников всех мастей, желала только одного: отделения и защиты внутреннего рынка.  Здесь на наших глазах стал действовать один из основных законов развития мирохозяйственных отношений, соответствующий капитализму на его ранней стадии – образование национальной буржуазии, национальных государств, а отсюда рост национализма, стремление к обособлению.

Сейчас любят рассуждать на тему, почему вопреки воле народа, выраженной на референдуме, Ельцин распустил Советский союз. На этот вопрос обычно отвечают так: если бы Ельцин не сделал этого, в СССР началась бы гражданская война. Это действительно так. Товарно-денежные отношения, породив национальные буржуазии в республиках, разорвали СССР, расставили по разным углам некогда братские народы.

Захотела отделиться и Чечня. Буржуазия, возглавляемая Джохаром Дудаевым, всё жестче требовала отделения от России. Не секрет, что исторически Чечня всегда боролась за независимость против российской экспансии. В то время, когда СССР был мощной мировой державой эта борьба, конечно, не могла пойти дальше отдельных проявлений национализма, да и экономических предпосылок для отделения не было. В 90-е годы, напротив, возникновение национальной буржуазии привело к самым решительным и острым формам борьбы Чечни против российского влияния.

Якушев написал не одну статью по поводу чеченской войны. Однако во всех он показывает себя как социал-империалиста, оправдывающего российский разбой в этой республике. Он пишет, что «Чечня далеко не Кувейт и даже не Тюмень», что эта война ведётся вовсе не из-за нефти, что она носит характер «защиты отечества» от террористов. Он даже заговаривает о праве наций на самоопределение, однако считает, что борьба чеченского народа за самостоятельное существование есть «реакционная борьба», к тому же еще и недвусмысленно поддерживаемая Западом и т.д. Конечно, на словах Якушев марксист, он «признаёт» право наций на самоопределение, но как только дело выходит из теоретической плоскости в практическую, как только необходимо дать марксистскую оценку того или иного явления международной жизни, в данном случае войны в Чечне, он тут же скатывается в социал-империализму. Когда Якушев говорит о реакционности борьбы чеченского народа за независимое существование, об антироссийской поддержке его Западом, он жульнически подменяет вопрос о праве наций на самоопределение вопросом о целесообразности отделения в данном случае. По определению Ленина, это «глупость» и «лицемерие». (В.И. Ленин. ПСС, 5-е изд., т. 25, с. 286).

Многие сегодня любят говорить, что если мы отпустим Чечню, она окажется под колпаком у США и сателлитов. Вообще нет глупее утверждения, что «Чечня наша!». Хочется спросить: а что в ней наше? Что и кому конкретно принадлежит в Чечне? Просто восходящая российская буржуазия, зная, что там есть нефть, написала в Конституции, что она «наша» и всё тут. Часто говорят о референдуме. Всё это конечно не имеет никакого отношения к марксизму. Вместо хорошо известного и многократно описанного в ленинизме права наций на самоопределение, осуществляемого национальной буржуазией в отсутствие прямого военного давления снаружи, эти господа изобретают некий идеальный, невозможный при капитализме референдум и берутся предсказывать его результаты. Не нужно ссылаться и не некую будущую экспансию США в Чечню, ибо Россия уже там осуществляет экспансию.

 

IX. Империализм и право наций на самоопределение

 

Пожалуй, нет сегодня более запутанного вопроса в нашем движении, чем вопрос о самоопределении наций. Многим он кажется «неудобным», некорректным, чаще всего его стараются «замолчать», обойти всевозможными способами. Впрочем, это и понятно. Положительное разрешение вопроса о самоопределении наций означает отбрасывание всей национал-патриотической шелухи, в которую завернулись многие теперешние «коммунисты» и ничего дальше неё не видят.

Что такое право наций на самоопределение? Это свободное установление каждой из них различных форм отношений с другими народами: добровольное объединение в едином государстве, автономия, федерация, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

Сегодня часто сводят принцип самоопределения наций как право на автономию, право иметь свои культурные и т.д. учреждения при сохранении политической зависимости, чем сводят идею самоопределения из орудия борьбы с империалистическими захватами в орудие их оправдания.

Летом этого года мне попалась достаточно интересная статья, посвящённая разграничению полномочий между Чеченской республикой и федеральным центром.  Приведу её здесь.   

 

«Кремль не отдаст Чечне ее недра и лес»

 

«Президент Чечни Алу АЛХАНОВ заявил в понедельник, что продолжающаяся с 2003 года работа над договором о разграничении полномочий между республикой и федеральным центром практически завершена. По данным издания "Коммерсант", в процессе согласования проекта этого документа с Кремлем чеченской стороне пришлось отказаться от одного из главных своих требований о праве безраздельного пользования природными ресурсами на территории республики. Напомним, что именно предоставления экономического суверенитета Чечня в первую очередь требовала в порядке компенсации за отказ от политической самостоятельности. «Единственное исключение, которое мы требуем для себя, это право самим распоряжаться своими природными ресурсами», - заявил в январе председатель Госсовета республики Таус Джабраилов. Теперь об исключении для Чечни речи уже не идет. В интервью изданию Джабраилов признал, что пункт о праве собственности республики на леса и недра «противоречит новому федеральному закону». Речь идет о законе номер 122, больше известном как закон о монетизации льгот. Другим его пунктом является как раз передача вопросов недропользования в исключительное ведение федерального центра. «Теперь, конечно, нам придется считаться с требованием этого закона», - заявил глава госсовета» - цитирует Лента.ру .

 

Вот как российский империализм держит Чеченскую республику. Она требует независимости, возможности самостоятельно распоряжаться СВОИМИ ресурсами, однако российская буржуазия никогда этого не допустит.

Капиталисты всех стран рассматривают вопрос об угнетённых нациях как вопрос чисто правовой. Торжественное провозглашение «национального равноправия», бесчисленные декларации о «равенстве наций», статьи в конституциях – так буржуазия оболванивает рабочих и замазывает тот факт, что одна группа наций (меньшинство) живёт за счёт другой группы наций (большинства). Коммунисты напротив должны низвести этот вопрос с высот громогласных деклараций на землю, заявив, что все декларации о «равенстве наций», не подкрепляемые со стороны пролетарских партий прямой поддержкой освободительной борьбы угнетённых народов, являются фальшивыми и пустыми. Таким образом, вопрос об угнетённых нациях становится вопросом о поддержке и помощи этим нациям в их борьбе с империализмом за действительное равенство наций, а не только право на автономное существование, при сохранении политической, экономической и т.д. зависимости от метрополий, федеральных центров и проч.

Сегодня любят рассуждать следующим образом: будущей Советской России придется
силовыми методами избавляться от удавки стратегической нестабильности, наброшенной империализмом на горло РФ, поэтому разве можно отказывать в подобном праве нынешней буржуазной России, разве не послужит нынешняя политика укрепления территориальной целостности хорошую службу будущей социалистической республике. Само собой понятно, что рассуждающие так, вовсе не марксисты, а социал-империалисты, подменяющие понятие «аннексия» пустым словосочетанием «защита территориальной целостности». Эти господа совершенно не учитывают того факта, что буржуазия может объединять нации