В России
| Вид материала | Документы |
- 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
- 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
- Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
- Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
- 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
- Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
- Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
- Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
- 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.
В среду на сайте Минюста появился проект поправок в закон "Об оперативно-разыскной деятельности" и "О статусе судей". Речь идет о норме, касающейся получения судебного решения на проведение оперативно-разыскной деятельности в отношении судей.
В среду на сайте Минюста появился проект поправок в закон "Об оперативно-разыскной деятельности" и "О статусе судей". Речь идет о норме, касающейся получения судебного решения на проведение оперативно-разыскной деятельности в отношении судей. Сейчас в ст. 9 закона "Об оперативно-разыскной деятельности" говорится, что "рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений" выдается судом "по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении". При этом в норме присутствует оговорка, что такое распределение подсудности происходит "как правило".
В поправках Минюст предлагает расшифровать, что "при наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-разыскных мероприятий, планируемых в отношении судей", подсудность может быть изменена.
Соответствующее решение в соответствии с документом должен будет принять председатель Верховного суда или его заместитель по ходатайству органа, "осуществляющего оперативно-разыскную деятельность". Если решение будет положительным, то материалы могут быть переданы на рассмотрение в "иной равнозначный суд".
В статье также добавляется положение, согласно которому материалы будут рассматриваться "уполномоченным судьей единолично" и незамедлительно, в случае если иной порядок не установлен законом. Отказаться их рассматривать судья не может.
Поводом для появления поправок стало решение Конституционного суда. В июне КС рассмотрел жалобу районного судьи из Ростовской области Аносова, который жаловался, что решение о проведении в отношении него оперативно-разыскных мероприятий было принято судом Краснодарского края. В соседний регион обратились представители ФСБ по Ростовской области.
Решение отдать материалы в другой субъект силовики объяснили тем, что у Аносова имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время. Получение в Ростовском областном суде санкции на проведение оперативно-разыскных мероприятий могло привести к нарушению режима секретности, утверждали в ФСБ.
Конституционный суд нарушением конституционных прав районного судьи такие действия не счел. В постановлении по делу указывается, что оговорка "как правило", присутствующая в ст. 9 закона "Об оперативно-разыскной деятельности", предполагает "возможность исключения из общего порядка определения подсудности, предусмотренного данной нормой".
"Человеческий фактор остается всегда. Возьмите любой областной суд: все друг друга знают очень хорошо, и сохранить в тайне, что кто-то пришел за разрешением, практически невозможно", — одобряет инициативу председатель думской комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков. В результате, по словам депутата, спецслужбы работают "вхолостую". "Безусловно, нужно, чтобы разрешение давали в другом регионе. Там определен один человек, который дает разрешение, и если что-то вышло (наружу), то сразу будет понятно, кто предал", — подчеркивает он.
Ранее председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов в интервью "Газете.Ru" высказывал опасения в связи с развитием дискуссии по поводу ограничения судейской неприкосновенности. "Сейчас всерьез обсуждается идея ограничения судейской неприкосновенности. Если в отношении судьи можно будет заниматься оперативно-разыскной деятельностью без предварительной санкции суда, возникнет непомерно высокий риск влияния исполнительной власти на судей и кандидатов в судьи", — говорил он. Иванов подчеркивал, что если информация будет собираться, то, даже если на ее основе нельзя будет возбудить уголовное дело, все равно "велика вероятность, что председатели судов начнут оглядываться на местного начальника ФСБ или следственного органа". "Эта угроза, кстати, в большей степени касается наших коллег в судах общей юрисдикции, так как через них идут уголовные дела, которые расследуют в том числе Следственный комитет и ФСБ. Эти органы передают дела в суд. Конфликт интересов неизбежен", — утверждал он.
Адвокат Генри Резник судьбоносными поправки не считает. Главное, по его словам, что не меняется сам принцип — для проведения разыскных мероприятий необходимо получать судебное решение. Так как в поправках прописано, при каких условиях можно будет менять подсудность рассмотрения материалов, возражений подобное изменение не вызывает, сказал Резник.
ссылка скрыта
ВС должен будет санкционировать перенос дел об оперразработке судей в другой регион - законопроект (Право.Ru, On-line СМИ, Москва, 15-09-2011)
Минюст разработал дополнения в законодательство, которые должны регламентировать порядок принятия решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей. По таким делам, как и раньше, допустимо будет изменение территориальной подсудности, если у оперативников есть "обоснованные опасения" относительно возможности утечки информации, однако оно должно производиться обязательно с санкции Верховного Суда РФ.
Фото Право.Ru
Минюст разработал дополнения в законодательство, которые должны регламентировать порядок принятия решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей. По таким делам, как и раньше, допустимо будет ссылка скрыта, если у оперативников есть "обоснованные опасения" относительно возможности утечки информации, однако оно должно производиться обязательно с санкции Верховного Суда РФ.
Министерство юстиции РФ разработало поправки в законы "О статусе судей в РФ" и "Об оперативно-розыскной деятельности". Обосновывая необходимость таких изменений, ведомство отмечает, что в российском законодательстве не установлен механизм изменения подсудности рассмотрения вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи.
В этой связи предлагается пункт 7 статьи 16 закона "О статусе судей РФ" дополнить нормой, согласно которой "территориальная подсудность уголовных дел и материалов, по которым будут осуществляться следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи, связанные с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и законом о оперативно-розыскной деятельности". В свою очередь в статье 9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" Минюст предлагает указать, что "при наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судей, материалы могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд". Такая передача возможна будет только "на основании решения председателя Верховного Суда РФ или его заместителя". В статью также предлагается ввести нормы о том, что "уполномоченный судья должен незамедлительно рассмотреть материалы единолично" и что он "не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления".
Поводом для разработки законопроекта послужило ссылка скрыта Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П по делу бывшего судьи Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, который жаловался на то, что санкция на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий было принято судом соседнего региона — Краснодарским краевым судом, а не Ростовским областным. Оперативники мотивировали свои действия тем, что у судьи имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время, а потому обращение в ростовский суд могло ссылка скрыта. КС согласились с тем, что их стремления были обоснованными. "Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления", — говорится в постановлении КС, однако он при этом указал, что изменение подсудности должно производиться с санкции Верховного Суда, а ростовские милиционеры обратились напрямую в Краснодарский краевой суд.
ссылка скрыта
Арбитражный суд открывается (Российская газета - Неделя. Общероссийский выпуск, Газета, Москва, 15-09-2011)