8 История изучения средних веков 8 Западного Поволжья

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

2. Строительство

Производственная сфера представлена наибольшим количеством материалов, которые можно подразделить на три группы: производственные сооружения, инструменты и изделия. Обычно все три группы рассматриваются в комплексе и через призму определения уровня развития ремесла у народа или государства. В связи с этим создается очень запутанное представление о развитии, как самого ремесла, так и его отдельных элементов.

Чтобы избежать общих суждений и выяснить реальную картину возникновения, становления и развития ремесла связи с конкретными условиями на определенной территории, мы постарались распределить материал по векам и группам, а затем, при помощи картографирования показать время, место и значение тех процессов, что происходили в ремесле и экономике.

а. Военно-оборонительные сооружения

Необходимость создания безопасных условий жизнедеятельности требовала в эпоху средневековья активного развития военно-инженерной мысли, которая проявлялась, прежде всего, в выборе места и планировке поселений, а также сооружении крепостных стен. В этот период крепостные сооружения являлись составной частью средств производства, поскольку с одной стороны обеспечивали их стабильное функционирование, а с другой воплощали в себе их достижения.

Опыт изучения крепостных сооружений позволяет проследить эволюцию технической мысли и подойти к изучению сохранившихся до наших дней земляных насыпей как к сложнейшему инженерно-техническому сооружению с использованием передовых строительных технологий и учетом конкретного места. При таком подходе становится возможным проследить развитие инженерных знаний не только во времени, но и выявить связи с другими территориями, а также определить вклад местных инженеров в модернизацию оборонительных сооружений. Однако это требует специальных подходов при изучении валов.

На территории Среднего Поволжья это стало возможным благодаря исследованиям группы почвоведов из лаборатории экологического проектирования (Е.В.Пономаренко, С.В.Понома-ренко, Г.Ю.Офман). Начиная с 90-х годов, они провели обследование более десятка городищ IX-XIII вв. Среднего Поволжья и выработали точные почвенные критерии для дешифровки конструкции валов и выявления технологических приемов их сооружения (Пономаренко Е.В. Офман Г.Ю. Пономаренко С.В., 1995).

Основная масса памятников изученных по этим критериям сосредоточена в Верхнем Посурье, поэтому эти городища взяты за основу (табл.17):

В результате анализа технологических приемов сооружения земляных насыпей и строительства крепостных сооружений удалось выявить следующие наиболее характерные для Верхнего Посурья приемы (рис.28):

1. Выравнивание дневной поверхности перед строительством вала или стены,

Разравнивание внутривальных слоев, иногда граблями,
Редкое использование внутривальных конструкции,
Строительство на валу у внешнего края срубов заполненных грунтом,
Сдвоенные валы строились одновременно.

При строительстве отдельных валов и рвов использовались также и другие технологические приемы, такие как:

1. Строительство срубов на дневной поверхности,

Подсыпка в основании вала земляной подушки,
Сооружение плетня с наружной стороны вала или столбового каркаса с 2 сторон,
Рытье котлованов и засыпка их утрамбованным грунтом, для предотвращения сползания грунта,
Строительство частоколов,
Сооружение мостков на опорах с внутренней стороны вала,
Насыпание вала крупными порциями,
Перекрытие слоев мокрым материалом (илом ?).

Отдельные технологические приемы встречаются на крепостных сооружениях Самарской Луки. Так на Муромском городке X-XIII вв. помимо вышеперечисленных исследованы такие приемы, как рытье котлована с трамбовкой, устройство плетня с наружной стороны вала. Сооружение котлована с трамбовкой встречается и на древнерусских памятниках, например, таких как Коломенский кремль.

Таким образом, очевидно, что при изучении крепостных сооружений можно использовать не только хорошо сохранившиеся деревянные конструкции Древней Руси и Волжской Булгарии, но и технологические приемы земляных и строительных работ. Однако в большинстве случаев они практически никак не фиксируются. Поэтому на современном уровне изучения инженерных конструкций оборонительных сооружений использовать материалы большинства городищ практически невозможно. В то же время важность определения технологических приемов земляных сооружений заключается еще и в том, что по ним мы можем реконструировать практически всю системы обороны, а не только раскопанные участки, так как полученные на отдельном участке исследования результаты отражают общие приемы строительства. С другой стороны вполне очевидно, что строительством занимались профессионалы, которые владели всеми знаниями строительной инженерии и использовали их исходя из конкретных ландшафтных условий, стараясь как можно полнее использовать особенности рельефа и учитывать погодные условия.

Но этого удалось добиться лишь в X-XI вв., когда началось массовое строительство городов, замков и крепостей. На примере Армиевского I городища видно, что если в IX в. еще допускались некоторые технологические погрешности при сооружении валов и стен, то позже все строилось с определенным запасом прочности, благодаря чему большинство валов сохранилось до сегодняшнего дня практически в первозданном виде.

Дальнейшее изучение технологических приемов и расширение количества памятников изученных с помощью почвоведов и по наработанной методике позволит поставить вопросы о происхождении тех или иных традиций и приемов, а также выделить территориальные особенности.

б. Производственные сооружения

В самом начале необходимо отметить малочисленность этой группы материалов и сложность анализа в связи с самим процессом их использования, а также степенью изученности археологических памятников. С одной стороны они редко встречаются на поселениях, так как располагались за их пределами, а с другой стороны в процессе работы они часто разрушались и о существовании производственных сооружений можно судить лишь по ямам с остатками производственного цикла (руда, шлаки).

Среди археологических признаков существования производственных сооружений выделяют, прежде всего, сами сооружения (горны, печи, шахты), а также их детали (кирпичи, сопла). Сюда же относят как сырье (руда, уголь, глина), так и продукцию (железные крицы, бронзовые слитки), а также отходы производства (шлаки) (рис. 29). К продукции горнов относится еще и круговая посуда. Однако мы считаем более целесообразным рассматривать ее вместе с ремесленными изделиями. Встречающиеся на поселениях, а чаще всего в стороне от них железоплавильные и рудообжигательные печи относятся исключительно к сыродутным. Исследование производственных сооружений как самостоятельной отрасли позволяет проследить их внутреннюю динамику развития и, как показал опыт, получить информацию о технических и технологических традициях. Правда, большинство работ посвящено лишь отдельной категории производственных сооружений на конкретной территории и в конкретное время (Город Болгар, 1988, 1996; Васильева И.Н., 1993). Мы же считаем необходимым выявить общие технологические навыки в строительстве производственных сооружений, требующих серьезных знаний в термодинамике, сопротивлении материалов и химических реакциях и других технологических отраслях.

V-VI века. В Примокшанье и на Оке каких либо свидетельств производственных сооружений не найдено. «Вероятно, добыча и обработка железа уже выделились в самостоятельное производство, но конкретные данные об этом отсутствуют» (Финно-угры, 1987. С.90).

На именьковских памятниках Среднего Поволжья (на левом берегу) встречено несколько железоплавильных печей, диаметром около 0,6 м на дне (Маклашеевское II городище, Рождественское IV селище) (Старостин П.Н., 1967). Рядом располагались предгорновые ямы. В них найдены остатки шлака, сопла. Найдены печи и на Самарской Луке (Шигонское, Кармалинское селища) (Васильев И.Б, Матвеева Г.И., 1986. С.147).

Особый интерес представляют исследованные на островном Щербетьском селище (Среднее Поволжье) остатки двух меднолитейных мастерских, в которых было обнаружено скопление бронзовых слитков (87 экз.), тигли и льячки. В мастерских также сохранились обожженные глиняные площадки с углублением в центре, где сохранились медные пластинки и шлак (Старостин П.Н., 1985. С.31-33).

В Среднем Посурье встречаются лишь остатки руды, иногда насыпанной в горшки, куски криц и шлака (городище Ош Пандо, Ашна Пандо).

VII век. В Примокшанье появились слитки олова и меди (селище Старобадиковское).

На именьковских памятниках Среднего Поволжья и Посурья особых изменений не произошло.

VIII век. В Примокшанье и Посурье все по-прежнему.

В Среднем Поволжье появились памятники болгар, состоящие в основном из могильников, поэтому следов производственных сооружений практически не сохранилось. Известны лишь отдельные местонахождения со следами выплавки металла, такие как у с.Абрамовка в Ульяновской области (Семыкин Ю.А., 1996. С.100).

IX век. В Примокшанье найдены ямы для выжигания угля у оз. Машкино. В могильниках иногда встречаются слитки олова, бронзы и серебра.

В Среднем Поволжье и Посурье особых изменений не зафиксировано.

X век. В Примокшанье обнаружена у с. Новый Усад железоплавильная печь (рис.30) с квадратным деревянным каркасом, обмазанным толстым слоем глины (до 9 см), углубленная на 30 см в землю и имеющая диаметр 0,5 м на дне. У печи располагалась предгорновая яма, где были найдены остатки руды, шлаки, куски крицы, глиняные сопла. Здесь же располагался канавка для выпуска шлака (Вихляев В.И., 1983). По мнению В.И.Вихляева, несмотря на углубление в земле – эта печь относится к типу наземных (Вихляев В.И., 1983. С.240). Использование деревянного каркаса было характерно для железоплавильных печей Древней Руси (Колчин Б.А., 1953) и Верхнего Прикамья (Иванова М.Г., 1976. С.98).

В могильниках появилось больше слитков олова, бронзы и серебра. Так в Крюково-Кужновском могильнике слитки олова встречены в двенадцати погребениях, Елизавет-Михайловском – в шести, Пановском – в шести, Лядинском – в пяти, Шокшинском и Красный Восток – по одному. Слитки серебра найдены в трех погребениях Крюково-Кужновского могильника.

На Оке на Тумовском селище, где специализировались на обработке железа, найдена рудообжигательная печь (рис.31). Рядом с селищем располагались выходы бурого железняка у с.Панфилово, где добыча железа велась до XIX века. Сама печь имела круглую форму, диаметром 1,5 м и была углублена на 0,5 м. Помимо этого на селище были кузнечные горны из камня, возле которых встречено множество шлаков, куски крицы, фрагменты горшков с остатками железа и меднолитейные инструменты (Горюнова Е.И., 1961). В могильниках слитки олова или бронзы не встречены.

В Среднем Поволжье появляются ямные железоплавильные печи (городище Хулаш, Болгар) (Каховский В.Ф., Смирнов А.П., 1972; Семыкин Ю.А., 1996. С.100)., которые по своим параметрам наиболее близки к степным цилиндрическим колоколовидным печам салтово-маяцкой культуры (Афанасьев Г.Е., Николаенко А.Г., 1984). Для раннеболгарских печей были характерны следующие параметры: Ямные печи с городища Хулаш диаметром около 140 см не имели предгорновой ямы. На этих же памятниках встречены и наземные колоколовидные печи диаметр верхнего отверстия, которых равен 50 см, а наружный диаметр составляет 100 см (Хулаш) и 110 см (Болгар). Отличительной чертой этих печей является наличие предгорновой ямы.

XI век. В Примокшанье и на Оке никаких изменений не произошло.

На правом берегу в Среднем Поволжье на Тигашевском городище были найдены фрагменты железных криц, иногда в глиняных горшках, медных шлаков и слитков (Смирнов А.П., 1961. С.141). Особый интерес представляет раскопанный на городище медеплавильный горн, вокруг которого было множество слитков и обрезков из бронзы, капли пролитого металла, фрагменты тиглей, а также гирьки весом 56,0 г; 54,4 г; 54,6 г. (Смирнов А.П., 1961. С.158).

Медеплавильные печи найдены на Муромском городке (Васильев И.Б., Матвеева Г.И., 1986. С.184). Две были сделаны из камня и глины и имели куполообразную форму с топкой, диаметром 2,25 м, еще одна имела цилиндрическую форму, с соплом в стене. Рядом располагалась мастерская медника.

На Муромском городке исследован гончарный горн (Васильев И.Б., Матвеева Г.И., 1986. С.185-187). Он был двухъярусный, углубленный в землю и имел круглую форму диаметром 1,6 м. Обжигательная и топочная камеры соединялись продухами, расположенными по кругу. В центре топочной камеры располагался опорный столб, высотой 50 см. Еще одна печь была предназначена для обжига кирпича, хотя и могла использоваться для обжига посуды. Топка квадратной формы была сделана в виде арки из множества опорных столбов.

Здесь же встречена и углевыжигательная яма в виде углубленного в землю биконического сооружения, заполненного углем и замазанного сверху глиной (Васильев И.Б., Матвеева Г.И., 1986).

В Волжской Булгарии наряду с ямными печами появились наземные железоплавильные домницы, имеющие большие размеры.

XII век. В Примокшанье по-прежнему встречаются фрагменты слитков бронзы.

В Верхнем Посурье практически на всех поселениях встречаются куски шлака и криц (Юловское, Кижеватовское, Садовское и другие городища и селища). Следов самих же железоплавильных печей пока нет. В то же время выявились остатки ювелирных мастерских с медными выплесками и слитками олова, свинца (Золотаревское городище, Чемодановское, Канаевское селища) (Винничек В.А., 2000).

На Кижеватовском III селище исследован практически целый гончарный горн (рис.32), расположенный на краю селища и имеющий общую высоту 190 см, диаметр до 200 см. Он находился в землянке, и на поверхность выступала лишь верхняя часть, которая оказалась разрушенной. Горн был сложен из больших (25х25х5 см) и малых (18х15х5 см) кирпичей темно-красного и коричневого цвета, а снаружи обмазан слоем глины толщиной до 20 см (Белорыбкин Г.Н., 1987). В целом горн имел следующие параметры:

Топочная камера: высота – 55-60 см, длина – 170 см, ширина – 140 см, высота устья – 40 см (внутри) и 30 см (снаружи), длина устья – 115 см, ширина устья – 60 см (внутри) и 50 см (снаружи);

Горизонтальная перегородка: диаметр – 185 см, толщина – 10-15 см;

Камера обжига: диаметр (max) – 200 см, высота – 115 см.

По своим основным характеристикам горн с Кижеватовского селища относится к булгарскому типу гончарных двухъярусных горнов, периодического действия с восходящим движением газов (Васильева И.Н., 1993). Согласно типологии И.Н.Васильевой кижеватовский горн относится к классу круглых и совмещает в себе два вида горнов: 1 – со сплошным перекрытием топочной камеры – горизонтальной перегородкой между топкой и обжигательной камерой с вертикальными продухами и 2 – с несплошным перекрытием топочной камеры. Для него характерно также отсутствие опорных устройств в топке (Васильева И.Н., 1993. Рис.32). Целых гончарных горнов на территории Волжской Болгарии очень мало, всего их исследовано не более 40. Поэтому так важна каждая новая находка. Анализ известных булгарских горнов позволил разделить их на три группы (Васильева И.Н., 1993. С.153). По целому ряду признаков гончарный горн Кижеватовского селища относится к 1 группе горнов Волжской Болгарии. Для него характерны:

а) круглая форма обжигательной камеры

б) топка без опорных устройств

в) топка высотой 55-60 см

г) горизонтальная перегородка толщиной 10-15 см

д) использование в строительстве горна кирпича разных размеров и форм. Стенки сделаны из больших квадратных кирпичей, горизонтальная перегородка из трапециевидных небольших кирпичей. В целом эти признаки характерны для домонгольского времени, что вполне справедливо и по отношению к горну с Кижеватовского селища X-XIII вв.

По конструкции перекрытия топки, болгарские круглые двухъярусные горны делятся на два вида, с разными функциональными назначениями: 1 – со сплошным перекрытием топки и с продухами. Они использовались для обжига бытовой посуды. 2 – с несплошным перекрытием топки, с центральным каналом, для обжига столовой поливной посуды (Васильева И.Н., 1993. С.155). Особенность горна с Кижеватовского III селища состоит в том, что он сочетает в себе оба вида и является в этом плане универсальным по своему функциональному назначению, хотя среди извлеченной из горна посуды поливной не было.

В хронологическом плане кижеватовский горн относится к третьему подвиду горнов без опорных устройств в топке, широко распространившихся по Волжской Болгарии уже на раннем этапе домонгольского периода. Однако сочетание продухов с центральным отверстием могло появиться лишь как результат развития и потому горн Кижеватовского III селища вероятнее всего относится к концу домонгольского периода (XII-XIII вв.).

Гончарные горны выявлены также на Юловском городище (рис.33), Садовском II, Коповском селищах. Все горны довольно однотипны. Печь углублена полностью в землю и наружу выходила лишь верхняя камера загрузочной камеры, с отверстием в центре, через которое загружалась камера. Стенки камеры выложены из квадратных кирпичей в один ряд, стоящих на торцах, а снаружи обмазаны толстым слоем глины. Различия между печами лишь в форме загрузочной камеры, так на Юловском городище она имеет цилиндрическую форму, а на Кижеватовском III селище бочковидную форму. Топочная камера у всех печей цилиндрической формы и отделена от загрузочной камеры кирпичной перегородкой без опор. По краю перегородки располагаются продухи, Большое отверстие было в центре перегородки. От топки шел загрузочный канал, который выступал наружу и выходил внешним концом в землянку, в которой располагался и сам горн. Выступающий канал был сложен в основном из прямоугольных кирпичей, из них же делалась и перегородка между камерами (рис.32).

В целом горны являются двухъярусными, с прямым ходом пламени, круглым в сечении, с горизонтальной перегородкой без опор и выступающим каналом.

Горны этого типа хорошо представлены в материалах Билярского городища, где они выделены в тип 1 и датируются X в. (Кокорина Н.А., 1983. С.65; 1986. С.61), а также в Болгаре, где они отнесены к домонгольскому времени (Васильева И.Н., 1988. С.142).

Впрочем, подобные горны не выходят из употребления, а продолжают существовать даже в золотоордынское время (Хованская О.С., 1954. Рис.8, 9).

Как отмечает Кокорина Н.А. (1986. С.62), исследовавшая билярские горны, подобные горны «применялись в городах и получили большое распространение у булгар в силу своей прочности и универсальности». Подобные печи существовали у салтовцев, в Крыму и на Кавказе (Ляпушкин И.И., 1958. С.331-4; Кобылина М.М., 1966. С.53-91; Гайдукевич В.Ф., 1934. С.171-175).

Большой интерес представляет, обнаруженная на Юловском городище, штыревидная глиняная подставка, применявшаяся в горне для надевания на нее сосудов. Она имеет основание в виде уплощенной снизу лепешки, от которого идет штырь (d=5 см) с обломанным верхним концом. Судя по аналогиям, верхний конец должен был завершаться грибовидным налепом с ровной верхушкой, как, например, в Билярске (Кокорина Н.А., 1986. Рис.1, 6). Подобные устройства широко применялись с I в.н.э. в Хорезме (Пещерева Е.М., 1959. С.232).

Гончарные горны Верхнего Посурья как по общим чертам, так и в деталях относятся к домонгольскому времени и были заимствованы, скорее всего, из Волжской Булгарии. В то же время здесь сложилась местная гибридная форма горнов, отвечающая более широкому диапазону использования.

В Среднем Поволжье гончарные горны встречены на нескольких памятниках (городища Хулаш, Муромский городок, Больше-Тоябинское). Так, например, на Больше-Тоябинском городище был исследован горн, расположенный в яме. Диаметр горна на дне – 1,45 м, сохранившаяся высота 1,1 м. Снизу располагалась топка высотой 0,5 м, которая отделялась от загрузочной камеры кирпичной перегородкой с продухами (Смирнов А.П., 1961. С.159). По своим параметрам этот горн также как и большинство горнов Волжской Булгарии относится к булгарскому типу гончарных двухъярусных горнов, периодического действия с восходящим движением газов (Васильева И.Н., 1993).

XIII век. В Примокшанье встречены железоплавильные печи на селищах Полянки и Паньжа. Вокруг них имеются следы руды, шлака, криц. У с.Рыбкино, где добывали железо до XIX века, найдена древняя шахта в виде глубокой траншеи и железоплавильная печь. Вокруг печи было множество кусков пережженной глины, древесного угля, шлака и криц. В то же время поселений здесь не обнаружено.

В Среднем Поволжье по-прежнему бытуют гончарные горны, но теперь на восточном побережье Волги.

XIV век. В Примокшанье встречены железоплавильные печи на селищах Полянки, Паньжа, Стародевичье II. Крицы и шлак есть на Итяковском городище.

В г.Мохши – гончарные двухкамерные кирпичные горны с опорным столбом в центре (рис.34). Диаметр горна 2 м, высота рабочей камеры 1,1 м. Снизу топочная камера. Помимо этого часто встречаются куски крицы и шлака.

В Поволжье есть крицы весом до 4 кг, диаметром до 30 см и шлак (селища Муранское, Барбашинское). Крупные крицы выплавляли, как правило, в более крупных наземных горнах-домницах.

В этот период широко распространяется производство чугунных котлов, свидетельством чего являются многочисленные следы в виде осколков чугунных изделий, брака и остатков производственных сооружений. Чугунолитейное ремесло представлено в основном в крупных городских центрах Среднего Поволжья. Наиболее полно эта отрасль изучена по материалам города Болгара (Город Болгар, 1996), на основании которых Ю.А.Семыкиным разработана типология горнов и изучена технология производства. Чугунные котлы широко использовались по всей территории Золотой Орды (Рязанов С.В., 1997), однако центров производства было не так много.

В Западном Поволжье такие котлы найдены на Таутовском, Никольском, Александровском селищах.

XV век. Железоплавильная печь на селище Стародевичье II возможно относится и к этому времени.

Прежде чем рассматривать общую картину развития необходимо отметить, что на территории Западного Поволжья имеются собственные залежи лишь железной руды, а все цветные металлы привозные. Этим можно объяснить то, что железное сырье встречается в самых разных видах (руда, крицы, шлаки), а медь, олово, свинец и серебро либо в слитках, либо в качестве лома. В то же время железная руда тоже присутствует не везде. Она встречается в основном небольшими скоплениями в обрывах оврагов в виде бурых и красных камней, возникших на месте древних болот. В то же время есть несколько крупных месторождений железной руды, среди которых самым мощным является Рябкинское месторождение в Среднем Примокшанье.

Возможно, это месторождение начало использоваться уже с VI века, свидетельством чего является множество поселений с именьковской и мордовской керамикой возле него. Однако ранних производственных сооружений на них пока не обнаружено. Про мордовские же поселения в Примокшанье пишут либо, что: «…производственные сооружения, относящиеся к добыче и обработке железа, почти не изучены» (Финно-угры, 1987. С.106), либо общие слова (Жиганов М.Ф.1976. С.68).

В то же время наиболее ранние железоплавильные печи с предгорновыми ямами появились на именьковских памятниках с VI века в Среднем Поволжье. На этих поселениях встречаются также многочисленные следы железных криц и шлаков. А на городище Ош-Пандо в Среднем Посурье кроме шлаков и криц найдены остатки железной руды и даже следы ее добычи в виде большой ямы. Вероятно это одна из самых ранних железодобывающих шахт Поволжья. О добыче руды подобным образом писал еще в XVIII веке И.И.Лепехин: «Руда в железных рудниках добывалась шурфами, то есть круглыми ямами, от которых подводили штольни или подкопы, но недалеко, потому что руда была гнездовая и попадалась только кучками» (Лепехин И.И., 1771. С.50-51).

Массовое распространение производственных сооружений относится к X веку. На р.Оке на Тумовском селище изучена рудообжигательная печь и кузнечные горны (Горюнова Е.И., 1961). На р.Теше обнаружена железоплавильная печь у с. Новый Усад с предгорновой ямой (Вихляев В.И., 1983). В Среднем Поволжье на таких городищах как Болгар и Хулаш сохранились как ямные печи, датируемые X-XI веками, так и наземные, относящиеся к XI-XII векам. Характерно, что во всех ранних конструкциях использовался деревянный каркас, который встречается в производственных сооружениях Прикамья и Подонья (Семыкин Ю.А., 1996. С.100-101). В целом создается впечатление, что, появление подобных горнов связано с приходом болгарских племен в Среднее Поволжье. С этого времени куски криц и шлаков встречаются практически на всех поселениях Волжской Булгарии как на Средней Волге, так и в Верхнем Посурье.

Новый всплеск в развитии железоплавильных сооружений относится к золотоордынскому периоду. Так с XIII века в Примокшанье начинает осваиваться Рябкинское месторождение. На поселениях вдоль р.Мокши (Полянки, Паньжа) появляются железоплавильные печи и множество сопутствующих элементов. Но главное это появление на месторождении шахты в виде длинной траншеи, что очевидно связано с ростом спроса на железо. В XIV веке на р.Мокше возникает еще одна печь на Стародевиченском селище.

Наращивается производство железо и в Среднем Поволжье. Так, например, на Муранском селище в Самарской Луке встречаются уже не мелкие куски крицы, а довольно крупные, для получения которых необходимы были и большие домницы. Крупнейшим производителем в это время становится город Болгар.

Итогом развития железоплавильного ремесла стало появление чугуноплавильного производства. Используя восточные технологии, жители Западного Поволжья в XIV веке освоили производство чугуна, свидетельством чего являются как сами изделия так отходы и брак, которые встречены на памятниках Среднего Поволжья и Верхнего Посурья.

Параллельно с развитием железоделательного ремесла шло медеплавильное производство (рис.35). Однако в отличие от первого оно представлено в основном слитками и медеплавильными мастерскими. Медеплавильные печи обнаружены лишь на двух булгарских городищах X-XIII веков.

В Примокшанье большая часть слитков происходит из погребений, что позволяет достаточно точно проследить изменения происходящие в медном деле. Самые ранние находки слитков происходят со Старобадиковского селища и относятся к VII веку. Позже несколько слитков встречено в погребениях IX-X веков на р.Цне. Основная же масса слитков относится к X-XI векам и соответствует по периодизации Л.А.Голубевой второму периоду (IX-XII века) (Голубева Л.А., 1984). Они расположены преимущественно в цнинских могильниках. Это слитки бронзы, олова и серебра. Лишь по одному погребению со слитками известно в Верхнем Примокшанье (Красный Восток) и Нижнем Примокшанье (Шокшинский). Позже, начиная с XII века, слитки практически перестают встречаться как в погребениях, так и на поселениях.

На Оке слитков не обнаружено.

В Среднем Поволжье в раннеболгарский период слитки не встречаются. Существенным образом картина изменилась с XI века. Особый интерес представляют исследованные на Тигашевском городище и Муромском городке меднолитейные мастерские с горном, бронзовыми слитками и ломом, свидетельствующие о специализации производства. С этого времени слитки и капли бронзы, олова и свинца встречаются практически на всех крупных поселениях Волжской Булгарии, включая памятники Верхнего Посурья.

В Верхнем Посурье с XII века появляются гончарные горны и связанные с ними детали, такие как штыри, запасы глины, бракованная посуда. Истоки этих горнов лежат в городах Волжской Булгарии, где они имели четкую специализацию. Местные горны были более универсальными. Все они расположены в землянках, служивших гончарными мастерскими.

Чуть позже подобные горны появляются и в Верхнем Примокшанье. В XIV веке на территории города Мохши появляются гончарные горны уже другой конструкции и больших размеров, рассчитанные на более массовое и качественное производство. Но и они расположены в землянках. Одновременно начинают функционировать и печи для обжига кирпича, из которого в Мохши строились дома.

Наибольшее количество гончарных горнов найдено на булгарских поселениях Среднего Поволжья. Здесь они были специализированными и предназначались либо для производства бытовой посуды, либо для поливной парадной. Наиболее подробная типология булгарских горнов разработана И.Н.Васильевой (Васильева И.Н., 1993). Характерно, что практически все поселения X-XIII веков (кроме Билярского и Болгарского городищ) на которых найдены горны, расположены в Западном Поволжье. Причем большинство из них довольно однотипны. В XIII-XV веках ситуация полностью меняется и теперь в Западном Поволжье гончарные горны найдены лишь на Наровчатском городище (Мохши).

В целом выявляется вполне ясная картина о решающем воздействии Волжской Булгарии на развитие производственных сооружений в Западном Поволжье. Это касается, прежде всего, гончарного и железоплавильного производства. Более самостоятельно шло развитие меднолитейного дела, но и здесь после прихода болгар в IX-X веках резко увеличилось количество цветного металла. Позже в XII веке медное ремесло выделилось в самостоятельную отрасль, и появились ювелирные мастерские.

Blog

8 История изучения средних веков 8 Западного Поволжья

2. Строительство

а. Военно-оборонительные сооружения

б. Производственные сооружения