«монетизации» сплотила не только демосми, но и все оппозиционные нынешнему правительству политические силы. В большинстве регионов власти под напором народного гнева вынуждены были продлить действие прежних льгот. На фоне беспрецедентного обострения социальных противоречий в обществе, к чему руковод

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Политические партии

Явно для того, чтобы набить цену «партии чиновников» – «Единой России», которая якобы отстаивает интересы избирателей, министр здравоохранения М. Зурабов, глава МВД Р. Нургалиев, вице-премьер А. Жуков и министр финансов А. Кудрин были приглашены на заседание ее политсовета, где отчитывались о том, как была подготовлена «монетизация льгот», вызвавшая столь массовое недовольство граждан в большинстве регионов страны. При этом СМИ подчеркивали, что « вызов министров на партсобрание» противоестествен – почему именно «ЕР», а не какая-то другая партия сделала это?

Примечательно, что, комментируя эту информацию, телеканал « ТВЦ» («Главная тема») высказал такое мнение: к «оранжевой революции» отмена льгот, возможно, и не приведет, но все противники нынешнего режима несомненно сплотятся, чтобы воспользоваться моментом для критики властей.

Фактически это и произошло – в ходе декады большинство СМИ выступило с критикой правительства, а также «Единой России», утверждавшей главу этого правительства. «Новая газета», например, писала: «Вместо натуральных льгот обещали деньги. А дали ОМОН с собаками». «Известия» вышли с шапкой и большой подборкой материалов «В стране разгорается социальный пожар». «Независимая газета» опубликовала статью «Партбоссы готовы примкнуть к недовольным», где говорится о намерении КПРФ, «Родины», Партии пенсионеров, Партии труда и др. возглавить стихийно возникшее движение протеста. В других материалах утверждается, что «В Кремле лихорадочно разрабатывается план тушения «пенсионного» восстания» и что «Волна протеста потопила «остров доверия» (правительству и Путину).

Депутат Госдумы, председатель Партии пенсионеров В. Гартунг считает, что «О таком развитии событий, о таком возможном варианте развития событий мы предсказывали еще в августе прошлого года, когда шло обсуждение этого законопроекта. Партия пенсионеров провела по всей стране массовые митинги протеста. И мы тогда уже дали оценку этому закону, выступили с лозунгом : «последнее и вор не берет», потому что среди получателей льгот подавляющее большинство людей, живущих за чертой бедности. Если взять 30 млн. граждан, живущих за чертой бедности, то из них подавляющее большинство является получателями льгот. Т.е. для этих людей бесплатный проезд – это возможность как-то свести концы с концами, потому что реальных доходов даже на уровне прожиточного минимума у них нет.

И естественно, тогда в августе, к сожалению, нас люди не поддержали в таком массовом порядке, потому что на федеральных каналах, контролируемых властью, шла реклама - показывали счастливых пенсионеров, которые считают эти компенсации, как они радовались вступлению в силу этого закона. Мы сейчас реально увидели, как люди к этому относятся. И естественно, люди считают себя обманутыми. К чему это приведет, трудно прогнозировать, я считаю, что если правительство не изменит свое отношение к реализации этого закона, плохого закона, подчеркиваю, тем не менее, при соответствующем подходе со стороны правительства можно было избежать этих массовых акций протеста. Если же правительство не изменит свое отношение, то акции протеста будут продолжаться. И лично мое мнение, правительство в этом составе вообще неспособно реализовать этот закон».

Политолог И. Дискин уверен, что в ближайшее время можно ожидать рост числа акций и их участников, «Потому что монетизация льгот была бездарно задумана и бездумно реализована: людям просто ничего не объяснили».

Надо добавить, что монетизация льгот еще во время ее обсуждения на всех уровнях власти вызывала у граждан неоднозначную реакцию. Правительство проталкивало "льготную революцию" в спешке и неразберихе, и, когда выяснилось, что реальное количество льготников значительно выше, чем предполагалось, и денег на всех не хватит, часть льгот переложили на регионы. Тем самым людей разделили на два сорта: "федеральные" льготники и "региональные". Последние оказались в роли обделенных, поскольку при прочих равных правах вынуждены полностью платить за ранее бесплатные услуги.

Кроме того, при том, что в Москве доходы льготников выше, чем в среднем по России, льготы для них сохранились, и это обижает жителей регионов еще больше. "Масла в огонь" подлило и то, что отмена льгот совпала с повышением тарифов ЖКХ и цен на проезд в общественном транспорте. Затеяв радикальную социальную реформу, власти не удосужились провести обстоятельную разъяснительную работу. К тому же, некоторые социологи полагают, что многие, особенно пожилые люди, сохраняют "советский" стиль мышления, привыкли пользоваться льготами и теперь не могут отказаться от них безболезненно. Все это привело к тому, что на практике реформа проходит отнюдь не гладко, и первые ее шаги уже вызвали бурю протеста среди россиян. Многие регионы до сих пор не готовы к замене льгот денежными компенсациями.

Самым последним из политиков обрел дар речи Г. Зюганов – он лишь в один день с Путиным, спустя 10 дней(!) после того, как протесты стали массовыми, предложил поставить вопрос о доверии правительству. Президиум ЦК КПРФ начал сбор подписей за вотум недоверия правительству. То есть, никакие общественно-политические катаклизмы не способны этих коммунистов сподвигнуть на хоть какие-то новации в организационно-партийной работе – опять сбор никому не нужных подписей, мешки с которыми будут сваливаться потом неизвестно куда.

Главный редактор « Еженедельного журнала» М. Бергер полагает, что виновница всех нынешних бед российской власти – укоренившаяся и недееспособная однопартийная система, «Происходит то, что обязательно должно произойти в однопартийной системе.

Во-первых, у нас однопартийная система, что бы при этом ни говорили и как бы ни тыкали пальцем в сторону Явлинского, не прошедшего со своей партией в Думу или в сторону Чубайса с его лампочками и СПС, который тоже не в Думе, и на коммунистов, которые не являются оппозицией. У нас однопартийная система, а в однопартийной системе отсутствует дискуссия по принятию решений. И принимаются решения, команда по поводу которых исходит из Кремля.

Отсутствие дискуссий по принятию решений обязательно приводит к ошибкам. Сегодня или завтра, рано или поздно. И такая ошибка случилась. Я не хочу вдаваться в детали, потому что академически, наверное, да, рыночная экономика не любит натуральных льгот. И льготы должны быть денежные, талонные и так далее, разного типа. С этим нужно работать, и есть опыт во всем мире. Но главное не в этом, отсутствие дискуссии, позволяет крупно ошибаться, потому что все прекрасно понимают, человек не может изнутри увидеть или команда однородная не может увидеть ошибок и последствий.

Во-вторых, в монопартийной системе представлены интересы только одного слоя, одного класса. Нынешняя ситуация на самом деле гораздо острее шахтерских недовольств в конце 1980-х годов. Больше людей участвует, а власти, правоохранительные органы беспомощны. Потому что одно дело с шахтерами общаться, и другое дело со старушками, их дубинкой не оттеснишь. Тоже появилась чудесная идея, выработанная командой политтехнологов в Кремле, - ничего лучшего не придумали, как сказать, что во всем виноваты олигархи. Что это олигархи протащили через Думу этот закон специально, чтобы дискредитировать "Единую Россию" и Путина!»

Состоялась очередная конференция ОПД «За достойную жизнь» С. Глазьева. На ней вновь было решено вынести вопрос о доверии правительству на всенародный референдум. Странно, что Глазьев не понимает: после того, как закон о референдуме думцы обставили дополнительными «рогатками», реализовать такое решение практически невозможно.

Телеобозреватель ТВЦ А. Пушков, выступая по радиостанции « Эхо Москвы», так прокомментировал ситуацию: «Это (стихийные выступления льготников) - уже практическая реакция, а до этого реакция была лишь эмоциональная. Судя по опросам общественного мнения, по тому, что и как писали газеты, было ясно, что эта мера вызывает большое недовольство, прежде всего, пенсионеров.

Кстати, программа "Постскриптум" начала говорить об этом с самого начала. Что закон не продуман, что закон будет работать против авторитета власти и что он бьет по наименее защищенной категории людей. А когда господин Зурабов выступил с предложением на санаторно-курортное лечение выделять 50 рублей в месяц, то это выглядело прямым издевательством, мне бы хотелось узнать, где он это смог бы сделать за такую сумму?

Мы говорили о том, что монетизация социальных льгот, и, в частности, льгот пенсионеров, становится одним из наиболее уязвимых мест нынешней власти - и самого президента Путина, и правительства. Так что говорить сейчас, насколько далеко пойдет эта волна - я не берусь. Было совершенно ясно, что так, как была подготовлена эта реформа, так, как она была проведена, те суммы, которые выделены на компенсацию, все это, по-моему, выглядит очень несерьезно.

Власть должна прежде всего осознать, что высокий рейтинг президента не может являться гарантией и обеспечением под плохо продуманные либеральные реформы. Ведь у Ельцина был крайне низкий рейтинг из-за этих самых либеральных реформ, которые проводились совершенно неправильно. А сейчас это тоже либеральная реформа. Монетизация льгот - это порождение либерального крыла правительства, которому принадлежат Зурабов, Греф. То есть это результат либеральной экономической политики. Понимаете, в рыночной экономике в принципе льготы не должны существовать. А если они существуют, то они должны существовать в денежной форме.

Это правильно. Это в рыночной экономике. Но мы постоянно забываем, что рыночное хозяйство должно быть социальным, особенно в России, потому что РФ находится не на том уровне жизни, на котором находятся европейские страны. И в Германии, например, тронуть социальную экономику правительство не решается. Почему? Хотя Германия-то уж гораздо более продвинутая страна, люди живут там в несколько раз лучше, чем в РФ. Не решаются, потому что это основа германского образа жизни - социальная рыночная экономика, социальное рыночное хозяйство. И вот когда у нас мы начинаем двигаться в сторону рыночной экономики, лишать самые обездоленные категории людей возможности лечиться - то, что им больше всего нужно после определенного возраста - то здесь возникает колоссальный парадокс, который неизбежно ударит и по власти, и по рейтингу президента. Мне непонятно, как это не понимали в администрации президента и в правительстве - или посчитали, что это несущественно. Я считаю, что это существенно, что это фактор подрыва авторитета власти в настоящее время.»

Нет сомнения, что развязанная в демоСМИ информационная кампания нацелена на расшатывание остатков авторитета исполнительной власти. Подлить масла в огонь общественного недовольства не преминет ни одно СМИ. Можно ожидать и резкого падения рейтинга В. Путина, который – несомненно – не отважится на радикальные кадровые решения.

Blog

Политические партии