Информационно-аналитический материал
| Вид материала | Документы |
- Информационно-аналитический центр, 372.41kb.
- Открытый информационно аналитический доклад, 608.54kb.
- Открытый информационно-аналитический доклад директора Муниципального общеобразовательного, 1319.61kb.
- Информационно-аналитический центр, 630.95kb.
- Информационно-аналитический центр, 670.56kb.
- Итоги законотворческой работы курганской областной думы пятого созыва (2011 год), 2010.43kb.
- Русский обозреватель” информационно исследовательский центр информационно-аналитический, 4335.53kb.
- Информационно-аналитический материал, 157.66kb.
- Информационно-аналитический центр, 539.58kb.
- Информационно-аналитический центр, 579.67kb.
Будущее молодежи - будущее России
А.А.Щегорцов, консультант отдела социальной политики Информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации, д.соц.н
Грядущие перемены российского общества потенциально содержатся не только в тенденциях, существующих в настоящее время в социальной, экономической и политической сферах, но и в ценностных ориентациях и менталитете молодых людей, которые через некоторое время составят значительную часть трудоспособного населения страны. Сейчас в России проживает более 30 миллионов человек в возрасте 15-29 лет - свыше 21% от общей численности населения. Доля молодых людей среди трудоспособного населения нашей страны составляет приблизительно 34%, через несколько лет (к 2005 году) она увеличится и достигнет в среднем по стране 37% (в российских регионах её численность будет колебаться от 30 до 50%).1 Данный процесс может сопровождаться абсолютным сокращением численности российских трудовых ресурсов.
Именно молодежь в настоящее время большей частью поддерживает экономические реформы и является социальной базой для происходящей макроэкономической трансформации. Поддержка экономических преобразований молодыми людьми тесно увязана с их ожиданиями повышения уровня жизни, профессионального роста, достаточно высоким образовательным их уровнем, отсутствием у них стойких стереотипов в экономическом мышлении. Однако знания и установки молодых людей, которые они получают в процессе обучения в учебных заведениях и, связанные с ожиданиями работы в современных условиях на новейшей технике, не соответствуют реалиям российского производства.
К началу 90-х годов инвестиционные возможности страны были недостаточными для поддержания производственно-технической базы на передовом уровне. Большая часть станков (54,4%) на предприятиях в техническом отношении отставала на 10-15 лет от зарубежных аналогов. Степень износа оборудования почти на 15% предприятий превышало 50%, еще на 30% предприятий приближалась к 50%. Существовавшие тогда темпы обновления основных фондов предприятий консервировали технологическую отсталость страны.2
В настоящее время более чем в 4 раза замедлился процесс обновления основного капитала, износ основных фондов в промышленности достиг 50-80%, в сельском хозяйстве и строительстве - 40%, на транспорте и связи - 45%. В целом в экономике России износ основных фондов уже в 1997 году составлял свыше 40%.3
Средний срок эксплуатации машин и оборудования с 1990 по 1998 год возрос до 20 лет, что в 2,5 раза превышает зарубежные лимиты. Если к началу 90-годов техническую базу производства можно было охарактеризовать как морально и материально устаревшую, то в настоящее время она стала уже носить аварийный характер и малопригодна для дальнейшего использования. Физически и морально устаревшая техника не предполагает рост профессиональной квалификации молодых работников. Между тем, с высокими показателями в работе и с профессиональным мастерством две трети молодых людей в разной степени связывают самоощущение себя как личности. Поэтому устаревшая и изношенная техническая база производства не позволяет молодым людям проявить свои знания и способности, ограничивает возможности для самореализации в процессе труда, снижает его ценность. Профессиональная социализация молодежи вступает в явное противоречие с социально-экономической действительностью.
Рецессия инвестиций в экономику России и снижение доли валового накопления основного капитала в составе валового внутреннего продукта означает сокращение ввода в действие основных фондов на предприятиях и в социальной сфере. Наряду с этим ухудшается технологическая структура инвестиций в основной капитал: доля затрат на оборудование, инструмент и инвентарь в этих инвестициях ежегодно снижается (1994 - 20%, 1995 - 18%, 1996 - 17% и т.д.) Непрерывное уменьшение инвестиций на протяжении 1991-1998 годов ведет не только к разрушению материально-технической базы, но и росту социального пессимизма молодежи.
У 2/3 молодых людей преобладают скептичекие оценки завтрашнего дня.4 Для регионов, где происходит наибольшее сокращение капитальных вложений, характерны более пессимистические настроения молодых людей, значительно больше среди них случаев суицида.
В конечном счете, неудовлетворенность условиями и содержанием труда, особенно в молодом возрасте, когда еще не сформировалась устойчивая потребность в труде, может привести, вообще, к формированию нежелания трудиться, к асоциальным формам жизнедеятельности, к уходу в мир криминала.
По экспертным оценкам в России действует более 300 крупных преступных синдикатов и 1000 молодежных преступных банд. Участие в тех или иных преступных кланах и группировках становится для молодежи социально престижным занятием. В настоящее время более половины всех правонарушений совершается молодыми людьми. В российских мегаполисах до 30% социально опасных деяний совершается подростками моложе 14 лет. За 5 лет на 25% увеличилось число несовершеннолетних, находящихся в федеральном розыске 5.
Возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений в общем числе правонарушений, совершенных малолетними преступниками. Причем среди них стали преобладать уголовные деяния с использованием различного оружия. В настоящее время число школьников, вооруженных разными видами холодного оружия и средствами самозащиты, составляет около 35%.
В региональном разрезе наибольшая криминальная пораженность подростков характерна для Дальнего Востока, Восточной и Западной Сибири, российского Севера. Здесь число преступлений несовершеннолетних на 100000 населения составляет от 4 до 6 тыс. В меньшей степени подростковая преступность распространена на Северном Кавказе, в Поволжье, в Центральном и Центрально-Черноземном регионах.
В составе преступных деяний несовершеннолетних преобладают (до 85%) преступления против собственности (кража, мошенничество, грабеж, разбой, угон транспортного средства, умышленное уничтожение или повреждение имущества). Устойчивой чертой становится групповой характер преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Свыше 60% составляет доля групповых преступлений. Причем групповая преступность несовершеннолетних все более приобретает признаки организованности.6
Криминальные группы, утвердившиеся во всех сферах жизни, составляют сильную конкуренцию политическим, экономическим и другим официальным структурам. В криминальной среде сформировалась собственная, «теневая» социальная структура со своими «теневыми» стратами, вхождение в которые гарантирует молодым людям определенный уровень материального достатка и присущий им набор социальных возможностей. Участие в деятельности, принадлежность к тем или иным преступным кланам и группировкам нередко становится для некоторых подростков пределом желаний и социальных ожиданий. Часть несовершеннолетних мечтает пополнить ряды уголовников и войти в состав криминальных структур.
В связи с прогнозируемым ухудшением уровня жизни, ростом наркомании и алкоголизма в обозримый период времени можно ожидать продолжение роста молодежной преступности. Криминальные тренды несовершеннолетних дают основание прогнозировать дальнейшее увеличение числа грабежей и разбоев, совершаемых организованными группами подростков.
Преобладание данных видов преступлений отражает, с одной стороны, возросшее финансовое и имущественное расслоение в общества, с другой - рост социальной нетерпимости и агрессивности. Возможно, психологические переживания подростков вследствие данных социальных процессов сублимируются в антисоциальные, криминальные формы поведения, которые ведут к конфликту с законом.
Молодежная преступность начинает приобретать глобальный для российского общества характер. Следует отметить, что приведенные выше показатели характеризуют отнюдь не фактический, а только лишь регистрируемый уровень подростковой преступности. Для учета латентности необходимо показатели официальной статистики увеличить, как минимум, в 4 раза.
Для поддержания правопорядка в дальнейшем государству потребуются крупные силы милиции и большие государственные расходы, которые невозможно будет обеспечить из-за кризисного состояния экономики. Это обусловит формирование милицейских подразделений, главным образом, из числа призывников. Военная реформа приведет к сокращению численности российской армии, но не позволит отказаться от призыва молодежи для службы в войсках МВД. Значительная часть молодых офицеров, увольняемых из армии, перейдет на службу в органы правопорядка, за их счет произойдет кадровое омоложение этих органов. Также увеличится число работников правоохранительных служб, не имеющих профессиональной подготовки.
В результате при интенсивном росте преступности будет падать эффективность правоохранительных органов и, как следствие, расти число частных охранных структур, в которых в основном будут задействованы молодые люди. Уже сегодня в охранном секторе занято свыше 0,5 млн. молодых людей.7 Сопутствующее этому процессу вооружение гражданского населения приведет к массовому распространению социального вандализма, когда в социальных и бытовых спорах предпочтение будет отдаваться не силе аргументов, а оружию. «Криминальные разборки» в массовом сознании молодежи уже сегодня составляют серьезную альтернативу российской судебной и правоохранительной системам, юридическому праву противопоставлено фактическое право - право более вооруженного и сильного.
Но там, “где нет власти закона, нет и государственного устройства”.8 Массовый правовой нигилизм молодежи на фоне разгула преступности может привести к введению чрезвычайных положений и мер, которые со временем станут обычной нормой жизни. Уже через несколько лет можно ожидать введение подобных мер в некоторых российских регионах, где нарастает вал преступности и социальный хаос. Конечно же, такая практика и реальность будут только отдалять Россию от гражданского общества.
Данные ряда исследований свидетельствуют: низкая потребность молодых людей в труде непосредственно связана с низкой квалификацией молодежного труда. Можно обоснованно утверждать: процесс сокращения доли высококвалифицированного труда негативно отражается на социализации молодежи и способствует формированию низкой трудовой мотивации у молодых людей. Российские социологи справедливо полагают, что существование подобной тенденции в молодежной среде приведет к дальнейшему разрушению трудовой мотивации, без которой немыслим цивилизованный рынок. По мнению 40% молодых работников, их профессиональная квалификация деградирует. Низко оценивали возможность повысить профессиональную подготовку 39% респондентов в 1990 году и уже 45% в 1997 году.
Сохранение тенденций падения уровня профессиональной подготовленности молодых работников, составляющих больше 1/3 трудоспособного населения, на протяжении 10-15 лет в условиях глобальной научно-технической революции превратит Россию в сырьевую, экономически зависимую страну, молодежь которой будет составлять основной ресурс для пополнения низкоквалифицированных работников. Данную возможность косвенно подтверждает и рост численности занятых в «сырьевых» отраслях, который продолжается в течение всех 90-х годов. А также сокращение работающих в наукоемких отраслях российской экономики.
Важнейшей составляющей процесса преобразования российской экономики стала «обвальная» приватизация. Суть её составила принудительная, в максимально сжатые сроки продажа десятков тысяч предприятий по остаточной стоимости без учета инфляции за ваучеры - своеобразный денежный эрзац. Возможно поэтому большинство молодых людей (почти 60%) с самого начала негативно относились к приватизации.9 Специфическими особенностями этого процесса стали как его стратегия, так и условия осуществления. Стратегия приватизации свелась к стимулированию выгодности владения собственностью, а не её эффективному использованию. Другая особенность связана с российскими социальными реалиями: экономический кризис, трансформация государственного устройства и центробежные тенденции, возрастающая социальная напряженность в обществе, массовая криминализация. Все эти особенности предрешили во многом итоги приватизации.
Можно утверждать, что приватизация также существенно не повлияла на мотивацию трудовой деятельности, качество и интенсивность работы молодых людей. Результаты выборочных социологических исследований показывают, что пока на уровне средних и крупных промышленных предприятий не наблюдается никакой однозначной зависимости и корреляции между экономической эффективностью и формой собственности.10
Настроения и убеждения молодых людей мало совпадают с избранной руководством страны стратегией приватизации.
Отношение молодых людей к частной собственности 11
Как Вы относитесь к тому, чтобы в нашей стране частным лицам принадлежали:
| Объекты | Положительно | Отрицательно | Затруднились Ответить |
| небольшие предприятия, кафе, магазины | 63,3 | 9,5 | 7,2 |
| крупные заводы и фабрики | 30,6 | 47,0 | 22,3 |
| небольшие участки земли | 36,0 | 50,0 | 14,0 |
| крупные земельные участки | 36,4 | 42 | 21,6 |
(процентах к числу опрошенных%)
Большинство молодежи считает правильным шагом приватизацию небольших предприятий, кафе, магазинов, но отрицательно относится к приватизации основных средств производства - крупных заводов, фабрик и земли. Такие суждения основаны на том, что приватизация в сфере обслуживания и мелкого предпринимательства стала юридическим оформлением статуса собственников теми, кто и ранее здесь фактически распоряжался государственной собственностью - руководителями предприятий, отчасти высшим эшелоном администрации акционируемых предприятий.
Много молодых людей продолжает отрицательно относиться к существованию частной собственности на землю. Они крайне враждебно воспринимают те привилегии, которые дает владение собственностью, а не служение обществу и государству.
Подобные мнения молодых людей отражают массовые настроения, господствующие в обществе и предполагающие корректировку стратегии приватизации. При дальнейшем обострении социальных противоречий и полном игнорировании общественного мнения не исключено, что корректировка этой стратегии может принять стихийный характер и молодые люди примут самое активное участие в этом процессе.
Возможно, после прихода к власти это поколение захочет пересмотреть итоги российской приватизации и некоторые другие результаты макроэкономической трансформации. Тем более, что у старшей возрастной группы молодежи доминируют убеждения и ориентации по своей сути скорее социалистического, а не рыночного типа и “нетрудно усмотреть необходимость того, что все революционное движение находит себе как эмпирическую, так и теоретическую основу в движении частной собственности, в экономике”.12
Результаты приватизации в России свидетельствуют: молодежь, в основной массе, оказывается в числе неимущих и малообеспеченных социальных групп, социальные перспективы которых сужаются; процесс приватизации не повлиял на трудовую мотивацию молодых людей; молодежь осознает, что основными собственниками становятся не те, кто может эффективно и рационально работать, а, имеющие доступ к процессу «дележа» собственности. В целом итоги приватизации способствуют росту социального недовольства молодежи и несут потенциальную опасность социальных конфликтов.
Возникновение частной формы собственности не вызвало, как это предполагалось, появление нового класса собственников. Все ограничилось распределением приватизируемой собственности среди незначительного слоя российской элиты. Динамика отношений собственности пока незначительно отразилось на классово-стратификационной структуре общества. По крайней мере, оно не привело к ломке существующей классово-стратификационной модели российского общества как это было ранее при смене формы собственности, а ограничилось лишь её некоторой переструктуризацией.
Социальная группа российских предпринимателей, возникшая в ходе макроэкономической трансформации, невелика, если соотносить её с численностью населения, с российской территорией и, главное, с финансовыми и материальными средствами, имеющимися в стране. Доля молодых людей, сумевших открыть «собственное дело», колеблется от 2,5 до 3,5 процентов от общего количества молодежи. В основном это представители «старшей возрастной группы» молодежи - 25-30 лет. В последнее время предпринимательство приобретает все более клановый и закрытый характер, становится менее социально мобильной группой. Возможно это связано с экономическим кризисом или с достижением своих возможных социальных перспектив.
Однако роль данной социальной группы в жизни российского общества достаточна серьезна. Во многом это объясняется дальнейшим сращиванием интересов чиновников государственного аппарата и частных предпринимателей и, в силу этого, доступности рычагов управления для последних. Происходит сближение и взаимоинтеграция этих двух социальных групп. Представители российской олигархии получают высокопоставленные должности в российском правительстве и региональных органах власти. «Общественное мнение повергнуто ниц перед этими людьми..., которые в столицах разделяют власть с министрами и изобретают каждый день способы присвоить себе в аренду какую-либо отрасль хозяйства»13.
С другой стороны, представители российских властей явно или скрытно получили командные должности во властных вертикалях предпринимательских структур. В результате формируется новая архитектоника высшей государственной власти, которая основана на интересах представителей предпринимательских структур (плутократии) и административной элиты (бюрократии). Социологическая экстраполяция данных процессов позволяет предположить возможность формирования нового для России бинарно-централизованного типа высшей государственной власти в стране. Дальнейшая взаимоинтеграция этих социальных групп может привести к переструктурированию целей и задач верховной власти и превращению её в частного собственника-монополиста. При таком результате социальной эволюции большая часть молодежи окажется в числе неимущих и социально неперспективных категорий населения.
Серьезным и новым экономическим фактором, требующим внимательного учета в ходе стратегического планирования, является безработица. Переход к рыночному хозяйству предполагает постоянное наличие какой-то части безработного населения. Число и состав безработных может меняться, но само явление при существующей экономической системе будет сохраняться как необходимый элемент рынка труда. Поэтому безработицу следует рассматривать не просто как социально негативное или позитивное явление, а как постоянно действующий социально-экономический фактор социализации молодежи.
На протяжении последних лет в стране сохраняются тенденции сокращения количества людей занятых всеми видами экономической деятельности. Численность экономически активного населения составляет 72,2 млн. человек, или приблизительно 50% от общей численности населения страны. В их числе немногим менее 64 млн. человек (почти 89%) заняты в экономике и около 8,5 млн. человек (11,6% от экономически активного населения) не имели занятия, но активно его искали и, в соответствии с методологией Международной Организации Труда, классифицировались как безработные. Официально зарегистрированы в органах службы занятости в качестве безработных в конце 1998 года около 1,9 млн. человек, или 2,6% экономически активного населения.14
Средний возраст безработных составляет около 34-х лет, а средний возраст занятого населения - 39 лет.15 Сравнение этих двух показателей показывает, что более остро обстоит дело именно с молодежной безработицей.
Доля молодежи среди официально зарегистрированных безработных в российских регионах последние 5 лет колеблется в пределах 20-57%. В настоящее время среди безработных молодежь составляет более 600 тыс. человек (32,2%). Из них с неполным среднем образованием - 17,7%, средним образованием - 35,5%, с высшем образованием 10%.16 Свыше 15% молодых людей в возрасте от 15 до 29 лет вообще никогда не работали.17
Общая численность безработных превышает численность зарегистрированных безработных в 3,7 раза. Поскольку большое количество именно молодых людей, нуждающихся в работе, предпочитает не регистрироваться, то по экспертным оценкам их количество больше и может составлять почти половину всех безработных. Если в расчетах исходить из числа неработающей и неучащейся молодежи, то количество молодежи среди незанятого населения будет составлять около 2,5 млн. человек.18
Молодежная безработица наиболее актуальна в республиках Дагестан, Горный Алтай, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Тува, Чувашия, Ингушетия; в Брянской, Псковской, Ивановской, Сахалинской областях. В 39 регионах уровень молодежной безработицы превышает средние по России показатели. По данным Министерства труда и социальной защиты РФ в 13 регионах России году уровень молодежной безработицы превышал 40%.
Проводимая политика занятости активно используется для сглаживания социальных последствий экономической трансформации. Однако довольно часто она содействует росту неполной занятости. Дотации, предоставляемые убыточным предприятиям, позволяют содержать избыточную численность персонала. В результате свыше 4 млн. человек работают в режиме неполной занятости или простаивают на рабочих местах. Фактически это скрытая форма безработицы, которой охвачено более четверти работающей молодежи. Она способствует тому, что падает производительность труда, простаивающие работники теряют производственную квалификацию, утрачивается социальное значение трудовой мотивации.
С учетом демографических и социальных процессов, протекающих в России, можно предположить, что безработица будет иметь тенденцию к дальнейшему омолаживанию и приобретать все более молодежный характер.
Отмечается не только рост молодежной безработицы, но и увеличение ее продолжительности: в поисках работы молодежь проводит в среднем до 8 месяцев. В ряде таких регионов как Пензенская и Тамбовская области, республики Дагестан, Мордовия, Калмыкия, Северная Осетия, Ингушетия данный показатель на 30-50% больше. Особо остро проблема молодежной безработицы стоит в северных арктических территориях, что вызывает интенсивный отток молодежи отток из этих районов.
Проводимая российским государством политика занятости населения позволяет избежать стадии конфликта в развитии социальных противоречий в ходе экономической трансформации и тем самым, в определенной степени, консервирует экономический кризис. В массовом сознании молодежи это находит вполне адекватное отражение. Положительно оценивали политику занятости 17% молодых людей, 63% - этого мнения не разделяли, около 20% вообще не знали о такой политике. Преобладание у молодежи негативных оценок политики занятости чревато тем, что они могут ввиду свойственного молодым людям максимализма распространяться на всю социальную политику российского государства.
По оценкам Международной организации труда, эффективность программ социальной помощи в России не превышает 19%, в то время, как в большинстве развитых стран и в некоторых странах Восточной Европы она достигает 30-50%. Возможно поэтому молодые люди все меньше надеются на социальную помощь со стороны государства и предпочитают не тратить время на регистрацию в соответствующих государственных службах.
Также можно было предположить, что молодежь как социально активная группа в большей степени склонна самостоятельно решать проблему своего трудоустройства и изменения своего социально-профессионального статуса. Однако мнение части опрошенной молодежи (44,1%) склонялось к тому, что именно государство должно гарантировать работу каждому желающему. В этой группе почти 46% юношей и около 54% девушек. Другая часть молодых людей (31,9%, среди них мужчин - 60,0%, женщин - 40,0%) полагает, что государство может не гарантировать работу, но обязано создать систему помощи безработным в трудоустройстве. Лишь только немногим более 12% молодежи (юношей - 69,8%, девушек - 30,2%) считает, что трудоустройство - личное дело каждого. Среди тех, кто ориентирован на самостоятельный поиск работы: - 12,6% составляла молодежь с неполным средним образованием, 14,6% - с полным средним и специальным образованием и 15,3% с высшим и незаконченным высшим образованием.
С повышением образовательного уровня молодых людей возрастает социальная активность, появляется больше уверенности в возможности самостоятельного трудоустройства. Но образование постепенно становится платным и, в силу этого, малодоступным для значительного числа юношей и девушек. Почти треть высших учебных заведений в России является платными и их число будет увеличиваться. Полностью доступно платное образование лишь для 9,З% молодежи, а каждому второму оно недоступно. Половина опрошенных считает, что образование должно быть всеобщим и бесплатным. Частично оплачиваемые формы обучения допускают 26,5% опрошенных, и 17,4% готовы оплатить свое пребывание в ВУЗе при наличии гарантий заработка. Социальная политика российского государства в отношении высшего образования противоречит интересам большинства молодежи и создает возможность для возникновения социального конфликта.
В настоящее время население Российской Федерации хорошо образовано. Две трети россиян имеют законченное среднее, высшее и незаконченное высшее образование. Образование стало традиционной ценностной ориентацией в массовом сознании, причем в глазах современной молодежи оно ценится больше, чем её предшественниками. Между тем, переход к системе платного образования при падении уровня жизни ограничивает возможности молодежи для продолжения учебы и получения качественного образования. Сохранение такого положения дел будет приводить к массовой интеллектуальной деградации молодой части населения России.
Итак, в обществе существуют неравные фактические возможности для получения образования. Это может стать предпосылкой для формирования в России в недалеком будущем меритократии. Под меритократией подразумевается власть, основанная исключительно на личных достоинствах и заслугах, среди которых самыми ценными являются высокий уровень образования и исключительно большие знания.19 Иными словами речь идет о возможной власти интеллектуальной элиты общества.
В условиях макроэкономической трансформации действуют противоречивые тенденции: с одной стороны расширение возможностей молодежи для получения элитарного образования, с другой - падение образовательного уровня общества в целом. Возможно в результате часть молодежи начинает формироваться как будущая меритократическая группа, другая же часть все более приобретает маргинальные черты. Усиление маргинализации, приобретение ею массового характера приводит к распространению в обществе системы ценностей свойственной маргиналам. Со временем она находит своих теоретиков и превращается в идеологические модели, которые могут служить альтернативной мировоззренческой базой для молодежи.
Все больше молодых людей ориентируется на получение гуманитарных, а не технических знаний. Это приведет к сокращению научно-технической интеллигенции, которой в постиндустриальном обществе принадлежат ведущие позиции. Получение качественного и престижного, платного, гуманитарного образования незначительной по размерам молодежной элитой не будет способствовать научно-техническому прорыву страны в ближайшие десятилетия. А без этого невозможно преодоление нынешнего экономического кризиса.
Материально-технические проблемы стали одной из причин того, что вне школы оказалось более 1,5 млн. подростков школьного возраста. Можно предвидеть дальнейшее ухудшение технического состояния школ, среднетехнических и высших учебных заведений в ближайшее десятилетие. Отсутствие материально-технической базы образования молодежи будет способствовать росту низко квалифицированных работников, сокращению научно-инновационной сферы экономики и деградации структуры российского производства.
В настоящее время численность ежегодно увольняющихся из НИИ в 4-5 раз превышает число принимаемых на работу. Причем среди поступающих на работу в научно-исследовательские учреждения выпускники Вузов составляют не более 8%.
Количество специалистов с ученой степенью сократилось со 144 тысяч до 117 тысяч. Число диссертаций, защищенных российскими учеными, уменьшилось на 25%, в полтора раза уменьшилось число аспирантов. Из научной сферы за эти годы ушло примерно 23,7% ученых со степенью кандидата наук (осталось около 90 тыс.). Зато на 23,4% возросло количество докторов наук (около 20 тыс.). Ученые, имеющие степень доктора наук, как правило, относятся к более старшей возрастной категории. Поэтому эти процессы свидетельствует не только о росте квалификации ученых, но и о тенденции кадрового старения российской науки, оттоке научной молодежи в другие сферы деятельности.
Средний возраст исследователей с учеными степенями составил в 1996 году немногим менее 60 лет, а около 52% всех докторов наук и примерно 37% кандидатов наук находится в пенсионном возрасте. Это особенно тревожно, поскольку интерес к науке как к сфере своей будущей деятельности среди учащейся молодежи в последнее время в России остается невысоким. Согласно проведенным исследованиям 30% аспирантов не собираются продолжать заниматься наукой, докторские диссертации собираются защищать лишь 18,6% нынешних аспирантов. Интеллектуальным трудом в России намерены заниматься лишь 26,8% опрошенных студентов.20 Приток молодежи в науку резко сокращается. Происходит быстрое старение научных кадров.
Образовательные возможности и ориентации современной молодежи приведут через несколько десятилетий к снижению образовательных характеристик населения, количественному и качественному изменению состава российской интеллигенции, что сделает Россию пролетарской страной, где большая часть населения будет трудится в отраслях промышленности, технологически зависящих от научно-технических комплексов развитых стран.
Начиная с 1991 года на протяжении ряда лет происходит снижение уровня жизни населения России. В 1990-м году к категории бедных, то есть к тем у кого уровень доходов не превышал прожиточный минимум, относилось около 2% населения. В основном это были люди попавшие в экстремальные и экстраординарные ситуации, вызванные стихийными бедствиями, национальными конфликтами, потерей кормильцев и т.д. Состояние бедности для ряда социальных категорий было, безусловно, болезненным, но временным состоянием. После либерализации цен и инфляционного взрыва в 1992 году произошло резкое 50% падение личных доходов на душу населения, а также снижение объема и качества потребления благ и услуг. В итоге почти 18% молодых людей перешли в категорию бедных. В 1993-94 годах темпы снижения уровня жизни сократились и даже наметилась тенденция их стабилизации. Однако в 1995 году произошло снижение реальных доходов на 13%, заработной платы - на 26%. В этот год была рекордно низкая минимальная заработная плата, которая составляла приблизительно 10% от средней заработной платы. Бедным стал уже каждый пятый молодой человек. В результате экономической трансформации в настоящее время приблизительно 30% населения (около 45,1 млн. чел.) стали относиться к категории бедных. Эта социальная группа увеличилась в сравнении с 1990 годом более чем в 15 раз.
По признанию молодых людей едва сводят концы с концами - 14%, хватает заработанных денег только на питание - 30%, на покупку недорогой одежды - 24,8%. Нужда стала устойчивым и воспроизводимым социальным явлением. Она принимает хронический характер для миллионов людей, причем не только оказавшихся в экстремальных условиях (беженцев, вынужденных переселенцев, безработных, одиноких пенсионеров и других) или испытывающих временные материальные затруднения (учащиеся, студенты), но и для вполне трудоспособных молодых граждан, которые раньше могли обеспечивать себя и еще оказать финансовую и материальную помощь своим близким, друзьям, коллегам по работе.
Среди них ранее вполне благополучные молодые работники оборонной промышленности, машиностроения, легкой промышленности, сельского хозяйства. Заработная плата молодых работников в этих отраслях не обеспечивает минимального уровня для простого воспроизводства рабочей силы и нередко находится ниже прожиточного уровня. Снижение их доходов обусловлено особенностями текущей экономической ситуации: бюджетный дефицит, сокращение и неоплата госзаказа, нарушение торгово-экономических связей, реструктуризация производства.
Таким образом, ранее материально благополучные категории работающей молодежи стали формировать армию «новых бедных» и данная тенденция действует на протяжении нескольких лет.
Более чем для половины молодых людей основным источником доходов является заработная плата по основному месту их работы, которая повсеместно задерживается.21 Фонд оплаты труда (без социальных трансфертов) составляет всего 37% от уровня 1990 года и сократился с 42 до 22% от объема валого внутреннего продукта.
Невыплата зарплаты воспринимается молодыми людьми не просто как нарушение их законных прав или злоупотребления со стороны хозяйственных руководителей. Многие из них относят это к издержкам новой социально-экономической системы. Сохранение этих проблем в дальнейшем приведет к росту отрицательного отношения молодежи к экономическим преобразованиям в российском обществе.
Каких-либо значительных позитивных перемен в материальном положении молодых людей в течение последних 5-ти лет не произошло.По крайней мере, более 70% молодых людей не заметили улучшения собственного материального положения.
Увеличилась дифференциация материального положения населения. К началу интенсивных экономических реформ 1992 года дифференциация текущих доходов выражалась соотношением 1:4, в 1996 году это соотношение уже составляло 1:13. Экспертные оценки, скорректированные с учетом сокрытия доходов от налогов, выражаются большей пропорцией - 1:25.
Можно утверждать, что по объему личных финансово-материальных накоплений произошла поляризация населения. На одном полюсе находится 10% населения, у которого сосредоточены контрольные пакеты акций крупнейших предприятий и банков, дорогостоящая недвижимость. На них приходится более трети всех личных доходов. В настоящее время в России приблизительно 1,5 млн. человек, имеющих доходы в размере 15 тыс. долл. в месяц на душу населения. На другом - 10% населения, имеющего в лучшем случае муниципальное жилье и менее 3% доходов. Дифференциация общества по доходам достигает крайних, а потому социально опасных рубежей. По мнению почти 40% молодых людей, она является одной из самых тревожных экономических проблем.
Социальное расслоение ведет не только к финансово-материальной поляризации, но и выступает предпосылкой для поляризации и радикализации политических взглядов молодежи. Сохранение его будет способствовать росту радикальных политических суждений и экстремистских поступков молодых людей.
Многие молодые люди полагают, что происходящая макроэкономическая трансформация российского общества усиливает и закрепляет социальное неравенство. В представлении многих из них «неравенство и угнетение являются синонимами».22 Нарастающее в массовом сознании молодежи ощущение социальной несправедливости и социальной незащищенности сопровождается консолидацией молодых людей по признакам материального достатка. Ряд молодежных групп, члены которых находятся в худших материальных условиях, готовы объявить войну существующему обществу.
В условиях происходящих экономических преобразований социальное расслоение среди молодежи по материальному признаку будет возрастать. Поскольку в молодежной среде нет единого представления о социальной справедливости, а имеющиеся взгляды на эту проблему базируются на пропагандировавшихся в течение многих десятилетий идей социальной уравниловки, возможно возникновение разногласий по поводу её достижения в процессе дальнейшей макроэкономической трансформации российского общества. В итоге увеличивается вероятность социальных конфликтов с участием молодежи.
Профессиональные ориентации современной молодежи, распространенные на нынешнем этапе макроэкономической трансформации, дают основания для предположения о сохранении и даже увеличении тенденции оттока сельского населения. Прогнозируемые природно-климатические изменения будут благоприятными для России и приведут к снижению доли рискованного земледелия и увеличению земель, находящихся в сельскохозяйственном обороте. Сокращение численности сельского населения России при увеличении сельскохозяйственных угодий создаст условия и потребности для ввоза в страну иностранных сельскохозяйственных рабочих. Религиозная терпимость, опыт совместного сосуществования разных этносов создаст вполне комфортную обстановку для использования в сельском хозяйстве иностранной рабочей силы. Продажа земли в частную собственность повысит привлекательность не только для иностранных инвестиций, но и для эмиграции в Россию трудовых ресурсов из сопредельных перенаселенных стран. Не следует думать, что это коснется только слабо освоенных и малозаселенных регионов России - Дальнего Востока и Сибири. Демографические и экономические процессы, умонастроения современных молодых людей говорят о том, что данный сценарий макроэкономических перемен также возможен и для регионов средней полосы - российского Нечерноземья.
Большинство работающих в России молодых людей являются промышленными рабочими. Это образованные и квалифицированные работники. Значительная их часть сосредоточена на крупных предприятиях и проживает в промышленных центрах, представляющих из себя “города-заводы”. Предприятия, на которых трудятся молодые люди, обеспечивали их не только заработной платой, но и жильем, медицинским обслуживанием, продовольствием, образованием, различными видами социально-экономической помощи. В результате макроэкономической трансформации предприятия машиностроения, электронной и легкой промышленности и некоторых других отраслей стали, в своем большинстве, нерентабельными. Многие из них простаивают и месяцами не выплачивают заработной платы. На тех предприятиях, где заработная плата выплачивается она крайне низка и не обеспечивает прожиточного минимума. Почти у половины молодых промышленных работников она ниже официального уровня бедности. Часть молодых работников, как наиболее мобильная возрастная группа, в поисках более высокого заработка оставляют свою работу.
Из-за хронических вынужденных простоев происходит дисквалификация части наиболее перспективных, с профессиональной точки зрения, молодых промышленных рабочих. Через несколько лет они не смогут самостоятельно выполнять работу, требующую современных технологических знаний и умений. Большей частью они будут пригодны для использования в системе “отверточного производства”.
Экономическая стратегия ряда стран и некоторые результаты российской макроэкономической трансформации позволяют предположить, что наиболее вероятное будущее российского машиностроения - “отверточное производство”, технологически контролируемое зарубежными компаниями-производителями.
Кризис в промышленном производстве не только ведет к сокращению молодых квалифицированных рабочих, но и сокращает потенциал трудовых ресурсов для этой отрасли. Все больше учащейся молодежи ориентируется на работу в будущем в непроизводственной сфере. Отчасти это связано с падением престижности труда в производственной сфере и отчасти с уменьшением возможностей для получения профессионального образования. За 5 лет численность занятых в промышленности сократилось на 30%, в сельском хозяйстве - на 23,5%, в строительстве - 28,3%. В результате через 10-15 лет Россия перестанет иметь самостоятельную промышленную политику и будет страной с технологически несамостоятельным производством.
Создание и существование среднего слоя в обществе “составляет один из важнейших интересов государства”.23 Средний класс страны, который был характерен для советского общества исчезает. У его представителей практически нет какой-либо значимой собственности, отсутствуют сбережения. Экономические перемены в результате макроэкономической трансформации подрывают его материальные основы. На своих флангах он растворяется в огромной массе населения, не имеющей ни структуры, ни корней. Присущие ему традиции, ценности, ориентации не разделяются современной молодежью. В силу этих причин он является социально бесперспективным.
Формирование нового среднего класса, который будет опорой для власти, может занять длительный период времени. Выявленные тенденции макроэкономической трансформации в стране, направление эволюции экономических установок молодежи, которая со временем может составить основу этого класса, дают возможность предположить, что основной контингент среднего класса будут составлять через 15-20 лет в основном представители непроизводственной сферы.
Этот класс не будет таким многочисленным как в советском обществе и не сможет быть социальной базой для любых политических партий. Его представители, если судить по формирующимся сегодня ориентациям молодых людей, будут ориентироваться в большей степени на политических лидеров и лозунги-символы, а не на массовые политические партии и их социально-экономические программы.
Когда-то Ф. Энгельс утверждал, что самым лучшим мерилом удовлетворения потребностей людей служат показатели их удовлетворенности в жилье.24 Через несколько лет самым острым социально-экономическим вопросом в российском обществе будет жилищная проблема. Большая часть жилищного фонда страны не отвечает социальным стандартам, не реконструируется и технически не обслуживается на необходимом уровне. Через 10-15 лет жилые микрорайоны, которые были построены в 60-е годы, в период массового дешевого жилищного строительства превратятся в трущобы, заселенные маргиналами
Исследование уровня доходов и экономического положения молодежи позволяет предположить, что большинство из них составят как раз нынешние молодые люди, семьи которых относились ранее к среднему классу и, которые не смогут приобрести новое жилье из-за отсутствия серьезных сбережений и доступных кредитов для его покупки. Дефицит жилья сократит возможности для эмиграции в Россию многих из 25 млн. русских, проживающих в настоящее время в странах ближнего зарубежья. Вряд ли их можно рассматривать как демографический ресурс России.
В результате трансформационных процессов в российском обществе разрушаются традиционные семейные структуры, резко уменьшилась их роль в жизни молодежи. Семья испытывает стрессовые нагрузки, многократно возросло число разводов. Большинство российских семей как в городской, так и сельской местности являются малодетными. Подавляющая часть молодых людей ориентируется на то, чтобы иметь в будущем одного ребенка. Уровень рождаемости, который имел тенденцию к снижению на протяжении ряда лет, в последнее время резко упал. Низкий уровень рождаемости в сочетании со снижением продолжительности жизни ведет к сокращению численности населения.
Возможное в ближайшем будущем абсолютное сокращение численности молодежи будет способствовать нарастанию темпов уменьшения населения, для которого территория России станет слишком велика и будет не под силу её экономическое освоение. Если не изменятся в ближайшее время социально-экономические условия и демографические настроения молодежи, то можно ожидать в ближайшие десятилетия, что российские села не выдержат массового сокращения населения, а экономика городов будет обречена на стагнацию. В условиях громадной экономической задолжности страны, свободной купли-продажи земли, наличия экономически не использованных территорий некоторые земельные угодья могут перейти во владение других стран.
Отсутствие необходимого финансирования социальной сферы ведет к разрушению её материальной базы. Разрушение социальной инфраструктуры мелких и средних городов вызовет не только их стагнацию, но и катастрофический рост населения, в основном за счет молодежи, в российских мегаполисах.
У молодых рабочих большей частью отсутствует профессиональная солидарность. Их забастовочная борьба ведется в основном не против местной администрации. Как правило, она организована при активном участии местной администрации и ведется вместе с ней против государства в лице федерального правительства, что способствует росту сепаратистских настроений. В массовых акциях протеста осенью 1998 года приняло участие около 30% региональных руководителей. Распространение идеологии сепаратизма среди современной молодежи в условиях возрастающей регионализации, дальнейшее ослабление экономических и политических связей между российскими регионами, неравномерность их экономического развития, усиление международного сотрудничества на региональном уровне - все это может привести в недалеком будущем к созданию благоприятных условий для трансформации государственного устройства, переходу от федерации к конфедерации.
У современной молодежи практически полностью отсутствует стремление к любой общественной деятельности. В большинстве территорий России нет сильных общин или объединений по месту жительства, которые в гражданском обществе выполняют функции самоуправления. Также нет и традиций самоуправления. Молодые люди в своем большинстве скептически, а иногда иронически относятся к представительным органам власти. Для многих из них близка мысль Бакунина о “мнимом господстве мнимой народной воли, будто бы выражаемой мнимыми представителями народа в мнимо-народных собраниях”.25 Это относится как к федеральным, так и региональным органам представительной власти. Выборные общественные институты, состоящие из «народных избранников» не пользуются доверием своих молодых сограждан. Более половины молодых людей считают, что нынешний состав Государственной Думы преследует исключительно корпоративные интересы.
Среди причин такого положения дел не только широко освещенные средствами массовой информации негативные факты из жизни народных избранников, но и девальвация самой идеи представительной демократии. В России, по некоторым оценкам, ежегодно проводится в среднем около 500 выборов - начиная от выборов Президента, депутатов Государственной Думы до выборов руководителей субъектов Федерации, депутатов региональных и районных законодательных собраний, руководителей органов местного самоуправления. В результате выборов, независимо от их итога, в жизни большинства юношей и девушек не происходит никаких изменений. Между тем, их проведение отражается на состоянии местного бюджета. Когда не находится средств для решения острых и насущных социально-экономических проблем, но финансируется мероприятие, от которого минимальная практическая отдача, то формируется мощное социальное недовольство молодых людей органами власти и участниками данной акции.
Социальное недовольство юношей и девушек распространяется на выборные органы власти, которые в их представлениях становятся экономически дорогостоящими и малопрактичными символами демократии. Молодежь, не связанная традициями и идеологическими стереотипами, более прагматичная, чем старшее поколение, не видит особого смысла в них. Молодые люди ориентированы в большей степени на президентскую вертикаль и не воспринимают в качестве эффективных органов власти ни парламент, ни правительство. Возможно через 10-15 лет, при условии сохранения сегодняшних оценок молодых людей, произойдет отказ от системы представительных органов власти как от не эффективного и не пользующегося доверием населения инструмента социального управления. В результате в российском обществе будет нарастать тенденции сокращения самоуправления и роста административно-командных методов руководства.
Идея власти сильной личности в структуре политических ориентаций молодежи вновь, после 1994 года, потеснила с первого на второе место традиционно демократические принципы. А приверженность идеям крепкого государства с сильной армией передвинулась с четвертого на третье место. Уже сегодня часть молодых людей хотела бы видеть во главе государства человека, способного его установить. Молодые люди отдают предпочтения не политическим партиям, а только конкретным политическим лидерам. Пример этому - обратно пропорциональная зависимость между популярностью ЛДПР и популярностью её лидера у молодежи.
Результаты социологических исследований показывают, что молодые люди с большим недоверием относятся к любой идеологии. На смену бывшей ранее коммунистической идеологии в процессе макроэкономической трансформации фактически ничего не пришло, кроме провозглашения приверженности довольно расплывчатым и поверхностным в массовом сознании представлениям о демократии, свободном рынке, цивилизованном обществе. Декларируемые демократические ценности в основном заимствованы у Запада и не пользуются пониманием и широкой поддержкой молодежи.
Вследствие всего этого среди молодежи отсутствует какая-либо база для формирования массовых политических движений и партий. Молодые люди привыкают ориентироваться только на лидеров и их обещания. Ценностные ориентации и убеждения, которые закладываются в процессе социализации современной молодежи, и возможная политико-экономическая ситуация в ближайшие 10-15 лет дают возможность предположить прихода к власти харизматического лидера, способного установить авторитарную систему правления. Ожидания и симпатии молодых людей, если они сохранятся и в более старшем возрасте, не будут отданы ни одному из ныне действующих политиков.
Отсутствие уважения к закону, ожидания авторитарного правителя, восприятие социально-экономического неравенства как формы социального угнетения, недовольство политической системой и результатами макроэкономической трансформацией - все эти черты массового сознания сегодняшней молодежи сохранятся и проявятся у людей по мере их взросления. Психологически молодая часть населения страны будет готово к установлению авторитарного правления, которое получит исключительное право на произвол и возможность применения неограниченного объема репрессивных мер в любом направлении, в отношении любой категории лиц.
Мегатенденции в социально-экономической сфере и смена поколений, в итоге которой через 10-15 лет основные позиции в российском обществе будут принадлежать сегодняшним молодым людям, предопределяют некоторые исходы процесса трансформации российского общества.
Ценностные ориентации, экономические убеждения и другие сущностные характеристики, полученные в молодом возрасте в процессе социализации, сохраняются большей частью на протяжении всей жизни, хотя и могут претерпевать некоторые изменения. Социально-экономические мегатенденции действуют на протяжении десятков лет. Эти особенности дают основания для использования их в процессе стратегического планирования макроэкономической трансформации российского общества. Но абсолютизировать предложенные варианты социально-экономического прогноза и рассматривать их в качестве неизбежного финала было бы глубоко ошибочно.
Данные прогнозы, предложенные на основе экстраполяции тенденций макроэкономической трансформации и массового сознания молодежи, необходимо рассматривать только как один из многочисленных вариантов возможного социально-экономического развития страны, который необходимо учитывать в процессе стратегического планирования с тем, чтобы избежать наиболее негативных последствий.
Приложение
Приняты Комитетом
Государственной Думы Российской
Федерации по делам женщин, семьи и молодежи
2 февраля 1999 года, протокол №92