Субъективный компонент социального благополучия учащейся молодежи г. Хабаровска >22. 00. 04 социальная структура, социальные институты и процессы

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Общая характеристика работы Цель исследования Объект исследования Целью исследования Степень научной разработанности проблемы. Методологическая основа работы. Научная новизна работы Эмпирическая база исследований. Генеральная совокупность Информационная база исследований Методология исследований. Методы сбора и анализа эмпирического материала. Метод серийной выборки Метод парной рандомизации Положения, выносимые на защиту Теоретическая значимость исследований Практическая значимость исследований. Апробация работы. Содержание работы В первой главе «Субъективный компонент социального благополучия в молодежной среде: формирование смыслового комплекса» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Социальные риски учащейся молодежи в современных условиях 22. 00. 04 социальная структура,, 357.15kb.
• Программа кандидатского экзамена по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 270.86kb.
• Правовая социализация учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности российского, 794.87kb.
• Программа экзамена кандидатского минимума по специальности 22. 00. 04 «Социальная структура,, 218.19kb.
• Специфика отношения учащейся молодежи россии к здоровью в социоструктурном контексте, 447.2kb.
• Программа кандидатского экзамена по истории и философии науки Специальность 220004., 337.05kb.
• Расслоение молодежи в условиях формирования многомерного социального пространства россии, 318.5kb.
• Идеологическая социализация современной российской студенческой молодежи 22. 00., 399.18kb.
• Студенческое самоуправление как фактор социализации молодежи в условиях становления, 452.27kb.
• Жизненные стратегии молодежи закрытых административно-территориальных образований:, 327.22kb.

На правах рукописи


ДОБРЫХ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ


СУБЪЕКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ
УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ г. ХАБАРОВСКА


22. 00. 04 – социальная структура,

социальные институты и процессы


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук


Хабаровск

2007

Работа выполнена в ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»


Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор

Бляхер Леонид Ефимович


Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Байков Николай Михайлович

кандидат социологических наук

Лепешкин Николай Яковлевич


Ведущая организация: ГОУВПО «Дальневосточный государственный универ-

ситет экономики и сервиса»


Защита состоится 22 мая 2007 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.04 в ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу: 680035 г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государс-

венного университета


Автореферат разослан «____» _________ 2007 года


Ученый секретарь

диссертационного совета П.П.Лях

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется особым положением в жизни трансформирующегося общества молодых людей как отдельной социальной и демографической общности. Распространено мнение, что стратегии выхода российского общества из нынешнего кризисного состояния требуют качественно новых стратегий, подходов, практик. Именно молодежь обладает интенциями будущих ценностных и практических ориентаций, которые могли бы послужить основами адекватных новым условиям стратегий. В трансформирующемся обществе процессы перемен идут слишком быстро, в силу чего жизненный опыт старших поколений не может сохранять свое прежнее значение в новых условиях. Опыт как советской эпохи, ориентированный на устаревшие социальные параметры, так и кризисного периода, ориентированный на выживание, не соответствуют инновационным задачам настоящего времени. Проблемы передачи опыта неотделимы от специфики социализации как явления. Поэтому кризис в данной сфере наиболее ясно ощущается при изучении ценностей и взглядов именно учащейся молодежи. Для обеспечения адекватного новым условиям социального развития требуется как переосмысление существующих мировоззренческих установок и парадигм, так и формирование новых принципов существования социальных структур. Эту задачу и способна выполнить молодежь в силу особенностей своего социального положения. В условиях отсутствия устойчивых каналов социальной мобильности молодежь формирует эти каналы самостоятельно — в результате образуются и новые социальные контексты. От того, на какие социальные идеалы и ценности ориентированы молодые граждане России, во многом зависит, в каком мире мы будем жить в ближайшем будущем. Проанализировать интенции будущих практических ориентаций («хабитусов», выражаясь словами П.Бурдье) у молодежи, задаваемые системой ценностных установок, мы и попытались в настоящей работе.

Само осуществление такого исследования наталкивается на существенную методологическую трудность. Одним из проявлений социального кризиса, происходя-щего в России, стал распад единой ценностной шкалы. Ценностные установки и аттитюды, проявляющиеся в поведении молодых людей, оказываются разнородными и трудно согласуемыми друг с другом. Соответственно, при исследовании ценностей и их влияния на социальное поведение неизбежен спор о важности тех или иных ценностных установок. Для того чтобы избавиться от необходимости бесконечно анализировать важность той или иной ценности в поведении молодежи, необходимо введение интегральных категорий, репрезентирующих не ту или иную отдельную ценность, а ценностный комплекс в целом. В качестве такой категории в работе используется понятие субъективного компонента социального благополучия. Использование нами такого понятия обусловлено традициями изучения «качества жизни» (и «социального благополучия» как его компонента) с вычленением ценностно-мировоззренческих аспектов данных смысловых концептов. Субъективный компонент социального благополучия, в нашем понимании, — это степень и уровень удовлетворенности людей своими социальными контактами, положением, обеспеченностью и перспективами в обществе. Данный смысловой комплекс выступает не только формой оценки достигнутого социальным агентом результата, но и ориентиром для организации социального действия. Особенно ярко это проявляется в молодежной среде. Здесь «субъективный компонент социального благополучия» есть, прежде всего, интегральный показатель ценностных установок молодежи. Исследование представлений о своем «социальном благополучии» у представителей учащейся молодежи г. Хабаровска мы и предприняли в настоящей работе.

Определение географических рамок исследования связано, помимо доступности эмпирического материала, с особым состоянием, переживаемым сегодня дальнево-сточным регионом. Если для относительно благополучных регионов страны формирование новых социальных сетей и условий для социальных взаимодействий — проблема развития, то для дальневосточных земель — это проблема выживания. Специфику социального бытия молодежи в этих условиях мы изучали в ходе опросов учащейся молодежи г. Хабаровска. Социальное положение именно учащейся молодежи наиболее полно соответствуют статусно-ролевым позициям молодых людей как «объектов социализации».

Цель исследования — изучение субъективного компонента социального благополучия как интегральной категории, характеризующей мировоззренческие ценности учащейся молодежи г. Хабаровска.

Объект исследования — субъективный компонент социального благополучия учащейся молодежи г. Хабаровска.

Предмет исследования — связи субъективного компонента социального благо-получия молодежи Хабаровска с материальными и социокультурными факторами.

Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами ее реали-зации:

1. Определить характеристики молодого поколения Дальнего Востока России как социальной группы.

2. Проанализировать понятие «субъективный компонент социального благопо-лучия» как интегральную категорию, отражающую совокупность ценностно-мировоззренческих ориентаций молодежи.

3. Сформулировать понятие «патерналистских установок» как фактора, потен-циально влияющего на «субъективный компонент социального благополучия» молодежи, и выявить специфику такого влияния.

4. Проанализировать изменения проявлений «субъективного компонента соци-ального благополучия» учащейся молодежи в динамике.

5. Выявить интенции будущих практических ориентаций («хабитусов», по П.Бурдье) у представителей молодежи, связанные с существующими представления-ми о «социальном благополучии» в соотнесении с уровнем благосостояния.


Степень научной разработанности проблемы.

Проблема ценностей, социальных стратегий и практик молодежи многократно рассматривалась в отечественной и зарубежной литературе. Исследования, посвящен-ные данной проблематике, условно можно разделить на несколько групп:

Во-первых, это фундаментальные работы, рассматривающие сущность процесса социализации. Многие исследователи определяют «социализацию» как средство для самовоспроизводства общества, формирующее образцы поведения и сглаживающее противоречия. Данной точки зрения придерживается основоположник структурно- функционалистского направления в социологии Т.Парсонс. Концепции, близкие к вышеуказанному подходу, можно проследить в работах таких исследователей, как У.Бек¹, Э.Дюркгейм², и т.д. Среди отечественных авторов следует отметить работы, Г.Е.Зборовского³ и некоторые другие.

Во-вторых, особый интерес для нас представляют работы, посвященные соци-альному анализу молодежи. В этих работах мы можем увидеть вычленение двух важ-ных составляющих, определяющих специфику «молодежи»: наличие определенного возраста и обладание определенными статусно-ролевыми позициями и ценностями «объектов социализации» и «носителей интенций будущих ценностных и практиче-ских ориентаций». Кроме того, в этих работах представлен анализ различных аспек-тов социализации, определяемых социальной структурой общества, его социокуль-турными ценностями и технологиями собственно социализации. В этом отношении для нас особенно важны, естественно, отечественные работы, позволившие нам сформулировать собственную исследовательскую задачу (Г.Е.Зборовский, В.А. Медик⁴ и др.). Помимо этого, определенное значение для нас имели и работы зарубежных авторов (П.Бурдье⁵, Х.Л.Самли, А.Г.Мидоу⁶).

Нам представляются особенно интересными взгляды Г.Тарда⁷, характеризую-щего социализацию как систему отношений патерналистского типа — с соответствующими статусно-ролевыми позициями, установками и ценностями. Кроме того, большую роль для наших исследований сыграли аксиологические подходы Х.Л.Самли и А.Г. Мидоу, предполагающие использование интегральных понятий для изуче-ния ценностной структуры каких-либо групп. Как отечественные, так и зарубежные работы в основном посвящены анализу структурных особенностей процесса социализации и формирования ценностной ориентации молодежи в период 1980-х – 1990-х годов.

Однако эпоха социальных трансформаций многое меняет в особенностях и параметрах этого процесса. Данное обстоятельство заставляет нас пересмотреть объективистские подходы советских авторов к проблемам «молодежи» и «социализации», обратившись к теории «языковых игр» Ж.Ф.Лиотара⁸. Речь идет, в первую очередь, о том, что социальные явления, описываемые советскими авторами с объективистских позиций, в современную эпоху часто приобретают «инсценировочный», «виртуальный» характер. Изменяется общество, изменяются сами социализирующие институты. В связи с этим наш анализ опирается на более широкие исследования современной социальной структуры общества (Л.Г.Ионин⁹, Ю.А.Левада¹⁰, В.В. Радаев¹¹ и другие). Широкий социальный контекст необходим для комплексного и многоаспектного анализа данной проблематики – взамен упрощенно-объективистской «констатации положения дел».

В-третьих, определенное значение для целей нашей работы имеет изучение структуры поколения в рамках исследовательских традиций «социологии знания» (А.Щютц¹² и др.).

Анализ результатов наших исследований опирается на концепции «фоновых практик» (Э.Гидденс¹³) и «фигураций» (Н. Элиас¹⁴), близких к феноменологическому интеракционизму.

Опора на эти концепции позволила нам отказаться от универсалистских подхо-дов, предназначенных для изучения социальных явлений в стабильном обществе. Ориентация на концепции феноменологического интеракционизма привела нас к пониманию целесообразности использования подходов «теории среднего уровня» Р. Мертона¹⁵. Концепция Мертона требует от исследователей при анализе любого социального явления всегда учитывать влияния микросоциальных факторов. Эти концепции, особенно актуальные для изучения нестабильного, транзитного общества, обусловили необходимость рассмотрения нами полученных соотношений в динамике.

В условиях стремительно меняющихся социальных ситуаций невозможно делать какие-либо выводы относительно «субъективного компонента социального благополучия» молодежи, опираясь лишь на одномоментные исследования.

Имеющая место в современной отечественной социологии констатация факта «неноминируемости» множества аспектов «молодежной» проблематики (Зоркая Н.А., Дюк Н.Н.¹⁶) свидетельствует, на наш взгляд, в пользу целесообразности поиска многогранных, комплексных понятийно-смысловых схем и конструктов для ее изучения. Это обусловлено тем, что всегда актуальна оценка молодежи как носителя новых идей и «хабитусов». Более того — многие социологи (В.Г. Лисовский¹⁷, И.А. Винтин¹⁸) приходят к выводам, что именно для изучения современного трансформирующегося общества анализ стратегий и ценностей молодежи особенно важен.


Методологическая основа работы.

С учетом распространения в современной социологической науке взглядов о невозможности описания транзитного общество посредством каких-либо универсалистских смысловых схем, методологическую основу наших исследований составило сочетание трех традиций. Первая традиция — «деятельностный подход» к изучению «качества жизни», «социального благополучия» и их субъективных составляющих - позволил нам комплексно рассматривать проблематику взаимосвязей «оценок своего социального благополучия» и «патерналистских установок» у молодежи. Этот подход, отвергая универсалистские концепции, предопределил изучение нами социальных явлений в их динамике, что соответствовало базовым принципам исследования реалий транзитного общества. Вторая традиция — гносеологически и методологически связанные с «деятельностным подходом» концепции «социальных пространств», феноменологический интеракционизм и «теория среднего уровня» Р.Мертона. Из концепции Мертона мы заимствовали принцип корректировки любых макросоциологических теорий и объяснений с учетом особенностей микросоциальных явлений и ситуаций. Наконец, третьей методологической основой нашей работы послужили концепции «этакратичности российского общества» и «российского патернализма» (В.В.Радаев¹⁹, Л.Г.Ионин²⁰).

Научная новизна работы проявляется в следующих аспектах:

1. Сформулирован интегральный показатель («субъективный компонент социального благополучия»), позволяющий, с учетом микросоциальных условий, соотнести систему ценностей молодых людей с их стратегиями в трансформирующемся обществе.

2. Впервые детально разработаны формы операционализации вышеуказанного интегрального показателя – путем формулирования анкетных вопросов, касающихся степени «удовлетворенности» молодых респондентов своим социальным положением в различных аспектах.

3. Проведен комплексный анализ динамики ценностно-мировоззренческих составляющих «удовлетворенности» молодых людей своим положением в обществе и показано их значение для формирования будущих практических ориентаций («хабитусов») молодежи.

Эмпирическая база исследований.

Нами были проведены две серии опросов (в 2001 и 2005 годах), посвященных субъективному компоненту социального благополучия респондентов и изучению их «патерналистских установок».

Генеральная совокупность: учащаяся молодежь г. Хабаровска, представленная такими общностями, как студенчество (разделенное на 3 группы по уровню материальной обеспеченности) и старшеклассники.

Информационная база исследований: материалы первичных исследований на основе анкеты, составленной с использованием методологии ряда международных опросников (в вопросах, затрагивающих социальную проблематику). Эти материалы описывают параметры «субъективного компонента социального благополучия» и «патерналистских установок» молодых людей. В 2001 году было опрошено 589 респондентов (генеральная совокупность — учащаяся молодежь г. Хабаровска); в 2005 году 358 респондентов (генеральная совокупность — учащаяся молодежь г. Хабаровска).

Методология исследований. Теоретическим основанием наших исследований является «деятельностный подход» (для формирования смыслового комплекса «субъективного компонента социального благополучия»), теория среднего уровня Р. Мертона, а также концепции феноменологического интеракционизма и «фигураций» Н. Элиаса, предполагающие экстраполяции социокультурных, а также ситуативных и «игровых» составляющих в социальную практику либо же отражение ими этой практики. Другой методологической основой исследований явилась концепция «этакратичности российского социума» В.В. Радаева, исходящая из идеи приоритета в жизни российского общества патерналистских, «властных» факторов. Наряду с логическим анализом использовались общепризнанные методы статистической обработки данных.

Методы сбора и анализа эмпирического материала.

Данные методы включали формирование групп обследуемых, однородных по возрасту, полу и социальному статусу в соответствии с целями исследования, проведение анкетирования путем самостоятельного заполнения респондентами опросника, подсчет индивидуальных значений различных параметров с последующим расчетом средних значений в каждой группе, сопоставление каждого из параметров между сравниваемыми группами путем параметрического сопоставления средних величин (метод Стьюдента), либо непараметрического анализа (способ Вилкоксона - Манна - Уитни) и расчет статистической достоверности выявленных различий. В данном отношении, в частности, использовались следующие приемы:

1. Метод серийной выборки (опрашивались студенты вузов обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет с различным уровнем благосостояния);

2. Метод типологического отбора (респонденты делились нами по полу и уровню дохода);

3. Метод «копи-пара» (мы сопоставляли ответы юношей и девушек, а также ответы состоятельных и малообеспеченных респондентов);

4. Метод парной рандомизации (нами опрашивались юноши и девушки, состоятельные и малообеспеченные студенты с различных курсов и факультетов, с различным уровнем успеваемости и т.д.).

Относительные показатели, выражаемые в процентах, сопоставлялись методом углового преобразования Фишера. В ряде случаев выполнялся парный корреляционный анализ по Спирмену.

Положения, выносимые на защиту:

1. Состояние трансформации, в котором находится российское общество, делает актуальным изучение интенций его будущих характеристик. В этой связи из всех социальных общностей предпочтительнее изучать именно молодежь — как группу, в наибольшей степени отвечающую этим задачам.

2. Молодежь, являясь совокупностью объектов социализации, в силу своих зависимых статусно-ролевых позиций в настоящее время еще не способна реализовывать свой потенциал практических ориентаций («хабитусов»), связанный с ценностной структурой. Поэтому предпосылки новых состояний социальной структуры предпочтительнее искать не в области социальных практик молодых людей, а в сфере их взглядов и ценностей.

3. Во избежание необходимости оценивать важность той или иной ценности для молодежи целесообразно введение интегрального показателя, определяющего не конкретную ценность, а ценностный комплекс в целом. Таким интегральным показателем служит сформулированное нами понятие «субъективный компонент социального благополучия», характеризующее степень «удовлетворенности» социальных агентов своим положением в обществе.

4. Статусно-ролевые позиции молодых людей как объектов социализации далеко не всегда интериоризируются в их потребности в опеке и патронировании. Поэтому «социальное благополучие» и его субъективный компонент у молодежи не всегда зависят от «удовлетворенности»/ «неудовлетворенности» потребностей патерналистского характера.

5. Влияние микросоциальных и ситуативных факторов на оценку акторами своего «социального благополучия» весьма существенно. Суждения молодых людей, касающиеся их «социального благополучия», часто являются «инсценировками» их прагматичных, а также сиюминутных устремлений. Четко сформированных ценностных и практических ориентаций («хабитусов») и стратегий улучшения своего социального благополучия современная российская молодежь не имеет.

Теоретическая значимость исследований состоит в расширении представлений относительно ценностей и установок молодежи, «субъективного компонента ее социального благополучия» в транзитном обществе. Теории «гетерогенности трансформирующегося общества» подтверждаются результатами наших опросов, что исключает возможность описания молодежи этого общества концепциями «российского коллективистского патернализма» универсалистского характера²¹. Кроме того, опровергается возможность универсалистских трактовок концепций «гендерных факторов» (В.В.Гаврилюк²², И.С.Клецина²³). Наш вывод, что ценности и аттитюды молодежи, непосредственно не вытекающие из установок и потребностей прагматичного характера, носят ситуативный характер, дает новое толкование проблематике «молодежного индивидуалистического прагматизма».

Практическая значимость исследований. Результаты исследований могут быть использованы для реализации задач молодежной политики. Раскрытие в работе спорадического, ситуативного характера проявлений гендерных факторов и «российского патернализма» в молодежной среде поможет избегать стандартизации, формализма и стереотипности в планировании и реализации различных социальных проектов, относящихся к молодежи.

Кроме того, выявленные закономерности помогут избегать формализма и шаблонности в планировании и реализации педагогической деятельности — в первую очередь, в ходе преподавания гуманитарных дисциплин.

Положения работы используются в педагогической практике, в ходе преподавания курса «Основы социологии и политологии» в ГОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж».

Апробация работы.

Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований от-ражены в 5 публикациях, включающих статью, опубликованную в центральном изда-нии. Положения диссертации были доложены и обсуждены в ходе региональной на-учно-практической конференции. Доклад, составленный на основе диссертационного исследования, был заслушан и обсужден на заседании кафедры социологии, полито-логии и социальной работы Тихоокеанского государственного университета.

Структура исследования определяется спецификой темы и логикой изложения материала. Диссертация состоит из 3-х глав по два параграфа в каждой, введения, зак-лючения, библиографического списка и приложения.


СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования, необходимость и возможность ее анализа в рамках социологических традиций, степень разработан-ности проблемы. В нем определены цель и задачи работы, эмпирическая база исследований, их теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Субъективный компонент социального благополучия в молодежной среде: формирование смыслового комплекса» обосновывается актуальность изучения проблематики субъективных составляющих социального благополучия российской молодежи — в их взаимосвязи с проблемами патернализма и «патерналистских установок».

В первом параграфе «Понятие субъективного компонента социального благополучия: методология комплексного изучения субъективных ценностей молодежи» обосновывается важность исследования проблематики «субъективного компонента социального благополучия» молодых людей в трансформирующемся обществе (в нашем случае — на Дальнем Востоке России). В этом параграфе констатируется, что изучение молодежи как социальной общности с их интенциями будущих ценностных и практических ориентаций актуально для трансформирующегося общества. Социологические характеристики трансформирующегося общества (каким принято считать современное российское общество) имеют свои особенности. Во-первых, смысловые схемы, адекватные для описания стабильного общества, не могут охарактеризовать важнейшие аспекты существования трансформирующегося общества. Во-вторых, для тех сторон жизни транзитного общества, которым эти смысловые схемы будут изначально адекватны, они могут быстро устаревать, «не успевая» за стремительными социальными переменами. При этом необходимо стремиться к тому, чтобы описания такого общества были динамичны и охватывали максимально возможное количество его сторон и аспектов. В этом отношении может быть полезно «опережающее» описание, ориентированное на будущие состояния общества. Именно в этом заключается актуальность изучения молодежи в трансформирующемся обществе. Мы приходим к убеждению, что понятиями, отражающими как интенции будущих социально-значимых ценностно-практических ориентаций («хабитусов»), заложенных в молодежной среде, так и устремления и интересы респондентов, являются понятия «социальное благополучие» и «субъективный компонент социального благополучия». Согласно существующим представлениям, специфика социальных отношений (включая их субъективно-ценностные компоненты) — важная составляющая «качества жизни» (И.В.Бестужев-Лада²⁴, М.А.Нугаев²⁵). В качестве ключевой интегральной категории в работе используется понятие «субъективный компонент социального благополучия». Использование нами такого понятия обусловлено вышеупомянутыми традициями изучения «качества жизни» (и «социального благополучия» с его субъективными компонентами как составляющих «качества жизни») с вычленением ценностно-мировоззренческих аспектов данных смысловых концептов. Данный параметр выражает социально-мировоззренческие ориентации и установки индивида. Это означает, например, что при низком уровне оценок параметров, составляющих «субъективный компонент социального благополучия» актор может стремиться к поиску каких-либо альтернативных стратегий и т.д, а при высоком — к возможному использованию своих связей в качестве «социального лифта».

Для изучения «субъективного компонента социального благополучия» у молодежи необходимо, чтобы задаваемые респондентам вопросы касались тем, побуждающих их отвечать именно «как молодежь». Разумеется, это требование предполагает, чтобы эти вопросы были личностно-значимы для респондентов. В контексте усиления гетерогенности во всех сферах и составляющих транзитного общества наиболее удобным в качестве методологической основы мы избрали «деятельностный подход» (Х.Л.Самли, А.Г.Мидоу). Смысл данного подхода в том, что анализируется субъективно-оцениваемая акторами «достигаемость» значимых для них целей без конкретизации их содержания. Такую субъективную «достигаемость целей» вполне можно логически связать с понятием субъективного компонента социального благополучия. Под этим термином мы понимаем степень удовлетворенности социального актора своим положением, контактами, обеспеченностью и перспективами в обществе. Эту «удовлетворенность» мы рассматриваем в ее соотношении с уровнем материальной обеспеченности респондентов, ибо реальный материальный достаток и субъективная «удовлетворенность» им отнюдь не тождественны. Мы предполагаем, что специфика «субъективного компонента социального благополучия» в значительной степени определяется микросоциальными и ситуативными факторами.

В общих чертах итоговые концепции данного раздела сводятся к следующим положениям:

1. «Молодежь» как социальная общность представляется нам подходящим объектом изучения применительно к актуальному в условиях трансформации «опережающему» описанию общества.

2. Описание «молодежи» в трансформирующемся обществе требует, чтобы респонденты презентовали себя в ходе социологических опросов именно «как молодежь» - применительно к их ценностной структуре.

Поэтому содержание наших анкетных вопросов должно было быть направлено на выявление перемен в обществе, и, одновременно, быть личностно-значимым для респондентов. В современном российском обществе молодежь в силу присущих ей зависимых статусно-ролевых позиций не может реализовать потенциал, заложенный в сфере ее ценностных и практических ориентаций. Поэтому реальные практики молодежи не могут отражать будущие состояния и процессы в обществе. Иначе говоря, более актуальным для прогнозирования будущих состояний общества является анализ не реальных практик, а собственно ценностей современной молодежи. Поскольку какие-либо конкретные ценности в транзитном обществе во многих отношениях «не-номинируются», предпочтительнее опираться на интегральные показатели, отражающие ценностный комплекс в целом. В этом отношении, на наш взгляд, удобно использование интегрального показателя, выражающегося термином «субъективный компонент социального благополучия. Специфика этого показателя отражает социальные позиции индивида, связанные с потенциалом формирования будущей социальной структуры.

Важным фактором, влияющим на вышеуказанный параметр в современном российском обществе, является, согласно распространенному мнению²⁶, ситуация «безнормности» (аномии). Логично предположить, что представители такой зависимой социальной общности, как молодежь, могут реагировать на эту ситуацию усилением потребностей в ценностях, дающих смысл жизни, а также в «опеке» и «патронировании». Это предположение побуждает нас акцентировать внимание на роли социокультурных факторов, влияющих на «субъективный компонент социального благополучия» молодежи.

Во втором параграфе первой главы «Концепции «патерналистских установок» как традиционного фактора, связанного с субъективными ценностями молодежи» мы рассматриваем специфику «патерналистских установок» как фактора, потенциально связанного с субъективными составляющими «социального благополучия» — в контексте существующих подходов²⁷.

Темой исследования являлась характеристика «патерналистских установок» как потенциального фактора, способного влиять на «субъективный компонент социального благополучия» у российской молодежи. Под «патернализмом» мы, следуя взглядам ряда исследователей (Гуревич А.Я.²⁸, Ле Гофф Ж²⁹), понимаем совокупность ценностей, практик и смысловых полей, связанных со статусно-харизматическими отношениями «забота-подчинение». Под «патерналистскими установками» мы понимаем совокупность потребностей в «заботе» и «опеке», а также связанных с этим ценностей и устремлений, содержащих интенции определенных социальных практик. Данное понятие для нас предпочтительнее понятия «патерналистские потребности» именно потому, что затрагивает не одни абстрактные «желания», а интенции будущих конкретных отношений с авторитетными для социального актора людьми. В этом отношении для целей наших исследований термин «патерналистские установки» мы посчитали социологически более адекватным. Актуальность проблематики «патернализма» и «патерналистских установок» для целей нашей работы обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, социальным положением молодежи как «объекта социализации». Во-вторых, распространенными концепциями относительно усиления потребностей патерналистского характера в условиях «аномии». Априорно мы предполагали, что снижение уровня позитивности «оценивания своего социального благополучия» у молодежи в транзитном обществе должно усиливать в этой среде «патерналистские установки». В этом случае они могли бы играть роль индикатора уровня оценивания респондентами параметров, составляющих субъективный компонент социального благополучия. Следуя концепции Г.Тарда, мы можем считать, что статусно-ролевые позиции «воспитуемых» тесно связаны со структурой ценностей молодежи. Этим определяется важность понятия «патерналистские установки» для изучения проблем «социального благополучия» и их субъективных составляющих.

Таким образом, проблематика «патернализма», «патерналистских потребностей» и «патерналистских установок» как потенциальных факторов, связанных с субъективным компонентом социального благополучия у молодежи, актуальна в силу специфики самого института социализации молодежи. Актуальность изучения данной проблематики обусловлена и тем, что «патерналистские склонности» вообще часто считаются важной отличительной особенностью российского общества.

Помимо вышеуказанного, в пользу актуальности изучения «патерналистских установок» как индикатора удовлетворенности молодежью своей социальной жизнью свидетельствуют данные эмпирических исследований ряда авторов (например, А.В.Зыряновой³⁰ и Ж.В.Пузановой³¹).

Вторая глава работы «Связь субъективного компонента социального благополучия и патерналистских установок у учащейся молодежи г. Хабаровска (эмпирический анализ)» состоит из двух параграфов: «Методологические основания исследований патерналистских установок и субъективного компонента социального благополучия» и «Эмпирические исследования субъективного компонента социального благополучия у учащейся молодежи г. Хабаровска». В первом параграфе главы дается характеристика методологии составления вопросов подобных анкет и специфических особенностей проводимых нами опросов. Анкеты были составлены на основе ряда общепризнанных опросников, служащих для исследования «социального благополучия» и его субъективных составляющих у тех или иных социальных групп («Социальные показатели», WHOОQOL-100) — с сохранением всех их методологических принципов. Формулировки вопросов анкет соответствовали известным принципам составления и использования опросников, изложенным в работах И.А.Бутенко³², С.Квале³³, В.Н. Шаленко³⁴. Использовались принципы «ключевых переменных», взаимодополняемости и взаимодублирования вопросов в рамках единых смысловых концептов. Сочетались методики «закрытых» и «открытых» вопросов, их взаимодублирования и т.д. Адекватность исследования поставленным задачам была обусловлена, в частности, использованием следующих методических вышеупомянутых приемов:

1. Метода серийной выборки (опрашивались студенты вузов обоего пола в возрасте от 17 до 25 лет с различным уровнем благосостояния);

2. Метода типологического отбора (респонденты делились нами по полу и уровню дохода);

3. Метода «копи-пара» (мы сопоставляли ответы юношей и девушек, а также ответы состоятельных и малообеспеченных респондентов);

4. Метода парной рандомизации (нами опрашивались юноши и девушки, состоятельные и малообеспеченные студенты с различных курсов и факультетов, с различным уровнем успеваемости и т.д.). Во втором параграфе главы приводятся данные наших эмпирических исследований, социологическому объяснению которых посвящена третья глава диссертации.

Третья глава «Патерналистские установки и представления о своем социальном благополучии у учащейся молодежи г. Хабаровска (опыт интерпретации результатов эмпирических исследований)» состоит из двух параграфов: «Патерналистские установки и особенности субъективного компонента социального благополучия у молодежи Хабаровска: проблематичность универсалистских интерпретаций» и «Динамика изучаемых соотношений: субъективный компонент социального благополучия молодежи вне «патерналистского» контекста».

Первый параграф посвящен анализу результатов эмпирических исследований, проведенных в 2001 году. Основываясь на концепциях «патерналистских склонностей» молодых людей как «объектов социализации» мы априорно предполагали следующее. Во-первых, что уровень позитивности оценивания параметров, составляющих «субъективный компонент социального благополучия», у наших респондентов (не имеющих серьезных социальных проблем относительно здоровья и т.д.) в целом будет (например, по сравнению с пожилыми или тяжелобольными людьми) высок. Во-вторых, что этот уровень может находиться в прямой корреляционной связи с уровнем обеспеченности респондентов. В-третьих, что между общим уровнем оценивания параметров «субъективного компонента социального благополучия» и выраженностью «патерналистских установок» у опрошенных будет выявлена обратная корреляционная связь.

Эмпирическое подтверждение этих предположений по результатам наших исследований нашли только первая и вторая гипотезы. Достоверная же обратная корреляционная связь общего уровня позитивности оценивания параметров «субъективного компонента социального благополучия» и «патерналистских установок» имела место только в ответах респондентов-девушек. Аналогичные зависимости гендерного характера были нами выявлены и в ходе дополнительных опросов тех же респондентов в 2001 году (на основе другой анкеты). Полученные данные заставили нас изменить изначальные предположения, основанные на концепциях универсальности молодежного «патернализма» в условиях «аномии». Это привело нас к пониманию целесообразности рассмотрения проблематики «гендерного женского патернализма», представленной в работах Т.Парсонса³⁵, К.Гиллиган³⁶ и других исследователей

Но и эта теория противоречила, во-первых, современным концепциям гетерогенности трансформирующегося общества, во-вторых – данным эмпирических исследований ряда авторов (например, С.В.Скутневой³⁷ и В.А.Лукова³⁸). В этой связи мы сочли необходимым проведение повторных исследований — с целью изучения устойчивости выявленных соотношений в динамике, чему и посвящен второй параграф главы.

В 2005 году мы провели повторные идентичные опросы среди представителей той же социальной общности (студенты). Многие тенденции в соотношениях данных, имевшие место в 2001 году, в 2005 году нами выявлены не были.

Например, если в 2001 году достоверная обратная корреляционная связь общего уровня позитивности оценивания параметров «субъективного компонента социального благополучия» и выраженности «патерналистских установок» была выявлена в ответах респондентов-девушек, то в 2005 году эта связь не была выявлена ни в каких формах. Таким образом, соотношения «гендерного характера» в динамике не сохранились. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает существующее мнение, что в современном гетерогенном, транзитном обществе почти все зависимости и соотношения носят дискретный, ситуативный характер, что такое общество во многих отношениях «не-номинируется». Сравнительный анализ данных наших опросов 2001 и 2005 годов показывает такие же противоречия в характере соотношений, как и в проводившихся другими авторами опросах «гендерного характера». Так, в исследованиях С.В.Скутневой³⁹ «прагматичные» настроения преобладают в ответах респондентов-девушек, а в исследованиях В.В.Гаврилюк⁴⁰ — в ответах юношей. Нами выявлена повторяющаяся прямая связь общего уровня позитивности оценивания составляющих «субъективного компонента социального благополучия» респондентами с уровнем их обеспеченности. Эта закономерность во многом подтверждает концепцию роста «прагматизма» и «индивидуализма» современной молодежи. Аналогичные закономерности, помимо наших соотношений, были выявлены в ходе других эмпирических исследований (например, у Т.Е.Зерчаниновой⁴¹). Мы полагаем, что подобные позиции и установки «гендерного» или иного характера можно было бы назвать, используя терминологию Л.Г.Ионина, «инсценировками» каких-либо прагматичных (т.е. связанных с материальным успехом) устремлений. Для описания трансформирующегося общества мы предлагаем использовать смысловую схему, определяющую основой бытия такого социума особую прагматичную «Е-концепцию» (термин А.Шютца).

Таким образом, в трансформирующемся обществе стратегии и практики акторов в основном определяются прагматичной «механикой» существования. Отвлеченные же ценности выступают в роли «инсценировок» таких прагматичных «механизмов». В данном случае под индивидуалистической «прагматичностью» мы понимаем не примитивное «реагирование» на уровень доходов. Речь, скорее, идет об удовлетворенности перспективами и интенциями, связанными с возможностями материального «успеха». Это подтверждают и данные наших опросов, согласно которым общий уровень позитивности оценивания параметров «субъективного компонента социального благополучия» у среднеобеспеченных респондентов был даже немного выше, чем у состоятельных, хотя эта тенденция не оказалась статистически достоверной.

В целом же можно сказать, что непосредственно не связанные с прагматичными устремлениями составляющие «субъективного компонента социального благополучия» в изучаемой социальной среде не отличаются устойчивостью. Следовательно, в этой среде слишком многие зависимости носят спорадический, ситуативный характер. Такое положение обусловлено отсутствием стабильных стратегий на основе устойчивой системы ценностей в молодежной среде. Это обстоятельство указывает на трудности разработки молодежной политики в современном российском обществе. Иначе говоря, интенции будущих социальных стратегий молодежи, ее инновационный потенциал должны характеризоваться значительной вариативностью. Мы можем констатировать в современном обществе лишь усиление общей «индивидуализации» и «прагматизации» сознания молодежи - без четко выраженных социальных стратегий будущего.

В Заключении обобщаются результаты всей проведенной работы, характеризуются итоговые смысловые схемы. Основные положения данного раздела сводятся к следующему.

Результаты проведенных нами эмпирических исследований не подтверждают достаточно распространенные объективистские концепции относительно «патерналистских потребностей и установок российской молодежи», «женской выразительности» (термин Т.Парсонса) и т.д. Данное обстоятельство приводит нас к выводам более широкого характера – относительно проблематичности изучения современной российской молодежи с позиций каких-либо концепций и теорий универсалистского типа. В пользу такого умозаключения также свидетельствуют и противоречия, содержащиеся в характере как эмпирических данных, так и выводов у таких исследователей современной российской молодежи, как С.В.Скутнева, В.А.Луков, В.В.Гаврилюк и других. Таким образом, выявленная нами «не-номинируемость» многих составляющих ценностной структуры у современной российской молодежи логически можно связать с фундаментальной проблематикой «не-номинируемости» множества составляющих и характеристик гетерогенного трансформирующегося общества. В данном отношении можно увидеть и подтверждение распространенного мнения относительно актуальности изучения именно молодежи как социальной общности (в значительной мере – применительно к ее ценнсотной структуре) для анализа современного российского общества, находящегося в ситуации социального транзита.

В этой связи обусловленный спецификой полученных нами эмпирических данных отказ с нашей стороны от каких-либо трактовок и интерпретаций универсалистского характера делает проблематичными однозначно-определенные смысловые схемы и концепты относительно «социализации молодежи» и связанные с ними педагогические и иные стратегии. Применительно к этому обстоятельству необходимо отметить, что в современных условиях весьма проблематичным представляется использование традиционных социальных технологий, ориентированных на связанные с социализацией отношения патерналистского типа. Такие отношения в настоящее время не являются, безусловно, востребованными всеми представителями учащейся молодежи и однозначно аксиологически значимыми для них. Восприятие и оценивание молодыми людьми своего «социального благополучия» далеко не всегда связано с «удовлетворенностью» (либо «неудовлетворенностью») потребностей патерналистского характера. Помимо вышеизложенного, в заключении уделяется особое внимание тому обстоятельству, что оценивание представителями молодежи своего «социального благополучия» в значительной мере определяется (в том числе в силу гетерогенности трансформирующегося общества) микросоциальными и ситуативными факторами, спецификой конкретных «фигураций» (термин Н.Элиаса). Как показали результаты наших эмпирических исследований, оценивание представителями учащейся молодежи различных аспектов своего социального благополучия часто является совокупностью «инсценировок» прагматично-индивидуалистических, а зачастую и ситуативных желаний и стремлений. Ситуация «не-номинируемости» ряда составляющих «субъективного компонента социального благополучия» свидетельствует в пользу «не-номинируемости» многих составляющих ценностных и практических ориентаций («хабитусов») молодежи, связанных со стратегиями улучшения своего социального благополучия в широком смысле.


Выводы:

1. Процессы социальной трансформации, происходящие в современном российском обществе, обуславливают особую актуальность изучения интенций будущих состояний социальной структуры, будущих социальных процессов. Эти обстоятельства делают актуальными описания «опережающего» характера, затрагивающие развивающиеся процессы и явления. В этом отношении особенно важно изучение молодежи как социальной общности, обладающей интенциями будущих ценностных и практических ориентаций («хабитусов»), во многом определяющих будущие социальные процессы и состояния.

2. Зависимые статусно-ролевые позиции молодых людей, обусловленные ситуацией их «социализации», в настоящее время еще не позволяют им реализовывать свой потенциал практических ориентаций («хабитусов»), связанный с ценностной структурой. Поэтому предпосылки новых социальных связей, соотношений и т.д. предпочтительнее искать не в области социальных практик молодых людей, а в сфере их взглядов и ценностей.

3. Проблематичность оценивания важности той или иной субъективной ценности для молодежи обуславливает целесообразность введения интегрального показателя, репрезентующего не конкретную ценность, а ценностный комплекс в целом. Таким интегральным показателем служит сформулированное нами понятие «субъективный компонент социального благополучия», характеризующее степень «удовлетворенности» социальных агентов своим положением в обществе.

4. Интериоризация статусно-ролевых позиций молодых людей как объектов социализации не всегда сопряжена с их потребностями в опеке и патронировании. Оценивание молодежью своего «социального благополучия» не всегда обусловлено «удовлетворенностью»/ «неудовлетворенностью» потребностей патерналистского характера.

5. Оценивание молодыми людьми своего «социального благополучия» сильно зависит от микросоциальных и ситуативных факторов. Суждения представителей молодежи относительно своего «социального благополучия» часто являются «инсценировками» их прагматичных, а также сиюминутных устремлений, что подтверждают результаты наших эмпирических исследований. Четко сформированных ценностных и практических ориентаций («хабитусов») и стратегий улучшения своего социального благополучия современная российская молодежь не имеет.

Формирование педагогических и социальных технологий в этих условиях, разумеется, потребует отказа от универсальных стандартов. Работающие с молодежью обязаны быть готовыми к постоянным видоизменениям своих подходов.

Практические рекомендации.

Данные рекомендации направлены на оптимизацию педагогических технологий при работе с учащейся молодежью и включают следующие аспекты:

1. На уровне преподавания педагогических дисциплин (применительно к их социологическим аспектам):

— при рассмотрении проблем социализации молодежи уделять больше внимания социологическим концепциям, признанным современными (положения феноменологического интеракционизма, идеи Н.Элиаса, П.Бурдье, и других);

— при рассмотрении вопросов формирования педагогических и социальных технологий в работе с молодежью акцентировать внимание на исключительной роли индивидуальных, микросоциальных и ситуативных факторов, с отказом от универсалистских подходов.

2. На уровне формирования педагогических и социальных технологий при работе с молодежью:

— строить формы, методы, приемы работы с молодежью, преимущественно акцентируя внимание на индивидуальных, а не гендерных и иных «коллективных» особенностях молодых людей;

— по возможности отказываться от авторитарных методов, ориентированных на «патерналистскую психологию» молодых людей как объектов воспитания.


ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Добрых А.В. Концептуальный универсализм как проблема образования / А.В.Добрых // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2006. - №8. - С. 61-62 .

2. Добрых А.В. «Патерналистские потребности» учащейся молодежи в сфере образования: стереотипы и реальность / А.В.Добрых // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 2006. - № 3 (11). - С.68-74.

3. Добрых А.В. Социальные теории и реальные взгляды студентов одного хабаровского вуза на молодежные проблемы / А.В.Добрых // Человек в региональном аспекте: история, политика, культура: Мат-лы регион. науч.-практ. конфер. 25-26 марта 2004 г. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2004. - С. 19-21.

4. Добрых А.В. Некоторые мировоззренческие характеристики лиц пожилого и среднего возраста, больных заболеваниями легких / А.В.Добрых, П.П.Берестовой // Актуальные вопросы современной медицины: Мат-лы 58-й итоговой науч. конфер. студентов и молодых ученых. - Хабаровск: Изд-во ДВГМУ, 2001. - С.3-4.

5. Добрых А.В. Качество жизни у лиц пожилого и среднего возраста / А.В.Добрых, Е.В.Кузенкина, С.Н.Фархутдинова, Е.А.Пашко // Актуальные вопросы современной медицины: Мат-лы 58-й итоговой науч. конфер. студентов и молодых ученых. - Хабаровск: Изд-во ДВГМУ, 2001. - С.11-12.