- Психолого-педагогическое сопровождение саморазвития старшеклассника в профильном обучении, 385.96kb.
- Остапенко Алёна Викторовна педагогическое сопровождение саморазвития личности студента, 356.79kb.
- Психолого-педагогическое сопровождение социальной реабилитации инвалидов 13. 00., 408.04kb.
- Педагогическое сопровождение развития толерантности в межличностном взаимодействии, 433.77kb.
- Педагогическое сопровождение физкультурно-оздоровительной деятельности образовательного, 663.68kb.
- Нравственный выбор подростка в условиях современных субкультур 13. 00. 01 общая педагогика,, 422.76kb.
- Научно-методическое сопровождение инновационной деятельности общеобразовательных учреждений, 944.43kb.
- Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений, 335.02kb.
- Педагогическое содействие развитию профессионально значимых личностных ресурсов старшеклассников, 862.35kb.
- Формирование информационно-личностной безопасности учащихся основой школы 13. 00., 338.49kb.
На правах рукописи
УДК 37.013
Я 22
Яворская Ольга Сергеевна
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
НЕКОНФЛИКТНОГО РАЗВИТИЯ
ЮНОШЕСКИХ СУБКУЛЬТУР
13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Пятигорск – 2009
Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет».
| Научный руководитель- | доктор педагогических наук, профессор ЛЕЗИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВНА. |
| Официальные оппоненты: | доктор педагогических наук, профессор УЗДЕНОВА СОНЯ БАЙМУРЗАЕВНА; кандидат педагогических наук, доцент АНДРЕЕВА ИННА АЛЕКСЕЕВНА. |
| Ведущая организация- | ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». |
Защита диссертации состоится «27» января 2010 года в «15» час. «00» мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по педагогическим и психологическим наукам при ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, конференц-зал № 1
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».
Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»: http: // www.pglu.ru.
Автореферат разослан «25» декабря 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат педагогических наук, доцент Тарасова О.А.
I. Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Необходимость всестороннего изучения феномена юношеской субкультуры определяется рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации российского общества последнего десятилетия, для которого характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами. Особенно ярко это выражается в субкультурной дифференциации юношества, частыми проявлениями которой являются противостояние и конфликт.
В "Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации" подчеркивается, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне будет зависеть темп продвижения государства по пути демократических преобразований. Юноши и девушки должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям, выступить проводниками идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.
Понятие "юношеская субкультура" сводится к смешению предикатов "молодежная" и "юношеская" в составе этого термина. В научных работах ряда авторов (Н.Н.Бушмарина, С.П.Иванов, Е.В.Кулешова, Е.А.Мордвинова, Р.Х.Джураев, Б.Х.Рахимов, О.Г.Кондратьева, М.Н.Невзоров, В.И.Чупрасова, О.С.Попова и др.) встречаем "молодежная субкультура" по отношению к 15–17-летним. Вместе с тем, отечественная психология разделяет понятия "юность" (15 лет – 21 год) и "молодость" (22 года – 25 лет). А.В.Мудрик выделяет подростково-юношескую субкультуру. А педагогический энциклопедический словарь дифференцирует подростковую и юношескую субкультуры. Вероятно, подростковые и юношеские субкультуры называются в ряде научных работ молодежными по аналогии с английским "youth" (молодежь, юношество), "young" (молодежный, юношеский).
Однако мы полагаем, что замещать понятие "юношеская субкультура" "молодежной субкультурой" ошибочно уже потому, что в отличие от индустриального общества (1950 – 1960-ые годы), когда институтом социализации юношества и молодежи были в большинстве своем производственные коллективы, в постиндустриальном обществе (1970 годы – по настоящее время) институты социализации юношества и молодежи различны: в первом случае – это учебные учреждения, во втором – профессиональные коллективы. Считаем, что субкультуру юношей и девушек 15 лет – 21 года целесообразно именовать юношеской.
В настоящее время накоплен большой опыт в научной разработке проблемы подростковых и молодежных субкультур.
В социологии понятие "подростковая субкультура" рассматривалось В.Т.Лисовским, С.А.Родионовой.
В социальной психологии этот феномен исследовался М.Аргайлом, М.Ю.Арутюняном, Т.В.Бендасом, В.В.Знаковым, Г.Н.Кареловой, А.В.Кирилиной, И.С.Клециной, Е.Ф.Лаховой, Т.А.Мельниковой, А.Фернхемом, О.А.Хасбулатовой, В.Ю.Хотинцом.
В историко-этнографических исследованиях подростковая субкультура изучалась Р.Брауном, Ф.Боасом, Б.Малиновским, М.Мид.
В педагогике это направление разрабатывалось Н.М.Блиновым, Н.Ф.Головытым, В.Е.Головахой, Л.А.Гордоном, А.В.Дмитриевым.
В контексте гендерной проблематики это явление изучалось В.В.Абраменковой, Л.М.Аболиным, Ю.Е.Алешиным, А.А.Бодалевым, Л.Л.Викторовой, Д.Зиммерманом, А.С.Спиваковской, В.В.Столиным, Ю.А.Тюменевой.
Ценностным ориентациям российской молодежи и молодежной субкультуре посвящены научные работы Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой, В.Ф.Левичевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, М.Н.Михайловой, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкина, М.Н.Салагаева, В.В.Суртаева Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, А.В.Шашкина, В.Н.Шубкина.
Проблемы, связанные с процессом становления личности молодого поколения, исследовались П.Бергером, Т.Лукманом, Э.Эриксоном, И.С.Коном, Т.Цийе. В научных работах Ж. Кланфера, Р.Парка, И.В.Поповой, Н.Е.Степановой, Э.Стоунквиста, В.А.Шапинского, Т.Шибутани, Т.А.Хагурова рассматривается феномен "маргинальное". В научных трудах О.И.Генисаретского, Е.Н.Даниловой, С.П.Иваненкова, А.Х.Кусжановой, Ю.А.Левады, Г.Ю.Трофимовой, В.А.Ядова рассматривалась проблема формирования социальных идентификаций. Вопросы воспитания в нормативно-ценностном аспекте исследовали Н.А.Белова, И.В.Загороднева, В.Т.Лисовский, Е.Н.Маркина, В.И.Овсянников, В.М.Утенков, Д.Е.Фролов и др. Вопрос студенческих ценностей отражен в работах И.В.Бестужева-Лады, Ю.Р.Вишневского, Ю.Г.Волкова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, Т.Э.Петровой, В.Т.Шапко и др.
Несмотря на большое количество работ по разным аспектам исследуемой проблемы, отсутствует четкая дифференциация подростковой, юношеской и молодежной субкультур, не осуществлен терминологический анализ понятий "субкультура юношества" и "юношеские субкультуры", отсутствует комплексный анализ юношеских субкультур. Это вносит диссонанс в социокультурную ситуацию и определяет необходимость исследования обозначенных аспектов, а также разработки педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур. При этом принцип педагогического сопровождения сводится к своевременному педагогическому влиянию на юношество (направленность, реабилитация, коррекция и др.).
Новые социальные ожидания по отношению к образованию связаны с осознанием того, что все государственные проблемы решаются только через образованного и культурного (воспитанного) человека, способного к продуктивному сотрудничеству и совместной деятельности в различных человеческих сообществах (Е.В.Бондаревская). Этим объясняется необходимость проектирования образования, нацеленного на неконфликтное развитие субкультуры юношества.
Таким образом, можно сформулировать основное противоречие между необходимостью педагогического сопровождения развития юношеских субкультур и недостаточностью его обеспечения в теории и практике образовательных учреждений.
С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована так: в чем состоит педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур?
Решение этой проблемы составляет цель исследования. Она сводится к разработке и экспериментальной проверке педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.
Объект исследовани – субкультура юношества в России.
Предмет исследования – неформальные юношеские организации в России.
Гипотеза исследования основана на предположении: развитие юношеских субкультур будет носить неконфликтный характер, если в общей средней школе, учреждениях среднего и высшего профессионального образования будет реализовываться субъектно-ценностное обучение и воспитание.
Задачи исследования:
1. Выполнить терминологический анализ понятий "субкультура юношества", "юношеские субкультуры".
2. Выделить и систематизировать характеристики юношеских субкультур.
3. Выявить культурно-исторические особенности формирования и развития юношеских субкультур в мире и России.
4.Раскрыть суть педагогического сопровождения развития юношеских субкультур.
Методологическую основу исследования составляют:
-на общефилософском уровне: диалектико-материалистическое учение о личности, о социальной сущности человека (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.Н.Мясищев и др.), учение о личности как субъекте ценностного освоения действительности (А.Маслоу, Г.Салливен, Э.Фромм, С.Ф.Анисимов, В.Г.Афанасьев, Г.П.Выжлецов, А.Г.Здравомыслов, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Д.С.Лихачёв, А.Ф.Лосев, Л.Н.Столович, В.П.Тугаринов и др.); теория влияния культуры на духовное становление личности (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев, В.С.Поликарпов и др.);
- на общенаучном уровне: подходы: комплексный (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев, В.С.Поликарпов и др.), историко-генетический (Л.И.Анцыферова, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, А.Л.Журавлев, А.Р.Лурия и др.), системный (В.П.Беспалько, И.В.Блауберг, Э.В.Ильенков, В.И.Ильин, В.П.Кузьмин, Н.В.Кузьмина, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Э.Г.Юдин и др.), интегративный (А.Я.Данилюк, И.А.Зимняя, Г.М.Стрижкова, Н.И.Шевандрин и др.), трехуровневый (З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.); теории: социализации юношества (Х.Ремшмидт, В.Г.Балушок, В.В.Бочаров и др.), субкультуры (М.Брейк, А.Флиер, Г.Зиммель, Д.Лайт, К.Калхаун, С.Келлер, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Б.С.Ерасов, Л.И.Михайлова, В.И.Оборонко, Г.И.Шнайдер и др.); концепция молодежной субкультуры (Т.Л.Голубева, В.В,Добрынин, С.Н.Иконникова, А.А.Курбанова, И.К.Кучмаева, В,Ф.Левичева, С.Н.Матвеева, З.В.Сикевич и др.); идея научного моделирования (В.М.Глушков, И.Б.Новик, В.А.Штоф, Б.В.Бирюков и др.);
- на научно–педагогическом уровне: субъектно-деятельностный подход (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, С.М.Годник, В.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, В.А.Татенко), теории: аксиологии образования (М.В.Богуславский, В.И.Додонов, И.А.Зимняя, З.И.Равкин, Н.С.Розов и др.), воспитывающего обучения (О.В.Заславская, Л.И.Зорина, В.А.Караковский, Х.И.Лийметс, Л.И.Новикова и др.); идеи: превенции асоциального поведения юношества (Д.В.Колесов, И.И.Куропятник, Л.Л.Почебут, Н.А.Сенченко и др.), субкультуры в структуре мировосприятия юношей и девушек (А.В.Молоствов, Н.В.Наумова, Е.А.Ходырева, И.В.Юстус и др.), педагогическая аксиология (Р.Б.Вендровская, В.В.Веселова, В.А.Караковский, М.В.Кларин, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, В.М.Утенков, Г.И.Школьник и др.).
Теоретическую основу исследования составили: целостный подход к личности как многофункциональной саморазвивающейся системе (Б.Г.Ананьев, П.П.Блонский, П.П.Блум, Дж.Брунер, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, И.А.Гурина, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, И.А.Малашихина, С.Л.Рубинштейн и др.); идеи формирования субкультуры юношей и девушек (С.К.Бондырева, О.М.Гаранина, О.С.Попова), аксиологических основ образования в Российской Федерации (М.В.Богуславский, Б.С.Гершунский, В.И.Додонов, В.А.Мосолов, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.Г.Спиренкова и др.), субъектной сущности человека и ее проявлениях в различных сферах жизнедеятельности (Г.И.Аксенова, В.П.Бедерханова, Н.М.Борытко, А.В.Брушлинский, О.А.Мацкайлова, С.А.Нелюбов, С.И.Осипова, В.И.Слободчиков и др.), развития личности в зависимости от влияния среды, обучения и воспитания (Я.Я.Блонский, М.А.Зимняя, И.П.Подласый и др.).
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:
– когнитивно-обобщающие: теоретический анализ и систематизация положений философской, методологической, социологической, культурологической и психолого-педагогической литературы; предметно-содержательный анализ нормативных документов;
– диагностические: наблюдение (прямое и включенное), беседа, анкетирование, интервью с учащимися, их родителями, классными руководителями, кураторами академических групп, психологами, инспекторами отделов профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар;
– прогностические: моделирование, экспертная оценка;
– педагогический эксперимент: опытное обучение для проверки эффективности педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.
Источники исследования: Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, Закон о государственной молодежной политике в Краснодарском крае, постановление правительства Краснодарского края "О положении и государственной поддержке деятельности молодежных и детских организаций", Краевая антикризисная программа "Система духовного и физического оздоровления населения Кубани", постановление главы администрации Краснодарского края "О приоритетных направлениях государственной молодежной политики в Краснодарском крае".
Экспериментальной базой исследования явились средние школы №1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет психологии и коммуникативистики), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет технологии и предпринимательства). В эксперименте было задействовано 80 учащихся и студентов.
Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2005–2009 годы.
Первый этап (2005–2006) – поисковый: уточнялась сущность проблемы, осуществлялся сбор, накопление, анализ и систематизация материала, определялись методологические основы исследования, проводился констатирующий эксперимент.
Второй этап (2007–2008) – концептуально-экспериментальный: обобщался систематизированный материал, разрабатывалась и внедрялась в образовательный процесс модель, проводился формирующий эксперимент, делались теоретические обобщения и выводы, готовился материал для публикаций.
Третий этап (2009) – итоговый: проводился контрольный эксперимент, формулировались теоретические выводы, завершалось оформление диссертационной работы.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование актуальной педагогической проблемы, научная новизна которой имеет теоретико-методологическое, научно-методическое и учебно-организационное значение.
В концептуально–методологическом аспекте новой следует считать разработку целостной научной идеи педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур, обеспечивающей понимание сути, генезиса и диалектического развития юношеских субкультур.
Конкретизировано понятие "юношеская субкультура", установлена его многозначность ("культура юношества" и "юношеское объединение, движение") и предпочтительность употребления для юношей и девушек 15 лет – 21 года в сравнении с понятием "молодежная субкультура".
Обоснованы исходные исследовательские принципы: комплексный, историко-генетический, трехуровневый анализ в решении проблемы педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.
Систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур, конкретизирована феноменология юношеской субкультуры.
В научно–методическом плане новой является разработка педагогической модели субъектно-ценностного обучения и воспитания.
Разработана методика экспериментального исследования субъектно-ценностного образования, представленная экспериментами: констатирующим (описание молодежной политики, юношеских субкультур в региональном сообществе, отбор участников эксперимента), формирующим (3-летнее обучение и воспитание членов экспериментальной группы согласно субъектно-ценностной модели), контрольным (выявление у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставление данных относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп).
В учебно–организационном плане даны рекомендации классным руководителям, учителям-предметникам, кураторам академических групп, преподавателям, психологам по использованию в практической деятельности субъектно-ценностной технологии обучения и воспитания.
Теоретическая значимость исследования:
– проанализированы методологические подходы, теории, авторские идеи развития подростковых, юношеских, молодежных субкультур;
– выявлена причинная обусловленность формирования и развития юношеских субкультур;
– в рамках констатирующего эксперимента рассмотрены молодежная политика и юношеские субкультурные объединения Краснодарского края;
– обоснована совокупность положений, составляющих условия неконфликтного развития юношеских субкультур;
– обоснована идея, создающая теоретические предпосылки для последующего прогнозирования и неконфликтного развития юношеских субкультур.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана диагностика субъектно-ценностного неконфликтного поведения испытуемых, предполагающая запись классными руководителями, кураторами, психологической службой регулярных наблюдений, интервью с родителями, три промежуточных среза (анкета, мозговой штурм учебно-игрового задания, мини-сочинение) между этапами формирующего эксперимента, сравнительно-сопоставительный анализ результатов.
Полученные выводы и фактический материал могут использоваться в образовательном процессе школ, учреждений среднего и высшего профессионального образования, при разработке нормативных документов и служить основой при составлении учебных пособий по общей и социальной педагогике, лекционных курсов по проблеме социализации юношества.
Результаты диссертации могут найти применение на факультетах повышения квалификации педагогических кадров, в практике семейного воспитания.
Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с комплексным, историко-генетическим, системным, интегративным, трехуровневым, аксиологическим, субъектно-деятельностным подходами, соответствием методов исследования объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью объема выборок, статистической значимостью и воспроизводимостью эмпирических данных.
На защиту выносятся следующие положения:
1. "Юношеская субкультура", или "субкультура юношества" – это очерченная возрастными рубежами (15 лет–21 год) часть культуры индустриального и постиндустриального обществ, имеющая тенденцию к обособлению. В современном обществе юношеская субкультура выделяется из состава молодежной по критериям возраста (молодость – 22–25 лет), изменившихся условий социализации (продление сроков обучения в школе, массовая тенденция получения высшего образования), статусной дифференциации (обучающийся–трудящийся).
Субкультура юношества выполняет функцию интегрирования всех себе подобных юношеских движений ("юношеских субкультур").
2. Сущностные характеристики юношеских субкультур включают: формирующие их факторы, причины возникновения, источники и механизмы формирования, условия группового объединения, формы организации, черты, особенности, типы культурной идентификации, формы активности, функции, классификации, структуру и содержание.
3. Формирование юношеских субкультур относится к западному индустриальному послевоенному обществу 1950–1960-х годов и связано с радикальными преобразованиями в жизни общества, усложнением юношеских проблем социализации (финансовая зависимость, невозможность самовыражения, самоутверждения), внутренней дифференциации.
Постиндустриальные (1970–ые годы – по настоящее время) юношеские субкультуры проявляются как нелинейная, неравновесная, динамическая, диалектически развивающаяся система.
Юношеские субкультуры в России представляют собой рассеянные стихийно возникающие объединения, детерминированные распадом комсомола как института идеологизации и управления молодежной политикой без передачи полномочий какому-либо другому институту, низким качеством воспитательной работы в образовательных учреждениях.
4. Педагогическое сопровождение – это содействие, педагогическая поддержка, усиление и дополнение самостоятельного действия личности педагогическим воздействием.
Педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур заключается в параллельном субъектно-ценностном обучении и воспитании в учебном учреждении, в рамках которого формируются субъектность (способность к автономному, нонконформистскому существованию, индивидуальному выбору) и аксиологические ориентации в области доминирующей культуры юношей и девушек.
5. В основе дидактического процесса такого сопровождения: 1) развитие самостоятельного субъектного поиска, формирование постиндустриальных ценностей в процессе проблемного обучения; 2) реализация специальных компонентов (философско-методологического, социально-презентативного, этико-гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этапность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования – развитие активности, навыков самоидентичности и познания, рефлексии – создание индивидуальных проектов жизненного пути – решение социокультурных задач, творческое самовыражение.
Воспитательная работа осуществляется в работе с классом, с инициативной группой юношества, в индивидуальной работе. Приоритетной формой педагогического содействия в коллективной работе выступают неформальные группы по интересам педагогов и воспитанников.
Апробация и внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в монографии "Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур".
Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" в 2006–2009 годы, на Международном конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), на научно-практической конференции "Ключевые проблемы экономического и социально-политического развития России в трансформационный период" (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), научно-методических чтениях ПГЛУ "Университетские чтения – 2006" (ПГЛУ, 2006), на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука – 2007", на заседании научной секции городского клуба молодых ученых (Пятигорск, 2005).
По теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 2 в изданиях из Перечня ВАК. Фрагменты исследования были использованы в Инновационном образовательном проекте "Педагог-организатор в поликультурном социуме" в рамках федеральной программы "Поддержка исламского образования в России" (Пятигорск, 2008–2010).
Опубликованные материалы использовались членами кафедры общегуманитарных дисциплин ГОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения", кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" на лекциях и семинарских занятиях, при выполнении курсовых и дипломных работ по педагогике.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, цель, задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур" выполнен терминологический анализ понятия "юношеская субкультура", выделены и систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур, рассмотрена методология исследования юношеских субкультур.
Во второй главе "Возникновение и развитие юношеских субкультур в мире и России" изучен генезис юношеских субкультур в мире, раскрыты особенности становления и развития юношеских субкультур в России, описаны субкультурные объединения в российской юношеской среде.
В третьей главе "Педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур" разработана педагогика сопровождения, описаны результаты экспериментальной проверки её эффективности.
В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования, сформулированы перспективные задачи.
Библиографический список включает 185 источников.
II. Основное содержание работы
Юношеские субкультуры являются одним из самых заметных явлений, определяющих лик современной культуры. В основе педагогических исследований последних лет – отказ от негативистских предубеждений и объективный подход к оценке этого феномена.
Терминологический анализ "юношеской субкультуры" отразил тот факт, что общепринятого толкования этого понятия не существует. Мы понимаем под "юношеской субкультурой” очерченную возрастными рубежами часть культуры индустриального и постиндустриального общества, имеющую тенденцию к обособлению.
Можно выделить два аспекта функционального значения данного понятия. С одной стороны, в узком смысле, понятие "юношеская субкультура" является указанием на то, что заявленное в нем содержание обособлено от единого поля общественной культуры, но корень этого понятия – "культура" – указывает на наличие общего начала, благодаря чему юношеская субкультура самоопределяется. С другой стороны, данное понятие является собирательным и выполняет функцию интеграции всех себе подобных юношеских движений (юношеских субкультур) и начинаний.
Юношеские субкультуры – это юношеские образования, организации (чаще всего неформальные), объединенные по ряду специфических культуроообразующих признаков: ценности, нормы поведения, стереотипы общения, предпочитаемые источники информации, досуг, мода и др.
Итогом научной рефлексии над феноменологией юношеских субкультур стало выделение и систематизация их сущностных характеристик: формирующих их факторов (биосный, общественный, психологический, причинный, ситуационный, этнический, религиозный, социогрупповой, адресный); причин возникновения (вызов обществу, непонимание в семье, нежелание быть "как все", желание утвердиться в новой среде, намерение привлечь к себе внимание, неразвитость сферы организации досуга для юношества, копирование зарубежных течений, религиозные и идейные убеждения, дань моде, влияние криминальных структур, возрастные увлечения, увеличение периода профессионального обучения, частичная занятость, статусное несоответствие желаемого действительному); источников их формирования (группы общения подростков, субкультура молодежи, движение социальной инициативы); механизмов их формирования (наличие объекта идентификации, субъекта социально-психологической оппозиции); условий групповой интеграции – социально-психологическая идентификация; форм организации (группы непосредственного контакта: компании, объединения, тусовки и группы виртуального общения); черт (периферийность, активность, креативность, амбивалентность, детерминанта западных ценностей, иерархичность, связь с субкультурами криминала, романтизм, специфическое мировосприятие, манеры, стиль, символика, атрибутика, раздвоенность личности, "межкультурность" ее ориентации, внутренний дискомфорт и напряжение, неустойчивость, набор способов времяпрепровождения, молодежная мода, жаргон, фольклор); особенностей (повышенная эмоциональность, показательная активная презентация, культура досуга, а не трудовой деятельности, игнорирование семьи); типов культурной идентификации (примитивная, аутсайдерская, парциальная, индоктринальная, проективная); форм активности (эпатажная, культурная, агрессивная, экономическая, экологическая, этнокультурная); функций (социально-психологическая интеграция, компенсация, создание мифов, ритуалов, стиля жизни, культурная модификация и моделирование, противостояние старым институализированным нормам, ценностям, отказ от достигнутого за предшествующий исторический период, выработка стиля, ценностей, идеологии, формирование особой идентичности, решение некоторых экзистенциальных дилемм); классификаций (формальные и неформальные; просоциальные, асоциальные, антисоциальные; "нормальные", делинквентные, политически активные, культурно-бунтарские; романтико-эскапистские, гедонистско-развлекательные, полуделинквентные, радикально-деструктивные или анархо-нигилистские); содержания (мода, музыка, изобразительное искусство, средства массовой информации, юношеский жаргон). Ученые, исследующие феноменологию юношеской субкультуры, подчеркивают важность ее субъектного и ценностного оснований.
Методология исследования юношеских субкультур представлена: теориями (конфликта в аспекте социальной стратификации молодежи, субкультурной в аспекте анализа глубинных проявлений человеческого поведения, делинквентности – правонарушения подростка, за которое взрослый нес бы уголовную ответственность), подходами (функционалистским в аспекте подростково-юношеских субкультур как культурных "зон" трансформации общественных ценностей, марксистским/классовым), альтернативными авторскими идеями В.Н.Леонтьевой, Ю.Н.Давыдова, И.Б.Роднянской, И.Ю.Сундиева, И.Б.Громовой и М.Брэйка, С.Лема, М.Мид .Г.Тэнжела.
Полнота исследования юношеских субкультур обеспечивается их генезисом и трехуровневым анализом (мир, государство, регион/ город). Установлено, что в традиционных обществах средством включения индивида во взрослую жизнь являлась инициация, критерием взрослости считалось создание семьи. В современном обществе возникает необходимость длительного обучения, что надолго отодвигает процесс участия во взрослой жизни. Большое значение приобретают институты коллективной самореализации юношества.
Формирование юношеской субкультуры относится к западному индустриальному обществу (1950–1960-ые годы) и связано с радикальными преобразованиями в экономике, быту, способах передачи информации, системе ценностей, формах воспитания и обучения. Активное развитие юношеских субкультур соотносимо с постиндустриальным обществом (1970-ые годы – по настоящее время), их самоопределение стало непредусмотренным и побочным продуктом данного периода.
В недавнем российском прошлом функции комсомола в реализации молодежной политики были низложены (1991) без передачи полномочий какому-либо другому институту. Воспитательная работа была вытеснена из стен образовательных учреждений. Обозначилась внутренняя дифференциация юношества, приведшая к стихийному развитию юношеских субкультур. Следствием этого стало противостояние и конфликт ряда юношеских субкультур по отношению к обществу.
В их ретроспективе подростково-юношеские субкультуры могут быть представлены стилягами (1950–ые годы), хиппи (1960–1980-ые годы), фанатами спортивных клубов, "зелеными" (1970–ые годы), панками (1980–1990-ые годы), байкерами, рокерами (металлисты, брейкеры, битломаны, хард-рокеры), скинхедами / скинами, репперами, гопниками, группировочниками, мотальщиками, люберами (1980–ые годы – по настоящее время). К субкультурам, появившимся в России в 1990-годы, можно отнести роллеров, рэйверов, скейтбордистов, хакеров, толкиенистов, ролевиков, энергетов, сквотеров, готов, эмо, анимешников, косплееров, восточнославянское неоязычество, неоиндуизм.
Отличительными особенностями российских юношеских субкультур являются: "вестернизация" культурных потребностей и интересов, преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, приоритет потребительских ориентаций над креативными, слабая индивидуализированность и избирательность, присутствие групповых стереотипов, внеинституциональная (вне учреждений культуры) культурная самореализация, субъективная "размытость", отчуждение от основных нормативных ценностей, аполитичность, криминализация, отрицание института семьи, приверженность массовой культуре, следование моде.
Очевидна необходимость научно обоснованного педагогического вмешательства в развитие молодежных субкультур в нашей стране. Задача образования как средства трансляции культуры состоит в том, чтобы индивид в процессе овладения компетентностями приобщился к набору культурных ценностей. Образование сообщает юноше/ девушке способность адаптироваться к условиям постоянно меняющегося социума, развить собственную субъектность и стать соучастником культурного процесса.
Мы полагаем, что предпочтительной формой педагогического вмешательства является сопровождение, представляющее собой содействие, педагогическую поддержку, минимизацию и коррекцию негативных влияний, усиление и дополнение самостоятельного действия юноши / девушки педагогическим воздействием.
Согласно нашей точке зрения, педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур выражается в преобразовании современного личностно-ориентированного образования (в старших классах средней школы и вузе) в субъектно-ценностное.
Интегративный подход к аксиологическим приоритетам западных постиндустриальных стран и России убеждает в том, что синкретическими ценностями являются: самоидентичность (этническая, психофизиологическая), стремление к самореализации в прогнозируемом будущем (профессиональная, статусная, гендерная, семейная), экономическое благосостояние (финансовая независимость, комфорт, интересный и разнообразный досуг), образованность (информированность, широкий кругозор, креативность), правовая автономия (независимость, собственная позиция), духовность (нравственные принципы, свобода вероисповедания), формирование имиджа, реализация внутренних потребностей (межличностное общение, самоутверждение, формальное/неформальное лидерство, разнообразные интересы, хобби), физическое совершенство (здоровье, красота), стремление жить на максимальной напряженности своих способностей (В.В.Чебанная). Такие качества следует воспитывать в личности современного россиянина, сделав акцент на развитие его субъектности.
В связи с этим, целью моделируемого нами субъектно-ценностного образования выступает формирование субъекта культуры, жизнеспособного в условиях изменяющейся социальной среды.
Следуя традициям отечественной науки, в содержании образования мы выделили обучение и воспитание. Основаниями моделируемого дидактического процесса являются: 1) акцент на развитие субъектности, формирование постиндустриальных ценностей в процессе преобразования учебных программ в проблемные; 2) реализация специальных компонентов (философско-методологического, социально-презентативного, этико-гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этапность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования – развитие активности, навыков самоидентичности и самопознания, рефлексии – создание индивидуальных проектов жизненного пути – решение социокультурных задач, творческое самовыражение; 4) развитие у педагогов социального мышления (К.А.Абульханова–Славская), овладение ими технологией субъектно-ценностного образования.
Воспитательная работа в образовательных учреждениях с позиции педагогического сопровождения интегрируется и реализуется в образовательном, научно-исследовательском (в вузе), организационно-управленческом, собственно воспитательном процессах. Такой подход обеспечивает организацию ценностно-смыслового пространства как целесообразно организованного, значимого и открытого для субъектно-ценностного проявления взаимодействия педагогов и воспитанников, носящего характер содействия.
Приоритетной формой педагогического содействия в коллективной работе выступают группы по интересам педагогов и воспитанников. Значимая для всех деятельность и открытое общение стимулируют проявление каждым своей субъектно-ценностной позиции. Толерантные, эмпатийные отношения в группе по интересам способствуют неконфликтному развитию юношеской культуры, стереотипизации этих отношений и перенесению их в юношеские субкультуры.
Эффективность модели субъектно-ценностного образования была проверена экспериментально. Методика исследования предполагала решение следующих задач: 1) разработать научный инструментарий опытного исследования, 2) проверить эффективность предложенной модели в процессе констатирующего, формирующего, контрольного экспериментов.
В соответствии с общей гипотезой исследования была сформулирована гипотеза эксперимента: социализация российского юношества будет эффективной, а развитие неформальных организаций неконфликтным, если в учебных учреждениях осуществляется субъектно-ценностное обучение и воспитание.
Методы экспериментального исследования включали: лонгитюдный, комплексный, систематическое стандартизированное включенное наблюдение, беседу, интервью, качественную оценку, количественный подсчет. Проведенный эксперимент по характеру был открытым, по условиям проведения – лабораторный.
Местом проведения эксперимента стали: средние школы № 1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет психологии и коммуникативистики), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет технологии и предпринимательства).
В качестве объекта исследования были отобраны 80 обучаемых, членов юношеских субкультур, из которых 40 человек составили экспериментальную группу, другие 40 человек – контрольную. Помощь в организации и проведении экспериментального исследования оказывали классные руководители, кураторы академических групп, психологические службы при учебных заведениях, отделы профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар.
В констатирующем эксперименте на материале Краснодарского края были изучены и описаны молодежная образовательная политика, юношеские субкультуры (металлисты, байкеры, толкиенисты, неоязычники, New Age, неоиндуисты, скинхеды, сатанисты), осуществлен поиск и отбор членов экспериментальной и контрольной групп.
В формирующем эксперименте осуществлялось 3-летнее обучение и воспитание участников экспериментальной группы согласно субъектно-ценностной модели. В плане дидактической работы реализовывалось проблемное обучение, поэтапное становление и развитие субъектно-ценностной позиции старших школьников и студентов: 1) выстраивание учебного маршрута (тьюторская деятельность), анкетирование, учебные игры, индивидуальные и коллективные беседы, устный опрос, 2) психологическое консультирование, тестирование, задания репродуктивного и проблемного уровня, задания по самоподготовке, самостоятельная исследовательская работа, 3) творческое решение задач, написание рефератов, выполнение практических заданий, собеседование, 4) разработка групповых и индивидуальных проектов. В плане воспитательной работы были созданы и функционировали группы по интересам, студенческий театр, шахматный клуб, проведены следующие культурно-воспитательные мероприятия: туристическая поездка в Финляндию и Швецию, конференция по результатам поездки, посещение выступления хореографического ансамбля "Вайнах", просмотр спектакля В.Виктюка "Мастер и Маргарита", поход в горы, участие в Вечере бардовской музыки, посещение краеведческих музеев г. Краснодара и г. Сочи, экскурсия по городам Кавказских Минеральных вод, посещение ипподрома и катание на лошадях, посещение Красной поляны (г. Сочи), регулярное празднование дней рождения и Нового года (2006, 2007, 2008).
В контрольном эксперименте посредством записей регулярных наблюдений классными руководителями, кураторами, психологической службой, а также интервью с родителями и трех промежуточных срезов (анкета на определение степени развития субъектно-ценностного обучения (2006) , мозговой штурм "Проблемы подростков и юношества в региональном микросоциуме Краснодарского края" (2007), мини-сочинение "Мои жизненные планы" (2008)), было выявлено наличие у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставлены общие данные и данные относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп.
В частности, динамика позитивных личностных изменений, отраженная психологическими службами в процессе применения методик В.М.Русалова, Г.Айзенка, В.С.Мерлина и др. в 2006 – 2008 годы, имела тенденцию к увеличению (10% – 39% – 41%). В контрольной группе также наблюдались прогрессивные изменения, но в меньшем процентном соотношении (2% – 7% – 11%). В экспериментальной группе в 2006 году наряду с позитивными личностными изменениями наблюдался рост сензитивности, эмоциональной возбудимости, в ряде случаев – психодинамическая тревожность. В 2007 году отмечались частые случаи активности волевой целенаправленной деятельности, возросла общительность. В 2008 году ригидность (твердость) уступила место пластичности.
Промежутночные срезы (анкета на определение степени развития субъектно-ценностного обучения (2006), учебно-игровое задание на решение проблемных задач по методике Г.А.Михеевой (2007), мини-сочинение "Мои жизненные планы" по методике В.И.Колесниковой (2008)) отразили преобладание субъектно-ценностных черт, более высокий уровень аналитического мышления, лучшие прогностические умения в экспериментальной группе. Обучавшиеся в этой группе продемонстрировали лучшие показатели по характеристикам, составляющим доминанту постиндустриальных синкретических черт.
Беседы с родителями, товарищами из группы по интересам, педагогами и личные наблюдения свидетельствуют о замещении агрессивности толерантностью (44%), эмпатией (38%). Подобные процессы в контрольной группе не наблюдались. Отмечены достижения участников экспериментальной группы в театральной (4%), спортивной деятельности (11%). В контрольной группе спортивные достижения составляют 3%.
Содержательная интерпретация результатов апробации разработанной в исследовании модели субъектно-ценностного образования свидетельствует о ее эффективности в плане педагогического сопровождения и условия неконфликтного развития юношеских субкультур.
В целом же условиями неконфликтного развития юношеских субкультур являются: стабилизация общественного развития, дезактивация криминогенных структур, упрочение института семьи, конструктивная (а не деструктивная) деятельность средств массовой информации, последовательная молодежная политика, пропаганда здорового образа жизни, борьба с негативными социальными явлениями (религиозное сектантство, наркомания, правонарушения), педагогическое содействие, поддержка, минимизация и коррекция негативных влияний.
Направлениями дальнейшего исследования данной проблемы являются: молодежная политика, пропаганда здорового образа жизни и физическая культура среди российского юношества, борьба с негативными социальными явлениями в среде подростков и юношества, творчество школьников / студентов как превенция нежелательных отклонений и др.
Общие выводы
1. Отсутствие разработанной идеи педагогического сопровождения развития юношеских субкультур приводит к рассогласованию действий различных учреждений, а также к тенденции усиления запретительных, репрессивных мер. Гарантией неконфликтного развития молодежных субкультур является их изучение и проектировочная инновационная деятельность в этой области.
2. Теоретико-методологическими основами исследования педагогического неконфликтного развития юношеских субкультур являются: уточнение дефинитивного статуса понятия "юношеская субкультура", выделение и систематизация сущностных характеристик юношеских субкультур, формирование и развитие юношеских субкультур в мире и России, субъектно-ценностный подход к развитию субкультуры юношества как педагогическое условие неконфликтного развития юношеских субкультур.
3. Модель субъектно-ценностного образования представляет собой специально организованный педагогический процесс, где в рамках проблемного этапного обучения (формирование мотивации субъектно-ценностного образования – развитие активности, навыков самоидентичности и самопознания, рефлексии – создание индивидуальных проектов жизненного пути – решение социокультурных задач, творческое самовыражение) осуществляется развитие субъектности и постиндустриальных ценностей. Воспитательная работа осуществляется в работе с классом, с инициативной группой юношества, в неформальных группах по интересам, в индивидуальной работе.
4. Анализ показателей экспериментальной и контрольной групп в рамках экспериментальной проверки эффективности модели отразил доминирование первой по: 1) развитию постиндустриальных синкретических черт (субъектность, дружественность, эмпатия, коллективизм, общительность, активность, интеллектуальная направленность, ответственность, экстравертность, стремление к самодостаточности, физическому совершенству), 2) замещению агрессивности толерантностью, эмпатией, 3) личным достижениям в театральной, спортивной (шахматы) деятельности, 4) изменению ценностных предпочтений обучаемых в сторону традиционной культуры.
Результаты апробации модели позволяют сделать общий вывод о целесообразности ее введения в образовательный процесс.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
В изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ:
1. Яворская, О.С. Дефинитивный анализ понятия "юношеская субкультура" [Текст] / О.С.Яворская // Известия ЮФУ. Педагогические науки. – Ростов-на-Дону: Педагогический институт Южного федерального университета, 2008 – №8. – С.43-52.
2. Яворская, О.С. Педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур [Текст] / О.С.Яворская // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009.- №2. – С.382-385.
В других изданиях:
3. Яворская, О.С. Сущность юношеской субкультуры [Текст] / О.С.Яворская // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука – 2007". Часть VII. Материалы докладов секции № 3 "Психолого-педагогические науки".– Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007. – С.198-206.
4. Яворская, О.С. Особенности развития молодежной субкультуры [Текст] / О.С.Яворская // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука – 2008" Часть XI. Материалы секции № 8,9. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. – С.183-188.
5. Яворская, О.С. Феноменология юношеской субкультуры [Текст] / О.С.Яворская // Материалы Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации". – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. – С.256-262.
6. Яворская, О.С. Генезис юношеских субкультур в мире [Текст] / О.С.Яворская // Вестник МГОУ. – Москва: Московский государственный открытый университет, 2009 – №1 (34). – С.105-111.
Монографии:
7. Яворская, О.С. Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур. Монография [Текст] / О.С.Яворская // Пятигорск: ПГЛУ, 2009. – 166 с.
ЯВОРСКАЯ Ольга СЕРГЕЕВНА
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ
НЕКОНФЛИКТНОГО РАЗВИТИЯ
ЮНОШЕСКИХ СУБКУЛЬТУР
13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
Подписано в печать 24.12.2009.
Формат 6084 Vi6. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 1407.
ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический
университет» 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9
Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ
n