Geum.ru

Молодежь и политика в России

Вид материалаРеферат
Глава пятая Столичные проблемы, московская Интернет-тусовка и «Живой журнал»
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Глава пятая Столичные проблемы, московская Интернет-тусовка и «Живой журнал»1

(СНОСКА1 Хорошая и полезная глава о столичной Интернет-тусовке и «Живом журнале». Могла бы быть развернута в отдельную книгу без слова «молодежный» в названии. Вопрос уязвимости «Живого журнала» и других анонимных Интернет-тусовок снижает практическую ценность этой главы… зато повышает историческую. Случаи цензуры в «Живом журнале» уже отмечены, и цензура эта исходит отнюдь не от «путинского тоталитаризма». Очевидно, механизм отработан, и в нужный момент антиреволюцинеров в ЖЖ начнут глушить, а революционеров — просто не трогать. Так же как в реале на Украине менты разгоняли синие митинги, но не трогали оранжевые. Чтобы переломить эту ситуацию, действовать нужно уже сейчас, а то будет поздно. Никакой другой русский сайт ЖЖ не заменит, даже если он будет принадлежать правительству: его админов скупят. Но скупить весь Интернет не по силу никому (см. Станислав Лем «Мегабитовая бомба»). Если ЖЖ-юзеры в сообществах снизят уровень анонимности и обменяются адресами электронной почты, они могут при наступлении цензуры начать бегать с сайта на сайт. Вот тогда за ними не угонишься. Это произойдет в тех сообществах, у которых есть деятельный, предусмотрительный лидер. (Примеч. М. Кордонского.)



Интернет: столица и провинция

Главное правило всех революций последнего времени — все они делаются в столице. Обрести власть над Россией можно только в Москве. В этой связи стоит упомянуть слова депутата Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова, обращенные к Кремлю: «Не очень важно, что о вас будут думать рабочие в Перми и Томске, о них вам надо просто заботиться, не думая о том, нравитесь ли вы им. Ваша судьба лишь в руках москвичей, а для них вы должны быть, не противны, а желательно — приятны, а совсем прекрасно — уважаемы»1. Несмотря на откровенный цинизм заявления депутата, его слова на самом деле от истины совсем недалеки. Если надо собрать в Москве сегодня большую, тысяч на 70 человек, толпу, то это гораздо проще сделать из самих москвичей. Автобусы можно перехватить на пути в Московской области, милиция и ФСБ способны выловить из поездов всех, кто «неугоден», с москвичами же так просто не обойдешься. И игнорировать этот фактор бессмысленно. Также нельзя игнорировать фактор недовольства, накапливающегося в Москве, умело подогреваемого как извне, так и самими москвичами, а возможно, и из Кремля. Пожалуй, Лужков в настоящее время — единственный человек, если не считать ректоров вузов, который сдерживает всплески негатива москвичей по отношению к федеральной власти. При этом тот же Лужков сам неоднократно эти страсти инспирировал и ими пользовался.


(СНОСКА1 М. Москвин-Тарханов: Технология российской революции: Как «это» делать в Москве (/opinions/74213056).)


Важным в этой связи представляется следующее. Московская интеллигенция до сих пор существует. В Москве сохранился достаточно значительный слой той самой интеллигенции, которую все видели в конце 80-х — начале 90-х годов. Сейчас этот термин часто заменяют на слово «демшиза», но он, увы, тоже неверен. Московская интеллигенция отличается особым взглядом на жизнь и на действующую власть. Она полностью манипулируема, она внушаема, у нее до сих пор есть кумиры в виде Юлии Латыниной, Виктора Шендеровича или Александра Проханова. Именно она восклицает на кухнях «черные понаехали в Москву», но на публике считает себя обязанной высказать негодование любому, кто посмеет высказаться о национальной проблематике в «неполиткорректном тоне». Она все еще считает Сергея Ковалева лучшим правозащитником всех времен и народов. Эта интеллигенция стопроцентно уверена, что надо было договариваться с Асланом Масхадовым, при этом трусливо переводя своих детей из школ, где наличествует более-менее сильная кавказская молодежная диаспора. Она зачитывается «Новой газетой» или же газетой «Завтра», причем тут нет никакого противоречия, смотрит исключительно РЕН-ТВ, особенно после того, как с НТВ «убрали» Леонида Парфенова. Она же свято верит в сказки Резуна, а посему лозунг «Сталин хуже Гитлера» принимает с воодушевлением и радостью. Эта интеллигенция ждет любого промаха власти, чтобы, поправляя на носу очки в роговой оправе, сказать: «Ага, я же говорила, что так и будет». И молодежь, взращенная такими интеллигентами, неважно, правые они или левые, также как и взрослое поколение, уверена, что «эта власть» ужасна, как ужасна и «эта страна». У кого-то есть четкая уверенность, что они должны как можно скорее «отсюда» уехать, кто-то верит, что революция снимет всю грязь, и все сразу станет прекрасно.

Впрочем, опять же предоставляю слово профессионалу: «Интеллигенция как социальная страта обладает предсказуемым и управляемым коллективным поведением, наличием стойких коллективных бессознательных реакций, чувствительностью к информационным воздействиям, легко обманывается и бывает обманутой… Когда она ярко оппозиционна и революционна, весьма привлекательна для молодежи (тут и социальная справедливость, и право на собственный выбор, антиглобализм и зеленая революция, анархизм, маркузианство и прочее). Подобными движениями современные зарубежные политические технологи научились управлять еще в 70-е годы1, и опыт такого управления изучается легко: достаточно прочитать работы Джина Шарпа, сотрудника Института Альберта Эйнштейна, «От диктатуры к демократии» или «Политика ненасильственных действий».


(СНОСКА1 М. Москвин-Тарханов: Московская интеллигенция как троянский конь Запада (.org/opinions/73776629).)


Казалось бы, к чему такое длинное предисловие к главе про Интернет и «Живой журнал»? Дело в том, что Интернет в России — среда уникальная. Если в других странах с рыночной экономикой распространение Интернета вполне равномерно, то в нашей стране он сконцентрирован большей частью именно в столице. Причем использование Сети в Москве в корне отличается от других регионов. По последним данным Фонда «Общественное мнение», опубликованным в марте 2005 года, аудитория Интернета в России составляет 17,6 млн. человек, а в течение года намерены начать пользоваться интернетом еще 3,7 миллиона. Это оптимистическая оценка. Учитывая факт замедления роста интернет-аудитории после ноября 2004 года, скорее всего, в конце года вряд ли число пользователей превысит 19 миллионов. Надо понимать, что среди этих пользователей ядро — те, кто заходит в Интернет еженедельно — составляет 10 миллионов, и всего 6 миллионов ежедневно сидящих в Интернете. Данные «Рамблера» дают меньшую цифру: суточная аудитория оценивается в 4,5 млн человек.

Интернет в России не является электорально значимым ресурсом, то есть, используя Интернет, нельзя добиться прохождения в парламент или местное законодательное собрание той или иной партии, того или иного кандидата. Зато при помощи Интернета можно решать много политических задач. И проще всего их решать именно в Москве, если, разумеется, не ставить перед собой цели выбрать мэра или депутата посредством Сети. В столице Интернетом пользуются 41 % жителей. Из них, понятное дело, процентов 10 уйдет на мальчиков и девочек в возрасте до 14 лет, но остальные-то — вполне «электорабельные» люди, причем в большей степени относящиеся к тому самому классу молодежи, который, как мы говорили выше, абсолютно не соответствует этому определению, поскольку неоднороден, но продолжает оцениваться в демографическом диапазоне от 14 до 30 лет. Это делает Сеть подходящей средой для раскачивания настроений интеллигентной московской молодежи.

При этом не надо надеяться, что все 90 % из тех, у кого есть Интернет, ежедневно лазают по политическим ресурсам. Политика интересует всего 10 % пользователей, но те, кто все же заходит на политические ресурсы, — наиболее активная аудитория. Средний ее возраст составляет от 18 до 30 лет, и как раз среди них выбираются агенты влияния. Вернее, они не выбираются, а сами попадаются на крючок, затягивая за собой все больше и больше людей. В Интернете не ведется работа «по площадям», а используются точечные удары, причем в том месте, где есть скопление такого сорта молодежи — политизированной и вдобавок ко всему сотрудничающей со СМИ. В настоящее время такой площадкой, где возможны не только точечные удары, вбросы информации, но и создание целых информационных кампаний, является «Живой журнал».

Значение «Живого журнала» (www.livejournal.com) нельзя абсолютизировать, но и нельзя преуменьшать. Грубо говоря, это система публикации в Интернете личных дневников (блогов). Российский сегмент ЖЖ — один из самых больших. Мы занимаем четвертое место со 195 тысячами пользователей и скоро опередим Британию (218 тысяч по данным на конец августа 2005 года). Догнать США и Канаду, не удастся, но это и не нужно. Надо сказать, что рост числа пользователей в русском ЖЖ — лавинообразный: с ноября по март число дневников в русском журнале возросло наполовину, по июль — еще на четверть. Это произошло благодаря тому, что сейчас «Живой журнал» открыт и бесплатен, а также благодаря политическим событиям весны-осени 2004 года.

Активность российских посетителей намного выше, чем в других странах. Среднее число читающих дневник российского участника журнала составляет 100 человек. Для иностранных дневников эта цифра практически недостижима. Максимальное число читающих один дневник — 5 тыс. участников: именно столько читателей есть у известного фантаста Сергея Лукьяненко. Вторая особенность русского журнала в том, что значительная часть активных участников используют его для работы, для обмена новостями и для агитации. Среди самых популярных сообществ — advertka, рекламное сообщество (участников и наблюдателей — около 9 тысяч), paparazzi — сообщество журналистов (участников и наблюдателей — 4200).

Вот как рассказывает о возможностях «Живого журнала» Михаил Вербицкий (известный интернет-гуру): «Информационная среда, явление которой было предсказано мудрыми, явилась; и немедленно пожрала масс-медиа. За те четыре года, что прошли с переселения на Livejournal, я перестал читать новости. Я не смотрю телевизор и не покупаю газет. А зачем? Каждая новость политики, науки и чего угодно окажется у вас в ленте, в десятке экстравагантных интерпретаций; а в большинстве случаев — со ссылкой на запись очевидца событий. Важно только правильно подбирать ленту… Лайвджорнал использовали все мало-мальски заметные журналисты, все редакторы интернет-журналов, почти все писатели научной фантастики, сотни широко известных музыкантов, поэтов, лит-критиков и прочая и прочая. В ЖЖ зародились несколько политических движений… Блогосфера оказалась идеальным субстратом для создания гражданского общества и переустройства жизни на истинно демократических началах»1.


(СНОСКА1 М. Вербицкий: LJ: Конец эпохи (ru/culture/20050706_verbit.phpl).)


Действительно, свои ЖЖ имеют известные журналисты, писатели, пиарщики и политологи. Составлен примерный, хотя и неполный список известных персон, ведущих свои ЖЖ (ournal.com/users/ansate/39466.phpl). Список гуру в ЖЖ нас не особенно интересует, а вот тот факт, что политизированная молодежь работает через этот сайт очень активно, нельзя упускать из внимания.

Живее всех живых

«Живой журнал» используют для создания соответствующей интерпретации события; для создания необходимого отношения к политической персоне вплоть до глобальной дискредитации, для создания информационной волны. Здесь лучший пример — травля Филиппа Киркорова. Она началась в ЖЖ через неделю после публикации информации об оскорблении Ирины Ароян на сайте «Компромат.Ру», была подхвачена буквально всеми более-менее известными юзерами и привела к информационной войне против Киркорова в СМИ, результатом которой стало извинения Киркорова, принесенные журналистке. ЖЖ вполне пригоден и для вброса компромата. Не надо забывать, что «Живой журнал» — не замкнутое пространство, и интересная информация часто рассылается со ссылками на него по «аське» или электронной почте.

Наконец, очень часто «Живой журнал» используют для партийной работы и агитации. Партийные представители, обитающие в нем, охотно пишут отчеты с митингов, публикуют фотографии, программные документы и материалы.

Лучший пример – раскрутка лидера Московского молодежного «Яблока» Ильи Яшина, который за несколько месяцев лета 2004 года из никому не известного мальчика превратился в реального ньюсмейкера. Яшин не стал изобретать велосипед, а пошел по пути, проложенном Олегом Кашиным. Он начал активно описывать в «Живом журнале» все, что он делает. Яшина привел в ЖЖ Сергей Казаков (создал дневник в марте 2004 года), руководитель пресс-службы московского «Яблока», который оценил все прелести сообщества paparazzi, а также опыт раскрутки неизвестных личностей до персон, вполне соответствующих уровню ВИП.

Вообще члены молодежного «Яблока», а теперь и «Обороны» заметны в «Живом журнале», особенно явно: члены «Яблока» массово начали появляться в журнале с июля — августа 2004 года (пик приходится на ноябрь). Из известных активистов организации свои дневники есть у руководителя питерского отделения Молодежного «Яблока» Александра Шуршева (shoorman), редактора издания «Молодежное Яблоко» Павла Смоляка, который в последнее время все больше смещается в сторону НБП (smolyak), зампреда Московского молодежного «Яблока» Ирины Воробьевой (vorobieva_irina). Всего яблочников среди пользователей этого сайта около тридцати. Причем что касается молодежного «Яблока», то в ЖЖ присутствует практически все ядро организации.

Оценить участие нацболов в журнале довольно сложно, предположительно их также порядка 20–30. Однако о политике пишут они редко, в основном записи касаются встреч, вечеринок, секса и подобного времяпрепровождения. К другим членам журнала они относятся с недоверием. Выделяется здесь дневник активиста московского отделения НБП Сергея Смирнова, учителя, исполняющего обязанности главы московского отделения НБП (lazareff) и журналиста «Лимонки» Сергея Родинова (eksray). За несколькими исключениями члены НБП не используют свои дневники для агитации или пропаганды идей организации.

Заметную активность в «Живом ivejournal проявляет молодежная организация московских студентов «Я думаю» (ayu.ru), в основном состоящая из учащихся Высшей школы экономики. В числе известных членов этой организации — Илья Файбисович и Стас Апетьян. Это псевдоинтеллектуальная организация правого толка, по идеологии близка к СПС, в целом с антипутинской и антивластной направленностью. Совмещает общение в журнале с частыми встречами. Всего известно около 15 членов ЖЖ. В начале 2005 года они боролись за победу в «тендере» на правую оппозиционную молодежь, но проиграли его Московскому молодежному «Яблоку», из-за чего в стане «Я думаю» происходят постоянные склоки и раздоры, не в последнюю очередь обусловленные тем, что часть участников организации абсолютно неадекватна и не разбирается в политике.

Молодая «Родина» начала активную деятельность в «Живом журнале» осенью 2004 года, но из-за постоянных скандалов у ее участников большие проблемы с позиционированием. Известны дневники активистов движения — Олега Бондаренко, Сергея Шаргунова, Леонида Развозжаева и Михаила Бойко. Именно после скандала в ЖЖ, инспирированного Ярославом Грековым, Олег Бондаренко существенно испортил свою репутацию, что в итоге стало причиной его отстранения от руководства молодежной «Родиной» и назначением на этот пост Сергея Шаргунова, который сейчас испытывает такие же проблемы в связи со ссорой с журналистом Михаилом Тульским.

Краткий анализ молодежной активности в «Живом журнале». Сразу же после выборов президента был отмечен существенный рост числа партийно-активных членов журнала, из которых практически все — молодые люди от 17 до 29 лет. Среди членов ЖЖ партийная молодежь играет существенную роль, и своей активностью она практически сравнялась с «ранним» кругом общения, состоящим в основном из журналистов и пиарщиков. Объединяясь по интересам, партийной принадлежности и общей оппозиционности к властям, они аккумулируют вокруг себя сочувствующих лиц. При этом замечено значительное пересечение аудиторий. Партийная принадлежность в «Живом журнале» пока имеет малое значение, главное — общее настроение недовольства властями. Интеллектуально партийная молодежь в своем большинстве довольно слаба, импульсивна. Отличается самовлюбленностью и юношеским максимализмом. Они могут без проблем влезать в скандальные ситуации, чем легко пользоваться при наличии намерения дискредитировать конкретного человека. Тем не менее, нельзя этой дискредитации уделять слишком большое значение, иначе на антипиаре популярность персоны только вырастет. Использовать «Живой журнал» молодежным активистам необходимо осторожно, причем главными критериями должны быть искренность, личная независимость и наличие реальной работы, за которую активист может отчитаться в своем личном дневнике не только на словах, но и при помощи фотографий, ссылок и других интерактивных приемов.

Напоследок стоит заметить, что ни молодые коммунисты, ни единороссы в «Живом журнале» практически не представлены, что является их серьезным промахом. С другой стороны, вопросы конфиденциальности в этих партийных организациях ценятся куда больше, чем простой пиар в Интернете, а любой скандал сказывается на их репутации намного серьезнее, чем на младенческой «Родине» или на полумертвом «Яблоке». Все же минусов от их отсутствия, по-моему, гораздо больше, чем плюсов сохранения конфиденциальности: ведь тем самым они лишают себя одного из немногих живых средств коммуникации как с журналистами, так и с политконсультантами. Причем средства бесплатного. Сейчас «Живой журнал» вовсю осваивают активисты движения ВАЛ, «Наши» и «Россия молодая». Что из этого получится, сказать трудно. Скорее всего, ничего. Симулякр в реальности еще более-менее представим (пример — «Идущие вместе»), но виртуальные симулякры кажутся нонсенсом.

Большинство существующих ныне «молодежных движений» виртуальны. Лучший пример тому — «Русская Пора». В нее входят три, от силы четыре человека. Или «Идущие без Путина» с лидером Михаилом Обозовым. Сколько их — «идущих без»? Примерно столько же. Ядро Московского молодежного «Яблока» состоит из 50 человек максимум. Из «молодой Родины» также никто никогда не видел на митингах больше 10 человек, если под акцию не выделялся конкретный бюджет, и половина из этого десятка присутствует в «Живом журнале». Молодой СПС? Кроме Насти Каримовой, которая не вылезает из журнала сутками, никто не видел этих младоэспеэсников. То есть политически активные ребята, почуяв возможность сделать деньги или карьеру, просто нашли себе благоприятную среду общения с журналистами и пиарщиками в онлайне. Они занимаются самораскруткой, ищут (и находят) заказчиков, общаются между собой.

Вот здесь заключается очень важная деталь. Общаясь между собой, привлекая к себе внимание серьезных политиков, становясь ньюсмейкерами для журналистов, они, с одной стороны, создают реально существующую сетевую структуру (правда, в пределах МКАД, но и этого вполне достаточно), а во-вторых, создают впечатление реальной молодежной оппозиции. Кривое зеркало Москвы, к сожалению, не дает увидеть существующее в провинции сильнейшее недовольство молодых поколений. А ведь оно есть, оно очень значительно, оно имеет совсем другие корни, нежели столичная фронда.

Кривое зеркало Москвы, в том числе московской протестующей молодежи, засасывает в себя. «Живой журнал» становится средством неосознанного зомбирования других и самозомбирования. У каждого человека, ведущего свой дневник, есть френдлента — список дневников других пользователей, которые он регулярно читает. И как бы ни была составлена эта френдлента, создается впечатление, что страна катится в тартарары, что виноват во всем Путин, что все беды от власти, что нужна революция, что надо все разрушить, и именно это впечатление всасывается в мозг пользователя. Даже пусть в его друзьях только восторженные мальчики и девочки, пишущие о том, как они собирают ромашки, в любом случае во время очередной информационной волны в «Живом журнале», которые проходят не реже трех раз в месяц, вы получите полный спектр негатива в отношении к властям. И будь вы трижды лояльны Кремлю, в вашей мозговой коробочке что-то щелкнет, и отношение станет другим, потом совсем другим, а потом противоположным. Поэтому фактор зомбирования и самозомбирования, причем не инициированный какой-то третьей стороной, не созданный извне, а просто объективно существующий, нельзя ни в коем случае упускать из внимания.