Geum.ru

Легализация огнестрельного оружия в россии

Вид материалаДокументы
Негативная оценка: Пистолет уравнивает шансы?
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

Негативная оценка:

Пистолет уравнивает шансы?

Санкт-Петербургские Ведомости

Выпуск  № 159  от  26.08.2011


К чему может привести легализация боевого оружия в России Петр СКОБЛИКОВ, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

В России вновь забурлила дискуссия об изменении правил оборота огнестрельного оружия. В июле нынешнего года перед каникулами нижней палаты парламента нашей страны группа депутатов от ЛДПР во главе с лидером фракции Игорем Лебедевым внесла в Госдуму России законопроект, предоставляющий россиянам право на владение короткоствольным нарезным огнестрельным оружием с целью самообороны. Причем за эту идею уже высказался не кто-нибудь, а исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин. Он заявил, что граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, а также жизнь своей семьи и свою собственность.

Сколько стволов будет на руках?

В случае принятия законопроекта россияне смогут приобретать отечественное нарезное короткоствольное оружие с дульной энергией не более 300 джоулей (для сравнения: травматические пистолеты, разрешенные ныне к обороту, имеют дульную энергию не более 90 джоулей и стреляют не металлическими, а резиновыми пулями). Оружие с предложенными характеристиками пока относится к служебному, им вооружены сотрудники частных охранных структур.

Аргументы за либерализацию оборота такого оружия хорошо известны. Пожалуй, главный из них состоит в том, что правоохранительные органы сегодня показывают себя неэффективными, что преступники вооружаются, невзирая на законодательные запреты, и добропорядочные граждане оказываются беззащитны.

Негативные последствия либерализации оборота огнестрельного оружия, увы, просчитаны недостаточно. Они не систематизированы, не взвешены, многие вообще неизвестны общественности.

Но прежде предлагаю задаться вопросом: если продажа нарезного короткоствольного оружия гражданам будет осуществляться на тех же условиях, что в предыдущие годы приобреталась «травматика», сколько настоящих стволов в дополнение к имеющимся травматическим окажется на руках? Ориентиром могут служить данные о том, что сегодня в России в официальном обороте находится порядка 3,5 млн единиц травматических пистолетов (револьверов). Можно уверенно предположить, что большинство их владельцев проявят интерес к приобретению нарезного короткоствольного оружия как более эффективного и надежного. Кроме того, часть граждан, которые всерьез не воспринимали травматическое оружие и не покупали его, заинтересуются более перспективным вариантом обеспечения самозащиты. Таким образом, в гражданском обороте окажется несколько миллионов стволов с высокой поражающей способностью.


Просчитаем последствия

Итак, каковы же негативные последствия реализации названной выше законодательной инициативы?

1. Можно уверенно прогнозировать, что возрастет количество несчастных случаев, связанных с небрежным хранением оружия. Например, когда им воспользовались дети. Ведь далеко не все из нескольких миллионов стволов будут храниться и носиться надлежащим образом.

2. Также возрастет количество преступлений и несчастных случаев, обусловленных неосторожностью их владельцев при чистке, ремонте, заряжении-разряжении оружия, тренировке и т. д.

3. Возрастет количество утрат опасного оружия владельцами как из-за его потерь, хищений, так и незаконного дарения, передачи в залог, продажи. Результат: несколько тысяч (а может быть, и десятков тысяч) стволов перейдут в нелегальный, неконтролируемый оборот, где будут с высокой вероятностью использованы для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

4. Возрастет количество преступлений, цель которых – завладение таким оружием. Обычные граждане станут здесь более легким объектом, чем военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов. Это породит две беды. Сначала будут страдать сами владельцы оружия, а затем появятся новые жертвы применения похищенных стволов.

5. Возрастет число случаев применения опасного оружия в бытовых и семейных конфликтах, которые прежде оканчивались мордобоем, причинением вреда здоровью, но не влекли смерть участников конфликтов. Надо учесть не только высокую поражающую способность такого оружия, но и легкость его применения: нажать на курок значительно проще, чем нанести удар ножом.

6. Одновременно увеличатся потери и среди полицейских, которые будут вынуждены выезжать на места происшествий для пресечения подобных конфликтов и столкнутся там с агрессивно настроенными вооруженными людьми.

Допускаю, что многим из читателей полицейских не жалко, соответственно, аргумент о гибели полицейских сам по себе не произведет на них должного впечатления, поэтому обращусь далее к судьбе граждан, не имеющих полицейского удостоверения и родственников из числа полицейских. Как скажется ситуация на них? Некоторая часть полицейских из соображений самосохранения уволятся из органов, и защищенность граждан станет еще хуже. А вот часть оставшихся полицейских станут действовать на опережение, стрелять при любом подозрительном действии граждан, от чего жертв среди населения будет еще больше.

7. Законные и добросовестные владельцы оружия станут чаще совершать преступления, обусловленные тем, что они неверно оценили окружающую обстановку. Как результат: в состоянии так называемой мнимой обороны покалечили или убили тех, кто не собирался на них нападать. Другой результат: превысили пределы необходимой обороны и убили тех, в кого не следовало стрелять или можно было стрелять, но лишь в конечности, а не в жизненно важные органы.

8. Законные, но недобросовестные владельцы станут чаще идти на преступления, при соблазне совершить которые прежде испытывали затруднения из-за отсутствия подходящего оружия. Это хулиганства, угрозы лишения жизни, вымогательства, причинение тяжкого вреда здоровью, убийства, разбойные нападения и т. д.

К примеру, напасть на инкассаторов, надеясь нейтрализовать их в момент выноса денег при помощи травматических пистолетов, было бы наивно, и так обычно не происходит, а вот со служебным оружием шансы нападающих резко повышаются.

9. Весьма серьезно рассматриваемая новация отяготит и бюджет страны. Потребуется значительное увеличение штата полицейских, чтобы проводить надлежащую проверку кандидатов на выдачу лицензий для приобретения оружия, осуществлять учет выданных стволов, вести и пополнять пулегильзотеки, контролировать условия хранения приобретенного оружия и т. д. Во сколько обойдется один полицейский бюджету? На зарплату, если это лейтенант, – около полумиллиона рублей (напомню, денежное содержание лейтенанту полиции в 2012 г. обещано в размере 40 – 45 тыс. руб.). А если это капитан, майор и выше, то заметно больше.

Однако предстоящие затраты не исчерпываются денежным содержанием полицейских. Каждому из них необходимы обмундирование, снаряжение, вооружение, транспорт, средства связи, оргтехника, служебное помещение, государственное страхование, медицинское обслуживание и другое – в совокупности, полагаю, это может стоить еще около полумиллиона рублей (или более, здесь подсчет весьма приблизителен). Нетрудно подсчитать, что сумма всех слагаемых составит порядка миллиона рублей. А теперь давайте прикинем, сколько полицейских дополнительно потребуется, если в гражданский оборот вольется несколько миллионов стволов оружия, и проведем операцию умножения.

Но и это не все. Одновременно потребуется увеличение штатов тех, кто контролирует и надзирает за полицейскими, – сотрудников службы собственной безопасности полиции, прокуроров, судей и т. д.

В результате одно из двух: либо наш бюджет напряжется и пострадают другие его расходные статьи, например оборона, образование, медицина и т. д., либо штаты полиции не будут увеличены и выданное оружие окажется вне сферы действенного контроля.


Вопросы, вопросы...

Какие уроки извлекли мы из уже проведенного в нашей стране социального эксперимента – права миллионов граждан России иметь и носить травматическое оружие? Увы, соответствующая информация не собрана в единую базу данных, не проанализирована.

Вот лишь некоторые из неизбежно возникающих вопросов:

Кто воспользовался возможностью приобрести травматическое оружие? Как распределяется их доля среди различных возрастных, гендерных и социальных групп?

В каких типичных ситуациях и какими группами граждан использовалось травматическое оружие? С каким результатом? Какова правовая оценка этих фактов?

Сколько насчитывается эпизодов правомерного применения оружия? При защите от каких посягательств и при каких обстоятельствах? Кто и как в результате пострадал?

Сколько и каких преступлений, совершенных с использованием травматического оружия, зарегистрировано? Сколько среди субъектов этих преступлений тех, кто является законным владельцем оружия? Сколько тех, кто владел им незаконно?

Сколько зафиксировано фактов мнимой обороны и превышения пределов необходимой обороны при помощи травматического оружия?

Особо важным является вопрос о том, каков уровень латентности преступлений, связанных с использованием травматического оружия?..

Для того чтобы получить ответы на эти вопросы, целесообразно разработать программу исследования, сформировать для ее реализации группу профессиональных криминологов, наделенных достаточными полномочиями. Полагаю, что ввиду межведомственного характера такого исследования, его социальной значимости и необходимости финансирования соответствующее решение должно принять правительство России.