Предисловие дорогие коллеги!

Вид материала

Документы

Содержание 5.8. Патриотизация молодежи в вузе: педагогический опыт 5.9. Проблема интеграции образования Отрасль а отрасль б

Подобный материал:

• План работы с 3 по 07 октября 2011 года, 46.99kb.
• Дорогие коллеги!, 61.26kb.
• Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!, 90.01kb.
• Областной Дом Детей и Юношества, 680.22kb.
• Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые участники и гости съезда!, 297.51kb.
• Дорогие друзья и уважаемые коллеги, 108.19kb.
• Дорогие коллеги!, 58.67kb.
• Дорогие коллеги!, 22.65kb.
• Дорогие друзья и коллеги!, 15.57kb.
• Дорогие коллеги, товарищи, друзья, 451.25kb.

5.8. Патриотизация молодежи в вузе:

педагогический опыт

В современном мире все более значимым становится информационный компонент национальной и региональной безопасности. Господство в информационном пространстве, в первую очередь на глобальном пространстве, позволяет геополитическому субъекту быть более конкурентоспособным в других областях противоборства. Поэтому развитию информационных технологий и информационной безопасности большинство ведущих стран мира уделяют приоритетное значение.

«Информационное противоборство как форма геополитического противоборства есть совокупность отношений информационной защиты и информационного соперничества противостоящих геополитических субъектов» [65, с. 199]. Субъекты стремятся к достижению целей: 1) информирование граждан, общества, госструктур качественной информацией и 2) создание информационных условий для дезорганизации и дезориентации противостоящих геополитических субъектов.

Информационное противоборство ведётся как в военное, так и в мирное время. Речь не идёт о неких вспомогательных мероприятиях типа пропаганды или контрпропаганды. Информационное противоборство в современном смысле – это стремление победить в войне, не начиная её самому, при помощи информационной войны. Это является «стратегией непрямых действий», описанной британским теоретиком Б. Лиддел Гартом в 1930-е годы. «Британский путь ведения войны» предполагает уклонение от прямого столкновения, в подрыве боеспособности противника экономическими и психологическими мерами, в поиске союзников, готовых сражаться за интересы британцев. «Стратегия непрямых действий себя во время Второй мировой не дискредитировала – хотя бы потому, что британцы своего добились, – американцы и русские вступили в войну на их стороне и выиграли её в основном своими жизнями, правда, заставили Британию расплатиться за это империей и статусом великой державы», – писал Е. Холмогоров [183, с. 330].

Главное в информационной войне – это направить информационные потоки так, чтобы свои геополитические интересы выдать за национальные интересы противника, став, таким образом, хозяином информационного пространства. Для этого используется информационное оружие, под которым понимают совокупность средств, технологий, информации и дезинформации, применяемых для деструктивных воздействий на менталитет населения и информационно-техническую инфраструктуру государства. Это – СМИ, психотронные средства для дистанционного зомбирования, электронные средства для воздействия на электронику, компьютерные программы, лингвосредства (манипулиции при помощи использования специальной терминологии) и т. п.

Примером эффективной информационного противоборства является «холодная война» США против СССР. Она позволила без военного столкновения добиться геополитической победы над могущественной державой: ликвидировать СССР и Восточный блок, получить возможность создать «новый мировой порядок» на своих условиях, преимущества экономические и т. д.

Принципиальные и доктринальные установки информационного противоборства США изложены в таких документах как речь У. Черчилля в Фултоне 1946 года и выступление А. Даллеса перед истеблишментом США в 1945 году.

В этой связи воспитание молодежи в духе патриотизма является проблемой, связанной с обеспечением не только информационной безопасности, но и с национальной безопасностью РФ в целом. А патриотизм, с учетом фактора информационного противоборства как разновидности геополитического противоборства, мы понимаем как любовь к Отечеству, проявляемая в знании и понимании существующих угроз национальной безопасности и национальных интересов нашей страны, и деятельности по борьбе с угрозами национальной безопасности и реализации национальных интересов РФ. Спецификой нашего определения патриотизма является акцент на связи патриотизма с проблемами обеспечения национальной безопасности и национальных интересов страны, потому что данное понимание патриотизма в современных условиях ориентирует на конкретную деятельность, позволяя в данной определенной сфере проявиться патриотическим ценностям и взглядам.

Российское государство и общество в последние годы пристальное внимание уделяют формированию патриотизма у российской молодежи. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан на 2001–2005 гг.» [42] предусматривала решение на государственном уровне острейших проблем системы воспитания патриотизма как основы консолидации общества. Авторы программы отмечали крайне неблагоприятные условия, сложившиеся в обществе для патриотического воспитания, и последствия этого: невнимание к патриотическому воспитанию молодежи в условиях экономической дезинтеграции, социальной дифференциации, девальвации духовных ценностей резко снизили воспитательное воздействие российской культуры, искусства и образования как важнейших факторов формирования патриотизма; в результате общество утратило традиционное российское патриотическое сознание, что приводит к обострению национального вопроса, росту национализма, распространению равнодушия, эгоизма, индивидуализма, цинизма, агрессивности, неуважения к государству и социальным институтам.

Основой патриотического воспитания, основные усилия которого должны быть перенесены в регионы, – это обращение к героическим событиям отечественной истории, выдающимся достижениям в различных сферах, которые сохранили качества нравственных идеалов.

Мы полагаем, что преподавание социально-политических дисциплин в школе и вузе должно формировать патриотизм через актуализацию учебного материала благодаря тому, что эти дисциплины преподаются в связи с проблемами обеспечения национальной безопасности и национальных интересов нашей страны.

Подобный опыт был накоплен в советский период. Как отмечает А.А. Щеголев в своем исследовании, посвященному воспитанию патриотизма в 1937–1945 годах, сформировать патриотизм было возможно через преподавание истории таким образом, чтобы подчеркивалось героическое прошлое нашего народа, его достижения в культуре.

А.А. Щеголев отмечает следующие патриотические качества, сформировавшиеся в те годы: чувство любви и преданности к родине; интерес к прошлому и героической борьбе народа; ненависть ко всему, что мешает развитию страны. Для того времени был характерен интерес к опыту военно-патриотического воспитания царской России; военному опыту прошлого, в частности, к личности и наследию А.В. Суворова. Патриотизм воспринимался как национальная черта, характеризующаяся ненавистью к врагу, верой в страну и народ, чувством долга, мужеством, умением оценивать события, трудолюбием, любовью к армии. В целом, к прошлому было позитивное отношение (впрочем, избирательно, очевидно). В итоге, пишет, А.А. Щёголев, выросло поколение, имеющее чёткое представление о долге и ответственности, честности и порядочности, мужественности и самоотверженности [188, с. 84].

Национальная безопасность России – это приоритетное направление государственной политики, благодаря которому обеспечивается суверенитет страны как условия безопасности государства, общества, личности. Система национальной безопасности представляет собой совокупность различных факторов – прежде всего, геополитических факторов, а также экономические, экологические, демографические, национально-этнические, религиозные, военно-стратегические факторы. Главным системообразующим элементом системы национальной безопасности РФ выступают национальные интересы России, которые достаточно точно сформулированы в Стратегии национальной безопасности до 2020 года.

В рамках дисциплины «Геополитика» мы решали основную задачу: сформировать знания о системе национальной безопасности и национальных интересов нашей страны для того, чтобы студенты воспринимали проблемы обеспечения безопасности и интересов государства и общества как условия обеспечения личных интересов и личной безопасности. Таким образом, патриотизм приобретает очертания конкретных мотивов деятельности студентов.

Содержание дисциплины «Геополитика» позволило актуализировать проблему обеспечения национальной безопасности и национальных интересов России, показать угрозы системе национальной безопасности нашей страны, содержание национальных интересов России, механизмы реализации этих интересов, возможные последствия реализации государственной политики в области обеспечения системы национальной безопасности и национальных интересов РФ и т. п. Это способствовало осознанию студентами необходимости обеспечения национальной безопасности и поддержки шагов государства и общества в деле реализации российских национальных интересов, что необходимо для формирования патриотизма у студентов.

Чтобы патриотизм стал мировоззрением студентов, мы старались развивать у них потребность в формировании патриотических взглядов и убеждений через возбуждение глубоких эмоциональных переживаний по овладению идеями патриотизма, использование положительных примеров глубокой патриотической убежденности и включение студентов в разнообразные формы дискуссионной работы. Это позволило нам помочь студентам осмысливать рассматриваемые нами на дисциплине вопросы.

Чтобы придать процессу обучения эмоциональный характер с целью повлиять на сознание и чувства студентов и выработать у них патриотическое мировоззрение, мы использовали для этого яркий фактический материал, который мы преподавали в форме проблемных рассказов и проблемно поостренных лекций.

Проблемная лекция представляла собой размышления, обобщение, анализ фактов преподавателем для того, чтобы мышление слушателей стало более активным и творческим. При этом преподаватель, раскрывая ту или иную тему, ставил ряд проблемных вопросов, представляющих определённую трудность для студентов, стимулирующих исследовательский интерес, активизирующих мыслительный процесс. Практически все лекционные занятия имели целью вызвать патриотические мысли и чувства у студентов через использование такого фактического материала.

На лекциях и семинарах мы показывали роль государства, общества, элиты, евразийства для обеспечения национальной безопасности и национальных интересов России. При этом высказывались различные точки зрения по проблемам национальных интересов и национальной безопасности России. Таким образом, возникала проблемная ситуация, которая требовала сделать выбор. Критерием является то, насколько та или иная точка зрения позволяет обеспечить эффективную систему национальной безопасности и национальных интересов нашей страны.

Затем по теме проходила дискуссия, которая позволяла укрепить материал и активизировать работу студентов. Проблемная ситуация, возникающая в ходе изучения материала, позволяла решить задачу – сформировать умение делать самостоятельные выводы на основе выявления связей с учебным материалом, жизненным опытом, убеждениями студентов. Именно это умение и является той базой, обуславливающей патриотическое мировоззрение.

Например, при изучении темы «Взаимосвязь геополитических факторов и элементов системы национальной безопасности РФ», мы в качестве фактического материала использовали сведения о системе геополитических факторов, влияющих на систему национальной безопасности нашей страны, причем, влияющих как позитивно, так и негативно на эту систему. Так же мы показали интересы личности, общества, государства, изложенных в Стратегии национальной безопасности РФ; национальные интересы в различных сферах и регионах, национальные цели России в различных сферах. Перед началом занятия студентам предложено задание: выяснить, каким образом наша страна может использовать позитивные геополитические факторы; что нужно сделать, чтобы минимизировать деструктивные геополитические факторы; какие действия требуются, чтобы национальные интересы России эффективнее обеспечивались на глобальном и региональном уровнях и т. п.

Важную роль играет и написание конспекта лекции, необходимое для отработки у студентов умения кратко и четко излагать подаваемый лектором материал, а также точку зрения лектора. Преподаватель предлагает записывать вопросы на полях по каждому разделу темы, ответы на которые можно найти при помощи записей. Студентам также предлагается редактировать свои конспекты для того, чтобы научиться в записи фиксировать только важные факты, излагать их последовательно и кратко. Для того чтобы конспект был таковым, преподаватель очерчивает центральную проблему лекции. Иногда студентам предлагается озвучить собственное решение поставленной проблемы.

Закреплению лекционного материала способствуют следующие задания. Студенты готовят два-три вопроса лектору по теме, рассмотренной на лекции, а также отвечают на вопросы лектора по материалу лекции. Студенты после каждой лекции получают задание по изучаемой теме, выполняя которое, они должны обращаться к дополнительной литературе, справочникам, энциклопедиям.

Некоторые темы изучаются в форме «круглых столов», где на повестке дня рассматриваются актуальные проблемы национальной безопасности, международной политики и геополитики. Группы студентов представляют противоположные точки зрения, тем самым, проводя «круглый стол» в форме острой и злободневной дискуссии, с использованием полученных на лекциях и семинарах знаний, и обязательно с использованием дополнительной литературы и разнообразной информации. Студенты учатся аргументировать свою точку зрения, высказываясь в пользу той или иной версии событий; дискутировать и приводить контраргументы; привлекать различные источники информации и анализировать их; отвечать на вопросы оппонентов и аудитории. Атмосфера полемики не позволяет оставаться равнодушным к обсуждаемым проблемам, поэтому такая форма занятий обеспечивает самое широкое участие учащихся в ходе занятия.

Эффективным приемом формирования патриотизма является использование положительных примеров патриотизма в геополитической истории нашего государства. Говоря о том, как наши предки защищали национальные российские интересы, мы показываем эти положительные примеры из прошлого и настоящего страны. Героизм и самопожертвование нашего народа, подвиги русских полководцев, солдат и матросов, простых людей в борьбе за независимость и реализацию национальных интересов России всегда находят отклик у учащихся. Мы показываем на примерах из геополитической истории страны, почему патриотическое мировоззрение было присуще нашему народу и какие цели достигались благодаря патриотизму в деле защиты наших национальных интересов и безопасности.

Описанный педагогический опыт формирования патриотизма студентов позволяет нам реализовать тот мировоззренческий потенциал, который заложен в социально-политических дисциплинах, позволяющих активизировать их познавательную деятельность, побуждающих их к глубокому восприятию идей патриотизма. Использование данного приема создает ситуации, в которых возникает борьба мнений, отстаивание студентами своих взглядов, в процессе чего складывается точка зрения, оттачивается и упрочивается внутренняя позиция. Мировоззрение студентов проверяется рационально, переживается эмоционально и становится прочным проверенным убеждением, а не патриотизмом на словах.

В процессе работы мы используем также различные формы внеаудиторной работы со студентами. В частности, такой формой является киноклуб, на котором занятия проводятся в виде просмотров художественных фильмов, посвященных великому и трагическому прошлому страны.

Студенты смотрят киноленты, в которых присутствует патриотическая тематика. Так, тема борьбы России за независимость и национальные интересы звучит в следующих кинокартинах: «Адмирал Ушаков» и «Корабли штурмуют бастионы», «Александр Невский», «Сталинградская битва» и «Петр Первый», «Битва за Берлин», «Юность Петра» и «В начале славных дел», «Герои Шипки» и другие. Тема вклада нашего народа в мировую культуру звучит в кинолентах, таких как: «Михаил Ломоносов», «Пирогов», «Великий композитор Михаил Глинка», «Мусоргский», «Александр Попов». В экранизациях русской классики отражаются трагические страницы нашего прошлого («Тихий Дон», «Они сражались за Родину», «Поднятая целина», «Иван Грозный», «Война и мир»).

Помимо знакомства с прошлым нашей великой Родины, студенты знакомятся и с произведениями нашей кино-культуры, в которых в художественной форме повествуется об истории страны. Учащиеся, таким образом, развиваются эстетически, поскольку получают представление о тех способах, при помощи которых авторы произведений доносят свои патриотические чувства и мысли до аудитории. К тому же интересно проследить, как при помощи языка кино авторы передают не только далекое прошлое, но и отражают ценности эпохи, в которой был создан фильм.

В чем достоинства этой формы внеаудиторной работы со студентами для формирования патриотизма? Мы уже подчеркивали, что кино-клуб позволяет обсуждать темы героического прошлого нашей страны, то есть имеет важное содержание и логику, а также средствами кино пробудить патриотические чувства у студентов. Кроме того, это позволяет знакомить студентов с классикой российского кинематографа, развивая эстетически.

Что необходимо для проведения подобных занятий? Перед просмотром фильма кратко напоминается историческая обстановка, которая представлена в произведении; ставится проблема перед студентами – в чем заключались национальные интересы России в тот или иной период истории и каким образом государство, общество и элита решали эти задачи и обеспечивали национальную безопасность страны. Обязательно после просмотра проводится дискуссия, в ходе которой студенты высказывают свое мнение о произведении, задают вопросы преподавателю, отвечают на поставленные вопросы, высказывают мнение о художественности произведения.

Таким образом, студенты получают информацию об историческом прошлом страны в доступной форме, необходимые объяснения преподавателя в ходе дискуссии, могут высказать свое мнение в ходе непосредственного и неформального общения, что мотивирует студентов к осмыслению проблем обеспечения Россией ее национальных интересов, к знакомству с русской историей и культурой.

Таким образом, формирование патриотизма у молодежи сегодня, как и раньше, – это существенный показатель современного этапа геополитического развития нашей страны, который обеспечивает уровень подготовленности элиты к отражению угроз национальной безопасности страны. Патриотизация молодежи России позволит обеспечить информационную и в целом национальную безопасность нашего общества, поскольку дает конкретные представления об угрозах национальной безопасности и национальных интересах РФ, являющихся личными интересами каждого гражданина страны. Патриотизм становится конкретным знанием о том, как отражать эти угрозы и как отстаивать интересы России, а деятельность в этом направлении каждого и будет проявлением не на словах, а в конкретных делах, любовью к Отечеству.


5.9. Проблема интеграции образования

в сфере безопасности


Феномен интеграции образования, как и феномен безопасности, в отдельности не новы для отечественной науки, их исследование имеет длительную историю. Различными аспектами интеграции занимались отечественные философы (Б.М. Кедров, Э.С. Маркарян, П.Н. Федосеев, М.Г. Чепиков и др.), психологи (П.Я. Гальперин, Н.А. Менчинская, А.Н. Леонтьев и др.), педагоги (В.С. Безрукова, Б.С. Гершунский, М.А. Данилов, А.П. Лиферов, В.Н. Максимова и др.) и многочисленные представители других отраслей науки. С точки зрения различных аспектов – технических, социологических, психологических, педагогических, экономических и др. – изучаются и проблемы обеспечения различных видов безопасности: военной и оборонно-промышленной, экологической и международной, экономической и социальной, государственной и общественной, антитеррористической и информационной. Достаточно сказать, что в структуре Совета Безопасности Российской Федерации, который является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности, в 1993 году создан и успешно функционирует Научный совет. Он осуществляет научно-методологическое обеспечение деятельности Совета Безопасности и способствует формированию научного фундамента национальной безопасности, включая целевую ориентацию отечественной науки на вопросы обеспечения национальной безопасности, выявление и системную интеграцию новых знаний в этой области. Деятельность совета осуществляется по направлениям, соответствующим названным видам безопасности.

Однако следует отметить, что при наличии определенного объема накопленного научного знания по различным аспектам интеграции образования и обеспечения безопасности проблема интеграции подготовки кадров для сферы безопасности, рассмотренная в настоящей работе, не являлась до сих пор предметом исследования. Мы считаем эту проблему частью более общей проблемы – институционализации отрасли деятельности по обеспечению безопасности.

Как известно, методология системного изучения отрасли предполагает рассмотрение и анализ взаимосвязей ее основных функциональных видов деятельности: производства и потребления, управления, науки и подготовки кадров, которые составляют ее социально-функциональную структуру.


ОТРАСЛЬ А ОТРАСЛЬ Б

Наука Наука


Производство Производство


Управление Управление


Образование Образование


Потребление Потребление

Рис. 10. Типовая социально-функциональная структура отрасли

На рисунке видны вертикальные внутриотраслевые связи, которые отражают процесс нарастания уровня комплексности внутри отраслевого направления, процесс интеграции социальных структур, объединенных общностью содержательно-предметной области деятельности. Это наиболее органические связи, в настоящее время они активно институционализируются, организационно оформляются в виде создания различных внутриотраслевых интеграционных форм типа научно-производственных объединений, учебно-научно-производственных комплексов, филиалов кафедр на производстве и др. Вертикальная внутриотраслевая интеграция цементирует отрасль как многоуровневую системную общность функционально различных видов деятельности, объединенных содержательной направленностью. При этом могут быть отрасли с полной и неполной социально-функциональной структурой.

Горизонтальные связи между родственными и смежными социально-функциональными структурами отраслей являются носителями интеграционных процессов межотраслевого характера. Эти связи бывают двух видов:

1. Предметно-содержательные интеграционные связи – основанные на координации, кооперации, взаимодействии предметного содержания.
   
2. Функциональные интеграционные связи – основанные на однотипности функций, процессов (например, методологические связи наук, общие экономические и организационные подходы к производству, организация, принципы и методика образования и т. п.).
   

Если мы попытаемся применить отраслевой подход к деятельности по обеспечению безопасности, то увидим, что сегодня эта отрасль представляет собой конгломерат отраслей деятельности по обеспечению военной и оборонно-промышленной, международной, экономической, информационной, социальной и других видов безопасности. Очевидны элементы вертикальной интеграции внутри каждого из видов безопасности в отдельности. Так, наиболее сильны эти интеграционные связи в деятельности по обеспечению государственной безопасности, о чем свидетельствуют институциональная зрелость органов государственного управления (ФСБ, ФСТЭК), подготовки кадров (Академия ФСБ), науки о государственной безопасности и др. Интенсивно протекают функционально-интеграционные процессы в информационной безопасности и т. д.

Однако горизонтальные интеграционные связи между функциональными видами деятельности по обеспечению всех видов безопасности чрезвычайно слабы. Анализ различных отраслей безопасности позволяет говорить об их ярко выраженной предметной и функциональной дифференциации. Каждая из них имеет специфические функциональные виды деятельности, слабо связанные на межотраслевом уровне. А потому следует констатировать целый комплекс противоречий, свидетельствующих о доминировании процессов дифференциации на уровне всех функциональных видов деятельности по обеспечению безопасности:

1. На уровне науки о безопасности – противоречие между интертеоретичностью современной науки и недостаточным уровнем развития единой теории безопасности как системообразующей основы интеграционных процессов обеспечения безопасности. В настоящее время идет интенсивный процесс дифференцированного развития теории каждого из видов безопасности (теории безопасности жизнедеятельности, теории информационной безопасности, теории международной безопасности, теории экономической безопасности и т. д.).
   
2. На уровне производства – противоречие между усилением системного характера угроз жизненно важным интересам субъектов (личности, общества и государства), обусловленным процессами глобализации, информатизации, и – отсутствием системного подхода к их решению на практике: в процессе обеспечения безопасности государства, хозяйствующих субъектов, отдельных граждан.
   
3. На уровне управления безопасностью – противоречие между отраженной в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009) государственной политикой национальной безопасности, основанной на единстве всех видов безопасности, и – институционально-отраслевой дифференциацией деятельности по обеспечению отдельных видов безопасности. Эта деятельность рассредоточена по нескольким органам исполнительной власти: Министерству экономического развития (экономическая безопасность), Министерству социального развития (социальная безопасность), Министерству обороны (военная безопасность), Министерству информационных технологий (информационная безопасность), Министерству иностранных дел (международная безопасность), Министерству чрезвычайных ситуаций (экологическая, пожарная безопасность) и др.
   
4. На уровне подготовки кадров для сферы безопасности – противоречие между потребностями современных работодателей в комплексной безопасности объектов, между нормативно закрепленным компетентностным подходом к подготовке специалистов, способных решать комплексные практические задачи, и – сложившейся системой дифференцированной подготовки специалистов для различных видов безопасности, а также для осуществления отдельных функций по обеспечению безопасности.
   
5. На уровне потребления в сфере безопасности. Противоречие между системным характером потребностей субъектов в обеспечении их защищенности от комплекса угроз и – дезинтеграционным характером отечественного, особенно регионального рынка безопасности: технических систем и средств пожарной безопасности, технических средств защиты информации, криптографических средств защиты информации, технических средств мониторинга экологической безопасности, программных средств защиты информации, услуг по обеспечению комплексной безопасности объекта и др.
   

Полагаем, что для успешного обеспечения национальной безопасности России необходимо разрешение названных противоречий следующими путями: активизация междисциплинарных научных исследований, которые будут способствовать формированию единой теории безопасности, обоснование когнитивной и социальной стратегий науки о безопасности, ее исследовательской и коллекторской программ; интенсификация деятельности Совета безопасности Российской Федерации, усиление координирующих и интегрирующих функций советов безопасности в субъектах Российской Федерации; утверждение в практике обеспечения безопасности интеграционного подхода, придание ему статуса методологического стандарта в решении вопросов безопасности объекта; развитие рынка безопасности, диверсификация и комплексирование услуг по обеспечению безопасности; интеграция подготовки кадров для сферы безопасности.

Каждый из горизонтальных межотраслевых интеграционных процессов имеет специфические уровни. Так, процессы межотраслевой интеграции научного знания о безопасности могут протекать на четырех уровнях:

1. Эвристический уровень – обогащение отраслевой науки за счет использования методов, фактов, концепций, инструментов других наук и сохранение при этом целостности отраслевого характера накопленного знания. Это процесс гомеостатического регулирования отраслевого научного знания.
   
2. Когнитивный уровень – усложнение структуры, иерархичности отраслевого знания с помощью его генерализации, создания новых, обобщающих теорий.
   
3. Организационный уровень – создание междисциплинарных исследовательских групп ученых, структурных подразделений, научных коллективов, специализированных организаций и учреждений.
   
4. Институциональный уровень – создание новых отраслей науки и научных дисциплин.
   

Полагаем, что сегодня процессы межотраслевой интеграции науки о безопасности в наибольшей степени сосредоточены на эвристическом уровне. Об этом свидетельствует анализ научных публикаций – представителей различных наук и появление информационного потока по психологии, социологии, философии, экономике и другим аспектам безопасности. Все более усиливается интеграция на организационном уровне, о чем свидетельствует деятельность Совета Безопасности России и его Научного совета. Есть попытки создания единой теории безопасности, что говорит о появлении когнитивного уровня интеграции.

Особую роль в межотраслевой интеграции играет один из видов отраслевой функциональной деятельности – образование. Это обусловлено тем, что образование занимает промежуточное положение между наукой и практикой. Оно первым реагирует на постоянно меняющиеся потребности потребителей-представителей практики, оно должно анализировать эти потребности, выявлять пробелы в профессиональной компетентности выпускников и предпринимать корректирующие действия. Часто бывает так, что этим действиям предшествует научная разработка той или иной проблемы. Учитывая, что угрозы безопасности объектам становятся все более системными, практика обеспечения безопасности – все более комплексной, требования к профессиональной компетентности специалистов по безопасности также меняются в сторону междисциплинарности. А это значит, что именно образование, причем образование высшее имеет потенциальные возможности стать интегратором различных отраслей безопасности. Постулатом современной науки является функция опережающего развития как одна из важнейших функций образования. И реализовать ее возможно, двигаясь по пути межотраслевой научной и образовательной интеграции.

Основные уровни интеграции образования в сфере безопасности также специфичны: они соответствуют его трем системным аспектам – содержанию, организации и условиям образовательного процесса:

1. Когнитивная интеграция – уровень интеграции содержания образовательного процесса: создание единой теории безопасности как системообразующей основы интеграции содержания наук о различных видах безопасности. Основы когнитивной интеграции: целевая, объектная, субъектная, процессуальная, методологическая, технологическая и результативная интеграция деятельности по обеспечению различных видов безопасности. Так, специфическими интеграторами в содержании образования по безопасности могут быть: процессы анализа и оценки рисков (информационных, пожарных, страховых, социальных и др.); герменевтическая методология, основанная на понимании и интерпретации угроз безопасности; состояние защищенности интересов субъекта от угроз как цель и результат деятельности по обеспечению безопасности и т. д.
   
2. Институционально-организационная интеграция – уровень организации образовательного процесса: проведение научных конференций и издание сборников научных трудов и коллективных монографий по комплексному обеспечению безопасности, создание научно-образовательных коллективов, факультетов безопасности вузов, институтов, академий, университетов безопасности, учебно-научно-практических центров комплексной безопасности, научно-образовательных ассоциаций и др. Этот процесс весьма интенсивно протекает сегодня в отечественных вузах. Так, в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете (СПбГПУ) создан Факультет Комплексной Безопасности, на котором ведется подготовка по государственному и муниципальному управлению (кафедра Национальная безопасность), безопасности технологических процессов и производств (кафедра Безопасность жизнедеятельности), защите в чрезвычайных ситуациях (кафедра Управления и защиты в чрезвычайных ситуациях). В Южном Федеральном университете Факультет информационной безопасности ведет подготовку не только защите информации, но и по управленческим, психологическим, информационно-техническим специальностям. В РГГУ создан Институт информационных наук и технологий безопасности, выпускающий специалистов по защите информации, экономистов-информатиков, информатиков-аналитиков. В УГТУ-УПИ на Факультете безопасности готовят специалистов по защите информации, пожарной безопасности, защите в чрезвычайных ситуациях. В структуре Северо-Западного государственного заочного технического университета работает Институт систем обеспечения безопасности с кафедрами приборов контроля и экологической безопасности, психологии, психогигиены и экологии, медико-технических систем и безопасности жизнедеятельности. В Казанском государственном технологическом университете успешно функционирует Факультет экологической, технологической и информационной безопасности. Этот перечень можно продолжать и далее за счет не только государственных, но и негосударственных вузов России, а также вузов Европы.
   
3. Кондициональная интеграция – уровень условий образовательного процесса: интеграция кадрового, информационного и материально-технического обеспечения образовательного процесса, создание единого Учебно-методического объединения вузов, осуществляющих подготовку кадров по безопасности. Этот уровень интеграции позволит значительно экономить человеческие, информационные и материально-технические ресурсы в процессе подготовки специалистов для сферы безопасности.
   

Считаем, что интеграция образования в области безопасности должна основываться на следующих принципах:

1. Принцип изоморфизма интеграции образования в сфере безопасности и структуры и приоритетов национальной безопасности России. Методологической основой этого принципа является государственная политика безопасности, положения которой сегодня закреплены в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Указом Президента России от 12 мая 2009 года № 537. В этом документе национальная безопасность определяется как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойное качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства». Сущность этого принципа заключается в достижении баланса интересов личности, общества и государства и учете этого фактора в процессе интеграции образования. Каждая из моноотраслей безопасности может в большей степени акцентировать внимание на интересах либо личности, либо общества, либо государства. Между тем, только системное моделирование образования по безопасности, интегрирующее интересы личности, общества и государства в единое целое, может способствовать обеспечению национальной безопасности страны.
   
2. Принцип единства интеграции и дифференциации. Их взаимообусловленность и диалектическое единство – азбучная истина для науки. Именно интеграция и дифференциация могут рассматриваться как наиболее общие категории, посредством которых возможно моделирование образования в сфере безопасности как саморазвивающейся системы. В процессе интеграции образования самостоятельные моноотрасли безопасности остаются единицами структуры отраслевого образования. Общей онтологической предпосылкой тенденций дифференциации-интеграции как целостного, системного в своей сложности диалектического процесса развития является разнообразие и единство мира, а гносеологической – соразмерность отдельному человеку, субъекту (ограниченность человеческого познания) и закон преемственности научного знания (новое знание вбирает предшествующее). Поэтому единство-разнообразие мира и субъектная дискретность, ограниченность и одновременно системная целостность знаний работают в равной мере и на интеграцию, и на дифференциацию. Иными словами, при наличии интеграционных процессов в образовании по безопасности моноотрасли безопасности сохраняются или усложняются, обогатившись новыми элементами, но не исчезают, не теряют своего базового значения в структуре образования по безопасности.
   
3. Принцип антропоцентризма интеграции. Его сущность заключается в превращении студента – будущего специалиста по безопасности в субъект интеграционных процессов в образовании. Этого требует и компетентностный подход к образованию, ориентированный на умение выпускника использовать накопленные знания, умения и навыки для решения комплексных практических задач. Системные предметные знания студента должны стать средствами самоорганизации его мышления, формами развития его сознания, только в этом случае различные учебные дисциплины по безопасности утрачивают традиционную замкнутость, перестают быть монодисциплинами. Для реализации этого принципа в сфере безопасности необходима разработка специальных педагогических методик и технологий.
   
4. Культуросообразность интеграции образования. Ориентация современного образования на культуру – это новый тип российского педагогического сознания, активно развивающийся в последние десятилетия (В.С. Библер, В.П. Зинченко, Е.В. Бондаревская и др.). Соотношение «образование – культура» не только формирует новые педагогические ценности (духовность, диалог, понимание, толерантность). В образовании должна моделироваться национальная культура в ее исторической целостности. Процесс обучения в интегральном пространстве позволит полноценно решать задачи культурной идентификации личности, систематически формировать личностные культурные смыслы. В процессе подготовки субъектов обеспечения безопасности особо следует обратить внимание на вопросы формирования их культуры безопасности.
   

Таким образом, проблема интеграции образования в сфере безопасности является частью более общей проблемы – отраслевой интеграции безопасности. Отраслевой подход позволил выявить уровни горизонтальных интеграционных связей образования в моноотраслях безопасности, специфические принципы развития этих связей. Требуется дальнейшее изучение генетических основ интеграции образования в сфере безопасности, ее содержательно-морфологических и функциональных характеристик. Однако уже сейчас понятно, что без стимулирования институционально-организационных интеграционных связей кафедр вузов, выпускающих специалистов по различным видам безопасности – информационной, экологической, промышленной, экономической, международной, социальной и др. – реализация «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009) весьма проблематична.