Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 5178.98kb.
Пресса
ВЧЕРА.
Коммерсантъ, 14.04.2005, №66, Стр. 13
Рост мировой экономики в 2005 году замедлится
Рост мировой экономики в 2005 году составит 4, 3% по сравнению с 5, 1% в 2004 году. Такая оценка содержится в докладе Международного валютного фонда (МВФ) World Ecomomic Outlook. Напомним, что в недавнем докладе Всемирного банка (ВБ) Global Development Finance 2005 рост мирового ВВП в 2005 году прогнозировался на уровне 3, 1%. В 2004 году, по оценке ВБ, мировая экономика выросла на 3, 8%. ВВП США, по прогнозу МВФ, в 2005 году вырастет на 3, 6% по сравнению с 4, 4% в 2004 году, в 2006 году - также на 3, 6%. Экономический рост в странах еврозоны в 2005 и 2006 годах прогнозируется на уровне 1, 6% и 2, 3% против 2% в 2004 году. ВВП Германии вырастет, по оценке МВФ, на 0, 8% и 1, 9% соответственно, Франции - 2% и 2, 2%, Италии - 1, 2% и 2%, Испании - 2, 8% и 3%, Японии - 0, 8% и 1, 9%, Великобритании - на 2, 6% и 2, 6%, Канады - 2, 8% и 3%, Китая - 8, 5% и 8%, Индии - 6, 7% и 6, 4%. ВВП России в 2005 году вырастет на 6, 5%, в 2006-м - на 6%, инфляция составит 11, 8% и 9, 7% соответственно. Эксперты МВФ считают, что ослабление роста инвестиций в Россию было вызвано "делом ЮКОСа", волнениями в банковском секторе в середине 2004 года и медленным прогрессом в реформах.
Роскосмосу потребовалось больше денег
Министр экономического развития и торговли Герман Греф в целом, одобрил проект новой Федеральной космической программы (ФКП) на 2006-2015 годы. Об этом, как передало РИА "Новости", сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Вместе с тем, докладывая в среду в комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Госдумы, он отметил, что для успешной реализации новой ФКП требуется увеличение финансирования космической отрасли на 6, 1 млрд руб. "Эта сумма крайне необходима для плановой достройки российских сегментов Международной космической станции и запуска 26 новых спутников для пополнения российской группировки", - отметил глава Роскосмоса. По его словам, объем госфинансирования в 2006 году должен быть доведен до 24 млрд руб. Всего же на реализацию ФКП до 2015 года Роскосмосу необходимо 305 млрд руб. Российская спутниковая группировка насчитывает сейчас 99 космических аппаратов, тогда как у США на орбите функционирует 425 спутников.
Украинская авиация признана опасной для полетов над США
Федеральная авиационная администрация США (FAA) вводит для Украины ограничения в развитии авиасообщения с США. Об этом сообщил "Интерфакс". Такое решение принято по итогам аудита в области безопасности полетов. По данным агентства "Интерфакс", в соответствии с подписанным 7 апреля протоколом Украина переведена во вторую категорию аудита FAA. Это означает, что, по оценкам американской стороны, Украина в том, что касается организации полетов, не соответствует стандартам Международной организации гражданской авиации.
СЕГОДНЯ.
Коммерсантъ, 14.04.2005, №66, Стр. 13
Алексей Кудрин, министр финансов, вылетает в Вашингтон для участия в заседаниях Международного валютного фонда, Всемирного банка и министров финансов стран "восьмерки".
Виталий Савельев, заместитель министра экономического развития, примет участие в презентации начала деятельности российской части российско-японской организации по содействию торговле и инвестициям.
Александр Романов, президент Российской ассоциации металлоторговцев, в рамках визита в Китай делегации представителей российских металлотрейдинговых и металлургических компаний посетит флагман китайской металлургии Baosteel и ряд сервисных металлоцентров в районе Шанхая, а также проведет деловые встречи с Китайской ассоциацией чугуна и стали и корпорацией по экспорту и импорту металлургического оборудования.
Игорь Левитин, министр транспорта, начнет поездку в Южный федеральный округ, в ходе которой встретится с полномочным представителем президента РФ в ЮФО Дмитрием Козаком и губернатором Краснодарского края Александром Ткачевым.
Дмитрий Мезенцев и Владимир Рощупкин, заместитель председателя Совета федерации и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства, примут участие в заседании круглого стола на тему "Законодательное обеспечение использования лесных ресурсов", организованном комитетом СФ по природном ресурсам и охране окружающей среды.
Алексей Гордеев, министр сельского хозяйства, посетит Звенигород (Московская область) с рабочей поездкой.
Виктор Плескачевский, председатель комитета Госдумы по собственности, проведет заседание комитета, на котором будут рассмотрены в первом чтении поправки в закон "Об аудиторской деятельности".
Сергей Аристов, заместитель министра транспорта, даст брифинг по итогам переговоров с финской стороной о ситуации вокруг Сайменского канала.
ДОСТОЙНЫЕ ВЕРШИН ОЛИМПА.
Парламентская газета, Дымковец Анна, 14.04.2005, №69, Стр. 39
Почетным титулом "Депутат-2004" удостоен заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Василий Тарасюк, а "Председателем Законодательного собрания-2004" -назван председатель Законодательного собрания Тверской области Марк Хасаинов.
Фото Игоря ФЛИСА
В Москве прошла XI церемония вручения главной Всероссийской премии "Российский Национальный Олимп". Торжество было приурочено к 60-летию Победы.
Видные государственные и общественные деятели, ученые, мастера культуры и искусства, известные политики к своим заслугам и наградам получили еще одну - пожалуй, самую яркую и значимую.
Почетным титулом "Человек-эпоха" удостоен выдающийся народный артист СССР и России Игорь Моисеев. С именем бессменного руководителя Государственного академического ансамбля народного танца действительно связана целая эпоха. Постановщик танцевальных сюит, ярких самобытных балетов на сцене Большого театра, режиссер концертных и культурных программ. Маэстро провел в гастролях, репетициях и выступлениях более чем 70 лет. К сожалению, Игорь Моисеев не смог присутствовать на торжественной церемонии. Орден "За Честь и Доблесть", Золотой Православный Венок и Диплом отвезли Игорю Александровичу в больницу, где он оказался по состоянию здоровья.
Дуглас Фэрбенкс, Мэри Пикфорд, Чарли Чаплин - это не просто суперзвезды Голливуда. Это легенды XX века. И все эти люди были, иногда сами того не желая, информаторами нашей разведки. Это стало возможным благодаря виртуозной работе Михаила и Елизаветы Мукасей. В 1939 году сотрудник внешней разведки СССР Михаил Мукасей был направлен на работу вице-консулом в Лос-Анджелес. Откровенное общение с представителями интеллектуальной элиты США, вхожими в высшие политические круги, позволяло добывать ценнейшую информацию. После войны супруги Мукасей становятся разведчиками-нелегалами.Обеспечение легенды, организация связи, поиск пропавших агентов - Михаил и Елизавета Мукасей были "на холоде" более двух десятилетий. То, что мы узнали о них только в наше время, для этих людей дороже самой громкой славы. Ведь главное умение разведчика - это искусство быть невидимым.
Об этом разведчики Мукасей упоминают и в своей книге: "Если страна нас не знала, значит, мы ее не подвели".
Действительно, жизнь и дела разведчиков Мукасей - часть славной истории разведки нашей страны. Михаил Исаакович и его верная спутница и соратница Елизавета Ивановна - "Зефир" и "Эльза" - заслужили самую высокую признательность за мужество, смелость и глубокое сознание чести и долга, проявленные ими при выполнении заданий внешней разведки. Почти 30 лет труднейшей работы за рубежом - без провалов. Жюри Национального Олимпа удостоило прославленных разведчиков титулом "Человек-легенда" и орденом "За Честь и Доблесть".
Почетный титул "Национальный герой" присудили Герою Советского Союза, командиру эскадрильи 46-го гвардейского женского полка ночных бомбардировщиков 4-й Воздушной армии 2-го Белорусского фронта гвардии майору Надежде Васильевне Поповой.
Ночные бомбардировщики
ПО-2, пилотируемые девушками, стали настоящей грозой для фашистов: бесстрашные летчицы крушили вражеские аэродромы. Недаром они прозвали наших летчиц "ночными ведьмами". За годы Великой Отечественной Войны Надежда Попова совершила 852 боевых вылета и несчитанное количество пораженных целей во вражеском лагере.
"У нас был уникальный полк, - вспоминает Надежда Попова. - Вылетали на легкокрылых самолетах У-2 лишь с наступлением темноты. Подвешивали бомбы и до рассвета бомбили. Многие с этих ночных полетов не возвращались".
Ныне Надежда Васильевна - почетный гражданин города Донецка. "Национальному герою" также вручили именное холодное оружие и Золотую Мантию.
Обладательница почетного титула "Суперзвезда", казалось бы, никак не связна с военными действиями, но тем не менее актриса Элина Быстрицкая прошла ту страшную войну, бомбежки, обстрелы.
Когда ей было 13 лет, она вызвалась работать санитаркой в военном госпитале. Она была небольшого роста, и врач, который записывал девушек на курсы медсестер, увидев ее, решил, что к нему на прием пришла первоклашка. Но Элина проявила такую настойчивость, так горячо требовала допустить ее до экзаменов, что врач дрогнул. Как же он был удивлен, когда девчушка блестяще сдала экзамен. Элину взяли санитаркой в госпиталь, а чуть позже она стала лаборанткой в клинической лаборатории.
Все ближайшее окружение Быстрицкой, включая родителей, их друзей, состояло из дипломированных медиков и настоятельно советовало девушке не мучиться выбором профессии. Элина поступила в медицинский техникум. Ее приняли как участницу войны и медсестру, окончившую рокковские (краснокрестные) курсы. На первом же практическом занятии ей стало плохо. Их преподаватель-хирург должен был сделать челюстно-лицевую операцию. Во время ее проведения больной внезапно скончался от наркоза. После этого Быстрицкая поняла: она никогда не сможет стать врачом. Однако бросить техникум не решилась. Доучилась до конца. Прошла всю практику (приняла 15 родов) и получила диплом акушера-гинеколога. Но в душе уже мечтала о другой профессии.
...В начале 50-х, после окончания Киевского театрального института, Элина Быстрицкая открывает свою галерею блистательных театральных и кинематографических образов.
Коллега Элины Быстрицкой, недавний юбиляр, народный артист СССР Георгий Жженов по решению Большого Олимпийского жюри стал обладателем Почетного титула "Выдающийся деятель культуры" и ордена "За Честь и Доблесть".
Журналисты его назвали детским доктором мира. Леонид Рошаль, возглавляющий отделение неотложной хирургии и травмы детского возраста, стал обладателем Ордена Гражданской Чести. Почетным титулом "Депутат-2004" удостоен заместитель председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию Василий Тарасюк, а "Председателем Законодательного собрания-2004" - назван председатель Законодательного собрания Тверской области Марк Хасаинов.
Остается надеяться, что честность, взаимоуважение, трудолюбие и самоотверженность лауреатов премии станут неотъемлемыми принципами жизни и нынешнего поколения.
Фото:
- Надежда Попова.
- Леонид Рошаль и Георгий Жженов.
ЖЕНЩИНЫ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ.
Парламентская газета, Линьков Александр, Трусевич Сергей, 14.04.2005, №69, Стр. 5
На днях на Охотном Ряду фракция КП РФ в рамках мероприятий, посвященных 60-летию Победы в Великой Отечественной войне, провела "круглый стол" на тему "Женщины в экстремальных ситуациях, в условиях войны и вооруженных конфликтов". Его соорганизаторами также выступили Общероссийское общественное движение "Всероссийский Женский Союз - Надежда России" и Экологическая женская ассамблея при Экономическом и Социальном Совете ООН.
Открывая дискуссию, член Комитета по труду и социальной политике Алевтина Апарина отметила, что наибольшей экстремальной ситуацией является война, которая чудовищно противоречива самой сущности женщины. Однако в самой беспощадной и героической Великой Отечественной войне, подчеркнула депутат, женщины не просто выживали, а делали все, чтобы приблизить День Победы. Кстати, в различные периоды на фронтах находились от 600 тысяч до 1 миллиона женщин, из которых орденами и медалями были отмечены 150 тысяч. Впрочем, отмечалось на "круглом столе", женщинам было трудно выжить и в тылу. Они работали в прифронтовой полосе, выпускали оружие на оборонных предприятиях, причем трудились сверхурочно, без выходных и отпусков. И при этом продолжали растить и воспитывать детей. Уже сегодня в Вооруженных силах России служат около 100 тысяч женщин (правда, считает Алевтина Апарина, вынужденно, из-за невозможности найти работу). То есть каждый третий российский военнослужащий представляет слабый пол. Причем, отмечалось на заседании, их права при выполнении воинских обязанностей фактически не защищены, а законодательство не учитывает естественные физические особенности женского организма... Впрочем, участники "стола" подробно остановились и на нынешних условиях жизни женщин.
Итогом мероприятия стали, в частности, предложения Госдуме выйти с законодательными инициативами по восстановлению звания "Мать-героиня", возврату на федеральный уровень ежемесячных выплат детских пособий, восстановлению в пенсионном стаже в качестве страховых периодов годы по уходу за ребенком. Также рекомендовано разработать и принять законодательные акты в сфере службы женщин в Вооруженных силах. А российскому Правительству предложено сохранить в системе здравоохранения педиатрическую службу, рассмотреть вопрос о бесплатном питании и бесплатной выдаче учебников школьникам из социально-необеспеченных семей и предусмотреть финансовые средства на эти цели в бюджете 2006 года.
КТО ЖЕ ОХРАНЯЕТ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ?.
Парламентская газета, Сергеев Геннадий, 14.04.2005, №69, Стр. 12
Вопросам разграничения полномочий Центра и субъектов Федерации в области охраны окружающей среды были посвящены парламентские слушания, которые провел Комитет Госдумы по экологии. В мероприятии приняли участие депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, чиновники Министерства природных ресурсов, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, а также представители органов региональной власти, ученые и эксперты.
Актуальность обсуждаемой темы в условиях разграничения полномочий между РФ и ее субъектами сразу же отметил, открывая слушания, председатель экологического комитета Владимир Грачев. Он напомнил, что российские регионы неоднородны по имеющимся у них возможностям исполнения своих полномочий в сфере охраны окружающей среды. При этом глава комитета подчеркнул, что Правительством до сих пор не было принято ни одного нормативного акта, предусмотренного базовым законом. Однако Владимир Грачев отметил, что экологическая обстановка в стране не только не улучшилась, а скорее ухудшилась. А структуры исполнительной власти, по его мнению, не действуют в полную силу. Поэтому депутат призвал восстановить права субъектов Федерации в области охраны окружающей среды и передачи полномочий "как снизу вверх, так и сверху вниз".
На слушаниях также немало говорили и о негативных последствиях принятия известных законов N199-ФЗ и N122-ФЗ. Так, участниками отмечалось, что с 1 января этого года органы исполнительной власти субъектов лишены права осуществлять госконтроль и надзор за деятельностью в области обращения с отходами. Аналогичная ситуация и с госконтролем за охраной атмосферного воздуха, за использованием и охраной водных объектов, за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводством лесов. Помимо этого регионы лишены и права получать сведения об организации производственного экологического контроля субъектами хозяйственной и иной деятельности.
Участники разговора констатировали, что путем проведения различных реорганизаций в стране постепенно разрушается система государственного экологического мониторинга и контроля. В этой связи представители субъектов предлагали, в частности, внести поправки с целью расширения полномочий в статью 6 "Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды" Закона "Об охране окружающей среды".
НА СВОБОДУ - К 60-ЛЕТИЮ ПОБЕДЫ.
Парламентская газета, Линьков Александр, Трусевич Сергей, 14.04.2005, №69, Стр. 5
В Госдуме подготовлен проект постановления об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне. Его рассмотрение должно пройти завтра.
Как поясняя ранее председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, амнистия коснется всех ветеранов Великой Отечественной войны, жителей блокадного Ленинграда, а также, с некоторыми ограничениями, участников войн и локальных конфликтов.
Однако вчера на пленарном заседании член КП РФ Виктор Илюхин высказал недоумение по поводу подготовленного документа. "Это не проект постановления об амнистии. Это проект о фикции об амнистии, - высказал он свое мнение. - Поскольку речь идет только об участниках Великой Отечественной войны, о лицах, находившихся в гетто. Таких найдется два-три десятка, не более. Эта категория лиц уже не может совершать какие-либо противоправные действия. При этом совершенно упущены из виду ветераны боевых действий, лица, достигшие 60-летнего возраста, награжденные медалями, несовершеннолетние".
Поднятую проблему решили рассмотреть на сегодняшнем заседании Совета Думы.
НЕТ НАРКОТИКАМ!.
Парламентская газета, Линьков Александр, Трусевич Сергей, 14.04.2005, №69, Стр. 5
Сегодня в Госдуме пройдут парламентские слушания, на которых будут обсуждены вопросы законодательного обеспечения профилактики наркомании.
А в преддверии этой большой, серьезной дискуссии на Охотном Ряду открылась выставка, посвященная формам, методам и технологии профилактики наркомании в образовательных учреждениях. Открывая экспозицию, заместитель Председателя Госдумы Владимир Катренко отметил, что сегодня крайне важна профилактическая работа в общеобразовательных учреждениях.
ПРЕССЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖЕН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ.
Парламентская газета, Трефилова Наталья, 14.04.2005, №69, Стр. 8
Без государственного заказа региональной прессе, не имеющей на данном этапе четкой общественной миссии и цели, соответствующих государственной идеологии, рассчитывать только на одну ее социальную ответственность нельзя.
В настоящее время обсуждаемых вариантов законопроекта о СМИ четыре. Это проект Комитета Государственной Думы по информационной политике, который официально фигурирует как "депутатский проект", законопроект "О массовой информации", получивший краткое название "Проект Коваленко-Лондона". Кроме того, существует проект Союза журналистов России (СЖР), который разрабатывался М.А. Федотовым совместно с Ю.М. Батуриным. И был внесен в Госдуму еще в июле 2002 года. А также проект Индустриального комитета СМИ (ИКСМИ), который окончательно был одобрен в апреле 2003 года. Именно он находится на рассмотрении в Государственно-правовом управлении Президента РФ. Какой из этих законопроектов больше всего соответствует интересам российского общества? Какие важные моменты упустили их авторы?
Начнем с того, что необходимость появления нового закона о СМИ обусловлена переоценкой ценности медиа, их роли в жизни российского общества и воздействия на трансформацию общественного сознания. Я.Н. Засурский, воспитавший не одно поколение отечественных журналистов, сказал как-то: "Кажется, что, отстаивая свободу печати, журналистам приходится бежать вверх по эскалатору, который движется вниз и тянет их за собой". Попробуем понять - почему это происходит?
Двадцать пять лет назад Советский энциклопедический словарь определял массовую коммуникацию как "орудие идейно-политической борьбы", а журналистику - как "общественную деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, ТВ, кино и др.". То есть в советском обществе журналистика, призванная по факту самого существования к социальной деятельности, выступала в двух ипостасях.
Во-первых, СМИ по доброй воле занимались производством информации, затрагивающей общественный интерес, и по долгу службы под чутким и неусыпным руководством КПСС (очень многие журналисты, как известно, состояли в рядах коммунистической партии) профессионально формировали идеологические блоки, "кодируя" общественное сознание масс идеей реальной близости светлого будущего.
Во-вторых, даже в советские времена журналистика не забывала и о производстве продукта массовой коммуникации с целью развлечения и для удовольствия аудитории, производя чистой воды товар.
Через двадцать пять лет из Большого энциклопедического словаря исчезли - и не случайно! - основополагающие определения, касающиеся только советской журналистики. А именно: "общественная", "актуальная", "социальная". В период рыночных преобразований ее целеполагание как вида деятельности сильно изменилось, потому что конечной целью эффективного воздействия СМИ как субъектов информационного рынка на объект, то есть на целевую аудиторию, потребляющую медийный продукт, стало получение прибыли от продажи издании, программ и т.д. Никуда не денешься: и Россию в конце концов "накрыло" так называемой "третьей волной" информационного развития общества, связанного с переходом в постиндустриальную фазу развития, когда информация становится основным видом производимого товара.
Следует отметить, что авторы столь разных законопроектов о СМИ, не имеющие права игнорировать объективную реальность, в своих текстах активно используют рыночную терминологию: "бренд СМИ", "действовать по законам рынка", "оздоровление медиарынка", "инвестиционная привлекательность СМИ" и т.д. Так, к примеру, проект М.А. Федотова четко определяет рынок СМИ "как сферу обращения продукции СМИ как взаимозаменяемых (а не однородных) товаров". В этом-то, наверное, и состоит один шаг вперед. А вот дальше законодателям хотелось бы указать на некие особенности функционирования российских СМИ в рыночных условиях жесткой и даже жестокой конкуренции, которые не учтены ни в одном из обсуждаемых законопроектов.
Очевидно, что СМИ не заинтересованы в проведении сколько-нибудь последовательной разъяснительной работы, или тем более серьезной и креативной РR-кампании за свой счет с целью создания позитивного образа государства и проводимых им реформ. Скорее наоборот! Да и, собственно, с какой стати? В то же самое время авторы инноваций не намерены платить СМИ за свои либеральные идеи, будучи уверенными в том, что российские демократические средства массовой информации непременно их поддержат в стремлении как можно быстрее построить в России капитализм.
Увы, либералы и новаторы серьезно заблуждаются на счет медийной поддержки. И их заблуждения создают угрозу для позитивной консолидации общества, которая может разрушиться в одночасье - экономических предпосылок для этого предостаточно! Так почему же СМИ не работают "за идею", как в старые добрые времена, только по одному желанию власти?
Представители разных научных школ пришли примерно к одному выводу: в условиях информационного рынка экономическая функция СМИ в отличие от идеологической гипертрофировалась и стала основной, обеспечивая получение прибыли. Этому соответствует и избираемая средствами массовой информации коммуникативная стратегия, которая в широком смысле определяется как тип поведения, выбор сюжетов и языковых средств, соотносящихся с планом достижения глобальной цели, связанной все с той же прибылью. При этом СМИ не могут не иметь в виду, что основными для массовой аудитории являются негативные эмоции. Отсюда и бесконечные "страшилки" про "холод, голод и энергетический кризис", которыми народ пугают уже более десяти лет.
Безусловно, правы ученые, утверждающие, что СМИ непременно должны выполнять функцию переговорной площадки общества с властью. Только в этом случае они будут функциональными по отношению к российской политической системе. Но хотят ли сами СМИ выступать в этой роли?
Во-первых, сама по себе пресса о социально-экономических реформах говорила и будет говорить немного, если сравнивать объем публикаций на эту тему с общим объемом всей медиаинформации, включая рекламные сообщения. А хорошо не будет говорить никогда! Но это и не ее прямая задача - способствовать продвижению идей реформирования. Ведь основная цель - выживать, привлекать внимание своей аудитории всеми доступными средствами и увеличивать тиражи.
Данные моего собственного диссертационного исследования о воздействии СМИ на общественное сознание в период проводимых реформ на примере двадцати одного нижегородского СМИ свидетельствуют о том, что отношения между СМИ и государством с его затеями реформирования далеки от идеала. Пример: из 404 проанализированных в исследовании сообщений на тему социально-экономических преобразований, общее число которых было взято за 100 процентов, в период непосредственного введения новых социальных практик или реформ количество функциональных текстов, то есть конструирующих процесс непредвзятого обсуждения и диалога, составляет менее 30 процентов, а число предвзятых, неаргументированных, "украшенных" негативными заголовками типа "Ждать ли голода?", "Вдалеке маячит призрак холода" или "100 процентов безнадеги" (нетрудно догадаться, что это все статьи о реформах), достигает аж 70 процентов!
Нельзя забывать и о том, что воздействие на общественное сознание усиливается все более высокой информационной привлекательностью негативных сообщений. Теперь понятно, что при такой "артподготовке" перед каждым нововведением социальные бунты всегда были и будут "так возможны и так близки"! Потому что именно в тот момент, когда решающее значение играет уж если не поддержка, то хотя бы лояльность населения, основная часть аудитории настраивается категорически против любых изменений.
Как показывает анализ, СМИ занимаются контролируемым распространением сознательно искаженных представлений путем смещения смысловых акцентов в сторону негатива. А происходящие на самом деле события становятся всего лишь поводом для конструирования ярких, выразительных, но весьма далеких от реальности сюжетов, что называется манипуляцией общественным мнением ("Стариков - в расход!" - название статьи о пенсионной реформе из регионального выпуска газеты "Версия").
За последние пятнадцать лет журналистика естественным образом утратила вмененную ей когда-то прежней системой традиционного общества социальную функцию. И не ее это вина! Поэтому
СМИ как продукт деятельности времен информационного рынка не используют свои социализирующие возможности, а следовательно, перестают быть каналом трансляции новых ценностей и идеалов от политической системы к человеку. То есть перестают серьезно воздействовать на трансформацию общественного сознания в том направлении, в котором сегодня это нужно государству Российскому.
Согласитесь, это важный момент, не осознанный авторами ни одного из проектов, в том числе и Индустриального комитета. Отсюда и ошибочность всей концепции, выстроенной на социальной функции вещания и на вменении обязательного социального стандарта, который планируется законодательно возложить на вещателя.
Однако законопроект ИКСМИ имеет своих сторонников, которым именно такой подход представляется наиболее целесообразным с точки зрения обеспечения социальной функции вещания, так как "вместо размытой программной концепции на вещателя налагаются четкие обязательства по удовлетворению значимых социальных потребностей населения.Одновременно вещателю предоставляется значительная свобода в выборе форм исполнения данных социальных обязательств". Существуют предположения, что он будет внесен в Государственную Думу с учетом проводимой правительственной реформы уже осенью 2005 года как один из наиболее приемлемых для власти.
Можно, конечно, сколько угодно декларировать социальную ответственность журналиста, закрепляя декларации в новом законе ("чем выше социальная ответственность журналиста, тем больше должна быть его свобода. В том числе и свобода от владельца СМИ, который, на наш взгляд, не должен вмешиваться в деятельность редакции, но которому следует передать максимум прав в вопросах коммерческого использования СМИ" - цитата из законопроекта). Но рассчитывать на то, что закрепленная законодательно социальная ответственность кардинально изменит ситуацию в российских СМИ, заставляет вспомнить одесское "мне на вас смешно!".
А теперь о втором важном упущении, которое также можно считать ошибкой. Законодатели, обсуждая различные концепции федерального закона "О средствах массовой информации", говорят о чем угодно: о правилах информационной работы - получении информации, основаниях для отказа таковую предоставлять, порядке опровержения информации, особенностях правового положения владельцев СМИ, их обязанностях и отношениях с редакциями своих СМИ и т.д., наконец, о формировании объективного и взвешенного информационного пространства, государственного контроля за обеспечением информационной безопасности в современных условиях и даже об учете государственных интересов. Словом, о регулировании информационного пространства как важном условии для построения гражданского общества. Только вот многоуважаемые сенаторы и парламентарии не учитывают того, что, как российские СМИ не выстраивай и не усаживай, не годятся они нынче в "придворные музыканты", а скорее всего являются серьезным сдерживающим фактором в процессе трансформации общественного сознания.Напрашивается вывод: без государственного заказа региональной прессе, не имеющей на данном этапе четкой общественной миссии и цели, соответствующих государственной идеологии, рассчитывать только на одну ее социальную ответственность нельзя. Если, конечно, власти нужна позитивная реакция или хотя бы лояльное отношение населения к проводимой социальной политике. Но ни в одном из четырех обсуждаемых законопроектов положения о госзаказе и процедуре его получения вы не найдете! Следовательно, ведь каков пиар, таково и отношение к реформам!
Тема государственного заказа не слышна даже в потоке мнений по поводу различных вариантов закона. Разработанная система конкурсов на получение госзаказа и финансирование из бюджета помогли бы оздоровлению медиа-рынка. Ведь конкурс и бюджетная поддержка районных газет, в пользу которой так ратует член Совета Федерации Рамазан Абдулатипов, "две большие разницы". Если первый предполагает аккумуляцию идей всего творческого коллектива, поиск новых форм, то второй - всего лишь хорошие отношения с главой местной администрации.
Больше конкурсов - хороших и разных! В таком контексте можно согласиться с предлагаемыми в проекте Федотова - Батурина ограничениями, связанными с бюджетным финансированием СМИ в регионах и даже лишением через некоторое время бюджетного финансирования государственных и муниципальных СМИ (статья 37 проекта), которые в соответствии с тем же проектом создаются исключительно для официального опубликования актов государственных и муниципальных органов и освещения их деятельности, т.е. для осуществления публично правовой деятельности и в связи с вступлением нормативных актов в силу.
"А судьи кто?" Кто же оценит по достоинству творческие усилия журналистских коллективов, направленные, например, на разъяснение населению проводимой реформы ЖКХ? (Уверена, что эта социальная реформа не последняя!) Тот же проект М.А.Федотова предлагает образовать Федеральную комиссию по телерадиовещанию и территориальные комиссии. Однако порядок их формирования и полномочия не определены, что оставляет открытым вопрос об их независимости и о том, не станут ли эти органы (особенно региональные) инструментом политического и административного давления на СМИ. Это, безусловно, законодательный пробел, который тем не менее можно восполнить, пока закон о СМИ не принят.
И, наконец, третий, неучтенный законодателями момент, который следует считать ошибкой или еще одним шагом назад, в незабытое прошлое. В большинстве средств массовой информации - тому имеются бесчисленные научные доказательства - активное коммуникационное воздействие направлено на управление поведением, а это не что иное, как манипуляция. При этом манипуляционные стратегии, как показывает практика, поддерживаются усилиями элит, стремящихся во власть. Отсюда и бесконечные "информационные войны", в которых СМИ используются в качестве оружия уничтожения с его скрытыми для глаза обывателя механизмами, и внутренние противоречия.
И последнее пожелание законодателям: манипуляции общественным сознанием с целью управления поведением людей как действия, разрушающие доверие общества, должны быть наказуемы, а конвенциональный тип коммуникации с целью управления смыслом и решения проблем, в которых рядовые граждане выступают партнерами и генераторами идей при выработке согласованных с властью решений, - узаконен. В период проведения реформ важны солидарность и доверие общества к данной политической системе, которые сегодня приносятся в жертву тоталитарной модели коммуникации, занимающей лидирующие позиции.
КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЯ
СЕРГЕИ ИВАНОВ, член Комитета Госдумы по информационной политике
Сейчас члены кабинета министров начинают заниматься схоластикой и при обсуждении предложения об ограничении показа эротики спорят о том, голая рука - это обнаженное тело или нет? О чем тут можно говорить?! Например, председатель нашего комитета Валерий Комиссаров рассуждает о сцене из "Гамлета" с черепом бедного Йорика и заявляет, что при запрете на демонстрацию сцен насилия нельзя будет показывать подобную некрофилию. Зачем же так утрировать ситуацию? Но, на мой взгляд, необходимо в первую очередь отрегулировать законодательство, связанное с рекламой. Правительство, видимо, под давлением рекламного лобби, усиленно сопротивляется этому. Между тем реклама очень низкосортная, пагубно влияющая на население. И тем не менее кабинет министров никаких мер принимать не хочет. Больше всего возмущает недобросовестная реклама лекарственных препаратов, когда сидит какой-нибудь нехороший человек в белом и убеждает зрителей, что это лекарство помогает, мол, выпейте его и будете здоровы. Люди после такой рекламы покупают эти препараты, и врачи потом не знают, как их откачать. Да и к тому же объемы рекламы во всем мире по-научному рассчитаны, с учетом уровня рентабельности. Российские же телебоссы говорят, что не могут создавать отечественные фильмы, потому что их ограничивают в рекламе. Все это ерунда! Никто никогда не просчитывал, какие доходы от рекламы они получают, а при этом секунда эфирного времени стоит тысячу долларов. Тут не надо с бухты-барахты все решать, а, четко подсчитав объем рекламного времени, вывести экономически обоснованный уровень рентабельности. Если рекламщики будут превышать этот уровень, тогда надо их приструнить налогами.
СКАЗАНО.
Парламентская газета, 14.04.2005, №69, Стр. 37
Владислав Третьяк, председатель Комитета Госдумы по физической культуре, спорту и делам молодежи
Я думаю, что на чемпионате мира по хоккею будет очень сложно. В НХЛ - локаут, и практически все лучшие хоккеисты из США, Канады, Швеции и Финляндии будут выступать за свои национальные команды. Плей-офф чемпионата страны показал, что в России есть шесть-восемь хороших клубов, в которых играют хоккеисты, достойные выступить на чемпионате мира.
УЧИСЬ, СТУДЕНТ, АКАДЕМИКОМ СТАНЕШЬ!.
Парламентская газета, Смиренский Михаил, 14.04.2005, №69, Стр. 36
Финны хорошо развивают материальную базу и предоставляют возможности студентам обучаться в кампусе - некоей учебной коммуне с проживанием, необходимым обеспечением и т.д.
Недавний международный экономический форум, в котором принял участие Председатель Совета Федерации Сергей Миронов, не случайно прошел в небольшом финском городе Оулу. Во-первых, именно том расположена штаб-квартира всемирно известного концерна "НОКИА" - основного экономического донора Финляндии, во-вторых, там же находится и крупнейший университет, который готовит весьма квалифицированные кадры для предприятий, без которых ни один завод, как известно, работать не сможет. Собственно, с вопроса подготовки кадров мы и начали беседу с председателем экспертно-консультативного совета при Комитете ГД по образованию и науке, ректором Московского государственного университета экономики, статистики и информатики профессором Владимиром ТИХОМИРОВЫМ.
- Владимир Павлович, что вас привело на этот форум?
- Я ученый, и меня здесь интересовал процесс развития электронного обучения в северных странах. В Финляндии я не обнаружил такого высокого уровня непосредственно обучения, как, допустим, в Норвегии или в Швеции.
- А что же вы увидели в Финляндии?
- Здесь есть другие новаторские достижения: финны хорошо развивают материальную базу и предоставляют возможности студентам обучаться в кампусе - некоей учебной коммуне с проживанием, необходимым обеспечением и т.д.
- Электронное обучение - это получение знаний посредством компьютеров?
- Да, это обучение через телекоммуникации, когда человеку создаются условия для работы с компьютером и он может учиться дома, на работе, в пути, используя мобильный Интернет, и т.д. Меня заинтересовали нюансы развития такого рода возможностей.Здесь есть над чем поработать. Кстати, наш опыт тоже заинтересовал финских коллег, и мы сейчас договорились с университетом Оулу о совместных взаимодействиях по разработке технологий электронного обучения.
- Не сочтите меня невеждой, но какой "наш" опыт вы имеете в виду? Чем Россия сегодня может похвастать на рынке телекоммуникаций?
- В образовании есть свои нюансы в использовании компьютера. Ну, например, "он-лайн"-обучение, когда человек в этом режиме общается с электронной библиотекой и может тут же проверить свои знания, может задать вопрос, может подключить преподавателя, послать ему письмо и т.д. Этот наш опыт для финских коллег оказался интересен и информационно полезен. Договорились, что ректор университета Оулу приедет к нам специально.
- То есть в чем-то мы даже Европу обогнали?
- Да. Хотя финская образовательная система считается лучшей в Европе, в "он-лайн"-обучении мы действительно ушли дальше, поскольку работаем больше с американскими университетами. Наш вуз позиционируется как электронный университет 50 лучших высших учебных заведений мира. В этом списке пока ни одного университета из Финляндии нет.
- Вы - ректор крупного вуза. Не могу не задать вам вопрос о реформировании образования в России. На ваш взгляд, после этого наше образование станет лучше или хуже?
- На мой взгляд, те реформы, которые сегодня предлагаются, не направлены на решение кардинальных проблем образования. В них я не вижу выигрыша, но вижу, увы, очевидные минусы, которые создадут еще большие трудности и для тех, кто учит, и для тех, кто учится.
- Вы делились своими опасениями с депутатами Государственной Думы?
- Делаю это постоянно. 17 мая мы хотим провести крупное заседание Экспертного совета в Санкт-Петербурге. Думаем собрать человек пятьсот. Хочется порассуждать о последствиях того, что может произойти в результате непродуманных решений. Возьмем, к примеру, Болонское соглашение о единой образовательной системе Европы, которое Россия подписала. Это значит, что в Европе создается единая образовательная система и мы сегодня следуем этим принципам. Но при этом забываем, что живем и работаем в совершенно разных финансовых условиях. У Европы единая валюта, в России - единый рубль, что делает наши финансовые отношения малопонятными. Затем, например, в Финляндии государство на одного студента выделяет в год до 15 тысяч евро, у нас - 700 долларов. А ведь в эти 15 тысяч входит создание мощной компьютерной поддержки и единой информационной среды. У нас никогда такие работы не велись, не ведутся и не планируются. Более того, есть опасность, что развалится уже сложившаяся система, а новую не создадим.
- Владимир Павлович, так зачем мы подписали это соглашение?
- Россия подписала протокол о намерениях, и в нем не фигурируют какие-либо взаимные обязательства. Там принцип простой: хочешь - участвуй, не хочешь - не участвуй. Нас пока никто не гонит, и, на мой взгляд, торопиться России в это вступление пока совершенно ни к чему.
- А вообще нужно ли это России?
- На данном этапе развития, когда страна находится в таком тяжелейшем положении, конечно, нет. России надо сейчас вводить разгосударствление, например, университетов, но не приватизацию. Российская экономика не может сегодня платить больше чем 700 долларов. А это копейки.
- Кстати, а что входит в эту сумму?
- Зарплата преподавателей, коммунальные расходы, немножко на библиотеки, немножко... на само образование. Трудно даже конкретизировать. А нам надо поднять эту сумму раз в 20. Но поскольку денег таких в бюджете для этого не находится, надо сделать так, как делают другие страны. Допустим, в Израиле нет ни одного государственного вуза, все они - акционерные компании и выполняют в том числе и государственные заказы, т.е. заказы компаний, предприятий, а государство за это платит. Это выгодно и экономично для государства в первую очередь. Но в России мы упорно держимся за старые конструкции в новых экономических реалиях. А реалии эти таковы, что сократили финансирование вузов до... в общем - дальше некуда. И получается, что сегодня зарплата профессора - это 7000 рублей. Но тот, кто считает, что его труд стоит дороже, давно из университетов ушел. Да и из страны тоже. Студенты не остаются в университетах. Потому что выпускники нашего вуза, например, меньше чем на 1000 долларов зарплаты предложения вообще не рассматривают. А где их взять?
- Это вы говорите о московских университетах, а что же тогда в глубинке России происходит?
- Мои коллеги-ректоры говорят, что осталось какое-то подобие вузов. А ведь потребность в образовании растет и будет расти - никуда от этого не денешься, это явление времени. Все родители хотят, чтобы их дети получали высшее образование, но знания, которые сегодня доступны студентам, это то, что мы проходили примерно полтора десятка лет назад.
- Владимир Павлович, а что будет через 5-10 лет? Ведь достойных зарплат у людей нет, на что же они будут учить своих детей?
- Родители уже понимают, что нужно инвестировать в детей, и каким-то образом формируют накопление с раннего возраста, и, в общем, сегодня половина россиян уже платит за высшее образование. Хотя, согласен, это трудно. Кстати, обучение по дистанционным технологиям, о чем я уже говорил и ради чего приехал сюда, удешевит весь процесс в несколько раз.
- А как дипломы получать?
- Американский или европейский опыт говорит о том, что сегодня нет необходимости защищать какой-то диплом. Если экзамены все сданы, значит, диплом высылается по почте. Все.
- Вы верите, что мы придем к этому?
- Думаю, придем.
- Когда?
- Если важностью задачи проникнутся все, кому это положено, то довольно скоро.
Оулу - Москва
ФИНАНСОВАЯ "ЛЕЙКА" ДЛЯ МАЛОГО БИЗНЕСА.
Парламентская газета, Кучер Наталья, 14.04.2005, №69, Стр. 13
Сегодня коммерческие банки говорят Центробанку: дайте нам долгосрочные ресурсы, и мы начнем предоставлять более "длинные" и дешевые кредиты, в том числе и малому бизнесу. Но нигде в мире Центробанки не занимаются долгосрочным кредитованием коммерческих банков, у них совершенно другие задачи. Крупные проекты поддерживаются с помощью банков развития, банков-агентов.
АНАТОЛИЙ АКСАКОВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам
В поисках источников экономического роста государство все чаще обращает свои взоры на малый сектор экономики. Заявлений о необходимости его поддержки сегодня звучит предостаточно, причем с самых высоких трибун. Но как воплотить слова в дела? Об этом мы беседуем с заместителем председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолием Аксаковым.
- Анатолий Геннадьевич, недавно российско-германская группа экспертов, которую вы возглавляете, завершила масштабное исследование по проблемам развития малого и среднего предпринимательства в России. Как в целом вы оцениваете сегодняшнее состояние этого сектора экономики?
- Оно оставляет желать много лучшего. Чисто малых предприятий практически не увеличивается и из года в год колеблется вокруг цифры 900 тысяч. На конец прошлого года, например, их было 950 тысяч, то есть быстрого развития этого сектора экономики не наблюдается. По-прежнему очень низкой остается доля малых и средних предприятий в создании ВВП. Если в большинстве стран Запада этот показатель превышает 50 процентов, а в некоторых доходит и до 70, то у нас за счет малого бизнеса создается всего 10- 12 процентов ВВП.
Сегодня Президент ставит задачу удвоения ВВП. Следовательно, даже для того, чтобы сохранить нынешнюю очень низкую долю малого бизнеса в создании ВВП, число малых предприятий к 2010 году должно как минимум удвоиться. Но если мы хотим довести их вклад в экономику до уровня развитых стран и тем самым обеспечить структурные реформы, то малых и средних предприятий у нас должно быть в 5-7 раз больше.
Более того, я убежден, что без активизации малого бизнеса, без вовлечения в него все большего числа граждан мы вообще не сможем выполнить задачу по удвоению ВВП. Страна не может развиваться только за счет экспортных ресурсов, которые рано или поздно иссякнут.
- Что сдерживает рост малых предприятий?
- Причин много, но можно выделить две основные. Первая - административные барьеры, коррупция, бесчинства чиновников, поборы, "наезды" силовых структур. Вторая - отсутствие доступа к финансовым ресурсам. И эту проблему я бы назвал главной. Давайте честно признаем: если у предпринимателя есть доступ к деньгам, административные барьеры он как-нибудь преодолеет. Если денег нет, то в малом бизнесе ему вообще делать нечего.
Хотя за последние три года объемы кредитования в целом по стране увеличились в два раза, этот рост пришелся в основном на долю устойчивых предприятий, которые взаимодействуют с банковским сектором. А малым предприятиям, особенно вновь создающимся, получить заем по-прежнему очень сложно. В прошлом году объем кредитов, выданных малому бизнесу, составил около 9 миллиардов долларов, или 10 процентов от всего совокупного кредитного портфеля банков. По оценкам экспертов, сегодня потребность малого бизнеса в заемных средствах удовлетворяется на 20-30 процентов. А потребность в микрокредитах, то есть в кредитах на сумму от 1 до 10 тысяч долларов, - всего на 5-7 процентов. И это вполне объяснимо. Банкам невыгодно работать с мелкими заемщиками: очень велика доля операционных расходов при оформлении микрокредитов, высоки риски, нет залога, кредитных историй.
- Где же выход?
- Задача исследования, о котором вы упомянули, в том и состояла, чтобы разработать такую систему, такую вертикаль кредитования, которая позволила бы довести финансовые ресурсы, пусть даже не очень крупные по банковским меркам, буквально до каждого нуждающегося и кредитоспособного субъекта малого предпринимательства. Мы назвали это "принципом лейки".
В чем суть идеи? Нам необходимо выстроить многоуровневую, многокомпонентную, устойчивую и взаимоувязанную систему кредитования, которая включала бы в себя разнообразные финансовые институты: банки, кредитные кооперативы, общества взаимного кредитования, фонды поддержки малого предпринимательства, лизинговые компании, венчурные фонды (они занимаются финансированием рискованных, но очень перспективных проектов).
Вот, например, как такая многоуровневая система микрофинансирования работает в Германии. Там еще в послевоенные годы был создан государственный банк развития (KfW), который занимается инфраструктурными и государственными проектами, рефинансированием коммерческих банков. Коммерческие и кооперативные банки, формируя трехуровневую систему, деятельность которой охватывает всю территорию Германии, в свою очередь доводят кредитные ресурсы до всех нуждающихся в них предпринимателей. На местах небольшие кооперативные банки выдают малые займы, в которых особенно заинтересованы микропредприятия и индивидуальные предприниматели.
Пример Германии мы взяли за основу, учитывая близость правовых систем наших стран и схожесть задач по развитию малого бизнеса. Эта страна накопила огромный опыт по восстановлению экономики в послевоенный период, а также не менее ценный опыт по развитию малого и среднего предпринимательства в восточных землях в 1990-е годы. За десять лет число малых предприятий на территории бывшей ГДР увеличилось в восемь раз!
- Зачем в системе кредитования малого бизнеса нужен государственный банк?
- Прежде всего замечу, что государственный статус банка вовсе не означает, что этот банк берет деньги у государства. Он оперирует средствами, привлеченными с финансового рынка. А государство выступает гарантом банка (или его учредителем), что существенно повышает его рейтинг. Теперь о сути проблемы. Сегодня коммерческие банки говорят Центробанку: дайте нам долгосрочные ресурсы, и мы начнем предоставлять более "длинные" и дешевые кредиты, в том числе и малому бизнесу. Но нигде в мире Центробанки не занимаются долгосрочным кредитованием коммерческих банков, у них совершенно другие задачи. Крупные проекты поддерживаются с помощью банков развития, банков-агентов, таких как германский KfW.
У нас сейчас делаются первые шаги в этом направлении. В 1999 году был создан Российский банк развития (РосБР) как стопроцентный государственный банк. В декабре прошлого года премьер-министр Михаил Фрадков подписал постановление о предоставлении государственных гарантий РосБР для привлечения 100 миллионов долларов на поддержку малого бизнеса. Насколько мне известно, эти кредитные ресурсы будут выделяться региональным банкам с тем, чтобы они давали займы малым предприятиям. Ведь именно для небольших и средних региональных банков малый бизнес является жизнеобеспечивающей сферой.
Кроме того, по данным Ассоциации российских банков, специальные программы кредитования малых предприятий имеют уже около 80 процентов крупных российских финансовых институтов.
- А как складывается ситуация с небанковскими институтами микрофинансирования, есть ли там движение вперед?
- Движение есть, но оно носит разрозненный характер. Например, сегодня в России активно развиваются кредитные кооперативы. Но они работают в неком полуправовом пространстве, на основе отраслевых законов по кредитной кооперации, которые, кстати, порой противоречат друг другу. Базового, рамочного закона, который бы устанавливал "правила игры" для кооперативов всех направлений деятельности, пока нет.
- Какие решения на уровне государства нужно принять, чтобы создать кредитную "вертикаль" для малого бизнеса?
- Это очень сложная задача, и она требует комплексного подхода. Конечно, необходимы организационные шаги по выстраиванию двухуровневой системы кредитных организаций (банки развития - и их банки-агенты), по созданию трехуровневой системы кредитной кооперации, в том числе кооперативных банков, которые имеют соответствующий надзор. Нужны гарантийные фонды на федеральном и региональном уровнях. Есть и другие организационные меры, однако их одних недостаточно. Необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу. Например, в нашем законодательстве вообще нет понятий "микрофинасирование", "микробизнес", "средний бизнес", а также нет четкого определения субъектов малого предпринимательства. Не предусмотрены инструменты, которые позволяли бы коммерческим банкам формировать собственные долгосрочные ресурсы (например, путем введения безотзывных вкладов). Чрезмерно усложнена процедура оформления мелких займов. Нет системы залога движимого имущества (а недвижимым многие малые предприятия не обладают). И подобных пробелов или, напротив, избыточных ограничений в законодательстве очень много. Сейчас наша рабочая группа подготовила предложения по разработке более 30 законопроектов, направленных на совершенствование правового поля и создание целостной системы кредитования малого бизнеса. Подробную информацию об этих законодательных инициативах желающие могут узнать на моем сайте в Интернете. Я убежден, что предложенные решения позволят придать мощный импульс развитию такого перспективного сектора, как малый бизнес.
СПРАВКА "ПГ"
АКСАКОВ АНАТОЛИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ родился в 1957 году в Чувашии. По образованию экономист, окончил Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Кандидат экономических наук. С 1998 года занимал должность министра экономики Чувашской Республики. Избирался депутатом Госдумы предыдущего созыва. Заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам.