Шпаргалки по философии
| Вид материала | Книга |
- Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.
- Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.
- Курс Философии и Философии Истории, а также Философии Искусства и Философии Науки XXI, 172.66kb.
- План цивилизационные особенности становления философии. Место и роль философии в культуре., 134.55kb.
- М. В. Ломоносова (митхт) Кафедра философии и основ культуры Программа, 415.27kb.
- Требования к обязательному минимуму содержания основных образовательных программ, 16.62kb.
- Бандуровский К. В. Введение в классическую философию Тема Предфилософский тип мировоззрения., 103.42kb.
- Шпаргалки з, 940.66kb.
- Основной образовательной программы по специальности 080507 -менеджмент организации, 468.63kb.
- Тема предмет философии, 923.65kb.
АБСТРАКТНОЕ – идеальная модель явления или группы явлений, не связанная индивидуально ни с одним из фактов предметного мира.
АНАЛИЗ (общее понятие) – мысленное разложение целого на составные части.
БОГОСЛОВИЕ – система теоретического знания о Боге.
ВЕЩЬ В СЕБЕ – вещь, существующая в своём природном виде без мысленного образа о себе.
ИНДУКЦИЯ – процесс познания методом движения от частных данных к обобщающему выводу.
МАХИЗМ – философская система, которая основой позитивного познания выдвигает принцип экономии мышления за счет исключения из философии задач теоретического объяснения явлений опыта.
МЕТАФИЗИКА – метод философского познания, исходящий из допущения начал всего сущего, недоступных чувственному восприятию и определяющих процессы развития действительности.
МЕТОДОЛОГИЯ – логическая организация какой-либо деятельности.
НАУКА – система познания, основанная на логической организации содержания знания и на строгой форме его представления.
НАУЧНОЕ ОПИСАНИЕ – достоверная и точная картина объекта познания, отображенная средствами естественного или искусственного языка.
НАУЧНЫЙ ФАКТ – факт, твердо установленный, надежно подтвержденный и правильно описанный принятыми в науке способами.
ОПЫТ – процесс и результат чувственного получения знания о действительности.
ОЩУЩЕНИЕ – отражение свойств реальности органами чувств человека.
ПСИХОЛОГИЯ – наука о психической жизни человека.
ПОЗИТИВИЗМ – направление в философии, ограничивающееся в познании только готовыми научными фактами и только научными методами анализа.
ПОЗИТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ – система формирования научного знания, претендующая на соединение в себе характеристик философии и точной науки.
ПОЗИТИВНОЕ ЗНАНИЕ – правильное (хорошее) знание.
СИНТЕЗ (научный метод) – метод познания, состоящий в системном соединении смысловых составляющих объекта или его отношений в одно целое.
СИНТЕЗ (общее понятие) – соединение частей, элементов в единое целое.
СИНТЕЗ (процесс мышления) – способ рассуждения, конструирующий новое знание о целом из объединения его частей.
СИНТЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ – система формирования научного знания, призванная свести достижения отдельных специальных наук в единое, логически увязанное целое.
ТЕНДЕНЦИЯ – направленность в развитии.
ТЕОЛОГИЯ – религиозная философия.
ТОЧНАЯ НАУКА – наука, основывающаяся на количественном измерении и на статистическом описании изучаемых объектов.
УМОЗРИТЕЛЬНОЕ – нечто, реально существующее в мышлении, но лишь предполагаемо существующее в опыте.
ФЕНОМЕН – явление, постигаемое чувственным опытом, ощущениями.
ФЕНОМЕНАЛИЗМ – философский принцип, согласно которому объектом познания признаются лишь феномены, то есть объекты чувственного опыта.
ФИЛОСОФИИ НАУКИ – философия, изучающая науку, как систему развития научного знания и как форму познавательной деятельности человека.
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ – философская система, которая стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики.
ЭМПИРИЯ – область отношений человека с действительностью, определяемая чувственным опытом.
ЯВЛЕНИЕ – внешние, чувственно воспринимаемые свойства объекта.
Трудности
Иногда теория доказательств Милля понимается как универсальный метод проверки деятельности мышления. Но при первых же попытках универсально применять четыре индуктивных метода Милля к процессам мысли, происходит много казусов. Эти казусы не имеют к Миллю никакого отношения. Потому что система его логически необходимых суждений применительна только лишь для специальной по назначению проверки – для проверки умозаключений на соответствие наблюдаемому опыту. Если об этом помнить, то путаницы никогда не будет. Итак, запомним,
методы Милля предназначены для сличения результатов мышления с данными опыта и более ни для чего другого.
14. Философия экзистенциализма. Понятие экзистенции.
Светский (Хайдеггер, Сартр, Камю) и религиозный (Ясперс) экзистенциализм.
Экзистенциализм (лат. exsistentia – существование) – философия, которая в качестве подлинного изначального бытия признает только само переживание человеком своего существования.
Переживание человеком своего существования есть бесспорная и подлинная непосредственная данность, присущая ему в качестве экзистенции – ощущения человеком своего живого присутствия в мире и в отношениях с миром.
Поскольку экзистенция есть непосредственная данность, то её основная особенность, в таком случае – это не выводимость из каких-либо объективных причин (биологических, физиологических, духовных, бессознательных и т.д.), и не сводимость к ним.
Вследствие этого экзистенция рационально не познаваема никакими рациональными средствами (ни наукой, ни философией) и также ни в каком виде не объективируема (не может быть представлена в виде объекта познания): ни в практическом (в виде предметов или физических объектов), ни в теоретическом (в виде идей или рассудочных моделей). И только в моменты глубочайших потрясений, в условиях пограничной ситуации (перед лицом смерти) человек может прозреть и постичь экзистенцию, как стержень своего существа и как способ своего существования.
Различают экзистенциализм светский (Хайдеггер, Сартр, Камю) и религиозный (Ясперс).
МАРТИН ХАЙДЕГГЕР полагал, что:
1. Поскольку экзистенция есть осознание человеком своей конечности, временности, то основной характеристикой бытия является время. Следовательно, бытие нельзя рассматривать как нечто вневременное, оно в своих характеристиках полностью определяется главной своей существенной характеристикой – временем. Но поскольку подлинное бытие – это экзистенция, то есть нечто, обязательно соотносимое с человеком, то и подлинное время должно соотноситься с человеком.
Таким образом:
– подлинное время – это время, соотносимое с человеком, время, которое человек психологически переживает («первоначальное время»), а
– не подлинное время – это время, не соотносимое с человеком, то есть объективное, физическое время, которое не переживает человек и, следовательно, которого не содержит экзистенция человека («производное время»).
2. Таким образом, если время – это основная характеристика человеческого бытия, и если время может быть подлинным и не подлинным, то и само человеческое бытие может быть также подлинным, и неподлинным.
В таком случае:
– подлинное бытие содержит в себе подлинное время, то есть внутреннее переживание человеком своего будущего, а
– неподлинное бытие остается замершим в неподлинном физическом времени настоящего.
3. Итак, подлинное бытие – это внутреннее переживание человеком своего будущего.
Но внутреннее переживание человеком будущего есть не что иное, как страх смерти, осознание человеком своей конечности. Следовательно, чтобы постичь подлинное бытие и его смысл, человек должен осознать свою смертность, чувствовать себя постоянно перед лицом смерти, и тогда он будет в состоянии увидеть значимость каждого момента жизни и освободится от скрывающих истину нагроможденных целей повседневной жизни.
Но познать бытие дальше его смысла, познать само бытие как таковое, то есть экзистенцию, возможно только в момент смерти, когда человек психическим усилием особого порядка, недоступного в иные моменты жизни, отстраняется от всего и обращается к самому себе.
Вклад Хайдеггера в экзистенциализм состоит в рассмотрении отношений бытия и времени.
ЖАН ПОЛЬ САРТР полагал, что:
1. Время есть всего лишь свойство переживающей человеческой души. То есть время – это элемент внутренней человеческой реальности, а не внешнего человеку объективного мира.
Человеческая реальность, следовательно, существует во времени, а поскольку время в человеческой реальности создается психикой, то сама психика человека есть явление, существующее до времени, до самой вот этой человеческой реальности, способной переживать и рефлексировать.
2. Таким образом, психика человека существовала некогда в состоянии, не способном переживать и рефлексировать, пока не создала время и не превратилась в нынешнюю рефлексирующую внутреннюю реальность человека.
Но при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что способность к рефлексии – это есть способность осознавать себя и получать опыт своего индивидуального существования. Следовательно, в дорефлексионном состоянии человеческое сознание было неспособно осознавать себя и воспринимать своё индивидуальное существование и, таким образом, не способно было осознавать мир, ибо не было индивидуальным сознанием, то есть сознанием, способным вмещать в себя нечто, что не есть оно само.
Таким образом, сознание создает для человека мир только тогда, когда оно из дорефлексионного, превращается в сознание, имеющее опыт своего индивидуального существования. Таким образом, именно опыт сознания человека и есть та данность, которую невозможно отрицать – экзистенция, ибо, если отрицать эту данность, то человек должен отрицать самого себя.
Следовательно, экзистенцию следует понимать и описывать в неразрывности с сознанием.
3. Однако, говоря о сознании, нельзя сказать, что оно есть что-то определенное само по себе, так как в мире нет такой данности, о которой можно было бы сказать, что вот она – это сознание. Сознание вообще может существовать только как сознание того, на что оно направлено. То есть сознание – это «ничто». Ведь если попытаться сопоставить его с чем-либо из мира и спросить: «что из этого есть сознание?», то ответом будет – «ничто».
Таким образом, сознание – это есть «бытие-для-себя», и существует оно, или как осознание самого себя, или как осознание какой-то другой, иной себе данности.
Таковой данностью, иной сознанию, является окружающий мир, «бытие-в-себе» (аналогично «вещи в себе»).
4. Разница между сознанием и окружающим миром состоит в том, что:
– окружающий мир (бытие-в-себе) – есть то, что он есть, независимо ни от чего и, прежде всего, от собственных усилий; то есть
предметный мир – это отсутствие свободы быть тем или этим, это необходимость быть именно тем, что ты есть;
– а сознание (бытие-для-себя) есть отчасти также то, что оно есть, но больше оно то, чем оно должно быть по собственному выбору, по собственным намерениям, то есть,
сознание – это выбор, это самоопределение, это свобода быть тем, чем ты себя спроектируешь.
Но не следует забывать, что сознание, как человеческая свобода, самоопределяется в условиях несвободного мира, который может влиять на сознание и ограничивать свободу выбора человека.
Однако мир, как внешняя сознанию среда, совсем не механически влияет на сознание, ибо этот процесс всегда сопровождается ответной авторской работой человека, благодаря чему возникает определенное взаимодействие среды и сознания в тех или иных обстоятельствах, то есть возникает взаимодействие пассивной среды и активного сознания, что можно назвать «ситуацией».
5. Ситуация – это есть синтез случайной данности пассивной среды, сложившейся тем или иным образом, и целенаправленного активного сознания, которое отрицает ситуацию и проектирует ее изменение, исходя из целей человека. Таким образом, сознание, самоопределяясь в мире и проектируя изменения сложившихся ситуаций, является источником активности мира, его перемен и преобразований.
Следовательно, мир без сознания человека случаен (как тот или иной вид беспричинно сложившейся ситуации), и, следовательно, не разумен.
6. На этом основании следует отказаться от иллюзий упорядоченности и закономерности мира, а, вслед за этим, отказаться и от необходимости существования Бога.
Таким образом, только человек ответственен за всё происходящее, как с ним, так и со всем миром, как в социально-историческом, так и в морально-этическом плане, и, следовательно, человек, и более ничто, есть единственный источник и критерий нравственности.
Вклад Сартра в экзистенциализм состоит в рассмотрении отношений бытия и сознания.
АЛЬБЕР КАМЮ также признает неразумность мира, но доводит эту неразумность до степени абсурдности.
Всё, что можно сказать о мире, это то, что мир абсурден. У человека в абсурдном мире также нет никакого смысла существования, поскольку его жизненный путь завершается смертью.
Таким образом, у человека нет не только смысла настоящего в абсурдном мире, но и отсутствует вообще будущее, и, следовательно, абсурд – это вся правда и конечный смысл человеческого существования.
В этом много трагического, но это не должно приводить к самоубийству или к бегству в религию, наоборот, следует трезво взглянуть на мир, реально увидеть всю абсурдность существования и жить, несмотря на это и безо всяких поводов к этому.
Но жить следует, не примирившись с действительностью, а, бунтуя против нее, неустанно проявляя мужество и стремление бороться с миром, потому что только бунт, как действие осознанное и направленное, вносит в мир хоть немного от разума и целеполагания, что делает тотально абсурдный мир хоть сколько-нибудь гармоничным.
Вклад Камю в экзистенциализм состоит в рассмотрении вопросов смысла человеческого существования.
КАРЛ ЯСПЕРС представитель религиозного экзистенциализма. По его мнению, неразумность мира на самом деле есть видимость, которая скрывает его истинную разумность.
Само бытие мира Ясперс делит на три вида:
1. Предметное бытие, чувственный мир, который есть мир явлений.
2 . Бытие человеческого «я», то есть, необъективируемая в качестве какого-либо предмета, экзистенция.
3. Трансценденция, то есть мир сверхувственного, недоступный, ни опыту, ни мышлению (Бог).
Когда сознание человека проникает в предметное бытие, то оно ориентирует в нем человека с помощью таких наук, как антропология, психология, социология, история и т.д.
Когда сознание проникает в экзистенцию, то оно её высветляет, открывает для себя, но не познает, поскольку экзистенция в принципе не доступна научному познанию, так как познать можно только объект, а экзистенция необъективируема, то есть не может быть объектом.
Когда сознание пытается проникнуть в трансцендентное, познать Бога, то возникает метафизика, которая является тайнописью, шифром, несущим в себе только одну единственную истину – трансцендентное действительно есть; Бог действительно существует. Таким образом, узнать о Боге больше того, что Он действительно существует, невозможно.
Но даже это знание о Боге не может быть выражено никакими словами, символами или знаками. Однако Бога познать нельзя, но с ним возможна коммуникация, то есть духовное общение.
Поскольку главная особенность человека вообще состоит в его тотальном стремлении к коммуникации, то в мире существуют не только коммуникации экзистенций с экзистенциями (между людьми), но и коммуникации экзистенций с трансцендентным (людей и Бога).
Именно наличие этих коммуникаций определило возникновение в истории общего духовного истока всего человечества – «осевой эпохи», периода между 800 и 200 годами до н.э. В этот промежуток времени, в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции параллельно возникли духовные движения, которые сформировали тип человека, существующий и поныне.
Таким образом, условием коммуникации экзистенций, то есть общечеловеческого общения, является общий духовный исток всего человечества – «осевая эпоха». Если человечество отречется от этой своей общности, то возможность человеческого взаимопонимания оборвется, и это приведет к гибели цивилизации: к мировой военной катастрофе, к техногенным или экологическим катаклизмам и т.д.
Следовательно, проблема сохранения общечеловеческих ценностей – это жизненная необходимость общепланетного значения. Отсюда и особая роль философии в современном обществе, которая выражается в том, что философия должна связать всех людей с помощью нового типа веры, стоящей выше отдельных религий, так называемой «философской веры», которая станет противоядием от разрушения нравственной и культурной общности человечества.
Вклад Ясперса в экзистенциализм состоит в рассмотрении проблем отношения экзистенции и трансценденции.
Экзистенциализм привнес в философское осмысление действительности скептицизм в отношении безоглядной ставки на науку и технику при определении приоритетов человеческой истории, а также связал проблему свободы выбора человека с проблемой ответственности человека за последствия своего выбора.
Основные термины
АБСУРД – бессмыслица.
ВРЕМЯ – некая мыслимая целостность, вбирающая в себя длительность некоего движения и маркирующая собою его этапы.
КОММУНИКАЦИЯ – взаимодействие в общении.
ОБЪЕКТИВАЦИЯ – превращение смыслового содержания какой-либо реальности в объект для познания (в предмет, идею, модель, схему, и т.д.).
РЕФЛЕКСИЯ – осмысление своих собственных действий.
СВЕТСКИЙ – не связанный с религиозным мировоззрением или укладом жизни.
ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ – сфера бытия по ту сторону опыта.
ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ – создание образа главной цели и разработка промежуточных целей, как этапов её реализации.
ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – философия, которая в качестве подлинного изначального бытия признает только само переживание человеком своего существования.
ЭКЗИСТЕНЦИЯ – необъективируемое и несводимое ни к каким причинам ощущение человеком своего живого присутствия в бытии.
15. Аналитическая философия ХХ столетия. Философская программа неопозитивизма и ее кризис. «Постпозитивизм» и философия науки.
Аналитическая философия (Мур, Рассел, Витгенштейн) сформировалась в XX веке и видела задачу философии не в синтезе научного знания, а в исследовании самого научного знания.
Аналитическая философия пыталась выяснить законы возникновения научного знания, корни его противоречий, а также причины постоянного опровержения достижений науки развитием самой же науки.
Аналитическая философия входит в состав интеллектуального движения, которое называется неопозитивизмом (для различения с позитивизмом XIX века), и характеризуется стремлением к созданию теории непротиворечивого научного знания.
Неопозитивизм является неоднородным явлением, включающим в себя помимо аналитической философии, еще и философию логического анализа, логический позитивизм, критический реализм и лингвистическую философию. Общим для всех направлений неопозитивизма является обращение к строгому анализу языковых форм научного знания на основе математики, логики, физики и лингвистики.
Таким образом, предмет философии неопозитивизма это язык, который и только который является, по мнению неопозитивистов, виновником несовершенства и постоянной изменчивости основ науки (Мур).
Чтобы исключить из научного знания парадоксы, противоречия и несоответствия, необходимо:
1. Разработать систему математической логики по формированию языковых понятий с помощью логических средств (Рассел). Это позволит формировать весь язык науки только из логически обоснованных единиц, так называемых атомов научных понятий.
2. Таким образом, предлагается принцип формирования научного языка на основе матлогики, который можно назвать «логическим атомизмом».
Основной особенностью этого языка будет то, что его структура должна быть полностью сформирована логическими средствами, а в его лексиконе будут полностью отсутствовать все метафизические понятия и термины (Рассел).
Подобный язык можно назвать идеальным языком науки, и аналитическая философия, таким образом, есть не что иное, как деятельность по созданию идеального языка науки.
3. Но еще лучше, если идеальный язык науки будет не только складываться из логических атомов-терминов, но и вообще состоять из атомарных предложений (Витгенштейн), содержание которых можно свести к простейшим чувственным ощущениям опыта.
Что это даст? Нетрудно заметить, что, если все атомарные предложения какого-либо языка можно свести к простейшим атомарным фактам мира, то логическая структура такого языка, состоящего из подобного рода атомарных предложений, будет полностью повторять логическую структуру мира, состоящего из атомарных фактов, выраженных структурообразующими предложениями этого языка.
Таким образом, имей мы такой язык, философия, как познание мира, была бы вообще не нужна даже в виде логики. Вместо философии достаточно было бы, с одной стороны, знать факты о мире, которые добываются фактуальными науками (собирающими и исследующими факты), а, с другой стороны, уметь правильно формализовать эти факты с помощью логики и математики.
В итоге истина о мире будет формироваться самими правилами этого идеального языка науки, ведь эти правила полностью соответствуют правилам мира (Витгенштейн).
В дальнейшем эти идеи представителей аналитической философии развернулись в составе разных направлений неопозитивизма (Нейрат, Гёдель, Айер, Карнап), и образовали следующие концепции:
I. Концепция отрицания философии, как бесполезного учения, и отказ от неё в пользу науки, как источника обоснованного знания на основе теории аналитических и синтетических предложений.
Состоит в следующем:
1. Все предложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими:
– аналитическими научными предложениями являются те предложения, истинность которых определяется их собственным содержанием. Например: «Все тела протяженны», что само собой разумеется, или: «В квадрате все углы прямые», что по определению и есть сам квадрат.
– синтетическими научными предложениями являются те предложения, истинность которых можно установить только эмпирическим путем. Например: «На столе лежит книга», что не является обязательным ни для стола, ни для книги, но что можно проверить визуально. Или: «Студенты смеются чаще, чем их преподаватели», что в принципе возможно, но что следует подтвердить экспериментальной статистикой.
2. Таким образом, вся наука состоит:
– из аналитических предложений, которые логически необходимы, то есть отражают прямо в самом своём содержании нечто логически очевидное (если я утверждаю, что существуют тела, то я должен принимать и логическую необходимость утверждать, что эти тела обладают протяженностью),
– и из синтетических предложений, которые отражают экспериментальные данные (если я утверждаю, что на столе лежит книга, то я должен это или фактически продемонстрировать, или документально подтвердить).
3. В соответствии с этим все науки можно разделить на:
– логические, то есть не экспериментальные науки (логика и математика) и
– экспериментальные науки (физика, химия, психология, история, социология и т.д.).
Каждая из этих наук, таким образом, предоставляет человеку или логически очевидные знания, или знания, проверяемые экспериментом.
Но главное здесь состоит в том, что все научные знания и того, и этого рода, поставляемые этими науками, обладают достоверностью и научным смыслом, потому что и синтетические, и аналитические предложения науки проверяются на истинность тем или иным образом.
4. А какие знания поставляет философия? Ответим на этот вопрос, исследовав предложения философии. Мы увидим, что:
– предложения философии не аналитичны, потому что их истинность не определяется их содержанием. Ведь содержание философских предложение метафизично, оно выходит за пределы физических характеристик объекта познания, когда философия обобщает, выявляет связи, отношения, ищет причины и т.д. Философия всегда превышает факт, она создает новое содержание, которое всегда умозрительно и никогда не несет логической необходимости, проистекающей только из наличной очевидности факта;
– предложения философии не синтетичны, поскольку у философии нет экспериментальной базы для проверки своих теоретических положений.
Таким образом, если философские предложения никаким образом не проверяются на истинность, то они бессмысленны, как бессмысленна и вся философия, составленная из подобных предложений.
II. Принцип верификации (Гёдель, Карнап, Айер, Нейрат). Согласно принципу верификации истинность всякого научного утверждения должна подтверждаться данными практического эксперимента.
Суть этого принципа состоит в удалении из научного утверждения абстракций и в замене их конкретными данными опыта.
Например, утверждение «Вместимость всех легковых автомобилей не превышает 8 человек» для подтверждения своей истинности должно подтверждаться (верифицироваться) экспериментом, где абстрактный элемент «все легковые автомобили» должен быть заменен перечнем конкретных марок всех легковых автомобилей с экспериментально установленной вместимостью буквально каждого.
Вот таким исключением абстрактного и подстановкой вместо него наглядного достигается верификация (проверяемость) любого научного утверждения. Верификация может быть:
– непосредственной, состоящей из элементарных операций опыта, (например, натуральная проверка вместимости каждого легкового автомобиля);
– косвенной, отсылающей к факту, который уже верифицирован сам и осуществляет этим какую-то верификацию вне себя, (например, факт наличия международного стандарта, ограничивающего вместимость легкового автомобиля количеством 8 человек, косвенно подтверждает предел вместимости всех легковых автомобилей без обязательного эксперимента с каждым из них).
III. Физикализм (Нейрат, Карнап). Физикализм – это убеждение, что в науках все предложения должны, в конечном счете, сводиться к предложениям физики. Если какое-либо научное утверждение не поддается этой операции, то оно не имеет смысла в научном смысле. На принципе физикализма вся наука, как таковая, перейдет на основы единого универсального языка, что создаст, наконец-то, условия для выявления истинного, непротиворечивого, унифицированного и окончательного научного знания.
В дальнейшем эти положения неопозитивизма были подвергнуты критике:
1. Неопозитивисты слишком жестко отделили друг от друга аналитические и синтетические предложения, не учитывая их взаимосвязи.
В частности, аналитическое предложение может не иметь логической очевидности и проверяться только экспериментально. Например, истина «Все тела падают с одинаковым ускорением» определяется содержанием самого предложения, как логически необходимая, но, чтобы выступать научным утверждением, она требует подтверждения экспериментом.
В свою очередь, синтетическое предложение может доказываться только логически, а экспериментально не доказываться. Например, истину «У каждого человека эпофиз отличается по размерам от эпофиза другого человека» следует подтвердить экспериментально, что невозможно, и поэтому, как научное утверждение, эта истина выводится логически.
Таким образом, учитывая эту взаимосвязь аналитических и синтетических предложений, следует понимать, что в науке бывают предложения и не аналитические, и не синтетические в чистом смысле, но они остаются научными.
Следовательно, и философия не является бессмысленной, если её предложения не синтетичны и не аналитичны. Таким образом, философия также научна, как и любая наука.
2. Поскольку научная теория проверяется экспериментом вся и в целом, то получается, что экспериментом проверяются не только синтетические, но и аналитические предложения, поскольку теория-то в целом состоит, как из тех, так и из других предложений.
В этом случае вся классификация предложений по признаку их проверяемости экспериментом на аналитические и на синтетические, превращается в ложный метод и не имеет право быть.
Кроме того, любая теория при желании может быть выражена не только в аналитических или синтетических предложениях науки, но и в предложениях философии. А в этом случае эксперимент всё равно подтвердит теорию и, следовательно, философские предложения также проверяются экспериментом и нисколько не менее научны, чем предложения науки.
3. В отношении необходимости верификации, как проверки истинности фактом эксперимента, можно спросить – а вдруг что-то нельзя проверить фактами?
Например, как проверить фактами сам принцип верификации? Этот принцип – полная абстракция, поскольку его содержание сводится к девизу «Всё проверяй фактами», где каждый элемент предельно абстрактен: «всё» – как абстрактное наименование некоего абстрактного научного утверждения; «факты» – как абстрактное наименование абстрактного научного опыта; и «проверяй» – как абстрактный термин, относящийся к любому из конкретных научных экспериментов.
Таким образом, сам принцип верификации разрушается уже на этапе верификации самого себя. Если он не может проверить самого себя, то, как он может проверять истинность научных утверждений?
И что же делать? Сам процесс научного доказательства требует, чтобы этот главный принцип подтверждения истины экспериментом оставался, и его, таким образом, следует оставить, как необходимый. Но при этом следует согласиться и с тем, что этот принцип верификации – есть не что иное, как типичный философский принцип, ибо только философские принципы обладают абстрактным, но универсально применимым содержанием.
Следовательно, без философии научное познание невозможно уже в самой своей основе, даже на стадии формулирования своих задач, и отрицание философии, сведение ее к математической логике или вообще к бессмыслице, есть главная ошибка базовой позиции неопозитивизма, и, как следствие, полный кризис самого неопозитивизма.
4. Что же касается физикализма, то его практически никому не удалось реализовать за пределами самой физики, потому что биологические свойства организмов, например, или социальные обстоятельства общества, или экономические законы финансового обращения, или археологические данные и т.д. не содержатся в свойствах элементарных частиц и не могут в принципе выражаться физическими категориями.
Этот факт следует признать либо следствием его необъяснимости вообще, либо следствием недостаточного развития научного знания. Но, так или иначе, универсальный язык науки, как язык, сводимый к терминам и понятиям науки физики, невозможен и, следовательно, цель неопозитивизма ошибочна.
Данная критика неопозитивизма и, в частности, реабилитация философии, произошла в рамках постпозитивизма второй половины ХХ века, который сменил неопозитивизм. Постпозитивисты (Поппер, Лакатос, Фейерабенд, Кун) также решали проблему научного знания, но не отказывались от методов философии, благодаря чему во многом сформировали современную философию науки:
1. Если неопозитивисты считали, что человек способен на истинное и окончательное научное знание, и для этого ему следует только дать правильный инструмент, то постпозитивисты принципиально считают, что подобный инструмент невозможен, так как человек – существо ошибающееся (фаллибилизм).
Это означает, что ясное и окончательное научное знание не может быть достигнуто: любая теория, правильная сегодня, неминуемо сменится другой, которая станет правильной, вместо этой.
В истории науки это выглядит как коренное преобразование научного знания, как научная революция.
2. Научные революции в науке являются прогрессивным явлением (Кун), они являются свидетельством роста научного знания и следует заниматься даже не столько методологией анализа научных знаний, сколько методологией их роста (Поппер).
Здесь следует учитывать, что задаются научные знания всегда именно философией (Поппер). Так было в случае атомизма Демокрита, предположений Галилея об однородности пространства, рассуждений Ньютона о силах, умозрений Фарадея о полях и т.д.
Таким образом, философия формирует ориентиры решения научных проблем, но не больше, поскольку её содержание слишком универсально и метафизично, оторвано от конкретики и не предназначено для исследования отдельного объекта.
3. Таким образом, возникают ситуации, когда философия должна переходить в науку, и здесь всегда возникает опасность, что та или иная теория, возникшая под влиянием философской идеи, окажется не научной, а догматической. Поэтому необходимо разработать метод разделения догматического и научного знания.
В качестве такого метода предлагается принцип фальсификации (Поппер), в котором принадлежность утверждений к научному знанию подтверждается только тогда, когда эти утверждения можно опровергнуть каким-либо постижимым опытом.
Если какое-либо утверждение невозможно опровергнуть опытом какого-либо рода, то оно не научно и является всего лишь умозрительной спекуляцией.
Этим способом отделяется наука от не науки, а вот правильность утверждений самой науки нельзя проверить на окончательность ничем, даже опытом, поскольку глобальный опыт история науки свидетельствует о том, что любая теория рано или поздно опровергается.
4. Но до того времени, как господствующая теория начнет опровергаться, она обрастет целым семейством теорий, которые, исходя из неё концептуально, составят некую научно-исследовательскую программу узко заданного направления (Лакатос).
Эти узкие рамки развития науки будут определяться положениями, исходящими из базовой теории и превратятся в научную традицию, а вся логика научной мысли будет обретать только в пределах допустимого из базовой теории. Возникнет неукоснительный шаблон роста научного знания, так называемая парадигма (Кун), которая будет определять характер всех будущих научных концепций до тех пор, пока парадигма не будет разрушена очередной научной революцией.
5. Поэтому, изначально осознавая ошибочность любой научной парадигмы в свете роста научного знания, следует делать всё, чтобы обеспечивать этот рост, а не стоять на месте в рамках действующей парадигмы.
Для этого необходимо отказаться, прежде всего, вообще от какого-либо метода выдвижения научных теорий, и действовать по принципу «сгодится всё», исключив для этого идеологический тоталитаризм авторитетов, отстаивающих старое и поддерживать всё новое, каким бы странным оно не показалось (Фейерабенд).
Этот процесс обязательно будет сопровождаться дискуссиями, которые будут перерастать в критику существующего знания, что следует всемерно поддерживать, исходя из девиза «Критикуй, а то проиграешь» (Поппер), поскольку это единственный практический путь роста научного знания.
6. Но при дискуссиях и во время критики научного знания следует всегда иметь в виду, что любая парадигма является двухкомпонентной и состоит из своего «твердого ядра» и «защитного пояса» (Лакатос).
Твердым ядром является как раз некая базовая теория универсального характера (например, механика Ньютона – три закона механики и закон всемирного тяготения), а защитным поясом являются частные науки, развивающиеся из базовой теории (оптика, астрономия, сопромат, технические науки). Разрушить сразу твердое ядро невозможно никакими дискуссиями или критикой, сначала следует разрушить защитный пояс, отыскивая недостатки и противоречия именно в частных науках, а когда защитный пояс будет разрушен, тогда можно приступить к разрушению твердого ядра и переходить к новой парадигме (Лакатос).
Таким образом, постпозитивисты восстановили методологическое единство философии и науки, создав систему философского анализа достоверности научного знания и методологии его роста, то есть, создали современную концепцию философию науки.
Основные термины