Цивилизация после людей
| Вид материала | Документы |
- Средневековая европейская цивилизация и место в ней Католической Церкви, 292.52kb.
- Средневековая европейская цивилизация и место в ней католической церкви, 296.68kb.
- 1. Пространственные и временные рамки Средневековья, 297.09kb.
- «Возможна ли единая европейская или мировая цивилизация?», 214.35kb.
- Тематика рефератов, 24.52kb.
- Ведическая цивилизация. Актуальность знания Вед Ведическая цивилизация и культура, 302.82kb.
- Лекция №2 (10. 09. 08) Культура и цивилизация, культура и природа, культура и язык, 22.43kb.
- 1 Основные типы цивилизаций, 3561.47kb.
- Курсовая работа понятие «культура», 372.13kb.
- Диденко Б. А. Цивилизация каннибалов, 2330.6kb.
I. Двигатели эволюции Земли: жизнь и разум
Как Феникс пройду я
через области потустороннего мира…
Древнеегипетская Книга мёртвых.
1.1. Планета, «больная жизнью» или «Живая планета»?
В чём тайна жизни?
Мы живём на удивительной живой планете. Однако уникальность её — не в самом факте наличия жизни как характерного только для неё явления. Жизнь сама по себе (в отрыве от её влияния на процессы планетарного масштаба) — не более чем высокоорганизованная форма существования органических соединений. Ореол тайны вокруг живой материи обусловлен, прежде всего, антропоцентризмом человека: те явления, которые касаются его, кажутся ему значительными, выделенными из всех остальных природных явлений.
Практически единственное объективное отличие живой материи – лишь наличие синхронизированного и упорядоченного обмена веществ — как внутри себя, так и с окружающей средой. Эта синхронность и упорядоченность невольно воспринимаются как его «продуманность».
Так, именно благодаря своей сложности обмен веществ часто бывает направлен против простых, более распространённых в природе потоков энергии и вещества (другими словами, против наиболее вероятных процессов с точки зрения термодинамики). Это, в том числе, послужило основанием для выделения жизни, взгляда на неё как почти на «антитермодинамическое чудо». Действительно, все потоки энергии и вещества в живом организме упорядочены, а не пущены на «термодинамический самотёк». Так, например, организм поддерживает свою температуру, увеличивая или уменьшая кожные испарения в зависимости от температуры окружающей среды. Благодаря этому, температура организма не выравнивается с окружающей, как, казалось бы, «требует» термодинамика. Однако те же самые «антитермодинамические» потоки энергии и вещества происходят и в простом холодильнике или насосе. И то, и другое говорит не о нарушении термодинамических законов, а о достаточной сложности и синхронизированности этих процессов.
Именно этот активный, синхронизированный и упорядоченный обмен веществ и энергии вводил в заблуждение биологов прошлого, считавших, что живая материя содержит внутри себя некую «жизненную силу» или имеет какую то цель. Впрочем, такое одушевление, такой анимализм по отношению к объекту изучения типичен — так и ранние химические трактаты говорили о целях и стремлениях кислотных сред к разрушению металлов.
Учёные, изучавшие жизнь не «с точки зрения её самой», а как один из процессов на нашей планете, не выделяют её из других геологических факторов, таких, как вулканические или метеорологические (погодные процессы). Данная работа также определяет жизнь и разум как геологические и ландшафтообразующие процессы на поверхности планеты. Они интересны не сами по себе, а, во первых, благодаря своей уникальности, единственности в наблюдаемой вселенной и, во вторых, благодаря своей неизученности, непредсказуемости того, куда может привести планету возникновение на ней жизни, а тем более разума.
Биосфера: «История болезни» планеты и её неизлечимость
Итак, объективная исключительность Земли как действительно живой планеты состоит не в наличии на её поверхности жизни, а в уникальном способе формирования её ландшафта и химического состава, который сложился на поздних этапах развития живой материи. Все доступные для изучения планеты процессы формировали себя одним и тем же стандартным путём — с помощью внутренних геологических и внешних космических процессов. Эти процессы естественны для планет, как для скоплений твёрдого вещества, находящегося под гравитационным и радиационным воздействием Солнца. Эти и только эти процессы, насколько доступно наблюдению, формируют облик всех планет как внутри солнечной системы, так и за её пределами. Земля же последнюю четверть своего существования изменяется и формирует облик в основном с помощью «неестественных», «своих собственных» поверхностных процессов, называемых нами биосферными.
Жизнь спонтанно появилась в виде ничего не обещающих микроскопических структур органических соединений, имевших, возможно, первоначально концентрацию в несколько молекул на планету. Далее, подобно болезни, она протекала «скрыто» около 2 х млрд. лет, захватывая планету целиком, и затем, последний миллиард лет, стала важнейшим геологическим фактором, формирующим как ландшафтный, так и химический состав планеты. Эта последняя стадия развития жизни, когда она нарушает глобальные геологические процессы, взяв под контроль обмен веществ и химических элементов на всей поверхности планеты, и есть биосфера.
Возникновение биосферы связано с появлением нового агрессивного типа жизни — зелёных растений, которые до сих пор остаются наиболее успешной формой жизни и составляют более 99% биомассы планеты. Но критическим в их появлении было не наращивание массы и разнообразия форм, а необратимое искажение химического и ландшафтного состава поверхности планеты, к которому были вынуждены приспособиться как живая, так и, в каком то смысле, неживая материи планеты.
В течение всей своей истории развития жизнь изменяла условия окружающей среды и сама приспосабливалась к этим изменениям. Удивительно, какие бы изменения не происходили на планете, она всегда умела настроиться, приспособиться, использовать эти изменения, повернув их на службу себе. Более чем вероятно, что так будет и впредь — появление человека и следующих за ним форм жизни не остановит этого процесса, уникального в наблюдаемой части вселенной. Жизнь, с планетарной точки зрения, подобна постоянно мутирующей инфекции, возникшей или занесённой на поверхность Земли и прогрессирующей, неузнаваемо меняющей облик планеты. Захватив планету, жизнь проникла во все процессы на её поверхности, став участвовать, а затем и контролировать их. Сложность и многообразие биосферных форм и обеспечивают самонастраиваемость, «неизлечимость» жизни.
Ноосфера: необратимость эволюции жизни и разума
Причина «живучести» биосферы в том, что временные масштабы её изменения меньше временных масштабов геологических изменений на планете. Мутации и отбор до последнего времени «успевали» за изменениями окружающей среды. С появлением такого быстрого геологического фактора, как разум, жизнь (в той форме, как мы её знаем) уже может опаздывать приспосабливаться под изменения окружающей среды.
В эпоху разума жизнь вынуждена будет ускорить механизм своих мутаций и отбора, например, избавившись от их «случайного» характера, то есть, целенаправленно заменяя свою органическую основу. Это уже не будет ни жизнью, ни «разумной жизнью», ни даже «чистым разумом» в нашем, человеческом понимании этих терминов. Следуя традиции Леруа Шардена/Вернадского, эта эпоха разума (новое состояние планеты, идущее на смену биосфере) будет называться ниже ноосферой (дословно: «сферой разума»). Приблизиться к пониманию того, куда может привести планету развитие на ней сначала жизни, а затем разума, есть цель данной работы.
С понятием «неизлечимости жизни» тесно связано понятие необратимости эволюции. Как необратимость течения жизни отдельного организма (приводящая его к старости и смерти), так и необратимость эволюции (приводящая к замене «стареющей» биосферы на ноосферу), являются следствием сложности живой материи.
Эволюция жизни является не её свойством, а следствием её приспособляемости к любым изменениям окружающей среды (её неизлечимости). Именно поэтому для обратимости эволюции необходимо повторить извилистый путь климатических изменений, что так же сложно, как и «повернуть» все молекулы в необратимых процессах термодинамики. Так, например, предки китов и дельфинов вышли из водной среды и сменили жабры на лёгкие. Сами киты и дельфины вернулись в водную стихию, но не стали снова дышать жабрами (необратимость смены дыхания). Это произошло просто потому, что путь в сторону задержки дыхания был для них короче. Для обратной смены дыхания необходима не только смена среды обитания, но и повторение всех тех же самых условий в обратном порядке.
Заметим, что о подобной же необратимости эволюции в отношении разума говорил Вернадский, который, однако, рассматривал человеческий разум как естественную и органичную часть биосферы, не разделяя понятия «разум» и «человек». В действительности человеческая цивилизация — чуждое для природы образование, переходное между биосферой (управлением жизнью) и ноосферой (управлением уже высшим, постчеловеческим разумом).
Именно необратимость эволюции жизни и разума делает невозможным как возвращение биосферы к состоянию «до человеческого» типа, так и стабилизацию, поддерживание, «замораживание» биосферы в её теперешнем состоянии, ещё не до конца испорченным цивилизацией. Таким образом, наиболее вероятным будущим планеты является не стабилизация развития цивилизации, не создание гармонии природы и человека, а необратимое изменение обоих, ведущее к переходу планеты от эпохи биосферы к эпохе ноосферы, в которой не будет ни жизни, ни человека (в нашем понимании этих терминов).
1.2. Человек как планетарный катаклизм
Техносфера: Вторая экологическая революция
До появления человека жизнь почти полностью покрывала поверхность Земли слоем в среднем около километра. Однако нет сомнений в том, что теперь, используя человека как своё новое «оружие», она проникнет и дальше, разъедая недра планеты шахтами и тоннелями, засоряя верхние слои атмосферы газами и летательными аппаратами. Именно с ним, образно говоря, жизнь связывает надежду на вторую революцию, подобную той, что произвели зелёные растения около миллиарда лет назад. В качестве её результатов надо также ожидать изменения химического состава поверхности планеты и появление новых форм жизни, приспособленных к новым условиям.
Таким образом, человеку предназначена роль, подобная роли зелёных растений. Человек, как и зелёные растения, является успешной и агрессивной формой жизни, также способен не только подстраиваться под существующую биосферу, но и переделывать её, заставляя все остальные формы жизни либо приспосабливаться под себя, либо погибать.
Напрашивается вывод: человек скорее не эволюционная, а революционная геологическая сила, планетарный катаклизм, ведущий к гибели биосферы и возникновению ноосферы — принципиально нового типа организации круговорота веществ и энергии на поверхности планеты.
Техносфера как фаза скрытого перехода от биосферы к ноосфере
— Гусеница куколка бабочка. Знакомый ряд?
Так вот, представь себе такую же цепочку,
но состоящую из миллионов звеньев, и планету...
Бред ФАЗЕР «Своя планета»
— Не хочешь же ты сказать, что Смит — куколка?
— Я уверен в этом, — ответил Рокуэлл.
— Предположим, что в человеческом существовании
есть ещё один великий шаг вверх, и Смит — первый
из нас, делающий этот шаг. Глядя на гусеницу, мы видим
то, что считаем статическим объектом. Но она
превращается в бабочку.
Рей Бредбери. Куколка
Человеческая цивилизация, ещё в большей степени, нежели зелёные растения, является элементом, чуждым для породившей его экосистемы. Поэтому живая материя (в том смысле, в каком мы её понимаем) может вообще не суметь приспособиться к стремительно изменяемой окружающей среде.
Это переходное состояние, при котором химический состав и ландшафт уже изменён, а форм жизни, способных жить в нём, ещё не существует, мы называем техносферой. Цивилизация — движущая сила этого перехода, а порождённые ей городские ландшафты представляют примеры очагов, в которых переход уже начался.
Согласно теории катастроф, это сосуществование двух фаз неустойчиво и хаотично в принципе. Попытки его искусственного регулирования уменьшают текущие флуктуации, но лишь оттягивают полный переход в одну из двух устойчивых фаз. Жизнь в техносферном кризисе может либо погибнуть (что пока и происходит), либо создать новые формы, под новые условия. Неустойчив, как форма жизни, и сам человек, так как он, с одной стороны (живой организм), является частью биосферы, а с другой стороны (разумное существо), — часть цивилизации, а значит, часть ноосферы.
По мнению Вернадского и его последователей, именно разум человека и человеческой цивилизации составят ядро ноосферы в будущем. Но если придерживаться не антропоцентристского, а нооцентристского взгляда на ноосферу, рассматривать понятие разум без атрибута «человеческий», то это — лишь временно зависимое от человека явление. В этом случае отдельного подхода требует описание эволюции разума на этапах, когда его носителем будет являться уже не человек, а следующие за ним носители мысли. Сам же человек — лишь переходное звено между жизнью и разумом.
Что касается разума, как самостоятельного явления, то именно он, доведя биосферу до неустойчивого состояния техносферы, создаст формы «новой жизни», приспособленные к новым условиям. Рассмотрим, какими могут быть эти новые формы, которые сменят нынешние и самого человека, став гегемоном развития планеты. Новое устойчивое состояние планеты и есть ноосфера.
Когда погибнет природа и что будет потом?
Уже сейчас масштаб влияния человека приближается к масштабу влияния зелёных растений (главного компонента биосферы). При превышении этого порога уже невозможно существование биосферы в том виде, в каком её создали зелёные растения. Так же, благодаря человеку, на Земле происходят и другие изменения планетарного масштаба. Они опасны тем, что почти не влияют на жизнь современного человека, который ещё может отсрочить момент планетарного катаклизма. Так, сейчас влияния этих изменений ограничиваются появлением фильтров для воды, кремов для загара и другой «экологической» продукции. Но они станут главной проблемой в жизни наших детей, которые уже не смогут ничего изменить.
Другими словами, влияние человечества на планетарные процессы переживает скрытую фазу. Так, потребляя сейчас природных ресурсов на порядок больше, чем смогла бы в будущем восстановить биосфера, мы уже фактически совершили экологическую революцию, которая станет явной лишь к середине 21 века — это время фигурирует в прогнозах почти всех экологических моделей. Однако, к счастью, это время (превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу) может оказаться связанным со временем возникновения ноосферы, появление которой хотя и не спасёт биосферу, но спасёт человеческую цивилизацию, переведя её на новый, ноосферный уровень. Как ноосферная цивилизация, так и круговорот веществ на планете вообще, будут затем взяты под контроль новым доминирующим видом, который сменит человека в роли гегемона развития планеты.
Таким образом, это кардинальное изменение состояния поверхности планеты (превращение биосферы в непригодную для жизни техносферу) вовсе не означает прекращение развития цивилизации. Напротив, аномальные темпы развития человека как биологического вида (и, следовательно, неизбежный захват им определяющей роли в развитии планеты) возникали именно благодаря скорости создания новых форм его поведения.
Действительно, создание новых стереотипов поведения у человека и предшествующих ему высших млекопитающих может происходить не в процессе смены поколений (благодаря изменчивости и отбору), а индивидуально в течение жизни одной особи (благодаря процессу научения). В дальнейшем мы рассмотрим, как эта развитая у высших млекопитающих способность переходит у человека в новое качество, называемое мыслительной деятельностью.
С момента её появления (10 20 тыс. лет назад) и до XXI века изменения в теле человека происходили со скоростью мутаций и отбора, тогда как среду человек изменял одновременно с более быстрым развитием мыслительной деятельности. На планетарном масштабе это и приводит к постепенному замещению биосферы техносферой: изменению химического состава поверхности планеты и замещению всех существующих земных ландшафтов единым городским ландшафтом (сюда включается и ландшафт типа «одомашненной», искусственной природы), удобным для жизни человека. Однако уже в самом начале XXI века эта односторонность» влияния мыслительной деятельности пошатнулась — современные медицинские и генетические технологии приблизились к возможности искусственного изменения тела человека — таким образом, он получит возможность, как изменять природу, так и изменяться сам быстро и адекватно.
Именно это приведет человеческую цивилизацию к созданию новых форм жизни, не только способных приспособиться к изменившемуся химическому и ландшафтному составу поверхности планеты, но и гармонично в них существующих и развивающихся вместе с развитием разума на планете. Скорее всего, эта «жизнь» уже не будет иметь ничего общего со знакомой нам формой существования органических соединений. Созданная и развиваемая разумом, эта форма организации материи будет представлять собой новый тип материи. Этот новый тип материи будет для ноосферы тем же, чем была живая материя для биосферы.
1.3. Человек и биосфера: история войны
Цивилизация как паразит
Мыслительная деятельность человека (и следующая из неё способность легко менять не только своё поведение, но и окружающую среду) является причиной противоречия между до человеческим состоянием биосферы и её преобразователем человеком. Как и с зелёными растениями, это противоречие — следствие суперуспешности вида, бурное размножение которого ведет к конфликту с остальной биосферой.
Конфликт осложняется ещё и тем, что человеческая цивилизация всегда являлась чужеродным элементом для биосферы, поэтому все попытки «вернуть» цивилизацию в состояние гармонии с природой обречены на провал — она никогда там и не была. По сути, цивилизация является самодостаточной, внебиосферной, точнее — паразитирующей на биосфере структурой. Однако зависимость паразита от его хозяина в этом случае весьма ограничена. Поскольку цивилизация представляет собой такую же виртуозно приспосабливающуюся и самонастраивающуюся структуру, как и сама биосфера, то выживание цивилизации почти не связано с выживанием биосферы.
И поскольку цивилизация более озабочена проблемами самосохранения, чем сохранения биосферы как структуры, на которой она паразитирует, то участь биосферы практически предрешена.
Ландшафтная война
Термином «человек» здесь мы обозначаем человека как часть цивилизованного общества. Однако даже первобытный человек, всё ещё являвшийся частью биосферы, далеко не всегда жил с природой в гармонии — буквально с начала своей истории он развивался скорее как новая геологическая сила, чем как вид, занимающий определённую экологическую нишу. Так, ещё 10000 лет назад человек изменил ближневосточный ландшафт, доведя до оскудения и запустынивания свой первый земледельческий район — Ирано Палестинский «плодородный полумесяц». Многие экологи (В. Н. Мягков) полагают, что именно с появлением орошаемого земледелия и порождённого им феномена государства началась история уничтожения биосферы. Так, считается, что с появлением первых захватнических войн ослабла «экологичность» власти и человек перестал чувствовать себя частью природы. Однако ещё в середине неолита были истреблены почти все крупные млекопитающие, а более 11000 лет назад древние скотоводы выжгли леса западной Африки и северной Америки, положив начало их обезвоживанию и образованию, соответственно, Сахары и прерий. Эти безжизненные территории занимают суммарно почти целый континент — принимая во внимание тогдашнюю численность населения (3 млн. человек), приходится признать, что наши далёкие предки жили в ещё меньшей гармонии с природой, чем мы.
Ландшафтная война между человеком и природой ещё более обострилась с возникновением цивилизации (автономного, внебиосферного образования) и появлением чуждого природе городского ландшафта. Скорее, именно мыслительная деятельность человека явилась первопричиной принципиальных внутренних противоречий между ним и природой, разрушив его единство с природой, первобытную гармонию, оставшуюся лишь в мифах о «золотом веке».
Война как среда, к которой приспособился человек
Заметим: вместо сохранения экологического равновесия человек всегда приспосабливался к новым, им самим изменённым экологическим условиям. Так, истребив всех крупных животных — мастодонт (15000 лет назад), мамонт (12000 лет назад), а также крупные виды бизонов, ленивцев, броненосцев (8000 лет назад) и других млекопитающих, он изобрёл новые способы охоты и стал питаться более мелкой дичью. Переход на питание домашними животными и рациональное земледелие не изменили хищнической натуры человека. 1000 лет назад римляне истребили для нужд Колизея львов и других крупных хищников, обитавших в Средиземноморье. С появлением огнестрельного оружия стала возможна дешёвая охота и истребление животных только ради какой то части их тела. Так, в начале второго десятилетия XX века человек истреблял ежегодно до 90000 слонов ради поделок из слоновой кости, более 11 млн. китов ради ворвани, более 0,3 млн. альбатросов ради перьев и т. д.
Свидетельствует ли вымирание мамонтов и выживание китов (или львов) о том, что, в отличие от древних людей, мы (или римляне) одумались и остановились? Конечно, нет. Во первых, понятие «одуматься», применимое к индивидам, не совсем сохраняет свой смысл для биологического вида «человек». Человек, как и все другие жизненные формы, следует общей стратегии жизни — выживание и приспособление к новым условиям.
Во вторых, истребление всегда прекращалось вовсе не из моральных побуждений, а просто когда численность вида сокращалась настолько, что он уже переставал представлять для человека коммерческий интерес. После этого начинали проявляться эмоции типа «любовь к природе», но чаще, вид отмирал уже сам из за межвидовой конкуренции и скудости генофонда. Таким образом, как существование китов, так и существование биосферы в целом — не результат изменения взаимоотношения человека и природы, а лишь временное остаточное явление, поскольку человек, как и положено успешному хищнику, постоянно переходит к истреблению новых видов и меняет тактику поведения.
Сегодня вырубка лесов обрекает на вымирание гораздо больше ВИДОВ, чем старомодная браконьерская охота за слоновьей костью ИЛИ страусиными перьями. Однако голоса в защиту лесов сильно приглушены мощными капиталами бумажной и строительной индустрии. Конечно, в ближайшее время ни один вид не погибнет из за того, что человеку нужны их жир или кость. Человек будет убивать их, загоняя в кольцо своими городами и промышленными предприятиями, поскольку ему нужны пространство и ресурсы.
Подобная тактика — выживания из пространств обитания — применялась «Homo Sapiens» к пещерному медведю и своему ближайшему предшественнику — неандертальцу. Чтобы быть истребителем видов и движущей силой экологической революции, человеку вовсе не обязательно брать в руки ружьё. Достаточно изменять состояние окружающей среды. Понятно, что лишь сверх приспособляемый человек сможет жить в практически любых новых экологических условиях. Из других видов смогут остаться лишь сопутствующие ему и паразитирующие на нём животные, которые, скорее всего, потом будут истреблены целенаправленно.
Для подтверждения значимости роли человека заметим, что ни одна форма жизни не застрахована от прямого уничтожения. Никакие моральные соображения не помешают человеку разрабатывать планы уничтожения мешающих ему видов — сейчас, например, это колорадский жук, таракан, наркосодержащие растения; определённые бактерии и вирусы. То, что большинство людей не считают правомочным уравнивать «красивого пещерного зверя» и «брата неандертальца» с тараканами и вирусами, подчёркивает факт: человек оставляет за собой право делить виды на «достойные жить» и «недостойные жить». Даже эмоциональные симпатии со стороны человека не являются гарантией выживания вида. Яркий пример — наши «меньшие братья». Медицина уже уличила собак в переносе некоторых опасных для жизни заболеваний. Для объявления карантина, контроля численности, а затем и массового истребления «друзей человека» не хватает лишь такого, например, «толчка», как ослабление человеческого иммунитета.
1.4. Самодостаточность цивилизации как ноосферного образования
Паразитизм под маской сотрудничества
Итак, эгоизм человека и его антагонизм к природе не только следствие «избалованности» всемогуществом. Это базовые качества человеческой цивилизации, которая в общей структуре биосферы представляет собой отдельную новую структуру со своей собственной гармонией. Взаимоотношения цивилизации и природы, обычно понимаемые как «симбиоз, подпорченный индустриализацией», на деле являются отношениями чуждых друг другу соседей (биосферы и ноосферы), делящих одно и то же жизненное пространство. Именно благодаря этой независимости, человеческая цивилизация превращается в геологическую силу, причину и двигатель новой экологической революции. А элементы паразитизма цивилизации на природе (ложно понимаемые как симбиотические связи) только усиливают вытеснение биосферы с поверхности планеты. Поэтому ноосфера является не высшим этапом развития биосферы, как сегодня считают многие, а кардинально новым типом круговорота веществ и энергии на поверхности планеты, в котором человек и жизнь (в сегодняшнем понимании этих терминов) не смогут существовать в принципе.
Новая этика человечества
Все формы жизни преследуют цели собственного процветания, не сохранения сиюминутного состояния биосферы, однако только сверхуспешные виды (растения, человек) доводят своё процветание до конфликта с остальной биосферой. Таким образом, цели и методы человека, как биологического вида, ничем не отличаются от целей и методов других форм жизни. Надежды на создание новой «экологической этики» и воссоздание гармоничного сосуществования человека и природы основаны на возвышенном и романтическом восприятии человека. Эгоистичные мотивы индивида, раскрытые в «постгуманистических» работах Лоренца, Фрейда и Ницше, не оставляют надежд на «перевоспитывание» ещё более эгоистичного человечества, базовыми качествами которого являются самодостаточность, природная непримиримость ко всему, что стоит на его пути или угрожает его выживанию.
Несомненно, что в ответ на изменение окружающей среды человечество породит новую экологическую этику. Но она, — обеспечивающая выживание человечества в отмирающей биосфере, — не сможет базироваться на отрицании этих базовых качеств человека. Так же и техносферная этика выживания в непригодной для жизни техносфере, и будущая ноосферная этика выживания в «мире разума» будут лишь одной из форм приспособления человеческих качеств под новые экологические условия, наукой выживания человека, как вида, в изменившемся мире. Принимая во внимание сверхприспосабляемость человека практически к любым условиям, нет сомнения, что человек не замедлит своей экспансии ни с изменением биосферы — ни с её фактическим отмиранием (превращением в техносферу), ни с последующим возникновением того, что мы будем называть ноосферой.
1.5. Экологическая философия: иллюзии сохранения биосферы
Сохранить биосферу или построить ноосферу?
Нынешнее поколение людей категорически не хочет мириться с неизбежным исчезновением биосферы как природы «до человеческого» типа, однако новые поколения, выросшие в новых техносферных условиях, не будут испытывать подобной ностальгии. Человек трепетно относится к какому либо состоянию окружающей среды, только когда он эмоционально с ним связан. Но уже сейчас около 70% нынешнего поколения живёт в городах. Значит, большая часть следующего поколения людей уже не будет связана воспоминаниями детства с живой природой (кроме её одомашненных и парковых вариантов). Так, постепенно с увеличением доли людей, не видевших в своей жизни ничего, кроме городского ландшафта, ностальгия человечества по дикой природе будет сходить на нет. Останется озабоченность тем вредным влиянием, которое будет оказывать новый химический состав планеты на здоровье. Однако эта проблема будет решена (и уже решается), прежде всего, медицинскими, а не экологическими методами.
Подытоживая: человек всё равно рано или поздно кардинально и бесповоротно изменит ландшафт и химический состав всей поверхности планеты. Именно это и будет завершением фазы существования биосферы от состояния, в каком она была создана зелеными растениями, до перехода в новое качество — техносферу, созданную человеком.
Малопригодность техносферы для жизни делает маловероятным процесс «переселения» из биосферы в техносферу высших форм жизни и адаптацию их к новым условиям. Даже в ландшафтах современных городов дикая флора и фауна чрезвычайно скудна. Тем более, маловероятным представляется её существование в ландшафтах развитой техносферы. Состояние техносферы опасно и для цивилизации, так как человек, как биологический вид, также мало приспособлен для жизни в ней. Отсутствие новых высокоорганизованных форм существования материи, приспособленных для жизни в техносфере, ставит под сомнение возможность существования в ней разума вообще. Таким образом, если уже в нынешнем веке не «заменить» техносферу на ноосферу, вымирание высших форм жизни и человека, в частности, является вполне вероятным исходом эволюции цивилизации.
Итак, из вариантов решения экологической проблемы можно выделить два принципиальных подхода: стремление удержать планету от превращения биосферы в непригодную для жизни техносферу (экологическая философия) и стремление быстрее «проскочить» опасное состояние техносферы, оказавшись в новом, устойчивом состоянии — ноосфере. Конечно, подобное «проскакивание» как вариант разрешения кризиса, невозможно без потерь. И биосфера, и высшие формы жизни (по крайней мере, дикая флора и фауна) будут, скорее всего, утеряны. Однако цивилизация в результате этого переломного периода приобретёт новые возможности для своего развития.
Попытки сохранить биосферу
Главный оппонент идей данной работы, экологическая философия, предлагает тактику сохранения текущего состояния биосферы — стадии периода палеолита неолита, ещё не сильно измененной человеком. Человеку при этом отводится роль некоего искусственного регулятора, выравнивающего критические отклонения в химическом составе и ландшафте Земли. Эта теория вызвана, скорее, сиюминутным ужасом перед масштабом грядущих перемен, чем разумным анализом и прагматичным планированием. Она подобна инстинктивному желанию человека — «остановить!» — при виде волны, готовой накрыть его с головой. Конечно, это неосознанное желание основано на страхе, а не на трезвых расчётах, хватит ли сил и умения остановить волну, не говоря уже о том, как это вообще можно сделать. Вспомним, что 6/7 населения проживает в развивающихся странах, причём 1/3 из них голодает. Чтобы обеспечить их до уровня прожиточного минимума развитых стран, требуется увеличение производства товаров в 5 10 раз и энергии в 5 раз. Такого биосфера Земли не способна обеспечить в принципе. По подсчётам некоторых учёных, уже первый срочный этап «замораживания» текущего состояния биосферы потребует от человечества сокращения численности в 5 6 раз, выселения большинства людей с занимаемых ими территорий и так далее. Понятно, что для эгоцентричного и самодостаточного человечества эти меры неприемлемы. Однако после анализа ситуации к человеку приходят более конструктивные и, главное, выполнимые решения: образно говоря, «оседлав» волну, проехаться на её гребне — то есть максимально использовать её энергию в своих целях.
Действительно, попытки сохранить биосферу и вообще живую материю в текущем её состоянии (поскольку она совершенна и неповторима) подобны попыткам сохранить сиюминутную поверхность штормового океана (поскольку она также красива и неповторима). Как молекула ДНК, так и пена на гребне волны возникли случайно, но поскольку скорость изменения одного гораздо медленнее, а другого — гораздо быстрее темпа нашей жизни, то одно нам кажется незыблемым законом природы, а другое — неуловимым промежуточным состоянием. В действительности же, существуют миллиарды других равноправных вариантов организации материи. То, что случайно реализовался именно «наш» вариант, является лишь следствием того, как «дули ветры», а вовсе не его преимуществом перед остальными вариантами.
Можно ли остановить развитие?
Иллюзия возможности сохранения нынешней биосферы человеком основана на двух характерных лишь для рубежа ХХ ХХ1 веков явлениях. Первое — возрастающее давление на природу в связи с индустриализацией и демографическим взрывом и второе — появление большого числа экологических движений (так называемая «экологизация» общественного сознания).
Вместе они создают впечатление, что наши отцы и деды перестали жить в гармонии с природой и испортили её; мы одумались; а наши дети придут к разумному компромиссу с ней.
Сценарий сохранения биосферы является, с точки зрения эволюции планеты, сценарием «замораживания» развития. Субъективно, он возможен, так как человек продолжает развиваться и переходит в новое качество — из разрушающей планетарной силы превращается в регулирующую. Но, с точки зрения развития планеты в целом, это — внезапная «на полном скаку», остановка развития планеты.
Кроме неестественности подобной остановки для эволюции биосферы, такой сценарий неестественен и для самого человека. Суть развития человека — эволюция путём приспособления и изменения себя под меняющиеся внешние условия. При истреблении животных, которыми он питается, человек переходит на новых животных, при истреблении их — на возделывание растений, при загрязнении почв — на питание водорослями и другими биологическими веществами, и т. д. Медицина гораздо скорее придумает, как полностью нейтрализовать вредное воздействие радиации, чем экология закроет хотя бы одну АЭС, включая как уже взорвавшиеся, так и находящиеся в опасном состоянии. То есть, человек будет наращивать радиоактивные, химические и другие технологии, одновременно придумывая способы оградить себя или нейтрализовать их вредное воздействие, вплоть до вариантов изменения собственного тела.
Так человек естественным образом приспосабливается под условия окружающей среды и одновременно превращается в один из факторов, формирующих эти условия. Стремление людей, как представителей текущего состояния биосферы, сохранить своё «родное» состояние совершенно естественно. Однако наивно считать и это состояние, и, если смотреть шире, этот этап развития планеты, вершиной развития или преддверием некоего постиндустриального «золотого века». Чтобы осознать своё место в истории планеты, человек должен, прежде всего, осознать, что он не является высшим творением природы, ее окончательной вершиной. Так же необходимо понять, что ни биосфера, ни жизнь вообще не являются вершиной развития планеты. Земля может как «излечиться» от жизни, так и «заболеть» каким либо её «осложнением». Это осложнение и будет ноосферой.
1.6. От антропоцентризма к нооцентризму
Человек как переходный вид
Ещё одна брешь в программе экологической философии, и ряда других человекоориентированных сценариев развития планеты — их совершеннейший антропоцентризм. Они предполагают, что современный тип человека, являясь последние 30 тысяч лет наиболее мощной и успешной формой жизни, будет таковой оставаться вечно и будет вечно сдерживать волну прогресса только ради того, чтобы успокоить и оградить себя от каких бы то ни было глобальных изменений. Мы считаем, напротив, что человек не только не останется «вершиной эволюции», но и ускорит появление новых, более совершенных структур, которые и определят окончательный вид ноосферы.
Понятие антропоцентризм — отношение к человеку или, шире, к его способу мыслить, как к чему то особенному — вызвано лишь аберрацией близости: всё близкое, «наше» неоправданно кажется нам более значительным, чем «не наше». Человек склонен преувеличивать значимость процессов, происходящих внутри него. Человек, в основном, считает, что присущая ему логика (и мышление вообще) являются либо единственно возможными, либо наиболее совершенными видами обработки информации. Даже тем электрическим импульсам коры головного мозга, которые не связаны напрямую с ощущениями и рефлекторными реакциями организма, он придаёт самостоятельную значимость, называя их неопределённым термином «человеческий разум». Полагая, что его способ обработки информации и влияния на окружающий мир является если не единственным, то лучшим, человек склонен делить всё на «разумное» и «неразумное». А соответствующие импульсы коры головного мозга (абстракции, эмоции, образы) — интерпретировать как нечто ценное не зависимо от окружающего мира, нечто, имеющее свою собственную ценность и цель. Эта переоценка психических (то есть электрохимических) процессов является, пожалуй, основным заблуждением современного человечества, базой, на которой основаны все остальные его заблуждения. Поднимая на щит эту «электрохимию» человек отрекается от себя как от целостного живого существа. Проталкивая по пути эволюции свой мозг, человек оказывается в положении первых рыб, вышедших на сушу, чьё умение ходить по земле послужило не сколько их выживанию, сколько превращению в сухопутных животных. Делая ставку на свой мозг, человек довольно скоро либо породит, либо сам превратится в универсального носителя разума, перестав быть собственно человеком. Выделяя эти «почти самодостаточные» импульсы мозга, человек «перешагивает через себя», подобно древним рыбам. Человеческая цивилизация тоже оказалась направленной не на выживание человека, как вида, а на эволюцию видов, следующих за человеком. Мыслительная деятельность человека исторически всё более и более обособляется, и уже сейчас, не подчиняясь законам выживания и развития живой материи, превратилась, по сути, в новый вид материи — «мыслящую материю».
Мыслящая материя и сознание
Введение понятия «мыслящая материя» — по сути, попытка найти то общее, что будет объединять и человека, и следующие за ним виды. Отталкиваясь от закономерностей развития мыслящей материи, возможно предсказать будущее как человечества, так и планеты в целом. «Мыслящая материя» — это и попытка отразить внутренние, субъективные процессы человеческого мозга на языке объективных, внешних понятий. При изучении внешних процессов, таких как эволюция поверхности планеты, все внутренние процессы человека — понятия, которыми человек описывает себя: разум, культура, цивилизация — теряют смысл.
Как тогда описать деятельность человека и человечества, пользуясь насколько возможно более общими, объективными понятиями? Ведь если оперировать только гарантированно объективными понятиями, такими как «переделывание» окружающей среды «под свои нужды», то следует признать, что деятельность человека ничем не отличается от деятельности зелёных растений, которые так же революционно изменили химический состав воздуха и воды, создали для себя озоновую «теплицу» и расселились по планете не менее успешно, чем человек. Поэтому и нужна попытка описать как деятельность человека, так и деятельность следующих за человеком видов (доминирующих на планете после него), в терминах объединяющего их понятия «мыслящая материя».
Базой для развития мыслящей материи в человеке станет такой феномен его высшей нервной деятельности, как сознание. По сути, оно — «место нахождения» мыслящей материи. Эволюция человека как живого организма заканчивается, начинается эволюция сознания, несущего в себе этот новый тип организма материи Понятие сознания для человека так же туманно, как и понятие разума — это всего лишь традиция воспринимать окружающий мир не через ощущения, а символьно лингвистически (с помощью слов и символов). Подмена окружающего мира набором понятий и возможность логической манипуляции этими понятиями в рамках сознания и послужили основой развития мыслящей материи в человеке.
Эта особого рода тренировка нейросети головного мозга (задействование определённых комплексов нейронов) передаётся из поколения в поколение более 10 тыс. лет, благодаря тесному педагогическому контакту между родителями и детьми. При отсутствии такого контакта традиция обрывается, и сознание не возникает, как это бывает у реальных «Маугли». Точно так же небольшая, недостаточная для того, чтобы организоваться в племя, оторванная от цивилизации группа людей, скорее всего, одичает уже во 2 3 м поколении. С другой стороны, если бы человек смог найти способы установления такого же тесного педагогического контакта с животными, сравнимыми с ним по количеству нейронов в коре головного мозга (высшие приматы, дельфины), то последние, скорее всего, смогли бы начать традицию передачи сознания — типа человеческого — в своих поколениях. Таким образом, отношение к человеку и его способу мыслить как к чему то особенному настолько же неправомочно, что и отношение к человеку как к высшему и последнему «творению природы».
Напротив, достигнув критического уровня развития, человек не будет «умышленно» изменять свою роль в развитии планеты (превратившись из инициатора эволюции в её тормоз). Напротив, естественно эволюционируя, человек изменит как себя самого (изменив или даже заменив свою теперешнюю органическую основу), так и всю биосферу в целом. Эта смена уровня (переход от биосферы к ноосфере) будет не коррекцией разрушительного техносферного влияния цивилизации, не «разумным сосуществованием» человека и биосферы, а кардинально новым состоянием поверхности планеты, в котором не будет уже ни жизни, ни биосферы, ни человека — по крайней мере, в знакомом нам виде.