Курсовая работа понятие «культура»

Вид материала

Курсовая

Содержание Понятие культуры: история и основное содержание Структура культуры Направленность развития культуры Феномен цивилизации Цивилизация как социокультурное образование Учение о цивилизации арнольда тойнби Культура и цивилизация

Подобный материал:

• Методические рекомендации по выполнению курсовых работ курсовая работа по «Общей психологии», 54.44kb.
• Курсовая работа по дисциплине «уголовное право», 448.03kb.
• Курсовая работа Социокультурные лакуны в статьях корреспондентов, 270.94kb.
• Курсовая работа по теме: «Организация проектной деятельности младших школьников», 371.22kb.
• Курсовая работа, 30.27kb.
• Курсовая работа тема: Развитие международных кредитно-финансовых отношений и их влияние, 204.43kb.
• Курсовая работа+диск + защита, 29.4kb.
• Курсовая работа+диск + защита, 118.7kb.
• Курсовая работа на математическом, 292.45kb.
• Курсовая работа по дисциплине «Экономическая теория» на тему: Антимонопольное регулирование:, 499.27kb.

СПБГМТУ


КУРСОВАЯ РАБОТА


ПОНЯТИЕ «КУЛЬТУРА» И «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» В

КУЛЬТУРОЛОГИИ.


2005 г.

СОДЕРЖАНИЕ:


1 ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………… 3стр.


2 ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ: ИСТОРИЯ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ …… 3стр.


3 СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ ………………………………………………………… 4 стр.


4 НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ ………………………………… 7 стр.

5 ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ ……………………………………………………. 9 стр.

6 ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ………….. 11 стр.

7 УЧЕНИЕ О ЦИВИЛИЗАЦИИ АРНОЛЬДА ТОЙНБИ ………………………..... 12 стр.


8 КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ …………………………………………………. 13 стр.


9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………. 17 стр.


10 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………... 18 стр.


ВВЕДЕНИЕ

«Культура» и «цивилизация».Многие употребляют эти термины как синонимы. Сегодня преобладает точка зрения, что культура старше цивилизации. Цивилизация возникла в ходе эволюции, когда был совершен переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящему (земледелие и скотоводство). Наиболее важными признаками цивилизации принято считать: образование государства, возникновение письменности, отделение земледелия от ремесла, расслоение общества на классы, появление городов, различного рода технологий, с помощью которых общество устанавливает отношения с природой. Бытует и такой взгляд: цивилизация – это материальная культура, а собственно культура – это преимущественно духовные и нравственные начала. С этих позиций утверждается, что в современном обществе цивилизация все больше преобладает над культурой.


ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ: ИСТОРИЯ И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В современном языке слово «культура» имеет довольно много значений. Так, говорят о культуре поведения, культуре труда и быта, материальной и духовной культуре, художественной культуре, археологических культурах и т.д. Впервые понятие культуры (по латыни «cultura») возникло в Древнем Риме, где оно имело значения «возделывание», «воздействие», «обработка». Первоначально слово «культура» применяли в сельском хозяйстве: оно имеет дело с «окультуренными», то есть обработанными человеком, почвами, которые отличали от почв необработанных, то есть неокультуренных. В этом смысле и сейчас, как известно, говорят о «сельскохозяйственных культурах», к которым относят сорта растений, выведенные и возделываемые человеком. Знаменитый римский оратор и общественный деятель Цицерон (106-43 гг. до нашей эры) впервые использовал слово «культура» для описания духовного мира человека, начал говорить не только о материальной, но и духовной культуре. Ему принадлежит высказывание: «Культура ума есть философия». Разделение культуры на духовную и материальную подразумевается в определении, которую сформулировал Владимир Иванович Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка»: культура - «обработка и уход, возделывание, возделка; образование умственное и нравственное».

Согласно современным представлениям к культуре следует относить созданные обществом предметы, накопленные людьми знания, формы человеческой деятельности. У животных не возникает культуры, она создается с помощью специфически человеческих, общественных способностей — труда и мышления. Несколько упрощенно можно сказать, что культура — это все, что отличает человека от природы, выделяет его из природы. Известный русский религиозный мыслитель Павел Флоренский (1882-1937) назвал культуру языком, объединяющим человечество, средой, растящей и питающей личность. Многообразие процессов, протекающих в мировой культуре, столь велико, что в настоящее время ей дается множество различных определений. Каждое из них подчеркивает те или иные особенности культурно-исторического процесса. Обобщая их можно, таким образом, дать развернутое современное определение культуры. Культура — специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, выраженный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, во всей совокупности отношений люден к природе, между собой и к самим себе.


СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ

В едином массиве человеческой культуры можно выделить различные формы, уровни, слои, типы и т.п. Рассмотрим некоторые наиболее важные структурные компоненты культуры. К ним относятся: исторические формы культуры, материальная и духовная культура, личностная и предметная культура, восточный и западный типы культуры. Дадим также определение понятия субкультуры и контркультуры.

Исторические формы культуры — это ступени ее развития, соответствующие каждому этапу развития общества. Так, можно выделить первобытную культуру, культуру ранних цивилизаций, античную культуру, культуру средних веков, культуру эпохи Возрождения, культуру эпохи раннего капитализма, культуру эпохи Просвещения, культуру XIX и XX веков. Разделение культуры на две взаимосвязанные формы — материальную и духовную — заметно в любую историческую эпоху. В материальную культуру входят три рода компонентов:

1. Средства производства (в т.ч. орудия труда).

2. Предметы потребления.

3. Живая практическая деятельность людей по созданию и использованию средств производства и предметов потребления.

Духовная культура опирается на экономический потенциал общества и находится в глубокой зависимости от него. В нее входит комплекс идей, которые, в конечном счете, отражают уровень материально-технической базы общества, но при этом обладают рядом собственных закономерностей развития, довольно большой самостоятельностью по отношению к материальной жизни. Духовная культура характеризует степень развития и реализации в мыслительной деятельности человека его способностей, потребностей, знаний, навыков и умений. Она включает в себя мировоззрение, политические взгляды, науку, право, нравственность, искусство и эстетические представления.

Главная функция духовной культуры в обществе — формирование полноценной человеческой личности, социализация человека. Эта общая функция проявляется через ряд частных: познавательную, функцию самопознания социальной общности, информативную, коммуникативную, регулятивную и оценочную функции.

Культура существует в предметной и личностной форме. К предметной культуре относятся вещи, предметы, готовые продукты человеческой деятельности, которые накапливаются в обществе на протяжении всей истории его развития. Такими вещами являются предметы как материальной (орудия труда, техника, всевозможные здания и сооружения), так и духовной культуры. Интересно, что последние всегда существуют не как бесплотные идеи, духовные образования, а в некоторой материальной оболочке - в виде книг, картин, скульптур, магнитофонных записей, кинофильмов и т.п. Личностная форма культуры включает в себя компоненты другого рода: это живые человеческие способности, потребности, знания, навыки и умения людей, существующие в тот или иной период общественного развития. Можно заметить, что культура все время находится в состоянии своеобразного перехода, «перетекания» из одной формы в другую. Когда человек осваивает созданный предыдущими поколениями мир вещей и знаний, предметная культура человечества переходит в его собственную внутреннюю личностную культуру. Человек, освоивший опыт предыдущих поколений, в свою очередь начинает создавать новые предметы культуры: материальные вещи и приспособления, произведения искусства, другие продукты труда, а также вносит вклад в развитие обычаев, традиций, способов и приемов общения, трудовой деятельности и т.д. Тем самым мы превращаем нашу внутреннюю культуру в предметную, осязаемую для других людей и других поколений форму, - в материальные, вещественные результаты человеческой деятельности. Естественная смена поколений людей приводит к тому, что такое «перетекание» предметной культуры в личностную и личностной в предметную становится одной из универсальных закономерностей общественного развития. Наиболее глубоким содержанием процесса исторического развития культуры является, конечно, развитие сущностных сил самого человека (ибо это он создает мир вещей, а не вещи - его): творческих сил, способностей, традиций и способов общения, организации общественной жизни. Производство человеком предметного мира становится в то же время его самопроизводством, т.е. развитием его собственной личности.

Важной особенностью исторического развития культуры стало ее разделение на различные типы. Наиболее крупные типы культуры, обособившиеся в ходе развития цивилизации, получили несколько условное название: западный и восточный. Центрами формирования западного типа культуры стали Египет, Древняя Греция, Рим, а в настоящее время — страны Европы и Америки. Восточный тип культуры развивался в Китае, Тибете, Индии, Японии и в ряде других стран Азии и Африки. Имея некоторые общие черты, эти типы различаются по основной мировоззренческой направленности, по пониманию целей, способов, приемов человеческой деятельности.

Восточный тип культуры ориентирует человека на достижение его жизненных целей преимущественно путем совершенствования своих духовных качеств, тренировки психики, развития внутренней духовной культуры, путем изменения своего отношения к окружающему миру. Эта традиция выразилась, например, в йоге и буддизме. Многолетние тренировки психики, контроль над мыслями и нравственными принципами позволяют не только достичь ощущения счастья и полноты жизни, но и приводить свой организм в такие состояния, которые для обычного западного человека кажутся необъяснимыми и фантастичными. В культуре этого типа господствует убежденность в тщетности, ненужности активного вмешательства в окружающую жизнь, убежденность в том, что сверхъестественные силы как бы автоматически ведут к установлению справедливости и гармонии в мире. Данная особенность восточной культуры довольно удачно выражается в арабской поговорке: «Если тебя обидели — не подавай вида. Сиди и жди, когда мимо твоего дома пронесут труп твоего врага».

Западный тип культуры ориентирует человека на достижение своих жизненных целей преимущественно путем изучения внешнего мира и подчинения его себе с помощью техники, на перестройку общественной жизни. Отсюда возникает большая социальная активность, агрессивность, увлеченность развитием промышленности и преобразованием природы, вошедшая в традиции европейского стиля мышления и практической деятельности. Противоположность западного и восточного стиля жизни стала особенно заметна в XVIII-XIX веках, когда развился и окреп европейский капитализм. Мощная экспансия (распространение) промышленности и всей западной капиталистической культуры в целом ярко описана К.Марксом и Ф.Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии»: «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают закостенеть... Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т.е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.

Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским, и вырвала таким образом значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же, как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы - от буржуазных народов, Восток — от Запада». И в XIX, и в XX веке многие мыслители в Европе и Америке обсуждали пороки западной цивилизации. Так, Елена Ивановна Рерих, предвосхищая духовный кризис эпохи развитого капитализма, писала, что на Западе «стук машин заглушает вопль духа». Причина упадка духовности человека в последние десятилетия объясняется обычно чрезмерным увлечением материальными благами, нарушением баланса между материальными и духовными ценностями. Попытка преодолеть этот дисбаланс, сложившийся в современной западной цивилизации — углубление процесса сближения, взаимодействия, взаимного обогащения западной и восточной культур. На Западе это проявляется, например, в интересе к восточным религиозным культам, йоге, истории и традициям Востока, восточной медицине. На Востоке - в использовании преимуществ западной промышленности. Известно, что после Второй мировой войны страны традиционной восточной культуры (прежде всего Япония, южная Корея), перенявшие западные методы стимулирования промышленного производства, совершили колоссальный скачок в развитии всех сфер общественной жизни.

Однако к концу XX - началу XXI века в мире обострились тенденции, ведущие к конфликту различных типов культур. Их исследует, например, американский политолог С.Хантингтон в вышедшей в 1996 г. работе «Столкновение цивилизаций». Он делит современный мир не просто на Запад и Восток, а на 7 основных типов цивилизаций (7 цивилизационных парадигм): это западная, латиноамериканская, восточноевропейская, исламская, индуистская, китайская и японская. С.Хантингтон считает, что в наше время «распространение западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к вестернизации не-западных обществ», «Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом; попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций». При этом резко усиливается опасность конфликтов между странами, относящимися к разным типам культур (цивилизаций): «Фундаментальным

источником конфликтов в возникающем новом мире будет не идеология и не экономика. Величайшей разделяющей человечество основой будет культура. Нации-государства останутся наиболее мощными действующими лицами в мировых делах, но основные конфликты в мировой политике будут происходить между нациями и группами наций, представляющими разные цивилизации. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике. Культурные разделительные линии цивилизаций станут линиями фронтов будущего». Предотвратить такие столкновения можно единственным способом: необходимо обеспечить каждому типу культуры (каждой цивилизации) условия для 'беспрепятственного гармоничного развития. «Избежать глобальной войны цивилизаций, - делает вывод С.Хантингтон, - можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания».

Для описания сложных процессов, происходящих в культурах различных эпох, используются понятия «субкультура» и «контр культура».

Субкультура - это специфическая культурная традиция, принадлежащая особой группе людей и отличающаяся от наиболее распространенной, господствующей в данном обществе, культуры. Так, существует субкультура молодежи, субкультура людей преклонного возраста, субкультура преступного мира, субкультура религиозной секты и т.д. Группы людей, создающие собственную субкультуру, обычно стремятся замкнуться, изолировать себя от окружающей культурной среды. Так, специалисты по проблемам молодежи отмечают, что группы подростков обычно находятся в некоем социальном вакууме: они просто не замечают людей других возрастов, не обращают внимания на их культуру, искусство, повседневные проблемы.

При всей своей изолированности и замкнутости любая субкультура находится в глубокой и сложной связи с господствующим типом культуры. В самом общем виде можно сказать, что любой человек есть продукт своей эпохи и он с раннего детства начинает усваивать главные социокультурные установки того общества, в котором он живет.

Разновидностью субкультуры является контркультура. Ее особенность — сознательное, резкое противопоставление себя господствующему типу культуры. Контркультура носит обычно наступательный, агрессивный характер, стремится заменить фундаментальные принципы и ценности господствующей культуры на противоположные. Типичными проявлениями контркультуры во второй половине XX века стали движения хиппи и панков, которые прямо осуждали образ жизни и мышления, свойственный основной массе населения развитых капиталистических стран.


НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ

Усложнение хозяйственной деятельности древнего человека порождало необходимость в предсказании будущего. Эти предсказания могли делаться фантастическими, колдовскими методами, или с помощью астрономических наблюдений, изучения цикличности природных процессов, простейших закономерностей общественного развития. В результате в эпоху рабовладельческого строя начинают складываться концепции направленности общественного развития в целом, включающие в себя оценку его глобальной перспективы. Представления о направленности развития культуры, сформировавшиеся в истории общественной мысли, можно свести к четырем основным:

1. Неизменность, застой или круговорот.

2. Регресс.

3. Прогрессивное развитие (общественный прогресс).

4. Разделенность человечества на отдельные изолированные культуры и отсутствие единого направления в развитии последней.

1. Представление о неизменности культуры, повторении одних и тех же событий было характерно для периодов медленного развития общества. Его можно обнаружить в обыденном сознании жителей средневековой Европы. Связанное с этим миропониманием стремление сохранять в неизменности все старые традиции, обряды, образ жизни, приемы хозяйственной деятельности людей было разрушено в эпоху перехода к капитализму. Более ранней разновидностью этого взгляда являлась трактовка пути общественного развития как круговорота, широко распространенная в Древней Индии, Китае, Тибете. Так, согласно индийским религиям, в мире совершаются гигантские круговороты, во время которых все события и явления повторяются вновь и вновь. Самым большим круговоротом является «век Брахмы» , охватывающий период более 33 миллиардов лет. В рамках этого цикла совершаются менее продолжительные круговороты - «год Брахмы», «день Брахмы» и т.д.

2. Идея регресса, деградации общества и культуры впервые подробно изложена в сочинении древнегреческого поэта Гесиода (IX-VIII в. до н.э.) «Труды и дни». В нем выделяется пять исторических эпох (в терминологии Гесиода - «веков»): золотой век, серебряный, медный (или бронзовый), героический век и железный век. Если золотой век был периодом всеобщего благоденствия, то далее между людьми начинаются конфликты, войны, и жизнь постепенно становится все хуже и хуже. О людях золотого века говорится: «Жили те люди, как боги, с спокойной и ясной душою, горя не зная, не зная трудов». В железный же век «лишь одни жесточайшие, тяжкие беды людям достанутся в жизни. От зла избавленья не будет». Идею деградации общества в сфере экономики, нравственности, культуры в целом развивала идеология христианства. Согласно христианской религии первоначально Адам и Ева жили в раю (аналогия с золотым веком), затем совершили грехопадение, были изгнаны из рая на землю, и вся последующая жизнь человечества становится его деградацией, движением к Страшному Суду. Такое видение истории нашло отражение в древнейшей книге Нового Завета — Апокалипсисе («Откровение Иоанна Богослова»).

Современная наука установила, что наличие в прошлом какой-то эпохи всеобщего благоденствия, «золотого века» - не более, чем фантазия. Так, древние люди жили в среднем по 20 лет - к этому возрасту многие успевали умереть от болезней, голода, столкновений с другими племенами или дикими животными. Прокормить себя и свое племя было, по-видимому, достаточно тяжело.

3. Идея общественного прогресса и прогрессивного развития культуры была сформулирована и детально обоснована в XVIII веке идеологами одного из наиболее оптимистических периодов истории европейской цивилизации — эпохи Просвещения. Расцвет капитализма, победа над феодальными пережитками давали все основания для уверенного взгляда в будущее. Теория общественного прогресса была разработана великими французскими просветителями Вольтером (1694-1778), М.Ж.Кондорсе (1743-1794) и другими. Согласно их точке зрения человечество проходит три ступени развития: дикость, варварство и цивилизацию. При этом переход с одной ступени на другую сопровождается прогрессивными изменениями различных сфер общественной жизни. Так, Кондорсе в «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» объяснял поступательное движение истории безграничной возможностью развития человеческого разума как демиурга (творца) истории. Он связывал исторические эпохи с этапами развития разума, указывая в то же время на значение хозяйственной деятельности и политики в общественном развитии. Эпоха утверждения и развития общества, основанного на частной капиталистической собственности, рассматривалась Кондорсе как высшая ступень истории человечества. Будущий прогресс человечества представлялся возможным только в рамках классического капитализма.

Противником этого подхода выступил Жан-Жак Руссо (1712-1778), доказывающий, что развитие культуры в современном ему обществе фактически используется для подавления и порабощения человека, а не служит общественному прогрессу, улучшению нравов и человеческой жизни вообще.

В XIX и XX веках теория общественного прогресса, прогрессивного развития культуры получила глубокое подтверждение. К.Маркс и Ф.Энгельс разработали ее экономический аспект, обосновав учение об общественно-экономических формациях — основных ступенях развития общества. На материале исследований первобытной эпохи теория общественного прогресса разрабатывалась американским историком Льюисом Морганом (1818-1881) в работе «Древнее общество» и английскими этнографами — автором классического исследования «Первобытная культура» Эдуардом Тайлором (1832-1917) (в другой транскрипции - Э.Тейлор) и его учеником Джорджем Фрезером (1854-1941). Большинство современных политиков, историков, экономистов и даже писателей-фантастов осознанно или неосознанно придерживаются именно такого понимания направленности развития культуры.

4. Согласно четвертой концепции человечество разделено на отдельные, изолированные культуры, каждая из которых развивается самостоятельно. Впервые эту идею высказал русский историк Н.Я.Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа»(1869 г.). Он делит мировую цивилизацию на 12 локальных «культурно-исторических типов». В XIX веке находится в стадии формирования еще один тип — славянский, наиболее полно выраженный в русском народе. Подобно биологическим видам, культурно-исторические типы находятся в постоянной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Идея превосходства русской культуры и русской государственности над другими народами и государствами, содержащаяся в трудах Данилевского, оправдывала агрессивную национальную политику и осуждалась многими современниками. Похожие идеи развивал немецкий историк Освальд Шпенглер (1880-1936), предложивший в двухтомном труде «Закат Европы» (1918 и 1922 гг.) рассматривать отдельные культуры как обособленные друг от друга, замкнутые организмы. Единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Шпенглер насчитывает 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустовскую» (западно-европейскую) и культуру майя. Ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждый культурный организм существует около тысячи лет, а затем вырождается в «цивилизацию» — творчески бесплодный, окостенелый, не способный к развитию социальный организм (отсюда и «закат» европейской культуры). Следующий шаг вперед сделал английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975). Согласно Тойнби всемирная история есть совокупность историй отдельных «локальных цивилизаций», которые могут взаимодействовать между собой. Количество локальных цивилизаций называется разное — до 21. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет и уступает место другой. Движущей силой развития цивилизации является «творческое меньшинство», носитель мистического «жизненного порыва», который увлекает за собой «инертное большинство». Оказавшись однажды неспособным решить очередную историческую проблему, «творческая элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не духовным авторитетом. Подавляемая масса населения становится «внутренним пролетариатом», который совместно с варварской периферией, или внешним пролетариатом, в конце концов разрушает данную цивилизацию (если она не погибнет раньше от военного поражения или естественных катастроф).

Наконец, к четвертой точке зрения близка концепция общественного развития, предложенная известным петербургским историком Л.Н.Гумилевым. Она изложена в его теоретических работах - «Этногенез и биосфера Земли» и «География этноса в исторический период».


ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ

На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой яв­лялся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальные и культурные ас­пекты общества практически не разделялись: социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры. Так же как сознание первобытного общества было, по выражению Маркса, "вплетено" в материальную деятельность людей, так и культур­ный аспект общества был слит с социальным, не отчленен от не­го.

Также особенностью первобытной социальности был ее "естественный" характер. Родо-племенные, а также внутри и ме­жобщинные отношения "естественно" возникали в процессе со­вместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за под­держание своего существования. Разложение и распад этих от­ношений в процессе перехода к классовому обществу был одно­временно глубинным переворотом в механизмах функциониро­вания и развития общества, означавшим становление цивилиза­ции.

Анализируя переход от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет ее основные характеристики: общественное разделение труда и в особенности отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общест­ва на эксплуататоров и эксплуатируемых и как следствие этого -появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, создания письменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ содержит так­же перспективу и более разностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному, всемирно-историческому.

Понятие цивилизации долгое время оставалось на периферии интересов марксистов. Связанная с ним проблематика не стано­вилась предметом исследования, так как считалось, что для ха­рактеристики этапов общественного развития вполне достаточно категории общественно-экономической формации. Понятие же цивилизации настораживало своей неопределенностью и многозначностью; в него часто вкладывается самое различное содер­жание.

Термин "цивилизация" происходит от латинского civis (граж­данский, государственный, политический). В литературе этот термин отождествляется с понятием "культура" (человек куль­турный и цивилизованный - характеристики однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например как бездушное, вещное "тело" общества в противоположность культуре как началу ду­ховному ; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт), предоставляемое в наше распоря­жение техникой и др. Получила распространение интерпретация этого понятия в негативном смысле как общественного состоя­ния, враждебного гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По О.Шпенглеру, цивилизация - это этап упадка культу­ры, ее старения.

Современные представления о цивилизации рассматриваются мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социаль­ных систем. Это связано с идеей целостности, единство мира. Категория цивилизации охватывает природу и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности че­ловечества по созданию "второй природы", внедрение элементов ноосферного характера в наличное бытие современного челове­чества.

Категория "цивилизация" используется в широком спектре на­ук и поэтому употребляется на различных уровнях абстракции:

1) в общефилософском смысле - как социальная форма движе­ния материи;

2) как общая социально-философская характеристика всемирно-исторического процесса и качественно-определенных стадий его развития;

3) как культурно-исторический тип, характеризующий регио­нально-традиционные особенности развития общества;

4) как обозначение цивилизованных обществ, сохраняющих в течение длительного времени свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски).

Итак, главная мысль в содержании категории "цивилизация" сводится к многообразию исторического процесса, который про­ходит путь от локальных, региональных стадий к общепланетар­ному уровню.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Конечно, все характеристики цивилизации не случайны, от­ражают некоторые реальные стороны и особенности историче­ского процесса, но, как правило, их оценивают и интерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения к предлагаемым многочисленным толкованиям и концепциям ци­вилизации.

Вместе с тем сама жизнь показала необходимость использова­ния понятия цивилизации, выявления его реального научно-философского содержания. Некоторые итоги проделанной в этом направлении современными учеными работы можно было бы кратко выразить следующим образом.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование цивилизации невозможно) и средства этого пре­образования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает циви­лизации социальную определенность, историческую конкрет­ность. Но цивилизация - понятие более глобальное, чем общест­венная формация. Формационные различия в обществе, вышед­шем из первобытного состояния, - это различия внутри цивили­зации. Поэтому, например, понятие "буржуазная цивилизация" означает цивилизацию, развивающуюся в буржуазных формах социальной организации, заключающую в себе и противоречия буржуазного общества и его достижения, его вклад в развитие цивилизации, то есть черты, обретающие общецивилизационное измерение и общечеловеческое значение. Противоречия антагомистического общества в его кризисами, конфликтами, борьбой классов, а также противоречия двух социальных систем имеют свой предел - они не должны разрушать цивилизацию, механиз­мов ее жизнедеятельности.

Такой подход позволяет более определенно уяснить и природу многих глобальных проблем как противоречий современной ци­вилизации в целом. Загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, хищническое отношение к природ­ным ресурсам, нерациональное природопользование породили глубоко противоречивую экологическую ситуацию, ставшей од­ной из острейших глобальных проблем цивилизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуется объединение усилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетиче­ские проблемы, задачи обеспечения продовольствием растущего населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель -сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что принципиальные различия двух ми­ровых социальных систем не отменяют понятий человеческой цивилизации, современной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтоже­ния.

Таким образом, цивилизация представляет собой социокулътурное образование. Если понятие "культура" характеризует че­ловека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие "цивилизация" характери­зует социальное бытие самой культуры. Антагонистические об­щественные отношения накладывают отпечаток на характер ци­вилизации, порождают глубокие противоречия в развитии куль­туры.

УЧЕНИЕ О ЦИВИЛИЗАЦИИ АРНОЛЬДА ТОЙНБИ

Большое внимание проблеме цивилизации уделил А. Тойнби. Цивилизации А. Тойнби рассматривает в качестве "кирпичиков", из которых строится здание истории человечества. У А. Тойнби история человеческого общества описывается не прямой линией прогресса, а предстает в виде ряда цивилизаций, каждая из которых возникают, развивается, а затем деградирует и погибает.

Под цивилизацией он понимает устойчивую общность людей, объединенных прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Духовные традиции - это прежде все­го религиозные традиции, преобладающие в данном обществе. Всемирная история предстает как совокупность цивилизаций: шумерская, вавилонская, минойская, эллинская и ортодоксальная христианская, индусская, исламская и т.д. Согласно классифика­ции автора, в истории человечества существовало около трех де­сятков локальных ( т.е. не выходящих за определенные пределы) цивилизаций. Теоретическое построение А.Тойнби базируется на двух гипотезах.

1. Не существует единого процесса развития человеческой истории, эволюционируют лишь конкретные локальные цивили­зации.

2. Жесткой взаимосвязи между цивилизациями не существу­ет. Жестко связаны между собой лишь компоненты самой циви­лизации.

Свой анализ развития общества А.Тойнби строит, основываясь на идее цикличности развития. Цикл обозначает последователь­ный переход от стадии генезиса, как периода зарождения циви­лизации к стадии роста, сменяющейся надломом и затем дезинте­грацией. Обозначение фаз "полного жизненного цикла" локаль­ной цивилизации наполнены у А.Тойнби конкретным содержа­нием. Так, фаза роста есть период поступательного развития ци­вилизации. Надлом характеризует пространственно-временной интервал, в границах которого начинается упадок цивилизации. Венчает цикл дезинтеграционная фаза - период разложения ци­вилизация, завершающийся ее гибелью.

В главном труде А.Тойнби, двенадцатитомном "Исследовании истории", каждой из четырех фаз цикла посвящена специальная часть. Последовательный переход от одной стадии эволюции ци­вилизации локального типа к другой представляет собой процесс функционирования последней.

В качестве основной характеристики дезинтеграционной ста­дии Арнольд Джозеф Тойнби рассматривал раскол общества на три группы: господствующее меньшинство, внутренний пролета­риат и внешний пролетариат. При этом деятельность каждой из названных групп осуществляется благодаря содействию кон­кретных организационных структур. Для господствующего меньшинства в таком качестве выступает "универсальное госу­дарство", понимаемое вполне традиционно. Внутренний проле­тариат создает на этом этапе эволюции цивилизации "универсальную религию и церковь"(это важнейшая социальная структура в теории А. Тойнби), а внешний - "варварские военные банды".

Стадия дезинтеграции характеризуется не только обществен­ным расколом, но и более глубинным "расколом души" предста­вителей данной цивилизации. В общественной жизни при этом существует четыре возможный способа спасения от "невыносимой действительности". Первый характеризуется стремлением вернуть прошлое, сторонники второго пути стре­мятся к революции. Третий путь ориентирует на "уход" от дейст­вительности (в частности, средствами буддизма). Каждое из вы­деленных направлений является лишь частичным решением про­блемы разрушительного действия дезинтеграции. Спасти челове­чество, вступившее в дезинтеграционную фазу, может лишь "универсальная религия и церковь".


КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

По мнению большинства современных исследований цивилизация обозначает следующую за варварством ступень культуры, которая постепенно приучает человека к целенаправленным, упорядоченным совместным действиям с себе подобными, что создает важнейшую предпосылку культуры. Так, “цивилизованный” и “культурный” воспринимаются как понятия однопорядковые, но цивилизация и культура - не синонимы (система современной цивилизации, характерная для раз-витых стран Западной Европы, США и Японии, одна и та же, хотя культуры во всех странах различные). В других случаях этот термин используется для обозначения известного уровня развития общества, его материальной и духовной культуры. В качестве основы для выделения формы цивилизации берутся признаки региона или континента (цивилизация античного Средиземноморья, европейская цивилизация, восточная цивилизация и т.д.). В них в той или иной мере отображаются реальные характеристики, выражающие общность культурно-политических судеб, исторических условий и т.д., но следует отметить, что географический подход не всегда может передать наличие в этом регионе различных исторических типов, уровней развития социально-культурных общностей. Еще одно значение сводится к тому, что под цивилизациями понимают автономные, уникальные культуры, прохо-дящие известные циклы развития. Так используют это понятие русский мыслитель Н.Я.Данилевский и английский историк А.Тойнби. Весьма часто цивилизации выделяются по религиозному признаку. А Тойнби и С.Хантингтон полагали, что религия является одной из основных характеристик цивилизации и даже определяет цивилизацию. Конечно, религия оказывает огромное влияние на формирование духовного мира человека, на искусство, литературу, психологию, на представления масс, на всю общественную жизнь, но не следует и переоценивать влияния религии, ибо цивилизация, духовный мир человека,условия его жизни и структура его верований взаимообусловлены, взаимозависимы и взаимосвязаны. Не стоит отрицать того,что существует и обратное влияние цивилизации на формирование религии.Более того, не столько религия формирует цивилизацию, сколько сама цивилизация выбирает религию и адаптирует ее к своим духовным и материальным потребностям. Несколько по иному понимал цивилизацию О.Шпенглер. Он противопоставлял цивилизацию, которая по его мнению представляет совокупность исключительно технико-механических достижений человека, культуре как царству органически-жизненного. О.Шпенглер утверждал, что культура в ходе ее развития низводится до уровня цивилизации и вместе с ней движется навстречу своей гибели. В современной западной социологической литературе проводится идея абсолютизации материально-технических факторов, выделение человеческой цивилизации согласно уровню технико-экономического развития. Таковы концепции представителей так называемого технологического детерминизма - Р.Арона,У.Ростоу, Дж.Гэлбрейта, О.Тоффлера. Перечень признаков, которые являются основой для выделения той или иной цивилизации, односторонни и не могут передать сути данной социально-культурной общности, хотя они характеризуют в той или иной мере ее отдельные черты, особенности, определенную специфику, технико-экономические, культурные, региональные своеобразия данного социального организма, не обязательно ограниченного национальными рамками.

В диалектико-материалистической философии и социологии цивилизация рассматривается как совокупность материальных и духовных достижений общества, преодолевшего уровень дикости и варварства. В первобытном обществе человек был слит с природой и родоплеменной общностью, в которой социальные, экономические и культурные составляющие общества практически не разделялись, причем сами отношения внутри общностей носили в значительной степени “естественный характер”. В более поздний период, с разрывом этих отношений, когда к тому времени общество разделилось на классы,механизмы функционирования и развития общества решительно изменились, оно вступило в новую полосу развития, в полосу цивилизации. Характеризуя этот переломный этап истории, следует подчерк-нуть, что цивилизация является той ступенью развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят полный переворот во всем прежнем обществе. Цивилизация включает в себя преобразованную человеком окуль-туренную природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего их и способного жить в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и преобразование. Это некоторая общность людей, характеризуемая определенным набором ценностей (технологиями, навыками, традициями), системой общих запретов, похожестью ( но не тождественностью) духовных ми-ров и т.д. Но любому эволюционному процессу в том числе и развитие цивилизации, сопутствует и рост разнообразия форм организации жиз-ни, - цивилизация никогда не была и не будет единой, несмотря на объединяющую человечество технологическую общность. Обычно феномен цивилизации отождествляется с появлением государственности, хотя государство и право - сами продукт высокоразвитых цивилизаций. Они возникают на базе сложных, социально значимых технологий. Такие технологии охватывают не только сферы материального производства, но и власть, военную организацию, промышленность,сельское хозяйство, транспорт, связь и интеллектуальную деятельность. Цивилизация возникает благодаря особой функции технологии, которая создает, порождает и конструирует адекватную ей нормативно-регулятивную среду обитания, в которой она живет и развивается. Сегодня проблемами цивилизаций, их особенностями занимается много специалистов - философы, социологи, историки, этнологи, психологи и т.д. Цивилизационный подход к истории рассматривается в качестве противопоставления формационному. Но четкого, общепринятого определения формации, да и цивилизации, не существует. Есть много различных исследований, но нет общей картины развития цивилизаций, так как этот процесс сложен и противоречив. И в то же время необходимость понимания особенностей генезиса цивилизаций и рождение в их рамках феномена культуры становится в современных условиях все актуальнее.

С точки зрения эволюции выделение формаций или цивилизаций играет важную роль в осмыслении грандиозного объема информации, которую представляет исторический процесс. Классификация формаций и цивилизаций - это лишь определенные ракурсы, в которых изучается история развития человечества. Сейчас принято различать цивилизации традиционные и техногенные. Естественно, такое деление условно, но тем не менее оно имеет смысл, ибо несет определенную инфор-мацию и может быть использовано в качестве отправной точки исследования.

Традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован медленными изменениями в сфере производства, консервацией культурных традиций, воспроизведением часто на протяжении многих столетий сложившихся социальных структур и образа жизни. Обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми в таких обществах очень устойчивы, а личность подчинена общему порядку и ориентирована на его сохранение. Личность в традиционных обществах реализовывалась только через принадлежность к некоторой корпо-рации и чаще всего жестко закреплялась в той или иной социальной общности. Человек, не включенный в корпорацию, утрачивал качество личности. Подчиняясь традициям и социальным обстоятельствам, он уже с рождения был закреплен за определенным местом в кастовосословной системе, ему предстояло усвоить определенный тип профессиональных навыков, продолжая эстафету традиций. В традиционных культурах идея господства силы и власти понималась как непосредствен-ная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел так же, как царь или император телами и душами своих подданных. Традиционные культуры не знали автономии личности и прав человека. Древний Египет, Китай, Индия, государство Майя, мусульманский Восток эпохи средневековья - образцы традиционных цивилизаций. К числу традиционных обществ принято относить все общество Востока. Но насколько они разные - эти традиционные общества! Как не похожа мусульманская цивилизация на индийскую, китайскую, а тем более на японскую. Да и каждая из них тоже не представляет собой единого целого - как не-однородна мусульманская цивилизация (Арабский Восток, Ирак, Турция, государства Средней Азии и т.д.).

Современный период развития общества определяется прогрессом техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые социальные пространства. Этот тип цивилизованного развития сформировался в европейском регионе, его часто называют западной цивилизацией. Но он реализуется в различных вариантах как на Западе, так и на Востоке, поэтому используется понятие “техногенной цивилизации”, поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно-технический прогресс. Технические, а затем и научно-технические революции делают техногенную цивилизацию чрезвычайно динамичным обществом, вызывая часто на протяжении жизни нескольких поколений радикальное изменение социальных связей - форм человеческого общения. Мощная экспансия техногенной цивилизации на остальной мир приводит к ее постоянному столкновению с традиционными об-ществами. Некоторые были просто поглощены техногенной цивилизацией. Другие, испытав на себе влияние западной технологии и культуры, тем не менее, сохраняли многие традиционные черты. Глубинные ценности техногенной цивилизации складывались исторически. Их предпосылками были достижения культуры античности и европейского средневековья, которые затем были развиты в эпоху Реформации и Просвещения и определили систему ценностных приоритетов техногенной культуры. Человек понимался как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была главной в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Причем, деятельностно активный идеал отношения человека к природе распространяется и на сферу социальных отношений. Идеалы техногенной цивилизации - это возможность индивида включиться в самые различные социальные общности и корпорации. Человек становится суверенной личностью только потому, что он не привязан к той или иной конкретной социальной структуре, а может свободно строить свои отношения с другими людьми, вливаясь в раз-личные социальные общности, а часто в разные культурные традиции. Пафос преобразования мира порождал особое понимание власти, силы и господства над природными и социальными обстоятельствами. Отношения личности зависимости перестают в условиях техногенной цивилизации доминировать (хотя можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения одного человека над другим) и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами дея-тельности, приобретающими форму товара. Власть и господство в этой системе отношений предполагает владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации и т.д.). Важной составляющей в системе ценностей техногенной цивилизации является особая ценность научной рациональности, научно-технического взгляда на мир, которая создает уверенность в том, что человек способен,контролируя внешние обстоятельства, рационально, научно устроить при-роду и социальную жизнь.

Теперь обратимся к соотношению культуры и цивилизации. Цивилизация выражает нечто общее, рациональное,стабильное. Она представляет собой систему отношений, закрепленных в праве, в традициях, способах делового и бытового поведения. Они образуют механизм, гарантирующий функциональную стабильность общества. Цивилизация определяет общее в сообществах, возникающих на базе однотипных технологий.

Культура - есть выражение индивидуального начала каждого социума. Исторические этносоциальные культуры есть отражение и вы-ражение в нормах поведения, в правилах жизни и деятельности, в традициях и привычках не общего у разных народов, стоящих на одной цивилизационной ступени, а того, что специфично для их этносоци-альной индивидуальности, их исторической судьбы, индивидуальных и неповторимых обстоятельств их прошлого и сегодняшнего бытия, их языка, религии, их географического местоположения, их контактов с другими народами и т.д. Если функция цивилизации - обеспечение об-щезначимого, стабильного нормативного взаимодействия, то культура отражает, передает и хранит индивидуальное начало в рамках каждой данной общности.

Таким образом, цивилизация - это социокультурное образование. Если культура характеризует меру развития человека, то цивилизация характеризует общественные условия этого развития, социальное бы-тие культуры.

Именно сегодня проблемы и перспективы современной цивилизации приобретают особый смысл, вследствие противоречий и проблем глобального порядка, приобретающих все более острый характер. Речь идет о сохранении современной цивилизации, безусловном приоритете общечеловеческих интересов, вследствие чего социально-политические противоречия в мире имеют свой предел: они не должны разрушать механизмов жизнедеятельности человечества. Предотвращение термоядер-ной войны, объединение усилий в противостоянии экологическому кри-зису, в решении энергетической,продовольственной и сырьевой проблемы - все это необходимые предпосылки сохранения и развития современной цивилизации.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вокруг смысла слов "культура" и "цивилизация" ведутся споры, порой обретая острый характер. Порой вполне правомер­но употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в не­которых аспектах доходящее даже до враждебной противопо­ложности.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечелове­ческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие регио­нальных культур.

Как говорит Н. Я. Бромлей, "сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывает­ся одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употребле­ниях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразу­меваем - культурный. Когда мы говорим, "цивилизованное обще­ство", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимоза­меняющие друг друга. И это правомерно, ибо культура в широ­ком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь показателей данного общества. Когда мы говорим "культура", то речь может идти о духовной культуре, материаль­ной, либо о той и другой. Тут требуется специальные пояснения -какую культуру мы имеем в виду".

Во временном измерении культура более объемна, нежели ци­вилизация, поскольку она охватывает культурные достояния че­ловека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация пред­ставляет собой сочетание множества культур.

По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Культу­ру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человече­ские действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого че­ловека, его совестью.

О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения куль­туры характерно господство интеллекта, без души и сердца. Ци­вилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболоч­ка, которая приобретает самодовлеющее значение.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:


1 Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М., 1993.


2 Орлов С. В. История культуры. С-Пб, 2004


3 Клягин Н. В. Происхождение цивилизации М., 1995


4 Мареева Е.В. Культурология М., 2002


5 Солонина Ю. Н. Введение в культурологию С-Пб, 2003