With Alfred A. Knopf, a division of Random House, Inc

Вид материала

Документы

Содержание Глава 5. рынки, государство и социальные возможности i 143 i Развитие как свобода i Глава 5. рынки, государство и социальные возможности i Развитие как свобода i 146 i Развитие как свобода i Глава 5. рынки, государство и социальные возможности i Развитие как свобода i Глава 5. рынки, государство и социальные возможности i Развитие как свобода i

Подобный материал:

• Презентация вин Калифорнии, Аргентины и Армении от vindom wine House на выставке «Индустрия, 53.13kb.
• Альфред де Мюссе. Исповедь сына века Alfred de Musset. La confession d'un enfant, 3959.68kb.
• Ститутом в системе высшего и центрального управления страной после императора являлся, 670.85kb.
• Img src= /images/minselhos/house, 62.6kb.
• Курсовая работа, Информатика, II семестр, 23.29kb.
• Chairman of the organizing committee of the competition – mayor, 9783.4kb.
• Comprehensive Abortion Care/Ipas, Family Health Division, Катманду, Непал реферат, 16.71kb.
• Соединенных Штатах Америки. Редакция литературы по вопросам государства и права isbn, 3175.84kb.
• M и в качестве результата взять остаток от деления, 127.46kb.
• De Vere Cameron House, 45.45kb.

ГЛАВА 5. РЫНКИ, ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ I 143 I

тогда как первые будут вяло сопротивляться, и весьма вероятно, что в конце концов человек, пытающийся сохранить доход в тысячу франков, полученный посредством меры А, одержит победу»²¹. По­литическое влияние в целях достижения экономической выгоды — феномен более чем распространенный в нашем мире²².

Противостоять подобным влияниям нужно не только по­средством сопротивления тем, кто получает сверхприбыли в условиях закрытого рынка — и, возможно, даже посредством «срывания с них масок» (выражаясь по старинке), — но и с помощью скрупулезного научного анализа их аргументов. Критика ограничения конкуренции имеет в экономической науке давнюю традицию, восходящую к Ада­му Смиту, который, указуя перстом на виновных, постоянно разоб­лачал их домыслы в пользу тезиса о социальных благах, якобы образу­ющихся в результате устранения конкуренции. Смит утверждал, что крупные предприниматели берут верх потому,что «они лучше пони­мают свой интерес» (а «не общественный»). Он писал:

В любой области торговли и промышленности интересы предпринимателей всегда в некоторый степени отличают­ся и даже противоположны интересам общества. Расшире­ние рынка и сужение конкуренции неизменно отвечают интересам предпринимателей. Расширение рынка зачас­тую согласуется с интересами общества, но сужение конку­ренции неизбежно им противоречит и служит лишь тому, что предприниматели получают прибыли более высокие, чем они получили бы в условиях конкуренции, облагая остальных граждан абсурдным налогом ради собственно­го блага. К предложению ввести любой новый закон либо правило торговли, исходящему из этих кругов, следует относиться с большой осторожностью и не принимать закон или акт до тех пор, пока он не будет хорошенько изучен, причем не только с бесконечной скрупулезностью, но и с такой же подозрительностью²³.

Логично предположить, что корпоративные интересы не могут по­бедить в обществе, где разрешены и поощряются публичные дискус­сии. Как явствует из знаменитого постулата Парето, всегда найдется тысяча людей, чьи интересы несколько пострадали от политики, ко­торая щедро удовлетворяет интересы одного бизнесмена, а если изъяны такой политики предать гласности, число оппозиционеров

РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 144 I

исключительному положению одного бизнесмена быстро перева­лит за тысячу. Подобного рода конфликты — идеальная область для публичных обсуждений, требований и контртребований, поступа­ющих с противоположных сторон. В условиях открытой демокра­тии у общественных интересов есть неплохие перспективы преодо­леть интересы узкой корпоративной прослойки. Здесь, как и во многих других случаях, уже рассмотренных в нашей книге, «лекар­ством» служит усиление свободы, включая свободу публичных дис­куссий и участия в принятии политических решений. И снова свобода одного вида (в данном случае — политическая свобода) способствует реализации свободы других видов (в частности, эко­номической открытости).

Необходимость в критическом осмыслении роли рынков

Публичные критические дискуссии — важное и неизбежное усло­вие правильной политики, ибо роль рынка и его развития нельзя определить заранее с помощью некой гениальной формулы или всеобъемлющей теории, доказывающей необходимость рынка вез­де и во всем либо напрочь его отрицающей. Даже Адам Смит, твер­до поддерживавший рынок в тех сферах, где он приносил хорошие результаты (и отрицавший достоинства любого теоретического довода в пользу отказа от торговли и обмена), не уклонялся от ис­следования экономических обстоятельств, при которых кое-какие ограничения могли бы пойти на пользу обществу, либо секторов экономики, в которых нерыночные институты крайне необходимы в дополнение к функционированию рынка²⁴.

Не следует думать, что критика Смитом рыночного меха­низма была всегда мягкой или, если уж на то пошло, что он был всег­да прав в своих критических высказываниях. Возьмем, к примеру, его выступления в защиту правовых ограничений ростовщичест­ва²⁵. Смит был, разумеется, против любого запрета на взимание про­цента с заклада (вопреки тому, что пытались доказать некоторые антирыночные мыслители)²⁶. Однако он хотел законодательно утвердить максимальную величину процентной ставки:

В странах, где взимание процента дозволено, закон в целях предотвращения вымогательства ростовщиков обычно ус­танавливает максимальную норму процента, какую можно взимать, не навлекая на себя кары...

ГЛАВА 5. РЫНКИ, ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ I 145 I

Следует, однако, отметить, что законная норма процента, хотя она и должна несколько превышать низшую рыноч­ную норму, все же не должна превышать ее слишком на­много. Если бы, например, законная норма процента была установлена в Великобритании на таком высоком уровне, как 8% и 10%, то большая часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и прожектерам, которые одни проявляли бы готовность платить такой высокий процент. Здравомыслящие люди, готовые давать за пользование деньгами не больше, чем часть того, что они могут полу­чить сами в результате пользования ими, не рискнут сопер­ничать с ними. Таким образом, значительная часть капита­ла страны не будет попадать в руки именно тех людей, ко­торые скорее всего могут дать ему выгодное и прибыльное применение, и достанется тем, кто скорее всего растратит и уничтожит его²⁷.

Вмешиваясь в проблему ростовщичества, Смит руководствовал­ся соображением об обманчивости сигналов, поступающих с рын­ка, по причине которых деятельность на свободном рынке может привести к растрате личного капитала в результате ложных шагов и близорукости предпринимателей либо к растрате общественных ресурсов. На Адама Смита обрушился с упреками Иеремия Бен-там. В длинном письме, написанном им в марте 1787 года, он убеж­дал Смита оставить рынок в покое²⁸. Это довольно любопытный эпизод в истории экономической мысли, когда главный поборник утилитаристского вмешательства в экономику читает первому «гуру» рыночной экономики лекцию о достоинствах рыночного распределения²⁹.

В современных дискуссиях вопрос о введении закона о мак­симальной процентной ставке не вызывает большого интереса (в этом отношении Бентам явно одержал победу над Смитом), но важно понять, почему Смит столь отрицательно относился к «рас­точителям и прожектерам» в экономике. Его глубоко волновала проблема социальных потерь и убытков производственного капи­тала. И он подробно описал, как это может произойти («Богатство народов», кн. 2, гл. 3). Что касается «расточителей», Смит видел в них огромную потенциальную угрозу социальных потерь, по­скольку расточителями движет «стремление к наслаждению». По­тому «каждый расточитель оказывается врагом общественного

РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 146 I

блага». В отношении «прожектеров» беспокойство Смита опять же связано с социальными потерями:

Последствия неразумных действий часто бывают таковы же, как и последствия расточительности. Каждый непра­вильный и неудачный проект в области сельского хозяй­ства, горного дела и обрабатывающей промышленности ведет точно так же к уменьшению фонда, предназначенно­го на поддержание производительного труда, каждый та­кой проект... всегда сопровождается некоторым уменьше­нием производительного фонда общества³⁰.

Не столь важна специфика аргументов Смита, сколь важно понять, о чем он, собственно, беспокоится. Его заботит возможность соци­альных потерь по причине преследования узкомотивированной личной выгоды. Эта тревога противоречит знаменитому высказы­ванию Смита: «Не от благосклонности мясника, пивовара или бу­лочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими сво­их собственных интересов»³¹. Если в примере с мясником — пивова­ром — булочником упор делается на взаимно выгодной роли торговли, основанной на личном интересе, то аргумент, направлен­ный против расточителей и прожектеров, указывает на то, что при определенных обстоятельствах мотивы личной выгоды могут про­тиворечить общественным интересам. И эта тревога остается акту­альной и сегодня (и не только в отношении расточителей и прожек­теров)³². Более того, ее злободневность усиливается социальными потерями, связанными, например, с загрязнением окружающей среды частными производствами. Разве в этом случае не наблюдает­ся провозглашенная Смитом опасность «некоторого уменьшения производительного фонда общества»?

Урок, извлеченный из смитовского анализа рыночного меха­низма, состоит в следующем: ни в коем случае нельзя делать поспеш­ных политических выводов, основываясь на неких теоретических рассуждениях «за» и «против» рынка. Разобравшись с ролью торгов­ли и обмена в человеческой жизни, следует перейти к изучению при­роды прочих рыночных сделок и их последствий. При этом необхо­димо оценить реальные возможности, уделяя адекватное внимание непредвиденным обстоятельствам, от которых в немалой степени зависит, к чему приведет поощрение рынка либо ограничение его Функций. Если пример с мясником — пивоваром — булочником

глава 5. рынки, государство и социальные возможности

I 147 I




I

указывает на весьма распространенное обстоятельство, когда наши интересы, дополняя друг друга, взаимно удовлетворяются посред­ством обмена, то пример с расточителями и прожектерами наводит на мысль, что так бывает не всегда. Потому критическое осмысле­ние роли рынка — насущная необходимость.

Потребность в разностороннем подходе

Потребность в широком и разностороннем подходе к развитию об­щества стала особенно очевидной отчасти по причине тех труднос­тей и успехов, что выпали на долю разных стран в последние деся­тилетия³³. Проблемы, с которыми столкнулись эти страны, тесно связаны с необходимостью сбалансировать действия национально­го правительства — и прочих политических и общественных инс­титутов — с функционированием рынков.

Эти же проблемы породили идею «всесторонней програм­мы развития», вроде той, о которой говорил Джеймс Вулфенсон, президент Всемирного банка³⁴. Сторонники такой программы от­казываются от одностороннего взгляда на процесс развития (на­пример, как на просто «либерализацию» либо иной узконаправлен­ный процесс). Поиск универсального средства на все случаи жизни (например, «открыть рынки» или «упорядочить цены») в прошлом немало занимал умы экономистов, в том числе и представителей Всемирного банка. Теперь же речь идет об интегрированном и раз­ностороннем подходе, нацеленном на одновременный прогресс на разных фронтах, в том числе и в деятельности различных институ­тов, подпитывающих друг друга³⁵.

Более широкий подход труднее «продать», чем узконаправ­ленные реформы, предполагающие единичный результат в отдель­ной области. Этим обстоятельством, очевидно, объясняется то, что проведение давно назревших экономических реформ 1991 года в Индии под руководством выдающегося ученого Манмохана Сингха в основном заключалось в «либерализации», тогда как еще более необходимое расширение социальных возможностей было оставлено без внимания. Тем не менее два процесса — снижение, с одной стороны, сверхактивности государства, базирующейся на «праве власти», и повышение, с другой стороны, активности госу­дарства в области начального образования и прочих социальных возможностей (в условиях, когда почти половина взрослого населе­ния Индии неграмотна и практически неспособна участвовать в усиленно глобализирующейся экономике), — эти два процесса

РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 148 I

прочно связаны друг с другом³⁶. Как бы то ни было, Манмохану Сингху удалось инициировать некоторые существенные реформы, за что ему честь и хвала³⁷. И все же успех мог быть большим, если бы реформы сочетались с расширением социальных возможностей, которыми в Индии столь упорно пренебрегают.

Сочетание экстенсивного использования рынка с развитием социальных возможностей следует понимать как часть еще более широкого всестороннего подхода, учитывающего, кроме того, важ­ность свобод различных видов (демократические свободы, гарантии безопасности, возможности сотрудничества и проч.). Определяя суть различных инструментальных свобод (в том числе экономичес­ких прав, демократических свобод, социальных возможностей, га­рантий прозрачности и социальной защиты), мы исходим как из их роли, так и из отношений дополнительности, существующих меж­ду ними. В зависимости от опыта данной страны критическая на­правленность меняется. Например, в Индии, а не в Китае главной ми­шенью для критики становится пренебрежение социальными воз­можностями, в то время как отсутствие демократических свобод — основная мишень для критики в Китае, но не в Индии.

Взаимозависимость и общественное достояние

Тем, кто склонен считать введение рыночного механизма лучшим решением любой экономической проблемы, неплохо бы полюбо­пытствовать, каковы пределы действия этого механизма. Мы уже касались вопросов равенства и необходимости не ограничиваться рамками проблем эффективности, при этом мы попытались выяс­нить, почему возникает потребность дополнить рыночный меха­низм иной институциональной деятельностью. Но даже при дости­жении общей эффективности рыночный механизм иногда бывает менее эффективным в частностях, особенно в том, что касается так называемых «общественных благ».

Смысл одного из допущений, которое обычно делают, дабы показать эффективность рыночного механизма, состоит в том, что любой товар — и вообще все, от чего зависит наше благополучие, — можно купить и продать на рынке. Все может быть продано на рын­ке (если мы хотим этого), и никаких значимых нерыночных влияний на наше благосостояние не существует. В действительности же неко­торые наиболее важные вещи, способствующие развитию возмож­ностей человека, бывает трудно продать, особенно единичному по­требителю. Это особенно верно, если обратиться к так называемым

ГЛАВА 5. РЫНКИ, ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ I 149 I

общественным благам, которые люди потребляют скорее совмест­но, чем по отдельности³⁸.

Такое положение вещей характерно, например, для охраны окружающей среды, а также эпидемиологии и охраны обществен­ного здоровья. Возможно, я и мог бы внести свой вклад в социаль­ную программу борьбы с малярией, но я не могу купить часть этой защитной меры и превратить ее в «частное благо» (как яблоко или рубашку). Общественное благо — окружающую среду, избавлен­ную от малярии, — нам приходится потреблять совместно. В самом деле, если мне и удастся каким-то образом устроить для себя среду обитания, очищенную от малярии, сосед будет пользоваться этой средой заодно со мной, и ему не придется ее ни у кого «покупать»³⁹.

Рациональность рыночного механизма оправдана скорее в отношении частного блага (вроде яблок и рубашек), а не общест­венного (вроде среды обитания,очищенной от малярии); и, очевид­но, у нас имеются веские причины добиваться общественных благ с помощью средств, отличных от тех, которыми располагают част­ные рынки⁴⁰. Те же аргументы, касающиеся ограниченности сферы влияния рынка, применимы и в других важных областях, в которых вышеупомянутые иные средства принимают форму общественно­го блага. Мы имеем в виду такие области, как оборона, охрана поряд­ка и защита окружающей среды.

Бывают и смешанные случаи. Например, поскольку получе­ние общественного блага в виде базового образования способствует выгоде отдельной образованной личности, то базовое образование содержит и компонент личного блага (и может рассматриваться как общественное наполовину). Разумеется, для отдельных индивиду­умов образование является благом, но, кроме того, развитие образо­вания и грамотности нередко способствует социальным переменам в регионе (и даже снижению рождаемости и смертности, о чем под­робнее в главах 8 и 9) и экономическому прогрессу, пользу из кото­рого извлекает все население. Эффективность влияния образования и прочих социальных структур обычно требует общественных действий и помощи от государства или местных властей. Во всех странах государство, как правило, играет главную роль в распрост­ранении базового образования. Быстрое распространение грамот­ности в историческом прошлом современных богатых стран (как на Западе, так и в Японии и Восточной Азии) стало возможным благо­даря низкой стоимости государственного образования в сочетании с тем благом, которое оно приносило всему обществу.

РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 150 I

В этом контексте нельзя не отметить, что некоторые энтузи­асты рыночной экономики рекомендуют современным развиваю­щимся странам полностью полагаться на свободный рынок даже в вопросах базового образования, тем самым скрывая от них, как протекал процесс развития образования, сыгравший решающую роль в искоренении неграмотности в Европе, Северной Америке, Японии и Восточной Азии. Тем, кто считает себя последователями Адама Смита, стоило бы знать мнение Смита по этому вопросу, а также о его недовольстве скудостью средств, расходуемых на об­разование: «Весьма небольшие траты нужны для того, чтобы спо­собствовать, поощрять и даже навязать всему народу необходи­мость приобретения самых простых основ образования»⁴¹.

Утверждение, гласящее, что «общественное благо» выходит за рамки рыночного механизма, только подчеркивает необходи­мость в социальном обеспечении базовых возможностей, таких как элементарная медицинская помощь и начальное образование. Та­ким образом, забота об экономической эффективности усиливает аргумент в пользу справедливого распределения государственной помощи посредством предоставления базового образования, меди­цинского обслуживания и прочих общественных (или наполовину общественных) благ.

Социальное обеспечение и стимулы

На основании вышеизложенных соображений социальные расхо­ды в областях, оказывающих решающее влияние на экономическое развитие и социальные перемены, представляются вполне разум­ными, однако имеются и противоположные аргументы, и их тоже необходимо рассмотреть. Один из аргументов касается фискально­го бремени, давящего на социальные расходы, которое может ока­заться весьма тяжелым в зависимости от общественных планов и намерений. Страх перед бюджетным дефицитом и инфляцией (и перед «макроэкономической нестабильностью» вообще) незри­мо присутствует в нынешних дискуссиях об экономических стра­тегиях, и это действительно очень важная проблема. Другой аргу­мент касается стимулов, которые система государственной под­держки может подавить и, следовательно, исказить направленность индивидуальных усилий. Обе эти проблемы — потребность в фис­кальной бережливости и сохранение экономических стимулов — заслуживают серьезного внимания. Начнем с последней, а затем вернемся к фискальному бремени и его последствиям⁴².

ГЛАВА 5. РЫНКИ, ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ I 151 I

Любой чистый трансфер — перераспределение доходов либо бесплатные социальные услуги — потенциально способен повлиять на экономическую систему стимулов. Например, мно­гие серьезно озабочены тем, что щедрая страховка по безработи­це способна ослабить настойчивость безработных в поисках за­нятости; предполагается, что именно это и происходит в совре­менной Европе. Хотя размер страховки продиктован очевидным стремлением к равенству, ситуация действительно может ока­заться опасной, если потенциальный конфликт станет массовым. Однако, поскольку работу ищут по разным причинам — и не только ради дохода, — частичная замена утраченной заработной платы государственной помощью, вопреки распространенному мнению, не всегда лишает стимула искать работу. На самом деле размах и сила подавления стимулов вследствие социальных рас­ходов изучены недостаточно. Сначала следует с помощью эмпи­рического исследования выяснить, насколько последствия расхо­дов на социальные нужды действительно чреваты искажением стимулов, с тем чтобы публичные дискуссии по этим важным вопросам общественной стратегии, включая установление опти­мального баланса между равенством и эффективностью, стали более информативными.

В большинстве развивающихся стран страховка по безра­ботице обеспечивается скудно. Тем не менее проблема стимулов су­ществует. Даже в отношении бесплатного здравоохранения и бес­платного образования можно поставить следующие вопросы: (1) до какой степени необходимы такие услуги и (2) до какой степени каж­дый индивидуум способен самостоятельно их оплатить (как он и поступил бы в условиях платного медицинского обслуживания). Тем, кто считает, что граждане имеют неотъемлемое право на базо­вое социальное обслуживание (медицинскую помощь, образова­ние и так далее), подобная постановка вопроса покажется заблужде­нием и даже прискорбным фактом отрицания нормативных прин­ципов современного «социализма». Такая позиция, разумеется, в некоторой степени обоснована, но при ограниченности экономи­ческих ресурсов встает проблема выбора, которую нельзя пол­ностью игнорировать на основании неких внеэкономических «об­щественных » принципов. В любом случае вопросом о стимулах не­обходимо задаться хотя бы потому, что степень социальной поддержки, которую может предоставить общество, должна зави­сеть и от затрат, и от стимулов.

РАЗВИТИЕ КАК СВОБОДА I 152 I

Стимулы, возможности и функции

фундаментальную проблему стимулов трудно решить раз и навсег­да. В принципе при изучении вопроса государственной поддержки довольно безнадежно искать какие-либо показатели, которые вы­являли бы лишения и одновременно не оказывали воздействия на стимулы. Выводы о степени изменчивости стимулов зависят от ха­рактера и вида использованных критериев.

Информационный подход к анализу бедности, предприня­тый в нашей книге, смещен в сторону отсутствия базовых возмож­ностей, исследование же низких доходов отходит на второй план. Основная причина такого смещения является скорее фундамен­тальной, чем стратегической. Мы уже говорили, что отсутствие воз­можностей — более существенный критерий оценки лишений, чем низкие доходы, поскольку доход лишь инструментально важен и его производная ценность обусловлена многими социальными и эко­номическими обстоятельствами. Дополним это утверждение догад­кой о том, что отсутствие возможностей в качестве главного крите­рия имеет некоторые преимущества в предотвращении искажений стимулов по сравнению с показателем низкого дохода, взятого в ка­честве критерия для разработки стратегии перераспределения и субсидий. Этот дополнительный аргумент лишь усиливает необ­ходимость сосредоточить внимание на возможностях.

Изучение возможностей следует вести в первую очередь на основе наблюдений за реальными функциями человека, а уж затем подкреплять иной информацией. Между функциями и возможнос­тями существует разрыв, но он не обязательно должен быть боль­шим, хотя бы потому, что оценка реальных функций является од­ним из способов, которым пользуется индивидуум для оценки сто­ящего перед ним выбора. Если человек преждевременно умирает, либо страдает от тяжелого заболевания, в большинстве случаев мы можем сделать вполне разумный вывод о том, что у этого человека имеются проблемы с возможностями.

Разумеется, в некоторых случаях такой вывод окажется не­верным. Например, человек совершает самоубийство. Или голодает не по необходимости, но соблюдая по своей воле пост. Однако с та­кими фактами мы сталкиваемся относительно редко, и они могут быть включены в исследование в качестве дополнительной инфор­мации, касающейся — в случае поста — религиозной практики, по­литических стратегий либо иных подобных причин для голодания. В принципе выход за рамки выбранных функций с целью оценить

ГЛАВА 5. РЫНКИ, ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ I 153 I