Конструирование доверия в экономике

Вид материала

Автореферат

Содержание Дореволюционный период

Подобный материал:

• Инфраструктуры открытых ключей, 2432.22kb.
• Телефоны доверия по вопросам наркомании и алкоголизма, 17.4kb.
• «Телефона доверия», 168.91kb.
• Дмитрий Медведев, 1001.72kb.
• Конструирование приборных муфт Рекомендовано редсоветом мгту им. Н. Э. Баумана в качестве, 497.22kb.
• В. Г. Ивченко конструирование и технология ЭВМ, 716.98kb.
• Уважаемые налогоплательщики!, 5.69kb.
• Миссия образовательной программы: подготовка высококлассных специалистов в области, 133.35kb.
• А. В. Данилов-Данильян, > П. А. Медведев, 2713.13kb.
• Рабочая программа по дисциплине сд. 06 «Конструирование одежды (наименование дисциплины), 485.68kb.

2. Выделены психологические источники становления доверия (предрасположенность к доверию, доверие по признаку родства, доверие по совместной работе и т.д.) и институты конструирования доверия (этика, нравственность, религия, государство). Развито представление о процессе конструирования доверия в различных социально-экономических системах с учетом «созидательного разрушения» институтов становления и укрепления доверия. Предложен авторский алгоритм конструирования доверия в современном экономическом пространстве, в основе которого лежит согласование интересов государства, бизнес-сообщества и гражданского общества.

В диссертационном исследовании обосновано выделение психологических источников доверия и институтов, возникших или сконструированных в ходе культурной эволюции. С точки зрения современных психологов, человек является уникальным общественным животным, испытывающим потребность в общении и взаимодействии с себе подобными внутри высокоразвитого общества. Для удовлетворения этой потребности к общению он имеет способности, благодаря которым и может жить в обществе. Можно даже говорить о потребности человека во взаимоотношении с другими, следовательно – о его потребности в доверии и потребности доверять. В работе подчеркнуто, что психологические источники доверия с древнейших пор и до наших дней являются основой построения доверия. Но уже в традиционных обществах только их было недостаточно для создания и поддержания высокого уровня доверия, поэтому начался процесс институционализации доверия.

Способы построения доверия, институты, создающие и поддерживающие доверие, отличались в разных обществах, но общей была тенденция к появлению все более сложных и более разнообразных механизмов для укрепления доверия. При этом необходимо отметить, что доверие не может создаваться каким-то одним институтом, иначе общества и экономики были бы слишком уязвимы. В диссертационной работе аргументирован тезис о том, что любое крупное сообщество в ходе экономических преобразований неизбежно сталкивается с необходимостью решать проблемы «доверия/недоверия» через конструирование доверия, так как психологических основ доверия будет не хватать для выстраивания социальных и экономических отношений.

Представляется ошибочным утверждение, согласно которому в традиционных обществах доверие не было важным и приобретает значимость только в современном обществе. Сложность и размер традиционных обществ наглядно доказывают, что доверие было жизненно важным элементом их функционирования, так как никакая другая сила не способна была создать в них социальный и экономический порядок. Как и в современной экономике, доверие и в традиционных обществах было одним из ключевых факторов функционирования и развития общества и экономики, необходимым условием самого существования социального и экономического порядков. Доверие обеспечивало способность людей вступать в какие-либо вообще экономические отношения. И действительно, обращение к историческим источникам позволяет утверждать, что важность доверия признавалась как политиками, так и купцами традиционных обществ - от уверенности Конфуция, что доверие является самым главным в государстве, до убеждений русских купцов, что без доверия нельзя торговать.

В традиционных обществах возникли и оформились такие институты создания и поддержания доверия как:

- Религия (как система жестко закрепленных и оформленных правил, в отличие от примитивных верований);

- Этические философские учения, когда человек добровольно берет на себя моральные обязательства, определяемые учением;

- Нравственность, основанная на религии и этике;

- Экономическая культура;

- Государство, когда для поддержания социального и экономического порядков используется правовое принуждение. Государство выступает гарантом доверия.

В традиционных обществах были осуществлены первые проекты осознанного конструирования доверия. Уже Конфуций понимал, что доверие в государстве достигается целым комплексом мер воспитания, наказания и устроения общества. В работе показано, что в исламских странах, а позднее и в европейских государствах также вырабатывались целые комплексы мер по сохранению нравственного порядка и доверия в жизни и в экономических отношениях. Но только с XVIII века можно говорить о возникновении подлинно научных проектов изменения общественного и экономического устройства, когда с появлением первых школ политической экономии, а с первой трети XIX века и первых школ социологии, стали изучаться экономические и общественные законы, предлагаться меры по их корректировке в нужном для прогресса направлении.

В XIX веке в развитых странах начался переход от традиционного общества к индустриальному, что повлекло за собой разрушение или деградацию старых общественных и экономических институтов. Используя термин Ф. Фукуямы, этот процесс можно назвать «Великим разрывом», вызвавшим кризис доверия, обусловленный упадком поддерживающих доверие религии и традиционной этики, распадом прежних общественных и экономических связей.

В развитие идей Т. Гоббса и Г.В.Ф. Гегеля, для преодоления последствий кризисных явлений возникла и была реализована концепция сильного государства, способного обеспечить нужный обществу и экономике высокий уровень доверия.

Однако в современных экономиках не прослеживается единообразие механизмов создания и поддержания доверия, поэтому невозможно констатировать наличие единого универсального и наилучшего примера для конструирования доверия. Предлагаемая в качестве универсального образца в конце XX века западная рыночная социально-экономическая система в XXI веке не только демонстрирует свою уязвимость перед кризисами и недоверием, но и проигрывает экономическое состязание как с китайской моделью развития общества и экономики, так и частично с исламской.

С нашей точки зрения, на данном этапе развития обществ и экономики ни религия, ни этика, ни культура, ни общественные движения не способны создать нужный уровень доверия даже для элементарного выживания сложного по своей структуре современного общества и глобальной экономики, не говоря уже о прогрессе.


Бизнес-среда

Общество

Государство





Консенсус в понимании важности доверия и готовность сотрудничать в его достижении




Разработка необходимых основ будущей политики по построению доверия

Широкое обсуждение предлагаемой правительством программы с учетом пожеланий и предложений предпринимателей и общества










Получение правительством мандата доверия на проведение реформ




Проведение реформ







Управление доверием через корректировку работы новых институтов



Схема 3. Примерный алгоритм конструирования доверия

Не приходится надеяться и на естественный рост институтов, который неизбежно будет отставать от нужд современности, когда изменения в экономике носят лавинный характер и не дают времени на постепенную эволюцию и приспособление. Поэтому в конструировании доверия должны объединить свои усилия государство, бизнес-сообщество и институты гражданского общества (схема 3).

Государство через прогнозирование должно предвидеть будущее и планировать развитие экономики, заранее выращивая нужные институты, в том числе для обеспечения высокого уровня доверия. Оно же должно координировать сотрудничество всех заинтересованных в построении и сохранении доверия экономических агентов и общественно-политических движений, прежде всего путем выработки программы социально-экономического развития страны, учитывающей интересы всех граждан.

Бизнес-сообщество способно преодолевать негативные черты конкуренции экономических агентов через создание общих правил поведения на рынках, принятие этики предпринимательства и самостоятельно организовывать сотрудничество через ассоциации предпринимателей с целью повысить доверие между ними и организовать диалог с государственными структурами.

Институты гражданского общества способны уменьшать оппортунизм в поведении людей, их недоверие к власти и рыночным институтам, так как позволяют гражданам влиять на принятие решений в управлении экономикой и обществом.

Конструирование доверия в итоге выступает как искусство гармонизации и нахождения общих задач и опорных точек сотрудничества, вокруг которых будут строиться совместными усилиями институты создания и поддержания доверия.

В современном конструировании доверия используются разные способы достижения нужного результата. В настоящем исследовании они классифицированы по направленности на субъекты экономической деятельности:

1. Меры, направленные против оппортунизма, позволяющие создавать доверие как социальный капитал общества. Направлены на мотивации и цели людей. Это, прежде всего, построение экономической культуры, этики, создание экономики счастья.

2. Меры, способствующие пониманию и взаимодействию, объединению экономических агентов. Направлены на фирмы и предприятия. Это, прежде всего, право, организация сотрудничества и ассоциаций экономических агентов.

3. Меры по организации сотрудничества в стратегических проектах. Направлены на организацию межстранового сотрудничества или сотрудничества с участием многих компаний. Сюда можно отнести государственно-частное партнерство, создание кластеров, индустриальных округов и стратегических альянсов.

В диссертации обосновано положение о том, что государство одновременно выступает и как потребитель, и как создатель доверия. Для успешной деятельности по регулированию экономических отношений, для создания и поддержания в них доверия государству самому изначально требуется доверие к своим действиям со стороны общества и предпринимателей. Не завоевав доверие людей, правительство не сможет добиться успехов в экономике. В Европе примером успешного убеждения граждан и завоевания их доверия является политика Людвига Эрхарда, министра народного хозяйства ФРГ с 1949 по 1963 год и канцлера ФРГ в 1963-1966 гг. Л. Эрхард признавался, что иногда он посвящал многие месяцы тому, чтобы добиться правильного понимания населением экономического положения и целей экономической политики. Именно поддержка населения, не потерявшего доверия к реформам, позволила достичь намеченных результатов. Экономика ФРГ была восстановлена, вырос уровень жизни, а после оправившаяся страна продемонстрировала «немецкое чудо» экономического развития.

Необходимость государственного регулирования экономики признается большей частью экономистов и социологов. В их рекомендациях, так или иначе, государство призывают создавать и поддерживать доверие через поддержание порядка в обществе и экономике, а также воспитанием у агентов социально-экономических отношений нужных мотиваций для деятельности. Однако на практике осуществить такие планы крайне сложно.












Старые институты доверия






Новые институты доверия

Схема 4. «Созидательное разрушение» институтов доверия в экономике


При планировании государственной политики необходимо учитывать, что при любых серьезных изменениях и реформах неизбежно снижается институциональное доверие – доверие к основным системам функционирования общества и экономики. Для завоевания доверия требуется достаточно много времени и существенных доказательств искренности намерений, добросовестности действий, правильности предпринимаемых шагов и решений. Отсюда возникает вопрос – оправданно ли неизбежное снижение институционального доверия в ходе реформ и экономические потери от снижения этого доверия, если и так наблюдается дефицит доверия? Соискатель считает, что в современных условиях вполне оправданны и являются минимальными потери, когда старые институты доверия неизбежно деградируют, а реформы лишь ускоряют естественный процесс их разрушения, создавая взамен новые или реформируя старые институты создания и поддержания доверия. Для описания этого процесса подходит введенный Й. Шумпетером термин «созидательное разрушение» (схема 4).

Без участия государства в конструировании доверия велик риск никогда не выйти из кризиса доверия, когда естественное развитие институтов доверия не будет успевать за стремительными изменениями экономических отношений. Кризис 2009 года еще ярче высветил проблему доверия в экономике. В.Д. Зорькин, председатель Конституционного суда РФ, не случайно обратил внимание на то, что глобальный экономический кризис породил самый опасный социальный кризис — кризис доверия. Там, где рушится доверие экономических субъектов друг к другу, своим правительствам, мировым финансовым структурам, возникает всеобщее недоверие граждан к экономическим и правовым национальным и международным институтам.

Решение кризисных проблем видится в создании новых институтов и модернизации уже существующих. Соискатель развивает позицию, согласно которой в современной экономике только государство способно выступить организатором и дирижером конструирования (совместно с гражданским обществом и бизнес-сообществом) институтов, создающих и поддерживающих доверие.

3. Раскрыты социально-экономические предпосылки становления доверия (формирование потребности в доверии, принятие свода правил и обязанностей русского купечества и др.) и особенности его конструирования (незавершенность процесса институционализации доверия, включение институтов конструирования доверия в приоритетные национальные проекты и др.) в экономике России. Определены перспективы укрепления доверия в российской предпринимательской среде через формирование дисциплины и самодисциплины доверия, развитие государственно-частного партнерства и стратегических альянсов, кластеризацию экономики и др.

Особенностью России является реализация нескольких проектов конструирования доверия в стране:

1. С XVIII века конструирование доверия в старообрядческой культуре, определявшей нравы и поведение российского купечества.
   
2. Модернизационный проект российского императорского государства с опорой на бюрократию и государственное предпринимательство.
   
3. Советский проект построения экономических отношений через дисциплину доверия.
   
4. Конструирование доверия по примеру западных моделей через формирование предпринимательской культуры.
   

В силу особенностей исторического пути развития страны ни этика, ни религия, ни государство не были способны в одиночку выстроить свою культуру доверия в России XVIII –XIX вв. Поэтому, несмотря на отдельные успехи в достижении доверия, добиться стабильно высокого его уровня и построения системы связанных с доверием институтов в тот исторический период не удалось.

Социально-экономическими предпосылками для конструирования доверия в русской купеческой среде являлись принятые купцами ценности традиционного общества, такие как богобоязненность, благотворительность, социальная ответственность, которые определяли честность купцов в экономических отношениях, их заботу о завоевании доверия и общее мнение «что без доверия никакому купцу невозможно торговать». Помимо религии высокое доверие в торговле и промышленности поддерживали купеческая честь и репутация. Успехи русской торговли во многом были основаны на способности русских купцов создавать и поддерживать доверие в своей предпринимательской деятельности. Поэтому доверие конструировалось целенаправленно и считалось высшей ценностью купечества.

К XVIII-первой половине XIX вв., как определено в настоящей работе, относятся первые усилия государства повлиять на создание и поддержание доверия в экономических отношениях. Правительством для контроля за людьми, занимающимися торговлей и промышленностью, была создана система купеческих гильдий. Также необходимо отметить положительный эффект от государственных мер по кодификации права, когда купечество получило возможность ориентироваться в экономической деятельности на систематическое изложение своих прав и обязанностей. Но в целом государство не использовало свои возможности для конструирования доверия в экономике, что во многом определило кризис доверия в экономических отношениях в России с середины XIX века.

Важнейшей системной бедой при создании и поддержании доверия в экономике России рассматриваемого периода следует признать незавершенность процесса институционализации доверия. К концу XIX века стало очевидно, что с изменением мировоззрения возврат к старым патриархальным нравам невозможен, и нужно конструировать доверие на новой основе. Купцы стремились целенаправленно создавать и поддерживать доверие, понимая его жизненную важность для экономики. К руководству предприятиями и торговыми домами пришло новое поколение промышленников, получивших хорошее образование, способных предвидеть последствия кризиса доверия и осознать пагубность падения нравов и обманов.

Российское правительство, ранее мало интересовавшееся нравственностью купечества, тоже стало принимать меры по преодолению кризиса доверия в экономике и пыталось наладить сотрудничество с купечеством. Однако в конечном итоге все вылилось в ряд половинчатых мер, от которых купечество только укрепилось в своем недоверии к государству.

В поддержку доверия в начале XX века выступили и экономисты. Академик И.И. Янжул одним из первых публично обосновал экономическое значение честности, сравнивая европейские нравы с российскими условиями, где со всех сторон слышатся жалобы именно на недостаток развития честности в торговых и промышленных отношениях нашего отечества. Революционные события 1917 года прервали развитие российского купечества. Дискуссионен вопрос, удалось бы ему найти выход из кризиса доверия. Основной проблемой, как подчеркнуто в диссертации, было устойчивое взаимное недоверие купечества и государства, их обоюдная неспособность наладить сотрудничество, чему показательным примером был процесс хозяйственного освоения Полярного Урала.

В работе исследован опыт построения доверия в советский период. Предпосылкой для советского проекта конструирования доверия был наблюдаемый в начале XX века кризис доверия как в российской экономике, так и в капиталистическом обществе вообще. Большевики полагали, что имеют возможность перестроить экономические отношения, недоверие в которые вносил капитализм. Ликвидация капиталистических отношений, по их мнению, уже вела к повышению доверия за счет исчезновения оппортунизма работников, неизбежного при эксплуатации их частным капиталом. Еще больше способствует экономическому развитию дисциплина (точней самодисциплина) доверия, когда сознательность работников, дополненная их участием в управлении экономическими отношениями, способна обеспечить небывалую эффективность труда.

Таблица 3.

Особенности конструирования доверия

в экономике дореволюционного и советского периодов

Дореволюционный период	Советский период
Сильная религиозная составляющая в экономической деятельности купечества	Сильная идеологическая составляющая экономической деятельности
Отсутствие государственно-частного партнерства при недоверии государства и купцов	Отсутствие частной инициативы в экономической деятельности
Определение купеческих гильдий как институтов создания и поддержания доверия под контролем государства, но с последующей передачей права самим купцам следить за поддержанием доверия	Определение профсоюзов и рабочих коллективов в качестве институтов создания дисциплины доверия при реальном подчинении их государственному контролю и управлению
Неудачные попытки найти консенсус между интересами государства, купечества и общества, что привело ко взаимному недоверию и невозможности сотрудничества	Неудачные попытки достижения самодисциплины доверия при НЭПе и «Перестройке»
Кризис доверия в результате разложения институтов традиционного общества и незавершенности процесса институционализации доверия	Кризис доверия в результате несовпадения идеологических установок советского строя с реальностью хозяйствования

Такая точка зрения поддерживалась реальными успехами советской экономики и особенно грандиозных проектов от Магнитки и Днепрогэса до БАМа. Тем не менее, уже в 1920-х гг. при успехе НЭПа в сельском хозяйстве и его неудаче в промышленности курс был взят (во многом под влиянием внешнеполитических факторов и угрозы войны) на государственное управление экономикой.

Победа в Великой Отечественной войне доказала высокую эффективность советской промышленности, но с 1950-х годов кризис управления экономикой стал очевиден. Поэтому с конца 1950-х и вплоть до последних лет советской власти предпринимались реформы, направленные на преодоление бюрократизма и коррупции в управлении экономикой, на внедрение в практику теории дисциплины доверия и самоуправления. «Перестройка», начатая в середине 1980-х гг. была логическим следствием цепочки реформ и изменений в СССР 1950-1970-х гг.

В диссертации обоснована позиция, согласно которой кризис доверия в современной России нельзя считать только частным случаем кризиса доверия в современной глобальной экономике. Ситуация усугубляется слабым развитием институтов доверия в России. Если на Западе при всех изменениях обществ старые институты доверия не разрушались целенаправленно, то после неудачи советского проекта Россия оказалась и без ценностей традиционного общества, в свое время обусловивших расцвет и добродетели русского купечества, и без институтов индустриального общества, делающих доверие выгодным при рациональном расчете предпринимательской деятельности. Выход видится исключительно в установлении твердой позиции государства в конструировании и выращивании институтов доверия, и эта работа должна осуществляться в партнерстве с обществом и бизнесом на основе всероссийского консенсуса, выработать который есть самая актуальная задача современного момента. Стратегической основой такого консенсуса, его инструментами и механизмами могут быть уже существующие практики создания ассоциаций, стратегических альянсов и особенно государственно-частного партнерства.

Соискатель развивает выдвинутую В.И. Лениным идею дисциплины доверия, которая должна получить большую известность и заинтересовать своей эффективностью как бизнесменов, так и чиновников. Потребность человека в доверии, его зависимость от доверия должны найти свое воплощение в дисциплине доверия не просто как в навязываемых человеку его общественной природой и внешними структурами, такими как религия, государство или этика, правилах поведения, но в самодисциплине доверия, когда оно становится осознанно выбранной стратегией поведения в экономике, а это будет возможно, когда государство и общество объединят свои усилия по выращиваю институтов доверия, смогут успешно проводить процессы его конструирования и обеспечивать высокий уровень доверия при любых социально-экономических изменениях.

Одним из наиболее перспективных направлений в конструировании доверия являются усилия по построению государственно-частного партнерства (ГЧП). Опыт современных развитых стран доказывает нам эффективность ГЧП и все большее внимание к нему со стороны как теоретиков, так и практиков государственного управления и предпринимательства. Основой для ГЧП в России могут стать ассоциации предпринимателей, с одной стороны, и Минэкономразвития, с другой. Торгово-промышленная палата на данный момент является самой авторитетной организацией, объединяющей предпринимателей в России. Используя свои региональные филиалы (в год к ее услугам обращаются более 300 тысяч предприятий по всей стране) и давний опыт общения с высшими органами власти, ТПП РФ способна обеспечить всероссийский консенсус по наиболее актуальным для предпринимателей темам и ознакомить органы власти с инициативами бизнес-собщества. Предлагается и иной вариант создания стартовых площадок для ГЧП. В Комитете Совета Федерации РФ по вопросам развития институтов гражданского общества 27 октября 2011 г. был проведен круглый стол «Об участии институтов гражданского общества в развитии инновационной деятельности в РФ», где прозвучал доклад академика РАН Виктора Полтеровича. Он предложил формирование сети региональных агентств развития (РАР), каждое из которых должно стать площадкой взаимодействия правительства, ассоциаций бизнеса, финансовых структур, науки и общества для инициации и отбора крупных проектов модернизации. РАР будут играть роль посредника между региональными администрациями и бизнесом, а представлять бизнес будут ассоциации, сформированные главным образом по отраслевому признаку.

В России уже заметны благоприятные продвижения к построению доверия. К примеру, дефолт 1998 года заставил обратить повышенное внимание на проблемы доверия в банковской сфере, поэтому, несмотря на ряд не решенных к 2008 году трудностей в достижении доверия, наступивший экономический кризис благодаря совместным усилиям государства и банкиров не обрушил доверие населения к банкам. Изучив данные «Агентства по страхованию вкладов» (таблица 4), можно констатировать, что уже в 2009 году население через увеличение вкладов доказало сохранение доверия к банкам, а через снижение покупок иностранной валюты – сохранение и увеличение доверия к экономической политике правительства. Подобный успех сохранения и увеличения доверия был обеспечен целым комплексом мер по государственным гарантиям защиты вкладов, поддержкой частных банков государственными программами и координацией усилий частных банков по сохранению имиджа отдельных банков и российской банковской системы в целом.

Таблица 4

Вклады населения в банки и иностранную валюту

(по данным госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов», на 1 января)

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Вклады населения в банки, млрд. руб.	5 131,5	5 885,2	7 464,3	9 798,3
Увеличение по сравнению с предыдущим годом, %	35,6	14,7	26,8	31,3
Удельный вес депозитов физических лиц в пассивах банковской системы, %	26,0	21,1	25,4	29,0
Расходы на покупку наличной иностранной валюты (% от использования денежных доходов населения)	5,4	7,9	5,5	3,7