Дмитрий Медведев
| Вид материала | Доклад |
- Итоги 2011 года дмитрий Медведев и Владимир Путин подвели в правительстве итоги года, 428.81kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2881.78kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2102.04kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 2070.56kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 1957.93kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 1339.42kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 1367.74kb.
- Составитель: Бабанский Дмитрий 7 499 270, 3086.27kb.
- Президент медведев не исключает возможности ограничения продажи кодеинсодержащих препаратов, 617.61kb.
- Наркоконтроль 8 февраля 2012 года Президент России Дмитрий Медведев вручил знамя фскн, 473.42kb.
Дмитрий Медведев:
«В условиях кризиса нам необходимо подумать об укреплении взаимопонимания и доверия между государством и гражданским обществом, потому что без такого доверия кризис просто будет не преодолеть».
(15 апреля 2009, Москва, Кремль)
ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД
о состоянии гражданского общества
в Алтайском крае и деятельности Общественной палаты
2008-2009 гг.
УТВЕРЖДЕН
на заседании Общественной палаты
Алтайского края 03 апреля 2009 года
Ежегодный доклад о состоянии Гражданского общества в Алтайском крае и деятельности Общественной палаты 2008-2009 года подготовлен в соответствии со статьей 17 Закона Алтайского края от 03.11.2005 № 87-ЗС «Об Общественной палате Алтайского края».
Особенность данного доклада заключаются в том, что он является развитием двух предыдущих докладов. Таким образом, соблюдается преемственность Общественной палаты первого созыва и избранного в апреле 2008 года нового – второго состава палаты.
Данный доклад подготовлен, после того как аналогичный документ опубликован Общественной палатой Российской Федерации. Вот почему содержание настоящего доклада тесно вплетено в контекст довольно критичных федеральных оценок развития гражданского общества в России. Федеральной Общественной палатой были выделены средства для проведения исследований на тему о состоянии гражданского общества в России. К сожалению аналогичных исследований в Алтайском крае не проводилось. И поэтому некоторые критические и дискуссионные оценки состояния гражданского общества в крае лишь опираются на исследования федеральной Общественной палаты, которые могут быть и не бесспорными.
Учтены также материалы отраженные в «Докладе о развитии институтов гражданского общества в Сибирском федеральном округе в 2008 году» подготовленным Полномочным представителем Президента.
Следует также отметить, что данный доклад посвящен не столько анализу социально-экономической ситуации в крае, сколько оценке готовности граждан к взаимопомощи на конкретных примерах 2008-2009 года, способности граждан проживающих в крае к самоорганизации для решения собственных проблем и формирование в крае условий для подобной самоорганизации. Вот почему предложения ряда общественников включить разделы по наиболее острым социальным вопросам - дороговизне лекарств, динамике бедности в крае и другим, безусловно важны, но данный доклад предусматривает иной формат, а именно - описание того как эффективно гражданское общество может решать эти проблемы – путем цивилизованного диалога различных общественных групп, либо путем неорганизованных стихийных волнений. Причем гражданские инициативы могут быть реализованы как через деятельность общественных структур (общественные объединения, религиозные организаций, политические партии, профсоюзы и др.), так и через гражданскую активность коммерческих структур, влияния граждан на формирование структур власти (выборы), формирования коммуникативной инфраструктуры гражданского общества через средства массовой информации, гражданские инициативы по месту жительства, участие в массовых акциях и т.д.
Данный доклад вряд ли может претендовать на полноту освещения всего спектра деятельности гражданского общества, поскольку он подготовлен Общественной палатой Алтайского края, которая согласно краевому Закону формируется только из представителей общественных объединений за исключением политических партий и религиозных объединений. Вот почему все политические или религиозные аспекты в данном докладе находят отражение, но только как элемент обеспечения прав и свобод граждан.
Необычность работы над Докладом в 2009 году заключается в том, что, согласно поправкам в Регламент, внесенных палатой второго созыва, вся деятельность палаты должна осуществляется предельно публично и открыто. В деятельности палаты может принять участие любой инициативный представитель гражданского общества. Кроме этого Регламент Общественной палаты предусматривает возможность любого гражданина или группы граждан иметь свое особое мнение и это мнение должно быть отражено в документах Общественной палаты. А дело уже самих граждан формулировать оценку.
Подготовка этого доклада носила характер «публичного коллективного мозгового штурма», поэтому любой желающий, в том числе и представитель власти мог принять участие в работе над этим докладом и стать его соавтором, причем в приложении к докладу отмечены благодарностью каждый, кто привнес в данный доклад хоть одно слово или идею (приложение № 1).
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ НА КАРТЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИИ
Доклад о состоянии гражданского общества в России подготовленный федеральной Общественной палатой содержит обобщение исследований проведенных в различных регионах страны и поэтому интерес представляет место Алтайского края на этой карте.
В основу исследований положены фундаментальные качества личности на базе которых формируется гражданское общество: солидарность, доверие, толерантность, ощущение личной безопасности и ответственности граждан.
Так при низком уровне доверия граждан друг к другу (33% россиян считают, что людям можно доверять и 59%, что с людьми надо быть поосторожней), Алтайский край занимает место в группе регионов имеющих этот показатель 34-38%. Рядом расположенная Новосибирская область имеет этот показатель 38% и выше, Кемеровская область 32-34%; Омская область менее 29%. Так что эти исследования не уловили особенность Алтайского края, о которой отдельные эксперты говорят как о крае, где люди имеют открытый и доверчивый характер.
Жители Алтайского края, как и большинство россиян, показывают настораживающие для гражданского общества результаты опросов по самооценке их возможностей. Так на вопрос о возможности оказать влияние на жизнь семьи, утвердительно отвечают 85% россиян, возможность влиять на жизнь на работе и в доме 37 и 29% соответственно. Но вот уже о возможности влиять на жизнь города утвердительно отвечают только 6% опрошенных, а на уровне страны такую возможность влияния отмечают только 3% граждан. Корреспондируются с этими цифрами и оценка ответственности граждан за происходящее и участие граждан в тех или иных общественно-политических мероприятиях. Так, если по данным опросов 40% россиян еще участвуют в такой форме общественно-политической активности как выборы представителей власти, то в остальных проявлениях гражданской активности (участие в деятельности общественных, религиозных и политических организаций; митинги, демонстрации и пикеты; работа в домкомах; деятельность профсоюзов; подписание обращений) цифры колеблются от 1 до 4%.
Настораживают и данные исследования толерантности. Толерантность или терпимость – стремление и способность к установлению и поддержанию общности людей. 47% россиян отнесены к группе – «толерантных», но 53% отнесены к группе «не терпимых».
Поражают и данные ценностной оценки общественной активности. 63% россиян считают, что трудно быть общественно активным и только 16% имеют противоположное мнение. Неодобрительно относятся к общественно активным людям, особенно в сельской местности (до 43%). Отмечена особо низкая общественная активность среди жителей малых городов.
Город Барнаул (наряду с Калининградом, Нижним Новгородом, Москвой и Краснодаром) в 2008 году стал целевой группой при проведении исследования на тему: «Общественная поддержка НКО в российских регионах: проблемы и перспективы». Презентация результатов этого проекта организованная комиссией Общественной палаты по связям с общественными организациями (С.Ю. Канарев) состоялась на круглом столе в Барнауле. Барнаул по данным этого исследования вполне укладывается в некие средние цифры. Так 29% опрошенных указали, что «слышали о деятельности общественных и благотворительных организаций», а 65% - «не слышали». 15% смогли назвать эти организации, но 83% не знают ни одной организации. В Барнауле наиболее часто вспоминали организации по защите материнства, детства, семьи, а также организации социальной помощи. В единичных случаях вспоминали правозащитные, ветеранские, экологические и др. организации. Совсем не известны для опрашиваемых в Барнауле оказались организации инвалидов, помощи престарелым и малоимущим.
Тем не менее, опрашиваемые в Барнауле отличались от других городов большим стремлением получить информацию о деятельности НКО.
Обращает внимание в этом исследовании список проблем, которые беспокоят граждан. Так если в Калининграде граждан больше всего беспокоит недоступность качественной медицинской помощи и наплыв мигрантов, в Москве проблемы инвалидов, наплыв мигрантов, нарушение гражданских прав и отсутствие демократии. В Барнауле на первом месте граждан беспокоят проблемы благоустройства города, загрязнение окружающей среды, социальные болезни (алкоголизм, наркомания, ВИЧ-инфекция, туберкулез), недоступность качественного медицинского обслуживания. Популярна среди опрошенных в Барнауле роль НКО в решении проблем молодежного досуга и занятости. При опросах в Барнауле и Краснодаре выявлена особенность, что жители этих регионов считают, что решением проблем граждан должны заниматься и власти и некоммерческие организации в равной степени.
Барнаульцы (52%), как и москвичи (53%) в отличие от других городов (Калининград – 18%; Нижний Новгород – 29%; Краснодар – 39%) проявили большую заинтересованность к участию в благотворительных и общественных организациях.
Авторы исследования делают вывод: « В Барнауле сложилась благоприятная ситуация с точки зрения потенциала участия населения в социально значимой деятельности».
Тем не менее, участники круглого стола в Барнауле в ходе презентации результатов исследования отметили, что хотя это и первые целенаправленные научные исследования гражданского общества в России и поэтому они заслуживают особого внимания, но тем не менее имеет место малочисленность групп обследованных, не четкость, а иногда неоднозначность формулируемых вопросов, отсутствие стандартизации деятельности исследователей в различных городах. Высказано сожаление, что подобные научные исследования состояния гражданского общества не проводятся внутри Алтайского края.
***
Авторы доклада о состоянии гражданского общества в России подводя итоги различных исследований распределили все регионы страны на 4 группы (в 12 регионах исследования не проводились):
Регионы с высоким уровнем общественной активности – Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский АО.
Регионы с общественной активностью выше среднего – Архангельская, Вологодская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Камчатская, Кировская, Новосибирская, Оренбургская, Пермская, Ярославская области; Республики Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан.
Регионы с общественной активностью ниже среднего – Алтайский, Красноярский и Хабаровский края; Амурская, Владимирская, Калининградская, Курская, Ленинградская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская области; Республики Башкортостан, Хакассия, Удмурдская, Чувашская.
Регионы с низким уровнем общественной активности − Астраханская, Белгородская, Брянская, Волгоградская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Курганская, Липецкая, Магаданская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Рязанская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Читинская области; Краснодарский, Приморский, Ставропольский края; Республика Мордовия; Еврейская автономная область.
Анализируя деятельность некоммерческих организаций, авторы исследования отметили ограниченность использования НКО отдельных ресурсов влияния. Так 45% организаций используют публикации в СМИ, 30% участвуют в различных совещательных органах при властных структурах. 27% обращаются с письмами в органы власти; 12% участвуют в проведении пикетов, митингов, шествий, демонстраций и т.д. Результативность от проводимых мероприятий отмечают в зависимости от целей 30-64% опрошенных.
Отмечено, что самая низкая отдача от работы, направленной на обеспечение открытости и прозрачности власти. По мнению каждого шестого руководителя НКО (16%), диалога между властью и гражданским обществом нет. Каждый восьмой респондент не дал определенного ответа на поставленный вопрос об открытости власти. Мнения остальных руководителей НКО распределились следующим образом:
власть стремится устанавливать диалог лишь с малым кругом организаций гражданского общества только в отдельных случаях – 27%;
власть ведет диалог с довольно широким кругом организаций гражданского общества, но это организации, которые она предпочитает – 20%;
власть стремится вести широкий диалог, но это у нее не получается – 15%.
Отмеченные на федеральном уровне особенности взаимодействия структур гражданского общества и власти оказались типичными и для Алтайского края. Так еще в Общественной палате Алтайского края 1-го созыва имели место случаи взаимного непонимания с муниципальной властью города Барнаула. Это происходило, например, при попытке общественников понять мотивировку решений муниципальных властей по использованию имущества городской казны. Эта тенденция – наличие зон, которые властные чиновники хотят скрыть от общественности, судя по докладу федеральной Общественной палаты, является типичным явлением в России. Сталкиваются с такими проявлениями и члены Общественной палаты второго состава.
На этом фоне можно только приветствовать конструктивное взаимодействие Общественной палаты Алтайского края и краевого Законодательного Собрания при подготовке и проведении научно-практического семинара «Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации» (Барнаул, 27-28 ноября 2009 года).
Общественной палатой совместно с общественными организациями был проведен в рамках семинара круглый стол: «Меры по вовлечению институтов гражданского общества (общественные организации, СМИ, бизнес-сообщество) в процесс противодействия коррупции». Формат круглого стола позволил системно и открыто высказать мнение, что борьба с коррупцией, это не столько задача правоохранительных органов, сколько проблема установления открытого и конструктивного диалога между властью и обществом. (Рекомендации круглого стола – приложение № 2).
Так, например Советом Общественной палаты была обозначена и получила отклик на федеральном уровне инициатива о том, чтобы Совет Федерации формировался из представителей выбранных в региональный парламент.
24 декабря 2008 года на заседании Общественной палаты Алтайского края в качестве одной из мер консолидации усилий власти и общества в условиях кризиса, выступающие высказали пожелание о необходимости большей открытости региональной власти.
В то же время следует отметить, что 2008 год отмечен более широким привлечением общественности в консультативные органы структур власти.
ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В АЛТАЙСКОМ КРАЕ
Формальным признаком состояния гражданского общества является развитие сети общественных организаций.
На территории края в 2009 году зарегистрировано 1731 общественное объединение (2007 год – 1915; 2008 год – 1773), из них 9 межрегиональных, 549 региональных, 1173 местных общественных объединений.
В числе зарегистрированных общественных объединений благотворительных - 35, объединений ветеранов – 79, женских - 16, по вопросам здравоохранения – 21, объединений инвалидов - 95, объединений по поддержке науки, культуры, образования - 27, спортивных – 152, национально-культурных объединении – 18, объединений в сфере экологии – 12, профессиональных союзов – 808 (в т.ч. 21 отраслевых объединений), правозащитных объединений - 34, по вопросам социальной защиты - 81, творческих союзов - 4, детских и молодежных общественных объединении 58.
Тенденция уменьшения некоммерческих организаций в России характерна и для Алтайского края. В 90-е годы процедура открытия общественных организаций была предельно простой. В РФ было создано около 600 тысяч организаций. Но в 2005 году были приняты поправки в законодательстве, по которым все НКО должны обязательно предоставлять органам власти отчет о своей деятельности, в том числе и о финансах. Это привело к ликвидации ряда организаций. Еще одной из проблем, является нехватка профессиональных кадров. Некоторые, наиболее активные члены общественных организаций уходят в бизнес или госструктуры. Тем не менее, следует обратить внимание на цифры общего количества НКО в различных регионах Сибири: в Новосибирской области зарегистрировано 4816 НКО, Красноярском крае - 3824, Иркутской области - 3446, Омской области - 2805, Кемеровской области - 2685, Алтайском крае – 2670, Республике Бурятия - 1183.
С целью методического обеспечения деятельности общественных организаций при поддержке Администрации края в 2008-2009 гг. проведено ряд мероприятий:
23 октября 2008 года состоялась Ярмарка-презентация некоммерческих организаций Алтайского края, на которой были представлены проекты и программы 31 некоммерческой организации.
Можно отметить что в Алтайском крае достаточно развиты инфраструктурные организации. Целый ряд общественных организаций очень активно оказывают услуги другим НКО.
В рамках социально значимого проекта «Алтайский край – территория социального партнерства» АКОО «Поддержка общественных инициатив» организован цикл обучающих семинаров: для бухгалтеров и специалистов общественных организаций, тематические семинары по темам «Ведение переговоров», «Взаимодействие НКО и СМИ», «Подготовка и проведение мероприятий». Алтайские эксперты третьего сектора отмечают тенденцию к снижению благотворительной активности бизнеса в условиях мирового экономического кризиса. Перспективным направлением решения этой проблемы, по мнению председателя совета Алтайского регионального отделения Всероссийской общественной организации "Сообщество многодетных и приемных семей России "Много деток – хорошо!" С. Литвиновой мог бы стать механизм создания целевых капиталов НКО (эндаументов). Эндаумент позволяет прежде всего обеспечить продолжительную поддержку выбранной социальной сферы.
Важной проблемой самоорганизации общества, где есть много резервов остается институт благотворительности. В связи с этим в Общественной палате создана рабочая группа и ведется работа по созданию в крае Совета по развитию благотворительности.
Приоритетом в деятельности Общественной палаты второго созыва явилась практика получившая название «Обрастать мясом». Имеется ввиду, что главный резерв повышения эффективности членов палаты не столько в их личном участии, сколько в привлечении других общественников к работе в Общественной палате. Сформированы более 20 рабочих групп, привлесено к работе в палате более 50 экспертов и более 40 представителей в городах и районах края. Установлены рабочие связи с многочисленными ветеранскими, женскими организациями, профсоюзами. Тем не менее, в этом направлении у палаты есть еще большие резервы, особенно в сельских районах края.
Наряду с такими традиционными организационными формами гражданского общества, каковыми являются общественные объединения, на первое место в 2008 году вышли формы самоорганизации инициированные новым Жилищным Кодексом. А именно в 2008 году истек срок добровольного выбора гражданами формы управления многоквартирными домами. Попытки муниципальных властей организовать конкурсы по передаче домов управляющим компаниям вызвали всплеск активности граждан – массово начали формироваться такие некоммерческие организации как «Товарищество собственников жилья». Данные формы самоорганизации граждан в настоящее время являются самыми объемными по охвату граждан и по финансовым потокам. Однако в Алтайском крае предприняты лишь фрагментарные попытки консолидировать эти формы самоорганизации граждан и у Общественной палаты Алтайского края здесь большие резервы.
Консолидация решения задач обществом неизбежно привела к инициативе взаимодействия Общественных палат Сибири и страны. Алтайская Общественная палата выступила инициатором создания «Общественного Сибирского Альянса». Это нашло поддержку у общественников соседних регионов и на федеральном уровне. Эта инициатива была поддержана и полномочным представителем Президента в Сибирском Федеральном округе, который сформировал «Общественный Совет при полномочном представителе президента в Сибирском округе». Стремление к взаимодействию общественников можно только приветствовать – «В развитии гражданского общества МНОГО не бывает».
МЕХАНИЗМЫ И ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И ОРГАНОВ ВЛАСТИ
Фундаментальным конституционным механизмом взаимодействия общества и власти является участие граждан в формировании структур государственной и муниципальной власти.
2008 год ознаменовался целой серией избирательных компаний, начиная от выборов президента страны, депутатов регионального законодательного собрания, глав и депутатов большинства муниципальных образований края.
Традиционно для Алтайского края отмечено наличие сильного экспертного сообщества политологов. Это и факультет политологии Алтайского государственного университета (декан Е.Притчина, руководитель проектов Я.Шашкова) и общественные организации: Алтайская школа политических исследований (Ю.Чернышов), «Школа реальной политики» (К.Емешин), «Школа публичной политики» (С.Андреев). Более 15 лет в Барнауле проводится международная политологическая конференция с участием ведущих экспертов политологов. Подводя итоги 2008 года эксперты отметили существенное сужение поля влияния граждан на формирование структур власти; эксперты были едины во мнении, что в настоящее время в России термин «выборы как волеизъявление граждан» вряд ли отражает существо декларируемых процессов под названием «выборы», и поэтому эксперты предложили эти процессы выражать термином «электоральные процессы».
Эксперты отметили и появление в крае на выборах 2009 года новых юридических технологий манипуляции результатами выборов, что порождает в общественном мнении лишь недоверие к такому институту гражданского общества, как выборы.
Избрание в апреле 2008 года нового состава Общественной палаты Алтайского края в которую вошли представители общественных организаций известных своей активностью в контроле за властными структурами, обеспечило предпосылки для реализации задачи, которая была сформулирована президентом В.В.Путиным при создании федеральной Общественной палаты, а именно – осуществлять «Гражданский контроль за работой госаппарата».
Однако опыт Общественной палаты Алтайского края показал всю сложность реализации этой задачи в современных условиях. Но, тем не менее, только твердая компетентная позиция общественности может убедить представителей власти вести открытую публичную дискуссию, без которой не возможно существование гражданского общества.
Так еще в палате первого созыва были приняты решения о внесении изменений в действующий закон «Об Общественной палате Алтайского края» и предоставление ей права законодательной инициативы, однако и в начале 2009 года Администрация края предложила перенести решение этого вопроса на более поздний срок. Совершенно не логична сложившаяся практика - финансирование лишь аппарата Общественной палаты, в то время, как члены Общественной палаты вынуждены исполнять свои полномочия в палате за счет собственных средств. Все это снижает эффективность действия отдельных членов палаты, которые не имеют собственных источников финансирования.
2008 год ознаменовался более широким участием представителей общественности в многочисленных консультативных органах при структурах власти. Практически во всех муниципалитетах есть в той или иной форме общественные Советы. Представители Общественной палаты введены в многочисленные консультативные краевые структуры, а также в рабочие группы комитетов краевого Законодательного Собрания. Декларировано о начале создания Общественных палат в городе Барнауле и Новоалтайске.
Общественная палата Алтайского края имеет своих представителей в большинстве городов и районов края (приложение № 3), однако реальная работа этих представителей пока не получила должного развития. В этом состоит один из главных резервов повышения эффективности деятельности Общественной палаты.
Участие общественников в работе консультативных властных органов не всегда было продуктивно, тем не менее, можно в качестве примера привести позитивные случаи, когда предложения общественников были приняты.
Так нашли отражение предложения комиссии Общественной палаты по взаимодействию с федеральными органами (Г.В.Дербан) при разработке краевых целевых программ «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Алтайском крае на 2009-2012 годы» и «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Алтайском крае на 2009-2013 годы», «Демографическая программа».
Комиссия по взаимодействию с муниципальными органами власти (Е.А.Трощий) и комиссия по экономической и бюджетной политике (П.М.Тулин) приняли активное участие и повлияли на выработку нормативного документа «Об установлении предельных значений площади и срока рассрочки оплаты при отчуждении государственной собственности Алтайского края или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».
Стали регулярными встречи руководства палаты и Администрации края. В рабочие планы заместителей губернатора и руководителей краевых ведомств включены разделы совместной работы с общественностью и, прежде всего с комиссиями Общественной палаты.
30 января 2009 года состоялась полномасштабная встреча Губернатора А.Б.Карлина с расширенным Советом Общественной палаты Алтайского края. По результатам этой встречи Губернатором утвержден план реализации предложений общественников.