«Учебник для вузов»

Вид материала

Учебник

Содержание Golembiewski R. Т., Munzenrieder R. F. 15.3. Производственный стресс и синдром выгорания

Подобный материал:

• Учебник: в 4 т. Т. 4, 9033.15kb.
• Д. Г. Управленческие решения в экономических системах: Учебник, 33.66kb.
• Литература к циклу «Детская поликлиника» Раздел Содержание профилактической работы, 76.72kb.
• Учебник для студентов юридических вузов и факультетов, 10285.83kb.
• Учебники по курсу Болошов Л. Е. Этика: учебное пособие. М., 2004. Гусейнов А. А., Апресян, 1123.01kb.
• Бернацкий Г. Г. Философия. Учебник для вузов. 2-е изд, 1583.59kb.
• Учебник для вузов. 2-изд стереотип. М.: Юнити-дана, 2005. 527 с. Серия «Профессиональный, 71.16kb.
• Потапов А. Д. Экология: Учебник для строительных специальностей вузов, 48.92kb.
• Г. Г. Чибриков   Учебник для вузов Рекомендован Министерством общего и профессионального, 1045.77kb.
• Учебник для вузов, 4251.03kb.

Авторы двухфакторного подхода - Д. В. Дириндонк, В. Шауфели (1993)³ провели многочисленные исследования среди голландских медсестер и выявили, что в качестве специфических детерминант выгорания выступают чувства несправедливости, социальной незащищенности, большая зависимость как от пациентов, так и от вышестоящего руководства. На основании полученных результатов авторы выдвинули свою концепцию выгорания. Согласно их подходу,

¹ Golembiewski R. Т., Munzenrieder R. F. Phases of burnout: developments in concepts and applications. New

WolpinJ., Burke R.J., Greenglass E. R. Golembiewski's phase model of psychological burnout: some issues // _з Psychol. Rep. 1990. Apr. 66 (2): 451-457.

Schaufeli W. В., Dierendonk D. V. The counsfruct validitu of two burnout measures //Jonnal of organizational behaviour. № 14. 1993.

синдром выгорания сводится к двухмерной конструкции, состоящей из эмоционального истощения и деперсонализации. Первый компонент, получивший название «аффективный», относится к сфере жалоб на свое здоровье, физическое самочувствие, нервное напряжение, эмоциональное истощение. Второй компонент — деперсонализация — проявляется в изменении отношения либо к пациентам, либо к себе. Он получил название «установочный».

В рамках третьего подхода к измерению выгорания этот синдром рассматривается как одномерная конструкция. Согласно данному подходу выгорание — это состояние физического и психологического истощения, вызванного длительным пребыванием в эмоционально перегруженных ситуациях¹.

А. Широм считает выгорание комбинацией физического, эмоционального и когнитивного истощения или утомления². Он полагает, что главным фактором выгорания является эмоциональное истощение, а дополнительные компоненты — следствие либо поведения (купирования стресса), ведущего к деперсонализации, либо собственно когнитивно-эмоционального выгорания, что выражается в редуцировании персональных достижений. То и другое проявляются в деформации личности и имеют непосредственное значение для ее психосоциального здоровья. В противоположность двум предыдущим подходам, авторы одномерного подхода не ограничивают выгорание определенными группами специалистов.

Таким образом, в настоящее время нет единого взгляда на структуру синдрома выгорания, но, несмотря на различие в подходах к его измерению, можно заключить, что синдром выгорания представляет собой личностную деформацию вследствие эмоционально затрудненных или напряженных отношений в системе «человек—человек». Последствия выгорания могут проявляться как в психосоматических нарушениях, так и в сугубо психологических (когнитивных, эмоциональных, мотивационно-установочных) изменениях личности. Они имеют непосредственное значение для социального и психосоматического здоровья личности.

15.3. Производственный стресс и синдром выгорания

Производственный, или профессиональный, стресс представляет собой многомерный феномен, выражающийся в физиологических и психологических реакциях на сложную рабочую ситуацию (В. А. Бодров, 1995). Развитие стресс-реакций возможно даже в наиболее прогрессивных и хорошо управляемых организациях, так как может быть обусловлено не только структурно-организационными особенностями, но и характером самой работы, личностными особенностями сотрудников, а также характером их межличностных взаимодействий. Негативно сказываясь как на конкретных людях — их соматическом и психическом состоянии, — так и на внутренней организационной среде, производственный стресс влияет на продуктивность и здоровье работников, финансовую эффективность, стабильность и конкурентоспособность всей организации в целом.

¹ Pines A., Aronson E. Career burnout: causes and cures. New York, 1988.

Shirom A. Burnout in work organizations // Cooper C. L., Robertston I. International review of induatrial and organizational psychology. Chichester, 1989. P. 25-48.

Проблема «производственных стрессов» представляет собой точку пересечения многих дисциплин, от физиологии и медицины до психологии, социологии и политики. Это обусловлено, с одной стороны, физиологическими и психологическими механизмами стресс-реакций, а с другой — социальным характером последствий производственных стрессов. При этом перед представителями всех наук стоит единая задача: найти то оптимальное напряжение в процессе труда, которое обеспечит его высокую эффективность, но не приведет к нежелательным последствиям в результате длительного нервно-психического напряжения¹.

Изучение влияния условий труда на здоровье и психическое благополучие человека начинается практически вместе с развитием промышленного производства. Изначально оно рассматривается в рамках практической медицины и представляет собой исследование соматических профессиональных заболеваний, затем такие исследования приобретают гигиенический характер. Так, появляются санитарно-гигиенические требования к условиям труда, разрабатываются первые профилактические мероприятия, направленные на предупреждение заболеваемости и производственного травматизма. Во второй половине XIX в. благодаря трудам Р. Вирхова «социальная медицина» выделяется в самостоятельную отрасль медицинских знаний.

В XX в. технический прогресс и информационная интенсификация выдвинули на первый план вопросы охраны психического здоровья людей. В результате психогигиена выделилась в отдельную научно-практическую отрасль. Датой ее рождения считается 1910 г., когда после конференции психиатров в США была создана Медицинская ассоциация по психогигиене, хотя вопросам «гигиены духа» уделялось особое внимание еще в работах врачей Древнего мира².

Параллельно с медиками-гигиенистами в первые десятилетия XX в. с целью изучения психологических факторов рабочей нагрузки на производство приходят психологи. Начав с изучения монотонии производственного процесса, психологи-исследователи вскоре начинают изучать влияние социально-психологических стресс-факторов на производительность труда. Такая переориентация в направлении исследований была обусловлена развитием социально-психологических идей о влиянии группы на протекание психических процессов (В. Н. Бехтерев, Э. Росс, В. Меде, К. Левин, Г. Оллпорт), потребностями зарождающегося менеджмента и основывалась на крупнейших нейрофизиологических открытиях начала минувшего века.

В ходе уже почти столетней своей истории прикладная психология все больше дифференцировалась и специализировалась на конкретных предметах исследований. В результате появились такие отдельные направления, как психология труда, инженерная и организационная психология, эргономика, психология менеджмента и рекламы, экономическая психология, психология здоровья и др. При изучении психологических аспектов профессиональной трудовой деятельности в рамках различных дисциплин исследуются специфические особенности отдельных видов труда, проблемы профессионального отбора, методы и формы организации трудового процесса, проблемы утомления и адаптации в экстремальных условиях, вопросы мотивации трудовой деятельности и межличностной коммуникации.

¹ Немчин Е. А. Состояние нервно-психического напряжения. Л., 1983. Гехт К. Психогигиена. М., 1979.

С первых ее шагов в психологии труда особое внимание уделялось вопросам адаптации и дезадаптации людей в рамках различных профессий, проблемам утомления и состояниям нервно-психической напряженности¹. В наши дни проблемы управления производственными стрессами становятся наиболее актуальными из-за быстро изменяющихся социально-экономических и политических ситуаций, увеличения нервно-психических и информационных нагрузок, диверсификации производства, постоянного роста конкурентности и борьбы за рынки сбыта.

В психологии и физиологии труда выявлено и изучено большое количест-во«производственных» стресс-факторов. Среди них выделяют физические факторы (вибрация, шум, загрязненная атмосфера), физиологические (сменный график, отсутствие режима питания) и социально-психологические (конфликт ролей и ролевая неопределенность, перегрузка или недогрузка работников, неот-лаженность информационных потоков, межличностные конфликты, высокая ответственность, дефицит времени), структурно-организационные факторы («организационный стресс»)². Актуальность изучения производственных стрессов и технологий их преодоления обусловлена особой значимостью вопросов управления фирмой и ее человеческими ресурсами в кризисные периоды, в периоды реструктуризации или инновационных преобразований.

Работа в стрессогенной обстановке, согласно концепции Г. Селье, всегда приводит к мобилизации внутренних ресурсов и может вызывать как острые нарушения, так и проявляться в виде отсроченных последствий. На основе обобщения имевшихся статистических данных по заболеваемости и смертности в результате воздействия психосоциальных факторов Дж. Бренерр (1981) сделал вывод, что на протяжении первых трех лет воздействия стресс-фактора возрастает число острых состояний и реакций (психозы, инфаркты), а затем начинают преобладать хронические болезни — ишемическая болезнь сердца, депрессия, болезни почек, иммунологические заболевания и др. При этом количество стресс-реакций возрастает за счет действия «принципа ускорения», когда уже развившаяся стресс-реакция приводит к изменениям в жизни и новым стрессам, и «принципа заразительности», особенно выраженного в производственных коллективах³.

Внимание к производственным стрессам обусловлено не только их негативным влиянием на эффективность труда, но и тем, что они сказываются на всей жизни человека, изменяя его психическое и соматическое состояние, приводя к утрате здоровья, психологическим проблемам и личностным изменениям. «Производственный стресс» неизбежно отражается на всем ходе жизни человека и «ощущении» себя в жизни.

Таким образом, «производственный стресс» является полифакторным феноменом, оказывающим влияние на финансовую и социально-психологическую ста-

¹ Шафранова А. С. Из опыта изучения труда работников просвещения. М., 1925; «Психология утомления». Экспериментально-психологическое исследование педагогического и профессионального труда / Под ред. проф. А. П. Нечаева. М.; Л., 1929; Труд и здоровье медицинских работников / Под ред. В. К. Овчарова. М., 1985; Платонов К. К. Вопросы психологии труда. М„ 1970; Донская Л. В., Лин-невский Э. Э. Психофизиологические аспекты труда работников сферы обслуживания. Л., 1979; Ван-штейн X. И. Утомление. Свердловск, 1967.

² Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М„ 1998; Кокс Т. Стресс. М., 1981.

³ Психосоциальные факторы на работе и охрана здоровья / Под ред. Р. Калимо, М. А. Эль-Батави. Женева, 1989.

бильность фирмы и состояние ее «человеческих ресурсов». Восприятие производственных факторов как стрессоров определяется не столько объективно существующими условиями, сколько индивидуально-психологическими особенностями работников и мотивацией деятельности, иначе любая работа в сложных или экстремальных условиях стала бы в принципе невозможной¹. В связи с этим забота об уровне «производственного стресса» и профилактике психического «выгорания» персонала становится одной из принципиально важных задач современного менеджмента.

Синдром психического выгорания рассматривается многими авторами как следствие производственных стрессов, как процесс дезадаптации к рабочему месту или профессиональным обязанностям. При этом основными предрасполагающими факторами выгорания являются продолжительность и чрезмерная рабочая нагрузка в ситуациях напряженных межличностных отношений. В связи с этим большинство авторов склоняются к мнению, что синдром выгорания наиболее характерен для представителей коммуникативных профессий — профессий системы «человек — человек»: врачей, медицинского персонала, учителей, консультирующих психологов, психиатров, психотерапевтов, представителей различных сервисных профессий, а также всех категорий руководителей-менеджеров. В контексте профессиональной деятельности негативные последствия межличностных рабочих коммуникаций обозначаются понятием «профессиональное выгорание». Есть все основания считать, что выгорание прямо влияет на утрату здоровья, психической устойчивости, надежности и профессионального долголетия специалистами, имеющими длительные межличностные коммуникации.

В результате «сгорания» человек теряет психическую энергию, у него развиваются психосоматическая усталость (изнурение), эмоциональное истощение («исчерпание ресурсов»), появляются немотивированное беспокойство, тревога, раздражительность, вегетативные расстройства, снижается самооценка, утрачивается осознание смысла собственной профессиональной деятельности².

По мнению К. Кондо (1991), «сгоранию» в большей степени подвержены «трудоголики», т. е. те, кто работает с высокой самоотдачей и ответственностью, кто нашел свое призвание в работе, кто трудится до самозабвения, страстно, с установкой на постоянный рабочий процесс. Е. Махер (1983) дополняет этот список «авторитарностью», низким уровнем эмпатии. Факт, что «трудоголики» в большей степени оказываются подвержены выгоранию, он называет «парадоксом». Установлена взаимосвязь «сгорания» с неконструктивными моделями поведения в проблемных производственных ситуациях и определенным личностным сим-птомокомплексом³.

Многие исследователи предпринимают попытки обнаружить связь между производственными стресс-факторами и симптомами выгорания. Значимые корреляции были обнаружены между общим (суммарным) показателем выгорания

Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М., 1984. Гришина Н. В. Помогающие отношения; профессиональные и экзистенциональные проблемы // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А А Крылова Л А Коростыле-вой. СПб., 1997. С. 143-156.

Водопьянова Н. Е. Активная жизненная позиция личности и профессиональная адаптация в условиях социально-экономического кризиса // Психологические проблемы самореализации личности /

. Под ред. А. А. Реана, Л. А. Коростылевой. Вып. 2. СПб., 1998. С. 144-154.

и такими характеристиками работы, как значимость задачи, продуктивность, намерение уйти с работы, между деперсонализацией и прогулами (недисциплинированностью), а также плохими отношениями с семьей и друзьями, между эмоциональным истощением и психосоматическими заболеваниями, между персональными достижениями и отношением, значимостью работы и др.

Обобщение производственных переменных, по данным Б. Перлмана и Е. Харт-мана, значимо связанных с выгоранием, представлено в табл. 15.3¹.

Таблица 15.3

Переменные, значимо связанные с выгоранием

Характеристи-	Организацион-	Ролевые	Персональные	Результат
ки организации	ные аспекты	характеристики	характеристики
Загруженность	Руководство	Автономность	Поддержка се-	Удовлетво-
Формализация	Коммуникации	Включенность	мьи/друзей	ренность
Текучесть кад-	Поддержка со-	в работу	Пол	Уход с работы
ров	трудников	Подчиненность	Возраст
Число работни-	Правила и про-	Рабочий прес-	Стаж
ков	цедуры	синг	«Сила Я»
	Инновации	Обратная связь	-
	Администра-	Достижения
	тивная под-	Значимость
	держка .