С. М. Иншаков криминология учебник

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 33

Литература по теме

Ферри Э. Уголовная социология. М.,1908; Кларк Р. Преступность в США. М., 1975; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976; Спиридонов Л.И. Социология преступности. М., 1978; Раска Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Таллин, 1985; Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985; Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986; Социальные отклонения. М., 1989; Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992; Криминология. С.-Пб., 1992; Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992; Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М., 1994; Конев А.А. Преступность и проблемы измерения ее реального состояния. М., 1995; Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Социология преступности. М., 1996; Преступность, статистика, закон. М., 1997; Лунеев В.В. Преступность ХХ века (мировой криминологический анализ). М., 1997.

Раздел II. Причины преступности

Глава III. Личность преступника

Одним из принципиальных положений российского уголовного законодательства является субъективное вменение. Субъективное вменение основано на презумпции того, что у человека есть возможность выбора. И лишь в силу того, что он плохой, что у него есть дурные качества, субъект делает выбор в пользу преступления.

Соответственно схема анализа причин преступления такова:

1) уяснение, какие плохие качества привели человека к преступлению;

2) изучение причин их образования и условий устойчивости;

3) исследование обстоятельств, позволивших им реализоваться в преступлении.

Первая группа предпосылок преступного поведения — личностные, субъективные детерминанты. Чтобы изучить их, необходимо исследовать личность того, кто совершает преступление. И лишь на этой основе становится возможным анализ объективных факторов преступности. Получив ответ на первый вопрос (какие отрицательные качества личности могут обусловить преступление — что означает в криминологическом смысле термин «плохой человек»), мы можем приступить к поиску ответа на второй вопрос (почему человек становится плохим). Таким образом, исследованию причин преступности должен предшествовать анализ личности преступника.

Личность преступника — одна из главных криминологических проблем. Занимая центральное место в цепи криминологической причинности, личность преступника является отправной точкой анализа причин преступного поведения и основным объектом профилактического воздействия в целях предупреждения преступлений. Она играет особую роль среди факторов преступного поведения: в криминогенных качествах людей аккумулируются все отрицательные воздействия различных условий, обстоятельств и ситуаций, в которых они жили и воспитывались. Поэтому изучение личности человека, совершившего преступление, имеет существенное значение для ретроспективного анализа объективных факторов преступного поведения (а при широком рассмотрении этой проблемы, то есть при выделении типичных криминогенных качеств, можно проанализировать причины всей преступности в стране).

Помимо ретроспективного анализа отрицательных условий воспитания личности, то есть причин образования криминогенных качеств личности и условий их устойчивости, изучение личности преступника позволяет вскрыть и условия реализации данных криминогенных качеств в преступном поведении, поскольку для того, чтобы потенциальная готовность совершить преступление реализовалась в противоправных действиях, необходимы соответствующие условия. Для проявления тех или иных отрицательных качеств нужны определенные криминогенные ситуации: условия, затрудняющие правомерное поведение и облегчающие преступное.

Воздействие на личность преступника и причины формирования ее отрицательных качеств является важнейшим направлением разрушающего воздействия на преступность. Формирование позитивных взглядов, убеждений и привычек, исправление криминогенных качеств личности, а также устранение причин и условий преступления — все эти меры охватываются указанным направлением работы по предупреждению преступлений.

§ 1. Понятие личности преступника

Термин «личность преступника» — научный факт. Но он не относится к числу устоявшихся и неоспоримых. В связи с его использованием возникают две проблемы.

Во-первых, в научной и учебной литературе в отдельных случаях не только ставится под сомнение возможность дать общее определение понятия личности преступника и доказывается его практическая ненужность^³¹, но и отмечается, что сохранение общего понятия «личность преступника» сдерживает развитие науки с точки зрения углубления наших знаний, связанных с изучением тех, кто совершал и совершает преступления.^³²

Во-вторых, различные авторы, используя понятие личности преступника, толкуют его далеко не однозначно, в один и тот же научный термин вкладывают различный смысл. Суммируя все использовавшиеся в научной литературе определения личности преступника, можно выделить несколько их групп.

К первой группе следует отнести определения ученых, которые считают невозможным применение понятия личности преступника ко всем лицам, совершившим преступления. Ю.Д.Блувштейн отмечал, что личность преступника — это особое качество тех лиц, в отношении которых исследование установит решающую или весьма важную роль личностных особенностей при совершении преступления.^³³ Аналогичную позицию мы видим в публикации Г.М.Резника: «О личности преступника можно говорить лишь применительно к весьма узкому контингенту лиц, для которых совершение преступлений стало основной, ведущей деятельностью».^³⁴ В одном из своих устных выступлений на научном семинаре Г.М. Резник отметил, что в своей адвокатской практике ему не приходилось встречаться с личностью преступника, но он неоднократно имел дело с преступной личностью.

Подход указанных авторов может быть продуктивен при изучении злостных и профессиональных преступников. Однако он обедняет криминологический анализ феномена личности преступника, поскольку из поля зрения исследователя выпадают случайные и ситуационные типы преступников. При последовательном развитии такого взгляда на природу преступного поведения можно прийти к выводу о том, что определенная часть преступников совершает преступления лишь в силу неблагоприятных внешних обстоятельств, в то время как их личность включает лишь положительные качества. Такой неверный вывод, с одной стороны, может оправдывать практику объективного вменения. А с другой — препятствует выявлению отрицательных качеств личности случайных и ситуационных преступников (таких, например, как недостаток профессионального опыта, подготовленности, необходимых умений, небрежность, неосмотрительность, невыдержанность, безответственность и т.п.), а также причин их образования и устойчивости.

Вторая группа объединяет определения, смысл которых заключается в том, что «личность преступника — это личность человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой уголовной ответственности».^³⁵ Внимательно изучив эту дефиницию, можно сделать вывод, что она раскрывает понятие преступника, а не его личности. Из данного определения видно, что преступник — это личность. Этим его продуктивность и исчерпывается, объяснительная и прогностическая ценность указанной дефиниции весьма невелика.

Следующая группа объединяет определения, согласно которым личность преступника — это совокупность криминологически значимых свойств человека, обусловивших совершение им преступления.^³⁶ Логика рассуждений этих авторов проста. В мотивации преступного поведения участвуют не все качества личности, а лишь их часть: убеждения, взгляды, привычки, навыки, которые определяют отношения к закону, другим людям, уголовному наказанию и т.п. Эту совокупность личностных качеств необходимо проанализировать, чтобы понять механизм преступного поведения. По мысли указанных авторов, соотношение личности человека и личности преступника (применительно к тому же лицу) аналогично целому и части.

Такой подход является значительно более продуктивным, чем предыдущие. Практическое и научное значение понятия личности преступника в указанном смысле заключается в следующем:

- во-первых, такое понимание личности преступника нацеливает практических работников (и ученых), изучающих причины преступлений, на выявление определенной группы личностных качеств, охватываемых именно этим понятием;

- во-вторых, анализ указанной группы личностных качеств (личности преступника) позволяет объяснить истоки преступного поведения (напомним, что одна из основных функций науки — объяснительная);

- в-третьих, изучив качества личности, обусловившие преступление, можно по количеству и качеству этих отрицательных качеств отнести преступника к определенному типу (случайному или злостному), а соответственно и прогнозировать вероятность совершения этим человеком преступлений в будущем и с учетом этого прогноза выбирать меры реагирования на совершенное преступление;

- в-четвертых, знание отрицательных качеств, обусловивших преступление, позволяет организовать процесс исправления преступника в соответствующих учреждениях и принимать обоснованное решение об условно-досрочном освобождении;

- в-пятых, вскрыв отрицательные качества человека, которые обусловили совершение им преступления, можно, взяв их за отправную точку, углубить анализ истоков преступного поведения — выявить причины образования негативных свойств личности и условий их устойчивости.

Ряд ученых определяет личность преступника как абстрактное явление, не имеющее аналога в реальной действительности. Понятие личности преступника предстает как научное обобщение особенностей всех тех, кто совершает преступления. По мысли Ю.М.Антоняна: «Индивидуальный подход в познании личности преступника должен сочетаться с изучением всех лиц, совершивших преступления, на статистическом уровне. Криминологическое познание охватывает всю совокупность преступников, их отдельные группы (типы, классы), конкретных преступников и преступника как научную абстракцию»^³⁷.

В указанной трактовке личность преступника предстает как совокупность всех отрицательных качеств, которые могут обусловить какое-либо преступление. Это явление поддается анализу лишь на массовом, статистическом уровне и по сути представляет не что иное, как список различных криминогенных качеств людей.

При всем том, что данная научная абстракция отражает умозрительную конструкцию, она имеет значительную научную и практическую ценность, поскольку основой ее построения являются реально существующие криминогенные качества, которые выявляются у различных преступников. Понятие личности преступника есть результат обобщения данных изучения личностей этих преступников. Лишь на основе таких обобщений возможно выявление определенных особенностей, присущих лицам, нарушающим закон. Как верно отмечала А.И.Долгова: «Нет смысла говорить о личности преступника как о научной проблеме, если преступникам не присущи некоторые черты, отличающие их от тех, кто не совершает преступлений».^³⁸

Указанные обобщающие исследования позволяют проводить типологию личности преступников, то есть выявление наиболее часто встречающихся криминогенных качеств преступников определенного типа (например, корыстных).

Практическая ценность данной абстракции заключается в том, что на основе теоретических знаний о том, какие криминогенные качества могут быть у преступников, можно выдвигать версии, в процессе проверки которых следственным или судебным путем добывается информация о тех отрицательных качествах, которые привели человека к преступлению. Эта информация позволяет разрабатывать соответствующие методики изучения личности преступника.

Изучение причин образования и условий проявления в преступлении криминогенных качеств личности преступника открывает широкие перспективы анализа не только причин отдельного преступления, но и преступности в целом.

Такой подход к определению личности преступника, как мы видим, является органическим развитием предыдущего. Поэтому к двум последним подходам применим принцип дополнительности: на практике и в научных исследованиях их целесообразно использовать, не отрывая один от другого (и тем более не противопоставляя), что значительно повышает их научную и практическую ценность.

Итак, в заключение мы можем сделать вывод, что личность преступника — дефиниция, которая является научным инструментом, позволяющим углубить наши познания об истоках преступного поведения и причинах преступности. Наиболее продуктивным представляется определение личности преступника как совокупности отрицательных, криминогенных качеств личности, которые обусловили (или могли обусловить) совершение человеком преступления.

По поводу сомнений в правомерности использования данного научного термина достаточно убедительно высказался немецкий криминолог Г.Кайзер. В учебнике по криминологии он писал: «Основное положение, согласно которому преступники отличаются от непреступников свойствами личности, оказалось столь устойчивым, что до настоящего времени не поколеблено решительным образом».^³⁹

Таким образом, задача исследователей заключается в том, чтобы глубже проникнуть в сущность данного феномена, выявлять новые криминогенные качества и типологические особенности преступников, закономерности образования и проявления в преступном поведении этих отрицательных свойств человека, а также возможности исправительного воздействия на них, разрабатывать методики выявления криминогенных качеств и прогнозирования на этой основе индивидуального преступного поведения.

§ 2. Криминогенные качества личности

Исследование личности преступника привело нас к необходимости анализа криминогенных качеств как основы этого феномена.

Качествами личности обычно называют длительно существующие характеристики, проявляющиеся в поведении человека в различных ситуациях.

В основу определения криминогенного качества положен разработанный ведущими учеными-криминологами вероятностный подход к оценке того или иного явления в качестве криминогенного. Суть этого подхода заключается в следующем: «Ни у кого не вызывает сомнений оценка некоторых ситуаций как криминогенных, то есть способных с большей вероятностью, чем другие, обусловливать преступное поведение. По-видимому, можно говорить и о криминогенности некоторых лиц, имея в виду комплекс личностных характеристик, обусловливающий более высокую вероятность преступного поведения соответствующих субъектов».^⁴⁰ Анализ содержания личности человека: в чем он убежден, а в чем не убежден; что знает, а чего не знает; что умеет, а чего не умеет; какие привычки у него есть, а каких — нет,— все это позволяет сделать вывод о том, насколько вероятно преступное поведение с его стороны.

Таким образом, криминогенными являются те качества личности, которые повышают вероятность совершения человеком какого-либо преступления. Антиподами их являются антикриминогенные качества — те, которые, напротив, снижают такую вероятность.

К числу наиболее криминогенных качеств личности относятся:

- убеждение: «Если человеку плохо, он может причинять вред другим людям»;

- уверенность, что практически все люди поступают несправедливо, поэтому иногда можно позволить себе поступить несправедливо тоже;

- жизненный принцип: «Надо жить сегодняшним днем и не задумываться о будущем»;

- мнение, что каждый мужчина один раз должен побывать в местах лишения свободы;

- убеждение, что некоторым способом можно так совершить преступление, что никто не сможет разоблачить виновного;

- отсутствие привычки тщательно обдумывать свои поступки и принимаемые решения;

- неумение управлять собой в конфликтной и иной экстремальной ситуации.

Величина криминогенности того или иного отрицательного качества человека зависит не только от его содержания, но и от степени устойчивости. Такой подход дает возможность нетрадиционно анализировать личность преступника, в определенной мере объясняет, почему человек, не имеющий негативных взглядов и убеждений, может совершить отрицательные поступки. Анализ степени устойчивости криминогенных убеждений позволяет более точно оценить интенсивность их влияния на выбор преступного поведения. Исследования показывают, что, если удается «раскачать» устойчивое криминогенное убеждение (поколебав у человека веру в его непогрешимость, правильность, объективность) вероятность совершения преступлений снижается.

К наиболее антикриминогенным качествам относятся:

- уверенность в справедливости законов, недопустимости их нарушения и неотвратимости наказания за их нарушение;

- опасение утратить общественное одобрение в случае нарушения закона.

Анализ криминогенных качеств личности позволяет глубже понять характер преступления. Авторы монографии «Личность преступника» предлагают такую классификацию преступников:

- случайный;

- ситуационный;

- неустойчивый;

- злостный;

- особо опасный.^⁴¹

А.И.Долгова выделяет следующие типы преступников:

случайный преступник;

2) криминогенный тип:

- последовательно-криминогенный;

- ситуативно-криминогенный;

- ситуативный.^⁴²

Для того чтобы понять, какой тип преступника перед нами, необходимо не только проанализировать характер преступления, но и тщательно изучить личность.

О глубине и стойкости антисоциальных характеристик личности можно судить по количеству и качеству криминогенных качеств.

Наши исследования показали, что у случайных и ситуационных преступников выявляется от одного до трех криминогенных качеств (в основном это неумение сдерживать себя в конфликтной ситуации, неспособность прогнозировать отдаленные последствия своих поступков и т.п.). И у случайного, и у ситуационного типов преступника решающую роль в мотивации поведения играла неблагоприятная ситуация, в которой оказался человек в момент преступления.^⁴³

Неустойчивый (ситуативно-криминогенный) — переходный тип преступника. У него выявляется гораздо больше криминогенных качеств (различные варианты надежды на безнаказанность, убеждения, заглушающие голос совести, безразличие к общественному мнению, привычка к спиртному или наркотикам, неспособность удержаться от соблазна кажущейся доступности «запретного плода», неумение противостоять негативному влиянию других лиц, отсутствие позитивных привычек и устойчивых стереотипов правомерного поведения).

Для злостных и особо опасных преступников (последовательно-криминогенный тип) характерно значительное количество криминогенных качеств, которые имеют высокий коэффициент криминогенности. Преступники этого типа уже не «рабы криминогенной ситуации». Они активно приспосабливают к своей преступной деятельности любую обстановку, даже самую неподходящую (то есть могут совершить преступление, несмотря на охрану объекта, вопреки попыткам милиции или общественности пресечь преступное поведение).

Здесь просматривается диалектическая взаимосвязь личности и неблагоприятной обстановки совершения преступления: чем менее криминогенна личность, тем большую роль в мотивации преступного поведения играют неблагоприятные внешние обстоятельства. Напротив, чем более криминогенна личность, тем меньше роль объективных условий в процессе принятия решения о совершении преступления. У злостных преступников истоки преступления, как правило, выявляются в самой личности: цинизме, ненависти к людям, рабской тяге к материальным ценностям и т.п.

§ 3. Структура личности преступника

Все многообразие личностных качеств в целях облегчения изучения и анализа делят на определенные группы, совокупность которых принято называть структурой личности. Различные ученые выделяют различные группы указанных качеств^⁴⁴, а соответственно и структуры личности различны. Мы остановимся на наиболее простой и общепризнанной классификации личностных свойств, согласно которой все качества личности можно разделить на три группы:

- социально-психологические;

- психофизические;

- социально-демографические.

К социально-психологическим характеристикам личности относятся:

- убеждения;

- знания, взгляды, интересы, социальные ориентации;

- умения, навыки;

- привычки, стереотипы поведения, установки.

Психофизиологические качества личности включают тип темперамента, способности, особенности мышления.

Психофизиологические особенности личности имеют важнейшее значение для решения вопроса о вменяемости. В отдельных случаях они оказываются решающими при определении профессиональной пригодности человека. А это, в свою очередь, весьма важно знать при разрешении уголовных дел о неосторожных преступлениях.

Однако наибольшее криминологическое значение имеет анализ социально-психологических качеств личности. Если мы знаем, что человек хочет, к чему он привык и что он может, то мы знаем практически все самое главное о нем, мы знаем то, что позволяет достаточно объективно ответить на вопрос, что за человек перед нами. И именно убеждения являются той главной характеристикой, которую можно назвать стержнем человеческой личности. Недаром некоторые авторы совокупность убеждений называют направленностью личности. Ведь именно от того, в чем человек убежден, зависит направление его деятельности, круг его желаний и приемлемых способов их удовлетворения. Если человек убежден в недопустимости безнравственных поступков, если у него сформирован тот комплекс убеждений в необходимости уважительного отношения к другим людям, их мнению, в необходимости не позволять себе того, что непозволительно другим, который обычно называют совестливостью, то можно быть уверенным в чистоте помыслов такого человека.

Убеждения обычно формируют привычки, привычный образ жизни. Привычки, стереотипы поведения можно считать проекциями убеждений на неосознаваемом уровне: вначале человек сознательно выбирает ту или иную линию поведения, а затем эта линия становится привычной.^⁴⁵ Но привычки нельзя считать чем-то второстепенным. Однажды сформировавшись, они начинают играть самостоятельную весьма значительную роль в мотивации поведения, оказывают сильное воздействие на убеждения: препятствуют их изменениям, внесению новаций во взгляды. В то же время иногда привычки формируются не на основе убеждения, а на основе принуждения (например, в условиях лишения свободы, когда человек не в силах изменить среду, он вынужден к ней приспосабливаться вначале на уровне рефлексивном, а затем и убеждения подстраиваются под сформировавшиеся привычки). В этих случаях привычки могут инициировать формирование новых убеждений.

Основой формирования убеждений являются взгляды, знания. Вначале человек узнает что-либо, он строит поведение в соответствии со своими знаниями и в зависимости от того, приносит или не приносит определенное поведение ему удовлетворение, он приходит к убеждению в правильности своих познаний. В первом случае знания превращаются в убеждения, во втором они теряют способность мотивировать поведение. Таким образом, убеждение можно считать знанием, которое приобрело мотивирующую силу, знанием, в правильности которого человек убежден.

Убеждение способно породить общую устремленность человека. Но каким будет реальное поведение, во многом зависит от его умений. Человек может быть убежден в недопустимости нарушений закона, в том, что нельзя поднимать руку на другого человека, но неумение владеть собой может в конфликтной ситуации привести его к насильственному преступлению (например, в ответ на оскорбление). Поэтому так велика в мотивации поведения роль умений.

Роль убеждений, взглядов, умений, привычек в мотивации преступного поведения можно назвать главенствующей, поскольку именно они нейтрализуют культурные барьеры, которые общество с помощью воспитания, права и различных организационных мер формирует у человека.

Если мы задумаемся, почему большинство людей не совершает преступлений, то можем прийти к выводу, что от преступлений их удерживает либо совесть, либо страх уголовного наказания или общественного осуждения. Именно эти барьеры на пути формирования преступного поведения могут нейтрализовать криминогенные убеждения, привычки или компенсировать отсутствие антикриминогенных умений.

На этой основе все криминогенные качества человека можно разделить на четыре группы:

1) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие совести;

2) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие уголовного наказания;

3) криминогенные качества, нейтрализующие сдерживающее воздействие общественного осуждения;

4) отсутствие умений, необходимых для реализации сдерживающего влияния трех указанных факторов.

Убеждения, относящиеся к первой группе криминогенных качеств, можно, в свою очередь, подразделить на:

- убеждения, обусловливающие отсутствие совестливости (например, уверенность, что «мне можно то, чего нельзя другим»);

- убеждения, являющиеся основой механизма психологической защиты (например, убеждение, что все люди допускают несправедливые поступки, и связанный с этим жизненный принцип: «я не хуже других»);

- убеждения, обусловливающие правовой нигилизм (например, уверенность, что законы не выражают интересов большинства людей).

Убеждения, относящиеся ко второй группе криминогенных качеств, также можно подразделить на группы:

- убеждения, являющиеся основой чувства безнаказанности (например, уверенность, что определенным способом можно так совершить преступление, что раскрыть его будет невозможно);

- убеждения, составляющие сущность правового инфантилизма (например, уверенность, что за совершаемое преступление предусмотрено весьма мягкое наказание: штраф и т.п.);

- убеждения, обусловливающие безразличное отношение к уголовному наказанию (уверенность, что в колонии можно неплохо жить, или надежда на скорый побег оттуда).

К числу криминогенных качеств, нейтрализующих сдерживающее воздействие общественного осуждения, можно отнести уверенность, что никто не осудит за совершаемое преступление, и безразличное отношение к такому осуждению.

Для реализации сдерживающего влияния совести, страха уголовного осуждения и общественного порицания необходимы следующие умения:

- умение предвидеть отдаленные последствия своих поступков;

- умение противостоять отрицательному влиянию других лиц;

- умение владеть собой, сдерживать импульсивные порывы.

Отсутствие этих умений формирует определенную криминогенность личности.

К социально-демографическим характеристикам личности относятся:

- пол;

- возраст;

- образование;

- социальное положение, род занятий;

- семейное положение;

- материальное положение, место жительства, жилищно-бытовые условия;

- судимость и др.

Изучение социально-демографических характеристик личности имеет особую ценность в связи с тем, что по ним можно судить об иных качествах личности. Например, по образованию можно сделать вывод о наличии у человека тех или иных знаний. По факту, работал ли человек до призыва на военную службу (и кем), — каково его отношение к труду. Наличие судимости дает повод предполагать, что у человека есть криминогенные качества.

§ 4. Соотношение социального и биологического в личности преступника и преступном поведении

Суть проблемы соотношения социального и биологического в личности преступника и преступном поведении заключается в следующем — от каких качеств человека зависит преступное поведение:

- от тех, которые достались ему по наследству, переданы генетически (например, способности, темперамент, время реакции, особенности реагирования на окружающий мир, генетически переданные программы поведения);

- от тех, которые он приобрел в процессе жизни в обществе (в результате воспитания, обучения, общения, т.е. процесса социализации).

Существует три точки зрения на данную проблему:

1. Определяющую роль в генезисе преступного поведения играют социальные факторы.

2. Главными факторами преступного поведения являются биологические.

3. В отношении одних преступлений главными оказываются социальные факторы, а в отношении других — биологические.

С позиций правового подхода данная проблема решается достаточно просто на логическом уровне. Если исходить из того, что преступность — антинормативное явление, необходимо признать, что одним из признаков ее является уголовно-правовой характер. Преступность в данной трактовке — это сложная совокупность преступлений с некоторыми признаками системы. Таким образом, преступность вторична по отношению к правовому регулированию человеческого поведения: нарушение запрета появляется после установления запрета.

До появления нормативного регулирования оценивать совокупность убийств, иных форм насилия, фактов захвата, отбирания предметов у других как преступность некорректно. Совершение таких деяний в период «царства дикости» было нормой, проявлением господства «права сильного». При таком господстве нет и не может быть преступлений, поскольку не через чего переступать: любое деяние вписывается в систему этого права как правомерное, поскольку главными аргументами в этой системе являются крепкие зубы и быстрые ноги.

Нельзя говорить о преступности применительно к миру зверей. Так же бессодержателен этот термин применительно к ненормативному людскому сообществу.

Говоря о сущности правового (и иного нормативного) регулирования человеческого поведения, следует иметь в виду, что норма может регулировать поведение лишь в том случае, если человек способен:

- во-первых, сознательно, адекватно ее воспринять;

- во-вторых, сознательно руководить своим поведением, то есть у человека должна быть свобода выбора: поступать в соответствии с законом или вопреки нему.

Биологические доминанты так называемого прирожденного преступника отрицают свободу воли: так же, как тигр не может питаться травой, клептоман не может не красть, а маньяк не в силах противостоять кровожадным импульсам, побуждающим его к убийству. Нормативный запрет изначально не способен удержать их от этих действий, а следовательно, такие «прирожденные преступники» находятся за пределами правового регулирования, и, несмотря на внешнюю похожесть этих деяний на преступления, их к разряду преступных отнести нельзя (да и сама правовая система исключает оценку таких деяний как преступлений в связи с отсутствием вменяемости).

Если же решающим фактором общественно опасного деяния были не непреодолимые биологические доминанты, а, например, социально обусловленное чувство мести или желание жить не хуже других в сочетании с надеждой на безнаказанность, то социальная природа преступления налицо.

Эти идеи в конце прошлого века в весьма яркой форме изложил выдающийся русский юрист А.Ф.Кони: «В каждом человеке, несмотря на духовное развитие его, сидит зверь, стремящийся при раздражении или возбуждении, растерзать, истребить, удовлетворить свою похоть и т.д. Когда человек владеет этим сидящим в нем зверем, он нормален в своих отношениях к людям и обществу; когда он сознательно дает зверю возобладать в себе и не хочет с ним бороться — он впадает в грех, он совершает преступление; но когда он бессилен бороться сознательно — тогда он больной. Призовите первого в судьи, покарайте второго, но не наказывайте, а лечите третьего, и если есть повод к сомнению, кто стоит перед вами — второй или третий — призовите на помощь науку и не стесняйтесь потерей времени и труда. Исследование истины стоит этой потери!»^⁴⁶

Значительную сложность представляет анализ совокупности биологических и социальных импульсов. Например, известный убийца Чикотило совершал преступления под влиянием не поддающихся самоустранению импульсов к кровавым делам. При этом он не только не пытался избавиться от этих импульсов с медицинской помощью, но, напротив, направлял весь свой интеллект на то, чтобы найти преступный способ разрядки и обеспечить безнаказанность за содеянное (он весьма тщательно планировал преступления, отказывался от их совершения, если предвидел малейшую возможность последующего разоблачения, тщательно скрывал следы преступлений).

В мировой практике зафиксированы случаи, когда лица, совершив преступления под воздействием непреодолимой тяги к преступным деяниям кровавого типа, осуждались и отбывали длительные сроки наказания. При появлении импульсов к кровавым преступлениям в местах заключения или после выхода на свободу они добровольно обращались к специалистам, и им оказывалась достаточно эффективная медицинская помощь. Как мы видим, эти люди способны правильно воспринимать правовые запреты и с помощью общества (в лице специалистов данного рода) удержать себя от совершения преступления. Если общество не оказывает им своевременной помощи (или они не информированы о возможности ее получения) — это уже не биологическая, а социальная предпосылка преступления. И в случае совершения преступления лицами такого типа именно она окажется решающим фактором преступного поведения.

В то же время данная категория людей, несомненно, оказывается в более сложных по сравнению с обычными гражданами, положении. В целях обеспечения большей справедливости при решении вопроса об уголовной ответственности таких лиц законодатель в УК РФ 1996 вел специальное положение об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст.22 УК). Такие лица подлежат уголовной ответственности в соответствии с законом, однако «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера». В законодательстве некоторых зарубежных государств такое состояние называется уменьшенной вменяемостью. Главное, что следует иметь в виду при анализе уменьшенной вменяемости, заключается в следующем. Уменьшенная вменяемость — это не что-то промежуточное между вменяемостью и невменяемостью. Это один из видов вменяемости.

Авторы социологических концепций преступности главными детерминантами этого явления признают социальные факторы.

Сторонники антропологического подхода к трактовке преступности концентрируют свое внимание на тех явлениях, которые юристы относят к разряду общественно опасных деяний, совершенных в состоянии невменяемости либо уменьшенной вменяемости. В этом отношении их позиция весьма уязвима, поскольку за пределами анализа антропологов в таком случае остается значительный массив преступлений.

Теологический подход как бы переносит проблему преступности в совершенно иную (идеальную) плоскость, где вопросов о соотношении социального и биологического практически не возникает.

§ 5. Методы изучения личности преступника и коррекции криминогенных качеств

К фундаментальным методам изучения личности относятся опрос и наблюдение, промежуточной формой является психологическое тестирование (сочетающее в себе элементы первого и второго).

Опрос — получение информации на задаваемые вопросы. Опрос может быть устным (беседа, интервью) и письменным (анкетирование). Вариантом устного опроса является допрос.

В ходе изучения личности целесообразно опросить как само изучаемое лицо, так и тех, кто может располагать о нем какой-либо информацией.

Вопросы задаются как о личностных качествах (взглядах, убеждениях, привычках), так и о причинах их образования («Почему Вы так считаете?» или «Откуда такое мнение?», «Как случилось, что у Вас возникла привычка к спиртному (наркотикам)?»).

В ходе опроса следует учитывать мотивы опрашиваемых. Далеко не все заинтересованы говорить правду о себе или о других, особенно, если это негативная, порочащая или изобличающая информация. Искусство исследователя заключается в том, чтобы найти лиц, заинтересованных в представлении полной и объективной информации, а также в умении нейтрализовать у опрашиваемых мотивы сокрытия истины.

Информация, полученная в результате опроса, должна критически оцениваться, сопоставляться с данными, полученными из других источников (информация о сокрытии преступлений командованием подтверждается рассказами очевидцев преступления или потерпевших). Она может анализироваться с точки зрения ее непротиворечивости и логической правильности. Целесообразно проверить, имел ли возможность человек лично наблюдать то, о чем рассказывает. В отдельных случаях проверить информацию позволяет сопоставление с объективными фактами (рассказ об избиении подтверждается наличием шрамов, о хищении — наличием похищенного, об убийстве — указанием места захоронения трупа либо представлением орудий убийства).

Наблюдение — визуальное либо слуховое восприятие деятельности личности. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным. При непосредственном исследователь лично наблюдает за проявлениями личности. К таким проявлениям относятся поступки, манера поведения, высказывания, внешность (одежда, прическа, татуировки, шрамы).

При опосредованном наблюдении исследователь изучает данные наблюдения, проведенного другими лицами. Методом опосредованного наблюдения может быть опрос, изучение документов (характеристик, личных дел, медицинских свидетельств, аттестатов об образовании, документов, фиксирующих поощрения и взыскания, справок о приводах в милицию или о судимости, уголовных дел и т.п.), изучение фото-, кино- и видеопродукции, анализ записных книжек и дневниковых записей (как самой изучаемой личности, так и его родителей или педагогов).

Психологическое тестирование — изучение личности с помощью тестов. Тест (от английского test — проба, испытание) — задание, в ходе выполнения которого проявляются личностные качества изучаемого. Задания могут быть самыми различными: ответить на вопросы, истолковать, на что похоже пятно, нарисовать что-либо, придумать рассказ или завершить начатый рассказ (предложение), проделать какие-либо действия. Одним из первых психологических тестов считается тест Кеттела, составленный Дж. Кеттелом в 1890 г. из 50 заданий. Наиболее популярными являются тесты Бинэ-Симона (изучение коэффициента интеллектуальности), Роршаха (толкование пятен). Интересный тест, состоящий из пословиц и поговорок составил В.С.Аванесов (по тому, какие поговорки человек считает правильными, выявляется его характер и убеждения). Достаточно интересную информацию позволяет получить тестирование с помощью незавершенных рассказов и предложений. Суть этого теста в том, что формулируются условия, в которых оказался человек. А испытуемому предлагается придумать, как поведет себя человек в этих условиях. При этом он обычно проецирует свои установки (в аналогичной ситуации он, вероятно, повел бы себя также)^⁴⁷.

Надежность и практическая ценность тестирования иногда ставится под сомнение. Однако в отдельных случаях тестирование позволяет получить весьма ценную и интересную информацию, которая может быть отправной точкой более детального изучения личности.

Изменение качеств личности — один из методов воздействия на человека и его поведение.

Традиционными методами воздействия на личность являются:

- убеждение;

- принуждение.

Комплексными методами воздействия на личность является изменение социальной ситуации развития и организация деятельности.

Убеждение — процесс формирования или изменения таких качеств личности, как взгляды, убеждения, установки. Этот метод практикуется человечеством в течение тысячелетий. Применительно к коррекции криминогенных качеств при помощи данного метода следует обратить внимание на ряд обстоятельств.

Во-первых, наиболее эффективным приемом воспитания является первичное формирование позитивных (антикриминогенных) убеждений. Практически у каждого человека в детском возрасте можно сформировать положительные качества, в то время как коррекция устойчивых отрицательных качеств в зрелом возрасте на современном уровне развития педагогики возможно далеко не всегда и нередко успех здесь оказывается делом случая. Это подчеркивает особую значимость семьи, школы и детских воспитательных учреждений.

Во-вторых, в отдельных случаях при коррекции криминогенных качеств значимым результатом можно считать перевод отрицательных убеждений из разряда устойчивых в неустойчивые. Если у человека зарождается сомнение в правильности его убеждений, их мотивационная роль значительно уменьшается — в критической ситуации человек может поступить вопреки тем знаниям, в достоверности которых он не уверен.

Весьма распространенной ошибкой является полагание: достаточно человеку воспринять информацию, чтобы у него сформировались убеждения. Воспринятая информация обычно фиксируется в такой форме: «Воспитатель сказал, что брать чужие вещи нельзя». Вопрос же о том, можно ли в действительности брать чужое, после такого воспитательного мероприятия остается открытым. Чтобы воспринятая информация превратилась в убеждения, необходимо:

- доверие к источнику информации;

- информация должна быть убедительной (непротиворечивой по форме, подкрепленной аргументами, примерами);

- человек на личном опыте должен убедиться в правильности полученных от воспитателя инструкций.

В-третьих, важно не просто сформировать у человека определенные убеждения. Личность — явление системное. Это означает, что одни качества личности взаимосвязаны с другими. Для того, чтобы изменить то или иное убеждение, иногда необходимо параллельно работать над изменением привычек, умений, навыков и т.п. Соответственно, и формирование тех или иных убеждений и жизненных принципов требует системного воздействия на личность. Кроме передачи человеку той или иной информации и убеждения в ее правильности, необходимо научить его, как следует реализовывать убеждения в конкретных жизненных ситуациях. Убеждение: «Нельзя красть»,— для функционирования требует умения терпеть. А убеждение в необходимости защищать слабых, требует умения противостоять насилию. Жизнеспособными убеждения становятся лишь в сочетании с определенными умениями — образуется система, которая делает убеждение с одной стороны способным мотивировать поведение, а с другой — устойчивым.

Специальный тренинг в этом аспекте является важным методом воздействия на личность.

Принуждение — важнейший инструмент воздействия на человека, основанный на ограничении его возможностей. Особая форма принуждения — организация деятельности, основанная на жестком контроле и пресечении нежелательных действий, а также на ограничении свободы, что лишает физической возможности совершать определенные деяния.

Организация деятельности — направление активности человека в определенное русло, управляемое формирование личного опыта. Организация деятельности основывается как на положительных стимулах (поощрения, материальное стимулирование), так и на отрицательных (взыскания, лишения благ, ограничение свободы, угрозы применения насилия). Она может осуществляться в двух формах:

1) как длительное принуждение;

2) как изменение мотивационной сферы на основе возникновения новых интересов, привычек, потребностей, связанных с тем, что человека удается увлечь определенным делом.

Первый вариант требует меньше творчества, однако и результаты его могут быть более скромными. Посредством принуждения с одной стороны достигается оперативное изменение поведения. Вопреки собственным желаниям человек делает то, что от него требуют. С другой стороны — длительное принуждение может оказывать не только внешнее, но и внутреннее воздействие. Меняется не только поведение, но и личность: пропадают одни желания, возникают другие, изменяются привычки, мотивы поведения, убеждения.

Изменить поведение человека можно и без изменения его личностных качеств — посредством принуждения, контроля, лишения свободы. При этом следует иметь ввиду, что нередко в такой ситуации человек становится похож на сжатую пружину. Стоит ослабить контроль — и «пружина возвращается в исходное положение», человек вновь возвращается к привычному поведению. Такой подход к воздействию на личность может быть оправдан в ситуациях, когда возникает экстренная необходимость изменения поведения человека (например, пресечение преступления), или когда отрицательные качества человека настолько устойчивы, что коррекция их оказывается не по силам специалистам.

Увлечь человека какой-либо полезной деятельностью, помочь ему найти позитивную социальную роль, которая бы вполне удовлетворяла его — задача более сложная. Ее решение потребует немало труда, времени и творческих усилий. Но именно на этом пути воспитателя ждет стратегический успех. Результаты такого воздействия будут носить длительный и устойчивый характер. Одним из недостатков нашей системы воздействия на преступников является то, что она основана главным образом на первом варианте организации деятельности — отсюда такой высокий уровень рецидива.

Изменение социальной ситуации развития — также один из вариантов организации деятельности, основанный на изменении социального окружения, социальных ролей и социальных связей человека. Перевод школьника в другую школу, чтобы вырвать его из плохой компании; изменение места жительства лицом, освободившимся из мест заключения, чтобы разорвать связи с преступным миром,— все это варианты изменения социальной ситуации развития.

Интересные практические советы по воздействию на поведение людей можно найти в книге Д.Карнеги. Приведем некоторые из его рекомендаций:

- на свете есть только один способ побудить кого-либо что-то сделать. И он заключается в том, чтобы заставить другого человека захотеть это сделать;

- «я лично очень люблю землянику со сливками, но рыба предпочитает червей. Поэтому когда я еду на рыбалку, то не думаю о том, чего сам хочу. Я думаю о том, чего хочет рыба»;

- искренне интересуйтесь другими людьми, пытайтесь понять их интересы, стремитесь к тому, чтобы исполнение ваших требований совпадало с интересами человека. При управлении поведением делайте все для того, чтобы убедить лицо: нужная вам линия поведения так или иначе соответствует его личным интересам;

- самый верный путь к сердцу человека — беседа с ним о том, что он ценит превыше всего;

- относитесь сочувственно к мыслям и желаниям других: «Я отнюдь не порицаю вас за то, что вы испытываете такие чувства. На вашем месте я, несомненно, чувствовал бы то же самое»;

- «если вы скажете, каким образом добиваетесь сознания собственной значительности, я скажу вам, кто вы такой. Это определяет ваш характер. Это самое существенное в отношении вас»;

- желание быть значительным — одна из важнейших потребностей человека. Для того, чтобы управлять человеком, следует выбирать такие приемы, которые не будут препятствовать ему чувствовать свою значимость и не повлекут утрату самоуважения;

- если сердце человека преисполнено недовольства и недоброжелательства по отношению к вам, то никакая логика, известная в подлунном мире, не сможет склонить его к вашей точке зрения;

- с самого начала придерживайтесь дружелюбного тона. Беседуя с человеком не начинайте разговора с обсуждения тех вопросов по которым расходитесь с ним во мнениях. Добейтесь того, чтобы ваш собеседник с самого начала говорил «да, да». Старайтесь не давать ему возможности отвечать «нет». Отрицательный ответ представляет собой труднопреодолимое препятствие. Стоит человеку сказать «нет», как его самолюбие начинает требовать, чтобы он оставался последовательным в своих суждениях;

- людей надо учить так, как если бы вы их не учили. И незнакомые вещи преподносить как забытые. Будь мудрее других, если можешь, но не говори им об этом;

- разумно ли навязывать свои идеи другим? Разве не умнее было бы действовать намеками и предоставить собеседнику самому сделать соответствующее заключение? Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему;

- проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав. Указывайте на ошибки других не прямо, а косвенно. Сначала поговорите о собственных ошибках, а затем уж критикуйте своего собеседника. Начинайте с похвалы и искреннего признания достоинств собеседника;

- если вы не правы, признавайте быстро и решительно;

- у человека всегда бывают два мотива для всякого поступка: один, который красиво выглядит, и второй, подлинный. Подлинный мотив человек осознает сам. Вам не нужно делать на нем упор. Чтобы воздействовать на людей, взывайте к более благородным мотивам;

- никто не любит, когда ему приказывают. Задавайте собеседнику вопросы, вместо того, чтобы ему что-то приказывать^⁴⁸.

Не менее интересные идеи о воздействии на личность можно найти в книгах П.С.Таранова^⁴⁹. Приемы влияния на людей он делит на правила и принципы. Приведем названия некоторых из правил (названия во многом раскрывают смысл приема воздействия):

правило балансировки;
правило близости;
правило выжидательной активности;
правило двух зол;
правило имитации наличия;
правило капли;
правило круга;
правило незамечания;
правило окрыляющей откровенности;
правило пены;
правило предрешенности;
правило 50-ти попыток;
правило слабого места;
правило собственного негативного опыта;
правило совета.

А вот некоторые из принципов управления поведением:

принцип вброшенного беспокойства;
принцип вскользь;
принцип дестабилизации;
принцип деэнергизации;
принцип закрепления за человеком функции;
принцип запутывания ожиданий;
принцип прецедента;
принцип отвлекающего фона;
принцип соблазнительного обещания;
принцип паутины.

Один из приемов воздействия на личность П.С.Таранов называет принципом Аль Капоне: «С помощью доброго слова и револьвера вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом». Функцию револьвера, естественно, может выполнять не только огнестрельное оружие.

Приемы, описанные в книгах П.С.Таранова, позволяют не только освоить некоторые способы воздействия на личность, но и понять, каким образом в отдельных случаях пытаются воздействовать на нас самих.

Не все приведенных здесь рекомендаций и принципов могут быть реализованы прямолинейно и в любой ситуации. Однако в отдельных ситуациях каждая из рекомендаций может оказаться полезной. Воздействие на личность — творческий процесс, в значительной мере основанный на интуиции, требующий непрерывного поиска, анализа своих ошибок и их причин. Как правило, удача не приходит с первой попытки. Успех во многом зависит от настойчивости и жизненного опыта.

Литература по теме

Личность преступника. Казань, 1972; Личность преступника. М., 1975; Методика криминологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. М., 1977; Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979; Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980; Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982; Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982; Стручков Н.А. Проблема личности преступника. Л., 1983; Зелинский А.Ф. Криминологические и уголовно-правовые аспекты неосознаваемой психической деятельности. // Сов. Государство и право. – 1984. - № 9; Курс советской криминологии. М., 1985; Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987; Костенко А.Н. Криминальный произвол: социопсихология воли и сознание преступника. Киев, 1990; Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М., 1991; Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности: уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты. М., 1991; Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992; Барановский Н.А. Социальные и личностные детерминанты отклоняющегося поведения. Минск, 1993; Беличева С.А. Основы нравственной психологии. М., 1994; Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996; Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.). М., 1996; Гримак Л.П. Гипноз и преступность. М., 1997; Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

Глава IV. Механизм преступного поведения

§ 1. Методология анализа причин преступности

Изучить причины преступности можно только на основе анализа причин отдельных преступлений. То, что наиболее часто оказывается причинами и условиями конкретных преступлений, обычно и называют причинами преступности. Соответственно их изучению должны предшествовать:

- анализ механизма преступного поведения;

- обобщение причин и условий различных преступлений;

- их классификация.

Главная цель анализа преступного поведения — понять, как человек становится преступником, какие этапы включает его трансформация в убийцу, бандита, грабителя и т.д.

В науке существуют два подхода к изучению взаимосвязи явлений:

- факторный анализ;

- детерминизм (анализ элементов причинной связи).

При факторном анализе исследователи констатируют лишь то, что преступность и определенные явления взаимосвязаны. Такой подход характерен для позитивистов (ученых, отрицающих возможность познания глубинной сущности взаимосвязи явлений). Детально исследуя характер зависимости (прямая или обратная), измеряя величину связи (коэффициент корреляции), позитивисты не исследуют сам механизм причинной обусловленности, который остается для них черным ящиком. Констатируя, что явления А и В взаимосвязаны, они отказываются искать ответ на вопрос, почему они взаимосвязаны, что является причиной, а что — следствием. При этом выявление связи между А и В и даже сверхточное ее измерение оставляет нерешенной весьма существенную проблему: как осуществляется связь, что первично, а что вторично. Выявление на уровне факторного анализа связи между А и В может свидетельствовать об одном из трех вариантов их взаимозависимости:

1) А — причина В;

2) В — причина А;

3) А и В — следствия причины Z (мнимая связь, связь-сопустсвие).

Помимо причинной зависимости, связь между явлениями может носить условный характер — одно явление оказывается условием второго. Причины бывают субъективными (связанными с субъектом: являющиеся элементом его личности либо результатом его деятельности) и объективными (независимыми от субъекта). Воздействие причины на следствие может быть непосредственным и опосредованным. Все эти аспекты причинности выходят за пределы факторного анализа. В то же время, не уяснив сущности взаимосвязи преступности с обуславливающими ее явлениями, невозможно выработать адекватные меры воздействия. Анализ преступности и ее причин с позиций диалектического детерминизма дает значительно более полную картину криминально-криминогенной реальности.

Вряд ли стоит спорить с позитивистами по поводу того, что человеку не под силу исчерпывающее познание сущности бытия. Однако даже неисчерпывающее познание может иметь большое практическое значение, поэтому отказываться от него нерационально.

Подчеркивая недостаточность факторного анализа, следует отметить, что едва ли правильно полностью отрицать этот метод. Его результаты могут служить добротной основой для гипотез о причинах преступности. Разработанная позитивистами методика корреляционного анализа — несомненное научное достижение. Факторный анализ имеет безусловную научную ценность, если рассматривается не изолированно, а как начальный этап изучения причинности, которому обязательно сопутствует качественный анализ. При таком подходе употребление термина «фактор» применительно к причинам и условиям преступности вполне корректно.

Таким образом, наиболее продуктивной для криминологического анализа следует признать методологию, основанную на диалектическом детерминизме, включающую:

а) сочетание факторного анализа с качественным;

б) деление факторов на:

- причины и условия;

- субъективные и объективные;

- непосредственные и опосредованные (причина явления, причина причины и т.д.);

в) изучение причин преступности, основывающееся на анализе механизма преступного поведения, обобщении причин и условий преступлений и их классификации.

§ 2. Структура причин отдельного преступления

Для того чтобы понять, каким образом человек становится преступником, необходимо проанализировать сложную цепочку причинно-следственных зависимостей, которую в криминологии именуют структурой причин отдельного преступления. Иными словами, рассмотрим, какие ступени преодолевает человек на пути к преступлению.

Первой ступенью, первым этапом криминализации является формирование у человека отрицательных качеств личности (эти качества иногда называют криминогенными, т.е. рождающими преступление). Под влиянием определенных неблагоприятных условий жизни у человека складываются негативные впечатления, взгляды, оценки. Подчас они бывают весьма неустойчивы, гибки и поддаются изменению с той же легкостью, с какой гончар меняет форму необожженного глиняного сосуда.

Второй этап — приобретение криминогенными качествами устойчивости. Под влиянием новых негативных воздействий или при длительном, многократном воздействии тех же отрицательных обстоятельств криминогенные качества приобретают устойчивость. Иногда этому способствует благоприятный опыт их использования (личный или опосредованный). Например, человек не уверен, что можно совершить преступление и остаться безнаказанным. Он колеблется, переживает состояние борьбы мотивов. Но вот ему становится известно, что его знакомые совершают кражи и остаются безнаказанными. Он решается — и тоже безнаказанность. Через определенное время у него крепнет уверенность: «Да, деяния, запрещенные законом, можно совершить и остаться безнаказанным». Все эти факторы, которые мы назовем условиями устойчивости, превращают неустойчивые взгляды, мнения и впечатления в устойчивые антисоциальные убеждения, привычки, стереотипы поведения, установки. Причем, если мотивационная сила (способность влиять на поведение) у неустойчивых качеств так мала, что без постороннего толчка они не способны обусловить преступление, то устойчивые криминогенные качества, напротив, имеют очень большую мотивационную силу и способны обусловить выбор преступного поведения вопреки антикриминогенным объективным обстоятельствам.

Далее: факторы, формирующие мотив преступного поведения и обусловливающие принятие решения о совершении преступления. Человек так устроен, что всегда стремится выбрать наиболее экономичные способы поведения. В свою очередь, нормальное общество стремится сделать противоправное поведение неэкономичным или, по крайней мере, менее экономичным, чем правомерное.

Это достигается двумя путями. Во-первых, созданием возможностей для нормального (и даже привлекательного) образа жизни в рамках правомерного поведения. Во-вторых, установлением моральных и правовых запретов, а соответственно и угрозой наказания. Кроме того, государство принимает всевозможные меры, делающие посягательство на охраняемые законом объекты весьма трудоемким, а порой и опасным для жизни, здоровья (охрана, решетки, сигнализация, патрулирование и т.д.).

Соответственно два следующих этапа — это соприкосновение с обстоятельствами, затрудняющими правомерное поведение, и обстоятельствами, облегчающими противоправное.

Попав в ситуацию, когда достичь своих целей затруднительно, человек принимает решение о совершении преступления. У него формируется мотив преступного поведения. Этот процесс у преступников различных типов проходит по-разному. Степень легкости, с которой человек решается совершить преступление, зависит от наличия у него криминогенных качеств, а также от того, насколько устойчивы эти криминогенные качества. В значительной мере длительность процесса принятия решения зависит от обстоятельств, в которых оказался человек (в отдельных случаях они не позволяют размышлять). Кроме того, этот процесс зависит во многом от интеллектуальных способностей лица, от умения предвидеть отдаленные последствия поступков, «видеть на несколько ходов вперед». Большинство преступников такими умениями не обладают, да и привычка надеяться «на авось» не стимулирует у них желания заглядывать в отдаленное будущее. По данным наших исследований, процесс принятия решения обычно занимает минуты, реже часы, крайне редко дни или недели. Так что процесс взвешивания за и против, сопоставления положительного, что можно приобрести в результате преступления, и отрицательных последствий обычно происходит весьма скоротечно, нередко на неосознанном уровне (или смутно осознаваемом). Реальный преступник оказался несколько иным, чем его представляли в XIX веке теоретики классической школы уголовного права И.Бентам и А.Фейербах.

Приняв решение совершить преступление, человек может и не реализовать его при отсутствии необходимых условий. Например, работники милиции, задержав хулигана, могут предотвратить насильственное преступление, а запоры и сигнализация помешают совершить хищение.

ЗАКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ