Президенте Республики Беларусь Система открытого образования Социология курс лекций
| Вид материала | Курс лекций |
| Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса Концепции социального действия и социального пространства П.Бурдье Теория структурации Э.Гидденса |
- Президенте Республики Беларусь Система открытого образования Социология курс лекций, 1538.15kb.
- С. В. Лапина Социология Курс лекций, 2085.17kb.
- Президенте Республики Беларусь. Пустовит В. Т. П89 Защита населения и хозяйственных, 2077.65kb.
- С. В. Лапина Культурология Курс лекций, 3263kb.
- Е. В. Беляева Этика Курс лекций, 693.52kb.
- О. В. Свидерская Основы энергосбережения Курс лекций, 2953.76kb.
- С. М. Забелов > П. С. Забелов Административное право Курс лекций, 3268.19kb.
- И. М. Вашко Организация и охрана труда Курс лекций, 2301.17kb.
- И. М. Вашко Организация и охрана труда Курс лекций, 2301.24kb.
- А. П. Сорокин Управление инновациями Курс лекций, 1521.65kb.
Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса
Представитель среднего поколения сторонников Франкфуртской школы Ю.Хабермас (1929), имея богатейший теоретический материал многих своих предшественников (не исключая и учение К.Маркса), с прискорбием вынужден был отметить, что ни одна из социологических теорий в отдельности, ни все они вместе не раскрывают подлинной картины социальной реальности, которая постоянно ускользает от пристального взора исследователей, не желая раскрывать им свои тайны. Поэтому в своих многочисленных трудах он не жалеет усилий для критического разбора своих предшественников и ставит ни много ни мало задачу создания новой целостной универсальной теории общества, в которой соединились бы в единое целое индивидуальное и общественное, рациональное и иррациональное, поведенческое и институциональное, структурно-организационное и эволюционное. Причем внимание акцентируется не просто на развитии общества, а на развитии именно современного общества с его новыми типами рациональности и новыми проявлениями патологии, с которыми и призвана бороться социальная теория. Важным звеном этой теории является концепция коммуникативного действия, или коммуникативного поведения.
В сущности, автор предлагает свое видение социальности, в котором переплетаются такие понятия, как деятельность, поведение, язык, понимание, рациональность, коммуникация, общение, конфликт, знание, цель, интеграция, институционализация и т.д. Сам принцип деятельности разворачивается как реализация особых типов рациональности.
Даже беглого взора на историю общества достаточно для того, чтобы увидеть существенное отличие современного общества с его институционализированными структурами власти, политики и экономики от первобытных социальных образований, где этих элементов не было, но общество как таковое уже существовало. Что же определяло это существование? Существенным фактором, объединяющим людей в единый цельный социальный организм, был язык. Именно в языке, в языковом общении, нацеленном на понимание и взаимопонимание, или того, что можно было бы назвать обыденным миром людей, Ю.Хабермас видит основы коммуникативной рациональности и коммуникативного действия. Именно они и определяют исходный базис социальности или то, что автор называет «жизненным миром».
Постепенно, однако, в рамках это базиса формируются иные типы рациональности - это когнитивный и инструментальный разум, и действия телеологического, нормативно регулируемого и драматургического вида, т.е. все то, что формирует особый «системный мир», или мир экономических и политических институтов.
Таким образом, человек в обществе действует, как бы находясь одновременно в двух мирах — жизненном и системном, каждый из которых диктует свои условия поведения, обладает своими типами рациональности. Причем системный мир, возникнув в лоне жизненного мира, постепенно вступает с ним в противоречие, стремясь навязать свои типы рациональности и поведения, что неминуемо ведет к социальным патологиям. Преодоление этого противоречия, по мнению Ю.Хабермаса, является необходимой предпосылкой развития общества, прогресс которого видится в дальнейшей рационализации жизненного мира и своевременной адаптации этой рациональности к новым институциональным системам.
Концепции социального действия и социального
пространства П.Бурдье
Противоречивое единство социального мира по-своему попытался выразить и французский исследователь П.Бурдье (1930). Причем эту противоречивость П.Бурдье стремится выразить через сочетание физического и социального (символического) пространства, а в рамках последнего через сочетание позиций (т.е. места человека в социуме) и диспозиций (т.е. в осмыслении этого места в сознании человека). Таковы, по мнению П.Бурдье, объективный и субъективный срезы социального пространства. Таким образом, индивид выступает как элемент социальной структуры и как носитель практики, которая реализуется как проявление его активности. Именно практика рассматривается в концепции П.Бурдье системообразующим элементом, в котором сливаются воедино физические и символические, осознанные и неосознанные проявления человеческой активности. Понятие структуры дополняется понятием хабитуса (habitus), представляющего собой некий принцип организации структуры, который одновременно выступает и продуктом исторической деятельности, и ее предпосылкой, соединяя прошлое я настоящее, существуя вовне индивида (как правило, поведения) и внутри него — как некое неосознанное предчувствие необходимости выполнения этого правила, своего рода предрасположение к тому или иному виду действия. Функция «хабитуса» состоит в ограничении субъективных устремлений человека, в определении пределов, в рамках которые индивид совершает свои действия и поступки.
Сходство условий существования определяет сходство «ха-битусов», социальное разнообразие дополняется социальным единообразием. На этой основе формируется не только стратегия индивидуального поведения, но и определенное сходство коллективных поступков, индивидуальное переходит в групповое (классовое поведение). Таким образом, «хабитус» определяет образование групповых и классовых общностей, является их структурообразующим признаком. Структура общества в этой концепции принимает динамический характер, реализуясь через систему индивидуальных и коллективных практик, детерминируемых внешними (объективными) и внутренними (субъективными) факторами поведения.
Теория структурации Э.Гидденса
Нетрудно заметить, что большинство авторов структуралистских концепций стремится совместить объективное и субъективное, осознанное и неосознанное, индивидуальное и коллективное, необходимое и случайное в рамках единого теоретического осмысления социальной реальности. Мечтает об этом и английский исследователь Э.Гидденс (1938), стремясь предложить свой вариант единой социологической теории. Констатируя тот очевидный факт, что существует множество соперничающих теоретических подходов, он считает, что можно все же выделить некий смысловой инвариант, присущий этим подходам. Этот инвариант заключается в признании активного, рефлектирующего (т.е. осмысленного) характера человеческого действия, значения в нем языка и когнитивных способностей. Само изменение общественной структуры рассматривается как проявление возрастающей рефлективности действия. По мнению Э.Гидденса, знание агентов о своих действиях (т.е. сама рефлексия) становится элементом структуры социального действия. Так как подобная рефлексия представляется автором как объект социологического познания, то и социология приобретает характер особой практической науки. Эти положения и являются отправной точкой авторской концепции структурации.
В своей «теории структурации» автор ставит цель исследовать природу человеческого действия и социальных институтов, выяснить характер взаимоотношений между ними. Он стремится интегрировать понятия «действие», «система» и «структура» через постулат рефлективности социального действия. «Изучать структурацию социальной системы, - пишет Э.Гидценс, - значит изучать способы, которыми эта система через применение интегративных правил и средств, а также в контакте непредвиденных последствий, организуется и воспроизводится во взаимодействии».
Построение теории начинается c определения основного понятия, в качестве которого выступает понятие социального агента. Именно в структуре этого агента, или субъекта социального действия и усматривается, как в капельке воды, структура социума.
Структура агента включает в себя, по мнению автора, три стратификационных уровня: мотивация действия, рационализация действия и рефлективный мониторинг действия. Каждый из этих уровней имеет свои ограничения и специфическое истолкование.
Так, через понятие мотивации действия автор стремится выделить из всей массы обыденных (привычных, автоматических, нерефлексируемых) действий такие, которые имеют необычный, проблемный характер и привлекают внимание агента.
Специфично и понимание рационализации действия. Это не просто его когнитивная подоплека, осмысление агентом своих собственных поступков, а, скорее, понимание совместной, коллективной деятельности, в рамках которой люди должны знать и понимать, что они делают и что делают другие, уметь объяснить, для чего они предпринимают те или иные действия. Это своего рода реализация практического разума.
Рефлективный мониторинг действия - это постоянное отслеживание агентом своих собственных действий, действий сотрудничающих с ним людей, а также сознательная оценка физических и социальных условий действия. Здесь реализуется вторжение критического разума, дискурсивного сознания в структуру действия.
Таким образом, анализ структуры агента плавно переходит к анализу социального действия, которое, в свою очередь, связано с переосмыслением понятий «структура» и «система», составляющих основное содержание теории структурации. При этом автор критикует как функционалистов за отождествление понятий структуры и системы, так и структуралистов за чрезмерную онтологизацию понятия структуры, ее экспансию над индивидом. С точки зрения Э.Гидденса, структура - это не статичная система как некая кристаллическая решетка, а своеобразный набор правил или программ, определяющих трансформацию практик.
Эти правила отличаются своей дуальностью, т.е. они одновременно являются и результатом, и условием действия индивидов. Социальная структура, благодаря своему императивному характеру, оказывается и вне субъекта, и внутри него; выступает и как возможность действия, и как его реальное воплощение.
Интерпретированное подобным образом понятие социального действия становится исходным элементом социальной системы, реализуясь в ее институтах. На этой основе упорядочивается смысл исходных категорий (структура, система, структурация), сохраняя, правда, их авторское видение.
Структура в этой теории задает правила трансформации действий, представляя собой повторяющиеся типы отношений, воспроизводимых субъектами действия; система выражает совокупность действий, отношения между индивидами и коллективами, воспроизводимые как социальные практики; структурация определяет условия, задающие преемственность изменяющихся социальных систем.
При всей своей универсальности и логической строгости теория структурации не сумела преодолеть «извечный грех» структуралистских теорий, т.к. продолжила традиционную линию рассмотрения социальной структуры, двигаясь от субъекта к объекту. И при всей ее модерности (и в определенном смысле классичности) она сохранила в себе пункты для критики и альтернативных предложений. Теоретическая социология на этом примере как бы демонстрирует свою вечную незавершенность и стремление к новым синтезам. Для примера можно сослаться на творчество немецкого исследователя Н.Лумана, который также стремится к созданию единой социологической теории, но не более успешно, чем все его предшественники.