Второй план Ксути Дезадаптивная установка Как опознать установку Неоконченные предложения
| Вид материала | Документы |
- Интеллигенция России в истории ХХ века: неоконченные споры. К 90-летию сборника "Вехи"., 13.49kb.
- Методика персонификации. Объект просят представить как человека и описать этого человека, 22.43kb.
- Изготовление копченых продуктов из мяса и рыбы в домашних условиях еда, 92.32kb.
- Вопросы к экзамену по синтаксису сложного предложения Сложное предложение как единица, 29.6kb.
- М6292a установка и настройка Windows 7 Цель курса, 32.34kb.
- Самме Георгий Вольдемарович (ф и. о.) учебно-методический комплекс, 438.32kb.
- Установки alt linux параллельно с Windows, 202.37kb.
- Установка одной программы от 30,00р. Установка программ для интернета(Орега, FireFox,, 61.51kb.
- Возможно дистрибутив программы Windows 98 Установка и настройка необходимого программного, 132.4kb.
- Открытый конкурс №1 на право заключение муниципального контракта на установку систем, 704.85kb.
Тимур Гагин,
Станислав Козакевич
Наедине с клиентом:
Индивидуальное консультирование
Содержание
Наедине с клиентом: Индивидуальное консультирование
Вся схема по шагам
Установление контакта
Как выглядеть
Образы
Подстройка
Поддерживающее слушание
Активное слушание
Отражение чувств
Резюме
Выявление сути
Вопросы
Наблюдение
Сенсорная очевидность
Что еще мы знаем о клиенте
Возраст и кризисы
Социальный статус
О чем говорит тело
Глаза, голос, жесты, слова
Их проблемы
Второй план
К сути
Дезадаптивная установка
Как опознать установку
Неоконченные предложения
Резюме
Формирование образа результата
Так чего же он хочет
Резюме
Коррекционная работа
Схема уровней работы
Работа на уровне окружения
Работа на уровне поведения
Работа на уровне способностей и возможностей
Работа на уровне убеждений
Метамодель
Коррекция убеждения
Работа на уровне «Я»
«Я»-неблагополучие
И что теперь делать? Внушение и метафора
Как рассказывать. Вложение и речевые шаблоны
Откуда летит время
Работа на уровне духовности
Резюме
Завершение
Резюме по первой части
В нашей работе есть два вопроса, которые то и дело всплывают или явно, или где-то в глубине души: «Что делать?» и «Как это делается?». Применительно к практике индивидуального консультированию эти вопросы означают: теперь, когда человек пришел и чего-то от меня хочет, что мне с ним делать? И, соответственно, как я это буду делать?
Обрадуем сразу: первый вопрос поставлен неверно. Нам с этим человеком ничего делать не надо. Делать надо ему — менять себя и свою жизнь, а нам ему нужно в этом помогать.
Правда, уже легче?
Для верности повторим еще раз: если мы будем считать себя обязанными «что-то сделать с клиентом», то скорее всего натворим бед. «Что-то сделать» нужно самому клиенту. А к нам он пришел за помощью. Очевидно? Отлично! Отсюда вывод: если мы слышим от клиента жалобу и не наблюдаем ни малейшего желания работать, то нам здесь делать нечего. Заставлять мы не только не можем, но и не должны. Мы не милиция. И не принудительная медицина. Во взаимоотношениях психолога и клиента все добровольно. И его приход, и его изменения, и наша помощь. И как только мы начинаем что-то делать «за» клиента (например, хотеть «как лучше»), мы автоматически делаем что-то не то.
Даже если нам виднее.
Помните, есть старая история про лошадь и Милтона Эриксона (или Карла Роджерса)? Говорят, однажды деревенский мальчишка (будущий классик психологии и психотерапии) увидел забредшую к ним на ферму незнакомую лошадь. И отвел ее к хозяину. Хозяин удивился: откуда мальчик знал, куда надо вести лошадь? «Я не знал, — будто бы ответил Эриксон (или Роджерс), — лошадь знала. А я только не давал ей сбиться с пути». Так возник многократно повторенный призыв к нашему брату: «Ходи за лошадью!»
Не беги впереди паровоза…
Человек сам знает, как ему нужно измениться и прямо сейчас, и вообще. Может быть, он не понимает своего знания, но это знание у него есть. А у психолога есть опыт и квалификация, которые нужны человеку. Чтобы использовать их как инструмент. Такова одна точка зрения. Есть и другая.
Вообще-то та же самая, только акцент смещается.
Посмотрите еще раз на ответ Эриксона (или Роджерса): «Я не давал ей сбиться с пути». То есть не давал пощипать траву, отойти к деревьям, остановиться и т. д. Иначе говоря, в этой метафоре поводырь все-таки отличал, где есть дорога, а где нет. Он предоставлял лошади выбор, но выбор из путей-дорог, которые увидел он сам.
И вот тут глубокий гуманизм и недирективность подхода, свобода выбора и полное уважение к самостоятельности человека как теоретический и идейный подход начинают входить в противоречие с реальностью. С практикой.
А практика, как известно, всегда дает пинка теории.
В чем тут дело?
Дело в том, что наш коллега-психолог мастером своего дела становится далеко не сразу. И пути-тропинки, заметные Роджерсу с Эриксоном, совершенно не очевидны для большинства вчерашних студентов. Поэтому, соблюдая принцип «не навреди», преподаватели стараются приучить начинающих коллег к осторожности (!). Лучше уж ничего не сделать, тогда хоть ничего не изменится к худшему, чем сделать неправильно и все испортить.
На везение никто не рассчитывает, рассматриваем обычно плохие варианты: таланта нет, образование плохое, практики никакой, опыта мало. Тут уж действительно важно «не навредить». Про «помочь» никто и не говорит…
А что делать тем, кто все-таки хочет работать — реально, результативно? «Ходить за лошадью»? «Не давать сбиться с пути»? Суть не в выборе между вариантами, а в их разумном совмещении. То есть чем меньше у коллег опыта и квалификации, чем более смутно они видят варианты, тем меньше надо опережать события и мешать клиенту идти своим путем. Поначалу максимум, что коллега может сделать, это приложить силы для облегчения и безопасности пресловутого «своего» пути клиента, помочь в дороге.
Однако идут годы, знаний и опыта становится все больше. Часто уже удается предсказывать, на что человек будет жаловаться, какие способы он уже пробовал и где пробуксовывает.
Впрочем, и тогда надо сохранять способность быстро отойти назад, не настаивая на своем.
И вот теперь, когда мы видим возможные пути намного лучше и дальше клиента, мы можем аккуратно показывать ему варианты. Можем предлагать выбор из заведомо (для нас, «опытных и квалифицированных») удачных, успешных решений.
Заведомость эта, естественно, относительна. Просто с годами и опытом вероятность точного попадания становится все больше. И если поначалу, для того чтобы хоть как-то «попасть», нам нужно работать мягко и ненавязчиво по огромному полю возможностей (которые и нам самим лишь смутно видны), то со временем мы можем сосредоточивать усилия в нужное время и в нужном месте, работая четче, быстрее, сильнее.
И директивнее. Что не всегда приветствуется.
Вот и первый практический вывод: сочетание принципов «не навреди» и «помоги» достигается постепенным сужением круга возможных вариантов решения. Опираться при этом мы можем на очевидные предпочтения клиента и свои опыт и квалификацию. Очевидно, что чем меньше опыта и квалификации, тем шире будет первоначальный круг возможностей и тем больше опоры на предпочтения клиента. И наоборот.
Но всегда остается сочетание: мы не можем опираться только на клиента или только на себя. Работаем-то вместе. И на практике ведет то один, то другой. Просто надо помнить, что в конечном счете мы работаем именно для него — для клиента. И если доволен он, то и наша работа сделана1.
Итак, вопрос о том, «что» делать, мы решаем вместе с клиентом и опираемся на его желания. А вот как это сделать, когда уже более или менее понятно, что? И тут мы обращаемся к технологии.
Потому что если не знаешь, как делать, надо делать как учили.