Geum.ru

Арендаренко А. В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Тема - СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Литература

Основная
  1. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. - М., Академия МВД РФ, 1992.
  2. Козаченко И. Я. и др. Понятие вины в уголовном нраве. Екатеринбург, 1993г. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М: 2007. Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: 2004. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: 2001г.

Дополнительная
  1. Векленко В. Понятие и виды заранее обдуманного умысла. Уголовное право. 2005., №3. С.17-20.
  2. Дубинина М.И. Проблемы отграничения косвенного умысла от прямого. Сб. «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства». М.: Изд-во Мое У МВД России. 2007г. С.57-61.
  3. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений. / Уголовное право. М.:2008.№1.С.41-44.
  4. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972г., С. 71-93.
  5. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России - Российская юстиция 1995г., № 12. С. 16-18.
  6. Лунеев В.В.Субъективное вменение. М.: Спарт. 2000г.
  7. Малков В. Вина - основание юридической ответственности. Законность, 1993г., №11, С. 29-31.
  8. Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. Изд-во: Юридический центр Пресс, 2002.
  9. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления. Российская юстиция, 2000, №5, С.42.
  10. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины. - Законность, 2001, №5.
  11. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда. / Российский следователь. М.: Юрист. 2008. №6. С.28-31.
  12. Питецкий В. К вопросу о степени вины в уголовном праве. / Уголовное право. 2006. №З.С.41-45.
  13. Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК. -Законность, 1997г., № 4. С. 38-40.
  14. Селезнев М. Умысел как форма вины. - Российская юстиция. 1997г., № 3. С. 11-12.
  15. Степанова И. Квалификация преступлений из ревности, совершенных в состоянии аффекта. - Законность, 1996г., № 10. С. 41-43.
  16. Ткаченко Т. Преступление совершено в состоянии аффекта. Российская юстиция, 1996г., №11. С. 52-53.
  17. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. Изд-во: Юридический центр Пресс, 2002.
  18. Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве. Уголовное право. 2004г., № 3. С.69-71.
  19. Черепенников Р.В. Практические и теоретические вопросы множественности целей одного преступного деяния. / Российский следователь. М.: Юрист. 2008. №4. С.16-18.
  20. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления. - Законность, 2001, №4.
  21. Якушин В.А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения, 1997, С.73.
  22. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998, С.278-279.
  23. Якушин В.А., Дубовиченко С. Соотношение цели преступления с интелектуальными моментами умысла. / Уголовное право. 2006. №6. С.60-63.
  24. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. "Российская юстиция", № 12, декабрь 2002 г.


Тема - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЕ

Литература

Основная
  1. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания: Учеб. пособие. Махачкала. 2000.
  2. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права Российской Федерации. Саратов.: изд-во Саратов. 1994г. - 320с.

Дополнительная
  1. Благов Е.В. Виды ответственности в уголовном праве и их основания. Правовые проблемы деятельности ОВД в современных условиях: - Научные труды Академии МВД РФ, М., 1992г., С. 147-156.
  2. Журавлев М.П., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации. // Уголовное право. 2005. №3. С.28-31.
  3. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. №3. С.21-25
  4. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Учебное пособие. Иркутск, 1992.
  5. Кобозева Т.Ю. Проблема ответственности в уголовном праве: социально-правовая характеристика категории уголовная ответственность. "Российская юстиция", № 4, апрель 2007 г.
  6. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности. "Журнал российского права", № 8, август 2004 г.
  7. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика. Уголовное право, 1998, №3.
  8. Лобанова А.В. Об употреблении термина "привлечение к уголовной ответственности" в уголовном законе. Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сборник научных трудов. Ярославль, 1993г., С.157-142.
  9. Магомедов Л.А. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации: Материалы межвузовской научной теоретической конференции - Уфа, 1994г., С.77-80.
  10. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности. - Советское государство и право, 1991г., №6, С.76.
  11. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности. - Государство и право, 1995г., № ], С.91-99.
  12. Петрова О.Г. Понятие уголовно-правового отношения.- Ставрополь, 1993.
  13. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формирование её реализации // Уголовное право. 2004. №4. С.53-54.
  14. Трухин A.M. Формальная определённость уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. 2006. №3. С.54-56.



Тема - НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Литература

Основная
  1. Николаева Ю.В. Оконченное и неоконченное преступление. Лекция. М.: МосУ МВД России. 2004. - 21с.
  2. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М.: 2006.
  3. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. М: Ось-89, 2006. - 160с.
  4. Чернокозинская СВ. Приготовление к преступлению: Понятие и основание криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание: Монография Тамбов. 2006.-139с,

Дополнительная
  1. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955.
  2. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления. "Российская юстиция", № 1, январь 2003 г.
  3. Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности.-Правоведение, 1992г., № 1, С. 60.
  4. Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Отграничение оконченного преступления от покушения: теория и практика. - Российский юридический журнал, 1995, № 5, С.109-117.
  5. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Изд-во: Юридический центр Пресс, 2002.-353с.
  6. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. Изд. 2-е, перераб., доп. 2001.
  7. Милюков С, Дронова Т. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе. // Уголовное право. 2008г., №2. С.42-47.
  8. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления. - Российская юстиция, 2000, №10.
  9. Рудовер Е.А. Особенности добровольного отказа от преступления // Уголовному кодексу 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей. /Под ред. профессора Н.Г.Кадникова. Московский университет МВД России. -М., 2006. С. 128-131.
  10. Селезнев М.А. Неоконченное преступление и добровольный отказ. Российская юстиция, 1997г., № 11.
  11. Тадевосян Л. Проблемы уголовной политики в борьбе с неоконченными преступлениями // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2008, № 2. - С. 67-70.
  12. Тарханов И.А. Добровольный отказ: юридическая природа и правовое регулирование его последствий // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. -С. 184-188.
  13. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982г.
  14. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.
  15. Худяков Е.А. Область применения норм об ответственности за неоконченную преступную деятельность. Труды МВШМ МВД СССР, 1980г.. дсп., С. 82.
  16. Чернокозинская СВ. Концепция стадий совершения преступления: понятие и элементы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. - М.: Проспект, 2008. - С. 208-211.
  17. Шатиришвили Н.Т. Добровольный отказ соучастников // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008, № 2. - С. 95-96.



Тема - СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Литература

Основная
  1. П.9 Постановления ПВС РФ №7 от 14.02.00г., п.13 Постановления ПВС РФ №6 от 10.02.00г., п. 10 Постановления ПВС РФ №1 от 27.01.99г., п.8 Постановления ПВС РФ №14 от 05.11.98г., п.4 Постановления ПВС РФ №1 от 17.01,97г., (все в части не противоречащей действующему законодательству).
  2. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. Моск. ун-т МВД России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2004. - 467с.
  3. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
  4. Мондохов А.Н. Соучастие в преступной деятельности: монография. Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: РПА МЮ РФ, 2006. - 126с.
  5. Морозов В.И., Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: Учеб. пособие. Тюмень, 2005. - 88с.
  6. Павлухин А.И., Рыжов Р.С., Эриашвили Н.Д. Виды и ответственность соучастников преступления. М.: Изд-ва. ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2007. - 144с.
  7. Пахомова О.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми в организованных формах: Учебно-методическое пособие. Калининград.: КЮИ МВД России, 2005.
  8. Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность. М.: 2007.

Дополнительная
  1. Аветисян С.С. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным составом по признаку группы лиц. Право в Вооруженных Силах. № 2, февраль 2004 г.
  2. Аветисян С.С. Эксцесс исполнителя в преступлениях со специальным составом. "Право в Вооруженных Силах", № 12, декабрь 2003 г.
  3. Агапов К. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки. Уголовное право, 2006 г., №2, с.4
  4. Агапов П.В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? Российская юстиция, март 2006 г., №3.
  5. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации. "Законодательство и экономика", № 9, сентябрь 2002 г.
  6. Арутюнов А., Уточнить понятие посредственного исполнителя, "Российская юстиция", № 3, март 2002 г.
  7. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности. "Российская юстиция", №12, декабрь 2006 г.
  8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества, М., 1997.
  9. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъективных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987г., С. 41-90.
  10. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. Российская юстиция, 2000, №4, С.49.
  11. Гялиакбаров P.P. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре. "Российская юстиция", № 3, март 2003 г.
  12. Егорова Н. Понятие "преступная группа" и "групповое преступление". - Законность. 1999, №2, С. 19.
  13. Епифанова ЕЯ. Становление и развитие института соучастия в России: Мография / Под.ред. P.P. Галиагбарова. Краснодар: КГУ, 2003. - 221с.
  14. Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательная регламентация и судебная практика. Уголовное право, 2006 г., №2, С.46.
  15. Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-362с.
  16. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость. -Правоведение, 1995г., № 3, с. с.94-97.
  17. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности. Российская юстиция, 1999, №10.
  18. Малахов О.В., Сидоркин А.И. Институт, соучастия в законодательстве России XIX -начала XX в. 1800-1926. Казань. 2006.
  19. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации. "Российская юстиция", № 11, ноябрь 2003 г.
  20. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении. "Российская юстиция", № 4, апрель 2003 г.
  21. Рарог А., Бсаков Г. Понимание Верховным Судом РФ "группы лиц" соответствует принципу справедливости. "Российская юстиция", № 1, январь 2002 г.
  22. Святенюк Н.И. Понятие соучастия в преступлении. / Право и государство: теория и практика. 2005. №11. С.118-125.
  23. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении. // Уголовное право. 2008г., №2.С.86-90.
  24. Трухин A.M. Квалификация соучастия в преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции, 24-25 января 2008 г. М.: Проспект, 2008. - С. 193-196.
  25. Якушева Т.В. Некоторые уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2008, № 2. - С. 196-198.


Тема - МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Литература

Основная
  1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №23 от 04.03.29 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям", п. 11 Постановления ПВС СССР №4 от 11.07.72 г., п.14 Постановления ПВС РФ №6 от 10.02.00 г. (все в части не противоречащей действующему законодательству).
  2. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков ОВД. М., 1989г.
  3. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: Понятие, виды, проблемы квалификации, криминолизации и пенализации. М.; Изд-во Волтерс Клувер, 2006. - 240с.
  4. Малков В.П. Множественность преступлений: Сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 140с.

Дополнительная
  1. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ. 2002. -106с.
  2. Агаев И.Б. Совокупность преступлений." понятие, виды и наказуемость. М.: ТК Велби, 2003. С. 200.
  3. Благов Е.В. Квалификация и назначение наказания за совершение нескольких преступлений. Ярославль, 2006.
  4. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ. Законность, 1998, №12, С.2.
  5. Зннченко И.А. Единые (единичные) и составные преступления. Энциклопедия уголовного права. Т.З. Понятие преступления. - СПб.: Издание профессора Малинина. СПб ТКА. 2005. С.276-439.
  6. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ. Государство и право. 2000, №6 С.57-58
  7. Кибалышк А.Г., Соломоненко И.Г., Морозов А.Ю. Рецидив преступлений в уголовном праве России. Ставрополь, 2000.
  8. Козлов А. Совокупность как разновидность множественности преступлений./УВестник Московского университета МВД России. 2006. №4. С.77-81.
  9. Криволапое Г.Г. Множественность преступлений как институт уголовного права // Уголовному кодексу 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей. /Под ред. профессора Н.Г.Кадникова. Московский университет МВД России. - М., 2006. С.59-63.
  10. Криволапое Г.Г., Сергеев В.Г. Виды сложного единичного (единого) преступления // Современное уголовное законодательство. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ. М.: МосУ МВД России, 2007. C.5S-60.
  11. Малков В.П., Шкредова Э.В. Множественность преступлений. Т.З. Понятие преступления. - СПб.: Издание профессора Малинина. СПб ГКА. 2005. С.440-508.
  12. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания. Российская юстиция. №6, июнь 2002 г.
  13. Становский М. Понятие продолжаемого преступления. Российская юстиции. 1995г., № И, с. 36.
  14. Трахов А. Коллизия неоднократности и "рецидива" в новом УК РФ. Российская юстиция, 1999, №4, с.47.
  15. Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве. Государство и право. 2000. №6,


Тема - ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ


Литература

Основная
  1. Закон РСФСР "О милиции" (в редакции Законов РФ от 18.02.93 г., от 01.07.93 г. и Федерального закона от 15.06.96 г. №№73 -93).
  2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР №14 от 16.08.84 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" (в части не противоречащей действующему законодательству).
  3. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния по УК РФ. Мография. 2007.
  4. Кауфман М.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция. МЮИ МВД России. 1998.
  5. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.
  6. Пархоменко С.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в отечественном и зарубежном законодательстве: учебное пособие. Иркутск.: ИЮИ Ш РФ. 2003. - 44с.
  7. Плешаков A.M., Шкабин Г.С. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. Монография. М.: Изд-во «Юринформ», 2006. -240с.
  8. Чистяков А.А., Павлухин А.И., Захаров С.С., Эриашвили Н.Д. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: монография./под ред.А.А. Чистякова - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2007. - 157с.

Дополнительная
  1. Бабурин В.В. Дифференциация уголовной ответственности за необоснованный риск // Государство и право. - М.: Наука, 2008, № 3. - С. 46-53.
  2. Гарбатович В. Необходимая оборона при защите свободы и половой неприкосновенности // Уголовное право. 2008г., №1. С.35-38.
  3. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона. Российская юстиция, март 2006 г., №3
  4. Дмитренко A.U. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь. 2000.
  5. Дмитренко А.П. Функции уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния // Наука уголовного права и совершенствование законодательства. Сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России. / Под общ.ред. д.ю.н., профессора Н.И.Ветрова и д.ю.н., пофессора Н.Г.Кадникава. - М.: Мое У МВД России. 2007г., С.42-51.
  6. Ившин И.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности. "Медицинское право", № 1,1 квартал 2006 г.
  7. Казакова E.L. История возникновения и правовые проблемы применения необходимой обороны как одного из способов самозащиты // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов, 2008, № 1. - С. 91-98.
  8. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды. Уголовное право, 1999г., № 3, С.5.
  9. Китаев Н. Магия и право: мифы и действительность. "Российская юстиция", № 12, декабрь 2001 г.
  10. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001, С.52.
  11. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации // Право и политика. - М., 2008, № 3. - С. 635-643.
  12. Ляпунов К., Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны. - Законность, 1994г., № 4, С.2- 4.
  13. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права - Государство и право, 1996г., № 12.
  14. Михайлов В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ. "Законодательство", № 7, июль 2003 г.
  15. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния. "Законодательство", № 2, 3, февраль, март 2002 г.
  16. Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 1999, №3, с.13-17.
  17. Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Уголовное право. 2000, №1, с.33-38.
  18. Плешаков A.M., Шкабин Б.С. «Коллизия жизней» при крайней необходимости и проблемы уголовной ответственности // Государство и право. 2007г. №7. С.64-71.
  19. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право, 2008г., №2. С.69-74.
  20. Соломоненко И.Г. Соучастие в исполнении незаконного приказа. Российская юстиция, 2000, №5, С.40-41.
  21. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Законность, 2000, №4, СЮ.
  22. Чудиевич В. Обоснованный риск в уголовном праве.//Российский следователь. 2007, Ш.С.12-13.
  23. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001, С.45.
  24. Шигина Н.В. Крайняя необходимость и риск: как уголовно-правовые нормы учитывают интересы субъектов уголовного права // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2008, № 1 (6). - С. 217-221.
  25. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России "Российская юстиция", №6, июнь 2006 г.