Программы государственной поддержки 82 Актуальная повестка дня 94 Основные тенденции развития гражданского общества 111
| Вид материала | Доклад |
- «Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России», 150.81kb.
- 1. Роль экологии в современном обществе Экология, природопользование и охрана природы., 93.16kb.
- Записки гражданского общества, 1118.72kb.
- Годовой отчет Открытого акционерного общества «Моторостроитель» за 2009 год, 961.89kb.
- План мероприятий по реализации Концепции содействия органами исполнительной власти, 102.69kb.
- И в России выполнен в рамках Программы поддержки гражданского общества «Диалог» (irex), 825.27kb.
- Вцелях дальнейшего развития и совершенствования местного самоуправления в городе Москве,, 1094.63kb.
- Билет48. Основные тенденции развития советского общества в 60-80-е, 37.96kb.
- Аннотация программы учебной дисциплины «Современные тенденции развития мира» Цели, 40.42kb.
- Концепция развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006 2011 годы, 373.25kb.
Региональные различия
Гражданское общество на территории России развивается неравномерно. По данным специально проведенного в 2008 г. исследования15 по уровню вовлеченности местного населения в благотворительную деятельность, функционирования некоммерческих организаций и гражданских инициатив, по уровню информированности о них, российские регионы можно разделить на четыре группы (Рисунок 8).
1. В группу регионов, характеризующуюся низким уровнем общественной активности, входят 25 субъектов Российской Федерации: Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Кемеровская область, Костромская область, Краснодарский край, Курганская область, Липецкая область, Магаданская область, Омская область, Орловская область, Пензенская область, Приморский край, Псковская область, Республика Мордовия, Рязанская область, Сахалинская область, Смоленская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Тверская область, Читинская область.
2. В группу регионов, характеризующуюся общественной активностью на уровне ниже среднего, входят 25 субъектов РФ: Алтайский край, Амурская область, Владимирская область, Калининградская область, Красноярский край, Курская область, Ленинградская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Республика Башкортостан, Республика Хакасия, Ростовская область, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область, Томская область, Тульская область, Тюменская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Челябинская область, Чувашская Республика.
3. В группу регионов, характеризующуюся общественной активностью на уровне выше среднего, входят 15 субъектов РФ: Архангельская область, Вологодская область, Ивановская область, Иркутская область, Калужская область, Камчатская область, Кировская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Пермская область, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Ярославская область.
4. В группу регионов, характеризующуюся высоким уровнем общественной активности, входят 3 субъекта РФ: город Москва, город Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ.
Рисунок 8
Результаты исследований показывают, что между уровнем общественной активности жителей и показателями уровня и качества жизни населения в российских регионах существует прямая связь. Это означает, что в регионах с более высоким уровнем общественной активности наблюдаются и более высокие значения Индекса развития человеческого потенциала16. (ИРПЧ - это международный интегральный показатель, принятый Организацией Объединенных Наций для оценки уровня и качества жизни населения стран – членов ООН.) Таким образом, в субъектах Российской Федерации, где население отличается более высокими уровнями дохода, образования и долголетия, оно и более активно участвует в общественных делах.
Также установлено, что чем больше городского населения, а значит выше степень урбанизации в регионе, чем меньше людей с доходами ниже прожиточного минимума, тем выше в нем уровень общественной активности.
Рассмотрение проблем, беспокоящих население, также косвенно подтверждает общий вывод о взаимозависимости уровня общественной активности и качества жизни граждан по регионам. Рейтинги таких проблем, составленные опрошенными россиянами, отчетливо показали, что в регионах с более высокой общественной активностью список значимых проблем для населения пополняется различными социальными проблемами, а частота упоминаний (а значит острота) экономических проблем снижается.
Особая ситуация складывается в республиках Северного Кавказа, где в силу национально-культурных особенностей и организационных сложностей не проводились серьезные сопоставимые исследования, позволяющие сделать объективные выводы о степени развития гражданского общества.
Консерватизм гражданской кавказской общины оказался в столь непростое время спасительным для всех народов Северного Кавказа. Удовлетворение потребностей и интересов, которые не удается осуществить в одиночку, в общине у коренных народов республик Северного Кавказа со времен средневековья является социальной традицией.
Что же касается отношений между властью и гражданами, то здесь есть значительные проблемы. В традиционном кавказском обществе не принято критиковать старшего. В традиционном гражданском этикете кавказских народов старший ассоциируется с «главным» - имеющим высокий социальный статус. Именно поэтому институты гражданского общества, занимающиеся выстраиванием равноправных партнерских отношений с государственной властью воспринимаются населением негативно. Тем более, что большинство дееспособных некоммерческих организаций, не работающих под эгидой государственных структур, работают при финансовой поддержке западных грантодающих организаций. После событий в Южной Осетии эти организации перестали пользоваться доверием не только у властных структур, но и у абсолютного большинства населения.
У региональной политической элиты и у местной власти нет социальных традиций по поддержке местных некоммерческих организаций. В регионе почти не используются возможности по созданию товариществ собственников жилья, нет ни одного случая применения закона о целевом капитале17.
В этих условиях традиционные социальные институты и традиционные религии оказались единственной реальной основой сохранения местных сообществ как таковых. Можно заметить немало общего между понятиями «гражданское общество» и «ислам», так как объединяющим их началом является ориентированность на общественно значимые интересы. Как известно, многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же сообщества. Поэтому нельзя исключать того, что «гражданское общество» на Северном Кавказе можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской кавказской общины.
Но региональные политические элиты республик Северного Кавказа, зачастую ассоциируют институты гражданского общества (как правило, получавшие или получающие иностранные гранты) с угрозой политической и экономической безопасности страны. Есть вполне обоснованное мнение региональных экспертов о том, что политическая элита республик Северного Кавказа оставляет за собой право контролировать все области общественной жизни, в том числе и гражданское общество - сферу общественной жизни, находящейся между обществом и государством.