Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практике
| Вид материала | Диссертация |
- Музейных терминов актуализация наследия, 749.75kb.
- Архитектурно-пространственная организация поселений средневековой алании 05. 23., 319.94kb.
- Архитектурно-градостроительное наследие южного урала 18. 00. 01 теория и история архитектуры,, 618.31kb.
- Высшего профессионального образования, 140.41kb.
- Конкурс на присуждение, 53.38kb.
- Нижегородская архитектура ХХ века как отражение российского и зарубежного зодчества, 611.92kb.
- Развитие ландшафтной архитектуры Казахстана ХХ века 18. 00. 01 Теория и история архитектуры,, 695.58kb.
- Концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования, 663.31kb.
- Методические рекомендации по написанию курсовых проектов по теории и практике перевода, 26.09kb.
- Художественные традиции казахского национального костюма в современной практике дизайна, 565.01kb.
На правах рукописи
Кальницкая Елена Яковлевна
Музеефикация дворцов:
актуализация архитектурного наследия
в современной теории и практике
Специальность
24. 00. 03
Музееведение, консервация и реставрация
историко-культурных объектов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора культурологии
Санкт-Петербург
2009
Диссертация выполнена на кафедре реставрации и реконструкции архитектурного наследия Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета
Научный консультант: доктор архитектуры, профессор
Василий Семенович Горюнов
Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор
Сергей Михайлович Некрасов
доктор культурологии, профессор
Наталья Моисеевна Калашникова
доктор исторических наук, профессор
Евгений Викторович Анисимов
Ведущая организация: кафедра музееведения и экскурсоведения Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств
Защита состоится 18 июня 2009 г. в ____ на заседании диссертационного совета Д. 212. 232. 55 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, Философский факультет, ауд. _______.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки
им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан _________________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцент А. А. Никонова
Общая характеристика работы
Во всем мире памятники архитектуры определяют культурный контекст городской среды и находятся в сфере пристального внимания общества. Дворцы Петербурга – яркие и значимые символы отечественной культуры. Проблемы их сохранения в изменившихся социокультурных условиях требуют новых подходов. Адекватное использование памятников становится одним из ключевых элементов реконструкции исторического центра и одновременно важной составляющей культурного развития города.
На современном этапе истории многие дворцы оказались вовлечены в жизнь музеев разного профиля, которым принадлежит особая роль в сохранении и пропаганде культурного наследия. Музей, в составе которого находятся памятники архитектуры, помимо предметного своеобразия приобретает новые, ярко выраженные пространственные характеристики. Это обуславливает возникновение нетрадиционных форм и направлений музейной деятельности, которые влияют на тенденции развития отечественной культуры. Кроме того, сегодня общество начинает воспринимать сами дворцы как своеобразные музейные ценности.
Настоящая работа посвящена малоизученному, но весьма актуальному аспекту работы музеев – музеефикации исторических зданий-памятников, в которых располагаются музейные институции. Эта деятельность развивается в двух направлениях. Первое направление определяется восприятием памятника как музейного объекта и характеризуется пониманием исторических и художественных особенностей, на основании которых его можно воспринимать своего рода экспонатом. В рамках этого подхода формируется особое отношение к объекту наследия, обуславливающее его включение в живую ткань культуры путем восстановления. Второе направление определяется приспособлением памятника «под музей» с непременным сохранением подлинных архитектурных форм и особенностей, а также с размещением в нем различных музейных структур.
Сама постановка проблемы свидетельствует о возросшем общественном интересе к культурному наследию. Рассмотрение архитектурных памятников не только в качестве художественных объектов высокой значимости, но и как системы ценностных ориентаций общества, сфокусированных в художественных формах, обусловливает специфику их восприятия на разных этапах развития культуры. В силу этого процесс музеефикации памятников представлен в диссертации как культурологическая проблема, исследование которой акцентирует важность вопросов сохранения архитектурного наследия, способствует определению особой роли и перспектив развития памятников в современной культуре. Предложенное рассмотрение музеефикационного процесса выводит данную проблему на качественно новый уровень концептуальности, обосновывает возможность выделения теории музеефикации памятников архитектуры в самостоятельную научную дисциплину, которая интегрируется в современное музееведение как новое направление междисциплинарного знания и развивается с помощью различных гуманитарных и технических наук.
Диссертация основана на анализе конкретного опыта музеефикации одного из крупнейших памятников архитектуры Петербурга XVIII в. — Михайловского замка (арх. А. Ф. Г. Виоллье, В. И.Баженов, В. Бренна; 1797–1801). Осмысление данного процесса привело к следующим основным результатам: созданию концепции оптимального использования исторических дворцов в музейных целях, формированию методики превращения дворцовых интерьеров в музейное пространство и развитию теоретической модели музеефикационной деятельности в условиях современной культуры.
Актуальность исследования обусловлена насущной потребностью в разработке оптимальных путей музеефикации памятников архитектуры как составной части национальной задачи сохранения культурного наследия. В Санкт-Петербурге необходимость творческого бережного отношения к наследию, дальнейшей разработки профессиональной этики и идеологии сохранения памятников, научного концепуального подхода к проблеме реставрации и реконструкции особо актуальна.
Современные музеи, которые сегодня активно занимаются изучением и разработкой концепций использования переданных им дворцовых зданий, остро нуждаются в теоретическом научном обобщении опыта музеефикации. Необходимость охраны уникального облика дворцов Петербурга в условиях интенсивной глобализации окружающего мира требует актуализации культурного наследия, сохранения многослойной исторической памяти, культурных кодов и глубинных временных характеристик.
Состояние и степень изученности проблемы. Литература, посвященная истории дворцов и проблемам их реставрации, чрезвычайно обширна, подавляющее большинство работ представляют собой исследования конкретных памятников. Изучение поставленной культурологической проблемы взаимосвязи памятника архитектуры и музея относится к сфере междисциплинарного знания, в силу чего понятийный аппарат и вопросы методологии комплексного процесса музеефикации представляются недостаточно разработанными.
Определение сущности процесса музеефикации памятников содержится в фундаментальном издании «Российской музейной энциклопедии». Общие принципы преобразования историко-культурных объектов в объекты музейного показа сформулированы в теоретических трудах по музееведению (С. И. Сотникова, Э. А. Шулепова, Т. Ю. Юренева и др.). Большинство исследователей музея как феномена культуры (М. С. Каган, О. В. Беззубова, Т. П. Калугина и др.) не включали в сферу научных интересов вопросы взаимовлияния музеев и зданий-памятников, в которых они располагаются.
Многие историки искусства, работавшие в конце XIX — начале ХХ в. проявили характерный исследовательский подход к дворцовым зданиям. Бытование памятников архитектуры в контексте музейной деятельности впервые рассмотрено Н. Ф. Федоровым. Анализ путей создания музейных экспозиций во дворцах, утративших свою первоначальную функцию, предпринял Ф. И. Шмит, который первым ввел в научный оборот понятие музеефикация памятников и увидел в основе этого процесса принципы понимания особенностей исторического архитектурного пространства.
Вопросы нового использования памятников архитектуры как правило рассматривались без связи с создаваемыми в них музейными экспозициями (М. М. Богуславский, В. П. Грицевич, Г. Ф. Петров, Д. А. Равикович, А. М. Разгон, В. И. Ревякин, В. М. Рославский, А. Д. Тельчаров, Л. М. Шляхтина и др.). Основные критерии определения объектов наследия, подлежащих сохранению, разработаны в трудах Э. Д. Добровольской, А. Н. Дьячкова С. В. Карпова, М. Е. Каулен. Вопросы построения музейных экспозиций рассмотрены В. П. Арзамасцевым, В. П. Беркут, М. Б. Гнедовским, В. В. Литвиновым, М. Т. Майстровской, А. А. Молчановым, Н. А. Никишиным, А. С. Соустиным и др.
Оптимальная концепция музеефикации памятника неизменно базируется на знании и глубоком понимании его истории. В силу этого в исследовании использованы труды историков архитектуры разных периодов (И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова, А.Н. Бенуа, И.Н. Божерянов, С. В. Вильчковский, Н.Н. Врангель,Г. Г.Гримм, Ю.М. Денисов, Г.К.Козьмян, М. Ф. Коршунова, В. Я. Курбатов, А.М. Кучумов, Д.А.Кючарианц, Н.Е.Лансере, Г.К.Лукомский, А.Н.Петров, П.Н.Петров, В.И.Пилявский, М.И.Семевский, П.Н.Столпянский, В.Н.Талепоровский, А.И.Успенский, Д.О.Швидковский, В.К.Шуйский и др.). Изучение ряда дворцовых зданий проводилось в рамках краеведческого подхода (Л.Н.Авгуль, А.В.Крылова, В.И.Аксельрод, Л.П.Буланкова, Л.И.Дьяченко, Ю.Я.Ендольцев, Н.В.Калязина, Г.В.Михайлов, Б.М.Матвеев, С.В.Павлова, Г.И.Свешникова, О.В. Уточкина, Н.Н.Федорова, Т.А.Соловьева, Г.А.Хвостова и др.). Начало процесса музеефикации дворцов Русского музея в 1990-х гг. обусловило потребность в их изучении на новом этапе (С.О.Кузнецов, Ю.В.Трубинов, А.Е.Ухналев, М.В.Мантуров и др.).
Определение роли культурного наследия в жизни общества и эстетическая оценка памятников принадлежат Д. С.Лихачеву. Стремление увидеть в типологии архитектуры типологию культуры, определить ценностно-смысловое содержание и культурный смысл дворцов отличает исследования Л.В.Никифоровой. Вопросы научной реставрации рассмотрены в трудах ведущих представителей отечественной реставрационной науки (И.Э.Грабарь, А.А.Кедринский, Е.В.Михайловский, С.С.Подъяпольский, А.С.Щенков и др.). Практический опыт ленинградской школы обобщен М.Г.Колотовым, Л.А.Медерским, А.Г. Раскиным и др.
Однако высокий уровень перечисленных исследований не обеспечил формирование теоретических представлений о закономерностях процесса музеефикации памятников архитектуры. Теория реставрации рассматривала их вне контекста их музейной жизни. В музееведении не получили осмысления принципы музейной организации архитектурного пространства. Таким образом, культурологическое изучение вопросов взаимосвязи и взаимовлияния музея и памятника архитектуры стало первым обобщающим трудом на данную тему.
Гипотеза исследования. Практическая музеефикация памятников архитектуры в современной культуре направляется и регулируется с учетом достижений в нескольких динамично развивающихся направлениях. К ним относятся актуальное состояние реставрационной теории, трансформация музея как социокультурного института в условиях постиндустриального информационного общества и научные тенденции современной культурологии. Эти процессы, находящиеся в тесной взаимосвязи, определяют принципы постановки проблем и поисков решений в конкретной музеефикационной деятельности.
Объект исследования – актуализация архитектурного наследия Санкт-Петербурга в современной отечественной культуре.
Предмет исследования – комплексный процесс музеефикации памятника архитектуры, включающий в себя изучение, реставрацию, охрану, экспозиционную деятельность, научно-просветительскую работу, использование инновационных технологий и др.
Цель исследования – проблематизация и выявление системы критериев охранной деятельности, путей и способов музеефикации дворцов как памятников историко-культурного наследия на основе комплексного анализа опыта музеефикации Михайловского замка в Петербурге.
Для достижения этой цели и доказательства выдвинутой гипотезы поставлены следующие задачи исследования:
– провести анализ исторического опыта музеефикации памятников как музейных объектов и вариативных путей создания в них экспозиций в модели исторической типологии культуры с учетом основных принципов, которые диктуют направления музеефикационной деятельности и определяют различные формы использования дворцов;
– проследить историю функционирования Михайловского замка в качестве императорской резиденции, как места проживания лиц придворного звания, размещения военного учебного заведения – Николаевского Инженерного училища, технологических институтов и учреждений советского времени, рассмотрев ее как предысторию нового функционального назначения – музейного использования памятника;
– на основании предложенного анализа охарактеризовать особенности постсоветской культурной ситуации, с которой совпало начало процесса музеефикации Михайловского замка;
– проанализировать основные этапы концептуализации Михайловского замка как историко-художественного памятника и их актуальность для формулирования инициатив по сохранению культурного наследия;
– определить теоретические обоснования реставрационной практики Михайловского замка с точки зрения современного состояния реставрационной науки;
– рассмотреть экспозиционно-выставочную деятельность первого этапа музейного существования памятника в контексте современных экспозиционных стратегий и разработать предложения по дальнейшему музейному использованию Михайловского замка как феномена культуры;
– охарактеризовать новые тенденции процесса музеефикации памятников, обусловленные введением в практику информационных технологий.
Хронологические рамки исследования охватывают историю изменения первоначальной функции дворцов Петербурга и их превращения в музеи разного профиля с начала XVIII столетия до новейшего времени. Основные выводы исследования получены в результате изучения и анализа музеефикации Михайловского замка (1990-е–2008).
Источниковедческой базой исследования явился широкий круг опубликованных и неопубликованных научных работ и письменных источников, а также обширный свод материалов, связанных с процессом реставрации и музеефикации Михайловского замка (архивные материалы из фондов РГИА, РГАДА. РГА ВМФ, РГВИА, архива ГЭ, протоколы заседаний музейных советов, периодическая печать, переписка, исторические справки, архитектурно-реставрационные задания, проектные чертежи, акты и предписания КГИОП и др.). На основе иконографии из собраний ГРМ, ГЭ, НИИМ РАХ, ГМИ СПб осуществлено построение трехмерных анимационных моделей зданий и интерьеров Михайловского замка с воссозданием утраченных элементов. В информационную эпоху при развитии глобальной сети Интернет задействованы сайты и интернет-порталы музеев, занимающихся вопросами музеефикации памятников (Кафедра музейного дела и охраны памятников философского факультета СПбГУ, Кафедра Исаакиевского собора и др.).
Обобщение практического опыта базируется на конкретных прикладных разработках. Автор диссертации имел возможность принимать участие в процессах музеефикации Меншиковского и Гатчинского дворцов, на протяжении 18 лет в должности заведующего филиалом ГРМ «Михайловский замок» возглавлял работу коллектива специалистов, решавших научные и практические задачи, связанные с его музеефикацией.
Методология исследования обусловлена проблематикой, целью и задачами диссертации. Памятники архитектуры, составляющие условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития общества, представляют собой одну из функций предметного мира культуры, используемую для передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее (Д.С. Лихачев, П.В.Боярский, А.Н.Дьячков). Механизмы музеефикационного процесса с учетом его дуализма разработаны Э.А. Шулеповой, Э.Д.Добровольской, С.В.Карповым. Изучение памятников архитектуры проводилось с учетом культурно-семиотического подхода, некоего единства, основанного на общности художественных признаков (Ю.М.Лотман). При решении проблем исторической типологизации дворцов и изучении смыслового контекста форм дворцовой архитектуры автор опирался на на исследования Л.В.Никифоровой, Л.В.Тыдман, И.А.Прониной. Важные методологические основы связаны с историей архитектуры (И.Э.Грабарь, В.И. Пилявский, В.Г.Лисовский) и теорией реставрации (Е.В.Михайловский, С.С.Подъяпольский, А.А. Кедринский). Рассмотрение проблемы музейного использования дворцов и создания в них музейных экспозиций основано на музееведческих концепциях М.С.Кагана, Т.П.Калугиной, М.Т.Майстровской, А.А.Никоновой, М.Б.Пиотровского. Проблемы использования информационных технологий в музейной практике отражены в трудах А. С. Дриккера, А. В, Лебедева, Л.А. Ноля.
В качестве ведущего выбран системный метод, позволивший выявить и проанализировать взаимосвязи, возникающие между положениями исторической науки, искусствоведения, музееведения, науки об охране памятников и практическим опытом музеефикации Михайловского замка, и использовать их для разработки основных идей данной диссертации.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования проявились во впервые проведенном развернутом культурологическом анализе процесса музеефикации крупного памятника архитектуры. Направленность данного процесса в полной мере определена культурным контекстом, имеющим общие закономерности и индивидуальные особенности, в рамках которого памятники архитектуры рассматриваются как многозначные феномены культуры. На основе научного обобщения теоретически обосновано создание нового направления музееведения, связанного с музеефикацией памятников архитектуры и основанного на интеграции достижений научной и практической деятельности, взаимодействии многих отраслей современных наук. Разработка принципов такой дисциплины должна не только способствовать максимальному сохранению памятников архитектуры путем создания в них музейных структур, отвечающих современным требованиям, но и свидетельствовать о состоянии отечественной теории и практики охранной деятельности.
В научный оборот введен принципиально новый, третий аспект музеефикации, разработанный на основании использования новейших электронных технологий, который имеет в основе реконструкцию полностью или частично утраченных архитектурных памятников путем построения на базе исторических документов и иконографии их трехмерных моделей, которые становятся самостоятельными объектами музейного показа.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы в практике музеефикации памятников. На основании обобщения опыта музеефикации Михайловского замка предлагается концепция формирования творческого подхода к традиционным методикам реставрации дворцов, интерпретируемых как особое культурное пространство, предназначенное для будущего музейного использования.
Результаты диссертации могут быть применены:
– при постановке задач культурной политики в аспекте сохранения архитектурного наследия и их практической реализации;
– при работке концепций новых музеев, экспозиций и выставок в исторических зданиях-памятниках;
– при подготовке учебных курсов, семинаров, практических занятий с сотрудниками музеев,
– при разработке программ развития современного музейного дела.
Важным результатом исследования, в котором акцентируется автономность и уникальность дворцов как памятников архитектуры, явилось осознание того, что существенный урон им наносят не только утраты, но и неправильное использование. Применение инновационных технологий значительно обогатило существующую методику. Особая значимость диссертационного исследования состоит в рассмотрении процесса музеефикации Михайловского замка не по прошествии времени, а в момент непосредственного определения пути дальнейшего музейного развития памятника. Поэтапная реализация результатов данного исследования в практике позволила осуществлять музеефикацию дворца императора Павла I в соответствии с нормами и правилами современной науки.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре реставрации и реконструкции архитектурного наследия СПб ГАСУ. Ее основные положения и выводы нашли отражение в монографии «Музеефикация памятников архитектуры. Михайловский замок в Петербурге», в разделе коллективной монографии «Михайловский замок», в научных статьях и докладах на конференциях в СПб ГУ, ГЭ, ГРМ и др.
Диссертант выступил как автор концепции научно-просветительского проекта «Утраченный Петербург» (2007–2008), разработанного для системы школьного образования, вошедшего в Единую цифровую коллекцию образовательных ресурсов и получившего аттестацию Национального фонда подготовки кадров (НФПК). Проект представляет собой цикл из десяти мультимедийных фильмов об истории утраченных памятников архитектуры XVIII в., созданных с помощью метода их виртуального воссоздания.
На основании научных исследований автором диссертации разработан спецкурс «Проблемы современной реставрации памятников архитектуры» для студентов старших курсов Кафедры истории искусства исторического факультета СПб ГУ.
На защиту выносятся следующие положения:
– осуществление теоретически обоснованной музеефикации памятников дворцовой архитектуры — ключ к сохранению своеобразия исторического центра Санкт-Петербурга;
– концепция реставрации разрабатывается на основании комплексного анализа истории памятника архитектуры, современной ему культурной эпохи и обуславливается художественной ценностью и аутентичностью памятника;
– восстановление архитектурно-художественного облика направлено на реконструкцию представлений о средовой культуре памятника и определяет характер его приспособления для музейного использования;
– организация музейной экспозиции, представляющей собой отдельную, искусственно выстроенную историко-культурную среду, базируется на индивидуальных особенностях памятника;
– виртуальная реконструкция утраченных памятников архитектуры является принципиально новым направлением музеефикации, допускающим невозможную в натуре полную или частичную реконструкцию объектов.
Структура диссертации. Работа состоит из двух томов. Первый включает в себя текст диссертации, состоящий из введения, пяти глав, заключения и списка литературы. Второй содержит альбом с иллюстрациями и документами. Общий объем диссертации составляет 260 страниц основного текста с постраничными примечаниями и библиографическим списком, состоящим из 460 наименований.
Основное содержание диссертации
Введение содержит обоснование темы исследования и его актуальности. Степень изученности проблемы выясняется в процессе анализа историографии. Последовательно формулируются объект и предмет исследования, намечается цель и определяются задачи, выдвигается гипотеза и обозначается методологическая основа, раскрывается научная новизна и определяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту.