Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практике
| Вид материала | Диссертация |
- Музейных терминов актуализация наследия, 749.75kb.
- Архитектурно-пространственная организация поселений средневековой алании 05. 23., 319.94kb.
- Архитектурно-градостроительное наследие южного урала 18. 00. 01 теория и история архитектуры,, 618.31kb.
- Высшего профессионального образования, 140.41kb.
- Конкурс на присуждение, 53.38kb.
- Нижегородская архитектура ХХ века как отражение российского и зарубежного зодчества, 611.92kb.
- Развитие ландшафтной архитектуры Казахстана ХХ века 18. 00. 01 Теория и история архитектуры,, 695.58kb.
- Концепция проектно-пластического синтеза в системе архитектурно-дизайнерского образования, 663.31kb.
- Методические рекомендации по написанию курсовых проектов по теории и практике перевода, 26.09kb.
- Художественные традиции казахского национального костюма в современной практике дизайна, 565.01kb.
Разработанные приемы виртуального воссоздания определили развитие теории музеефикации. Построенные модели, превращаясь в объекты музейного показа, явились музеефикацией памятников в новом третьем аспекте. Разработанная методика в рамках научной дисциплины «Музеефикация памятников архитектуры» может явиться самостоятельным направлением, названным архитектурной визуализацией памятников. Полученные этим способом модели будут формировать своеобразную галерею исторического наследия в компьютерном формате. Объемные изображения явятся прекрасным материалом для научной и просветительской деятельности, на их основе будут разработаны маршруты виртуальных экскурсий по городу или конкретному дворцу, сопровождающихся показом его утраченного убранства. В историческом контексте виртуальные памятники предоставят новые возможности осмысления отечественной культуры.
В параграфе VI.IV «Экспозиционная работы на основе информационных технологий» рассматриваются пути создания электронных экспозиций в здании-памятнике.
Введение в экспозиционную деятельность инновационных технологий является отличительной чертой современного музея. Мультимедийные программы обогащают и расширяют рамки выставочной деятельности, заполняют присутствующие в экспозиции лакуны с помощью электронных «экспонатов», формирующих новое информационное пространство.
Вышедшие на первый план виды искусства рассчитанные на массовое восприятие и связанные с техникой, изменяют экспозиционно-информационный ряд музея. В качестве одного из вариантов развития Михайловского замка в диссертации предлагается создание в его стенах музейных экспозиций принципиально нового типа, построенных на основании широкого культурологического подхода к памятику. Логика моделирования его музейного облика (независимо от конкретного сценария) обуславливает появление виртуальных экспозиций, посвященных истории дворца и его главного героя. Их основой будет являться судьба памятника и императора Павла I во времени и пространстве русской истории.
В Михайловском замке музейными экспонатами могут стать уничтоженные временем и виртуально воссозданные архитектурные формы, декоративное убранство интерьеров, предметы художественных коллекций. Возможно создание виртуальных выставок, посвященных заграничному путешествию графа Северного, его мальтийским связям, художественным интересам, житейским пристрастиям, воплощению рыцарской идеи в облике памятника.
В случае если интерпретаторы возьмут на себя смелость создания грандиозной музейной инсталляции, прокомментируют авторский замысел и выведут экспозицию за границы традиционного формата, возможно создание музея нового типа, который, сочетая в себе виртуально созданные декорации с реальными экспонатами, полностью раскроет художественные особенности памятника. Определение путей достижения поставленной цели является комплексной задачей для исследователей, хранителей и художников-дизайнеров. Концептуальная задача музеефикации дворца видится не в упрощении восприятия ансамбля, а в его разумном усложнении. Главной целью является не разделение прошлого и настоящего, а сохранение и осмысление их единства.
Параграф VI.V «Новые методы научно-просветительской деятельности на основе информационных технологий» посвящен использованию инноваций в популяризации архитектурного наследия.
Создание объемных изображений памятников архитектуры становится прекрасным материалом для просветительской деятельности. Примером использования интерактивной составляющей являются информационные зоны Михайловского замка, снабженные компьютерным обеспечением «открытые фонды», звуковое сопровождение экскурсий. Новая ступень синтеза электронных и традиционных средств, показа и осмысления мультимедийного пространства как экспозиционного, взаимная интеграция музея и новых технологий предполагается в будущем в рамках создания Центра музейного мультимедиа в здании Кордегардии Михайловского замка (авт. концепции А.В.Лебедев, В.Ю.Дукельский, 2007).
Однако создание виртуальных образов и формирование интерактивной информации, связанной с архитектурой и предметным заполнением памятника, никогда не заменят уникальную и неповторимую атмосферу музейного зала. В силу этого концепция использования достижений информатики современным искусствоведением складывается весьма непросто, что обусловлено приоритетной ценностью аутентичных музейных предметов. Новые возможности мультимедиа не конкурируют с традиционными методами: они дополняют и расширяют инструментарий всех видов музейной деятельности, открывая новые перспективы развития музея в современном мире.
В Заключении подводится итог исследования и формулируется ряд положений, определяющих перспективы актуализации архитектурного наследия путем музеефикации памятников.
В культурной среде Санкт-Петербурга архитектурные сооружения, в которых проявились различные направления развития художественной культуры, занимают важнейшее место. Их сохранение, в теории гарантированное действующими законами, поиск путей оптимального использования, на практике сегодня являются весьма уязвимыми составляющими комплексного решения проблемы наследия. Однако в последнее десятилетие в активизации процесса передачи дворцовых зданий учреждениям культуры проявились позитивные тенденции времени. Впервые поставленная и рассмотренная в диссертации проблема нового существования памятника архитектуры в музейном статусе, которая интерпретируется как проблема взаимосвязи и взаимовлияния музея и памятника, актуальная для всего мира
В диссертации сформулированы общие черты, присущие петербургским дворцам с их специфическими особенностями. На этой основе разработана методика превращения дворцовых зданий в объекты музейного показа и музейное пространство. Концептуализация опыта музеефикации дворцов XVIII в. позволила сформулировать основные критерии охранной деятельности, путей и способов музеефикации дворцов как памятников историко-культурного наследия. К этим критериям в первую очередь относятся подлинность памятников, их историко-культурная ценность, социальная роль, доступность публике, сохранение в системе исторического окружения и др. При этом отмечено, что значительная часть объектов наследия не может быть включена в экономический оборот.
Практика музеефикации Михайловского замка и обобщение теоретического опыта реставрации дворцов позволили сделать важнейшие выводы о том, что культурологический подход к процессу реставрации дает возможность по-новому решать проблему выбора объекта (воссоздаваемой эпохи), метода превращения памятника в объект музейного показа (консервация, реставрация, воссоздание), степени вторжения в объект. В культурологическом аспекте методология реставрации разрабатывается с учетом образа и композиции объекта. В силу этого в теории и практике реставрации пространство для методологических интерпретаций остается открытым, культура постоянно уточняет свое отношение к проблеме новодела, обоснованности воссозданий, позволяя в ряде случаев аргументировать возможность отступления от положений Венецианской хартии как этического императива.
Основным аргументом музеефикации Михайловского замка, которой памятник ждал весьма длительное время, явилась его богатейшая истории и история концептуализации, в которой интегрировались методы научного изучения памятника и методы архитектурного исследования. Индивидуальный выбор конкретных методов консервации, реставрации и воссоздания внешнего и внутреннего пространства был основан на понимании места дворца в смысловом пространстве культуры. В силу этого обобщение конкретного опыта позволило разработать стереотипы действия — «типовые приемы» музеефикационной деятельности, которые могут быть использованы в процессе музеефикации других памятников.
Важнейшим итогом музеефикации Михайловского замка явился вывод о невозможности практической реализации целых пластов накопленного научного знания о памятнике. Это обстоятельство стало аргументом в пользу возможности музеефикации его культурного пространства, вобравшего в себя идеи дворца — символа власти, дворца-храма и дворца — светской постройки. Культурное пространство не воспринималось как тождественное понятию музейного пространства или экспозиционной площади: сохраняя организацию реального памятника, оно акцентировало его смысловое содержание или культурный смысл, определявший методологию реставрации.
Важнейшим итогом исследования явилось признание того, что экспозиции в Михайловском замке находятся в стадии зарождения и требуют времени для поиска пути развития, адекватного облику памятника. Для успешного музейного существования памятника в будущем необходима консолидация усилий музеев Петербурга, а в перспективе – объединение дворцов по функциональному принципу в некую общность и создание эффективной формы управления связанными с ними историко-культурными процессами.
В диссертации разработана теоретическая основа нового направления развития электронных средств. Специфическая в сфере сохранения культурного наследия деятельность, названная архитектурной визуализацией, подразумевает виртуальное воссоздание утраченных памятников, реконструкция которых в натуре невозможна. Превращая памятники в объекты музейного показа, она является новым аспектом их музеефикации.
Основные выводы диссертации
Теоретическое обоснование закономерностей и перспектив процесса музеефикации, рассмотрение специфики бытования дворцов в едином контексте с разворачивающейся в них музейной деятельностью представляются основными итогами диссертации.
I. На основе культурологического подхода к проблеме музеефикации дворцов Петербурга, анализа современных путей сохранения историко-архитектурного наследия и конкретного опыта музеефикации ансамбля Михайловского замка получены:
а) комплексное теоретическое обоснование прогрессивного пути музеефикации памятников архитектуры дворцового типа, основой которого являются индивидуальность решений, основанных на специфике исторического и современного бытования памятника; поиск оптимального сочетания возможных путей развития памятника как музейного объекта и организации в нем музейной деятельности, органичной в историческом пространстве дворца; разработка типовых методов и методик реставрации исследуемой группы памятников (дворцов), наделенной типологической общностью;
б) разработка научной концепции музеефикации памятника, построенной с помощью вариативного поля конкретных целей, методов и приемов (искусствоведческих, реставрационных, градостроительных, технологических, просветительских и др.) и направленной на продление его жизни и активное включение в живую ткань культуры путем подготовки музейных экспозиций.
в) обоснование необходимости создания в рамках современного музееведения научной дисциплины «Музеефикация памятников архитектуры», обусловленного потребностью исторической практики. Необходимость появления данной дисциплины отражает стремление общества найти варианты оптимального решения проблем сохранения наследия путем создания музейных инфраструктур, отвечающих современному уровню музейного дела. Формирование дисциплины с помощью приемов и методов других наук в перспективе должно достигнуть такого уровня развития теории, чтобы обеспечить решение всех конкретных задач, которые ставит практика.
II. Теоретические разработки опробованы и применены в процессе реставрации и реконструкции Михайловского замка как одного из выдающихся памятников архитектуры Петербурга конца XVIII в. Они подтверждены завершением первого этапа практической музеефикации и вовлечением памятника в научно-исследовательскую, экспозиционную и научно-просветительскую жизнь Русского музея и культурную жизнь Петербурга.
III. В процессе современного реформирования музейной деятельности связь изучения, реставрации памятников и создания музейных экспозиций с инновационным потенциалом современных методов играет роль системообразующего принципа организации музейного пространства. При этом инновационные технологии ни в коей мере не противоречат классической модели музея, а напротив, дополняют и расширяют ее.
IV. В диссертации разработаны перспективные предложения по дальнейшей музеефикации Михайловского замка, основанные на представлении о его роли и месте в истории отечественной культуры. В силу типичности проблем, возникающих в процессе музеефикации памятников дворцовой архитектуры, совокупность комплексов знания, полученных в процессе музеефикации Михайловского замка и направленных на его преобразование в объект музейного показа, может использоваться для дальнейшей актуализации архитектурного наследия.
Литература, опубликованная по теме диссертации
Монографии
1. Музеефикация памятников дворцовой архитектуры. Михайловский замок в Петербурге. — СПб.: Европейский дом, 2007. — 16,7 а. л.
Раздел коллективной монографии
2. [Предисловие, раздел «Памятник причудливого вкуса»] // Михайловский замок. — СПб.: «Белое и черное», 2004. — С. 6–9, 80–124. — 1,7 а. л.
Научные статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК
3. Использование природного камня в архитектуре Петербурга XVIII – первой половины XIX века // Известия вузов. Геология и разведка. — № 8. — М., 1988. — С. 152–156. — 0,43 а. л.
4. Информационное обеспечение процессов изучения и реставрации памятников архитектуры // Научно-техническая информация. — Сер. 1. Организация и методика информационной работы. — М.: ВИНИТИ, 2006. — №8 — С. 19–22. — 0,37 а. л.
5. Эволюция европейских культурных связей в истории памятника архитектуры. Михайловский замок в Петербурге // Вестник СПбГУ. — Сер. 6. — Вып. 3. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — С. 494–502. — 0,67 а. л.
6. Исторические предпосылки и характер зарождения музейной деятельности в памятниках архитектуры XVIII века // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. — № 11 (78). — СПб., 2008. — С. 102–109. — 0,73 а. л.
7. К истории вопроса о музейной концепции памятника архитектуры: Михайловский замок // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. — № 12 (81). — СПб., 2008. — С. 182–190. — 0,71 а. л.
8. Новые пути музеефикации памятника архитектуры: Михайловский замок // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. — № 11 (75). — СПб., 2008. — С. 123–132. — 0,64 а. л.
9. Памятник архитектуры в образовательном процессе // Вестник университета РАО. — № 3. — М., 2008. — С. 117–120. — 0,53 а. л.
10. Проблемы виртуальной реконструкции исторического пространства место гибели императора Павла I в Михайловском замке // Культура & общество: Интернет-журнал МГУКИ. — М.: МГУКИ, 2008. — Июнь. — 0,5 а. л.
11. Цветной камень в истории и реставрации Михайловского замка // Известия Ур ГУ, 2008. — № 59. — Сер. 2. Гуманитарные науки. — Вып. 16. — С. 259–269. — 0,9 а. л.
Международные научные конференции
12. Михайловский замок. Проблемы реставрации интерьеров (совместно с Л. В. Хайкиной, В.В. Пучковым) // Европа — Петербург. Изучение, реставрация и реновация памятников архитектуры: Мат-лы науч. конф. 1992–1997 гг. — СПб.: Европейский Дом, 1997. — С. 155–158. — 0,35 а. л.
13.Современные компьютерные технологии в изучении и реставрации памятников архитектуры (совместно с О. М. Кисель) // Электронный потенциал музея: стимулы, достижения и проблемы: Тез. докл. междунар. конф. CIDOK-АДИТ–2003. — СПб.: ГРМ, ГЭ, 2003. — С. 14–15. — 0,12 а. л.
14. Архитектурная визуализация дворцового интерьера XVIII столетия: опыт научной реконструкции // Труды Государственного Эрмитажа. — Т. XXXVI: Российский императорский двор и Европа: Диалоги культур. — СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2007. — С. 162–170. — 0,49 а. л.
Научные публикации
15. А.-Ф.-Г. Виоллье и его роль в проектировании Михайловского замка (совместно с Л. В. Хайкиной) // Архитектура мира. — Вып. 4. — М., 1995. — С. 119–121.— 0,58 а. л.
16. К истории проектирования Михайловского замка (совместно с Л. В. Хайкиной) // Архитектура мира. — М., 1995. — Вып. 4. — С. 113–119. — 0,45 а. л.
17. К истории оформления траурных церемоний павловского времени // Мат-лы науч. конф. «Время правления Павла 1». — СПб., 1996. — С. 41–43. —0,13 а. л.
18. Михайловский замок. — СПб.: Palace edition, 1996. — 0,35 а. л.
19. «Чудо роскоши и вкуса» // Наше наследие. — 1996. — № 38. — С. 3–13. — 1,4 а. л.
20. К вопросу о генезисе форм Михайловского замка (совместно с Л. В. Хайкиной и В.В. Пучковым) // Дворцы Русского музея: Сб. науч. статей / Ред. Е. Н. Петрова. — СПб.: Palace edition, 1999. — С. 96–115. — 1,49 а. л.
21. Природный камень в парадном интерьере Михайловского замка // Дворцы Русского музея: Сб. науч. ст. / Ред. Е. Н. Петрова, сост. Е. Я. Кальницкая. — СПб.: Palace edition, 1999. — С. 84–96. — 1,1 а. л. 22. [Предисловие, раздел «Памятник причудливого вкуса»] // Михайловский замок. — 2-е изд. — СПб.: Белое и черное, 2001.— С. 6–9, 80–124. — 1,7 а. л.
23.Михайловский замок. Возвращение былого величия или реконструкция после реконструкции // Зодчий XXI век.— №2 (4). — 2001. —С. 84–89. — 0,45 а. л.
24.Михайловский замок (совместно с Л. В. Хайкиной) // Три века Санкт-Петербурга: Энциклопедия: В 3 т. / Отв. ред. П. Е. Бухаркин. — СПб.: СПбГУ, 2001.— Т. I: Осьмнадцатое столетие. — Кн. I: А–М. — С. 637. — 0,12 а. л.
25. О природе камня в тимпане южного фасада Михайловского замка (совместно с А. Г. Булахом, А. А. Золотаревым и Б. Фитцером) // Дизайн и строительство Санкт-Петербурга. — 2002. — № 1. — С. 32–34. — 0,2 а. л.
26. [Предисловие] // Кобеко Д. Ф. Цесаревич Павел Петрович (1754–1796): Историческое исследование. — СПб.: Лига Плюс, 2001. — С. 3–6. — 0,2 а. л.
27. Роль декоративного материала в системе убранства русского парадного интерьера XVIII века (природный камень, стекло): Авт. дис. … канд. искусствоведения. — СПб., 2002. — 24 с. — 1,0 а. л.
28. Возрождение Михайловского замка // Дизайн и строительство Санкт-Петербурга. — 2003. — №1 (19). — С. 20–23. — 0, 32 а. л.
29.[Предисловие, сост. и коммент. к разделам «Отголоски былого: Михайловский замок в художественной литературе», «Замок глазами художников», «Легенды Михайловского замка»] // Михайловский замок: Страницы биографии памятника в документах и литературе / Сост. Н. Ю. Бахарева, Е. Я. Кальницкая и др.— М.:Российский архив, 2003.—1,9 а. л.
30. Судьба «ненужного» дворца // Эрмитаж. — 2003–2004. — № 1. — С. 24–25. — 0,61 а. л.
31. К истории музеефикации Михайловского замка в Петербурге // Музей. Новейшая история: Сборник статей. — СПб.: ГМЗ «Гатчина», ООО «Селеста», 2005. — С. 44–55. — 0,61 а. л.
32. Михайловский замок // Дворцы и сады Русского музея: Альманах. — Вып. 95. — СПб.: Palace Edition, 2005.— С. 56–82. — 0,35 а. л.
33. Михайловский замок: происхождение легенд… // «Золотой осьмнадцатый…»: Русское искусство XVIII века в современном отечественном искусствознании: Сборник статей / Под ред. Т. В. Ильиной, М. А. Костыря, Е. В. Ходаковского. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. — С. 95–109. — 0,67 а. л.
34. [Составление, научн. ред., вступ. ст.] Хайкина Л. В. Без эпилога: Исследования по архитектуре Петербурга. — СПб.: ГРМ, 2008. — С. 5–7, 514–519. — 0,35 а. л.
Материалы научных конференций
35. Архитектурная графика Михайловского замка // Тез. докл. науч. конф. «Белые ночи в Петербурге». — СПб., 1992. — С. 4. — 0,1 а. л.
36. К вопросу об авторах проекта Михайловского замка (совместно с Л. В. Хайкиной) // Петербургские чтения: Тез. докл. науч. конф. — СПб., 1993. — С. 31–35. — 0,15 а. л.
37. Природный камень в парадном интерьере Михайловского замка // ГРМ. Тез. конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1992 г. — СПб.: ГРМ, 1993.— С. 18–21.—0, 13 а. л.
38. Архитектор Баженов и его роль в проектировании Михайловского замка (совместно с Л. В. Хайкиной и В. В. Пучковым) // Тез. докл. науч. конф. «Белые ночи в Петербурге». — СПб., 1994. — С. 5–6. — 0,25 а. л.
93. Коллекция живописи императора Павла I в Михайловском замка // Частное коллекционирование в России: Мат-лы науч. конф. «Випперовские чтения»–1994. — Вып. XXVII. — М.: ГМИИ им. А. С. Пушкина, 1995. — С. 76–86. — 0,81 а. л.
40. К истории проектирования Михайловского замка (о роли архитектора В.И. Баженова) // ГРМ. Тез. науч. конф. «Михайловский замок. История. Коллекции». — СПб.: ГРМ, 1994. — С. 11–13. — 0,11 а. л.
41. Практические итоги реставрации Михайловского замка // Тез. докл. научн. конф. «Белые ночи в Петербурге». — СПб., 1995. — С. 2. — 0,05 а. л.
42. Два неизвестных чертежа Винченцо Бренны из собрания Метрополитен музея // ГРМ: Тез. конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1995 г. — СПб.: ГРМ, 1996. — С. 52–54. — 0,14 а. л.
43. Влияние французского искусства на формирование ансамбля Михайловского замка // Искусство Франции и русско-французские связи: СПбГУ: Тез. докл. науч. конф. — СПб.: ГЭ, 1996. — С. 36–37. — 0,25 а. л.
44. Документы и архитектурная графика Михайловского замка (по материалам исследований последних лет) // ГРМ. Тез. науч. конф. «Михайловский замок. История. Коллекции. Перспективы музеефикации». — СПб.: ГРМ, 1996. — С. 3–6. — 0,28 а. л.
45. Некоторые итоги изучения и перспективы музеефикации Михайловского замка // Мат-лы науч. конф. «Мартовские чтения памяти С. Б. Окуня». — СПб., 1996. — С. 48–51. — 0,16 а. л.
46. Зримые образы эпохи: допустимое и возможное // Император Павел I — взгляд из XXI века. Мат-лы науч.-практ. конф.: Сборник статей. — СПб.: ГМЗ «Гатчина», ООО «Селеста», 2004. — С. 270–277. — 0,35 а. л.
47. К вопросу об истории создания и проблемах реставрации Парадной лестницы Михайловского замка // ГРМ: Страницы истории отечественного искусства XVI–XXI вв.— Вып. XI. — СПб.: Palace Edition, 2005. — С. 145–154. — 0,6 а. л.
49. Галерея Мальтийских кавалеров Михайловского замка. Проблема архитектурной визуализации исторического интерьера // ГРМ. Тез. конф. по итогам науч.-исслед. работы за 2007 г. — СПб.: ГРМ, 2008. — 0,57 а. л.
Каталоги выставок
50. Михайловский замок. Эпоха военных инженеров (совместно с В. Е. Французовым). — СПб.: Palace edition, 1996. — 24 с. — 0,42 а. л.
51. Михайловский замок и мальтийский орден // История мальтийского ордена в России. — СПб.: Palace edition, 1998. — С. 24–28. — 0,22 а. л.
52. [Предисловие] // Михайловский замок. Замысел и воплощение. Архитектурная графика XVIII–XIX века: Каталог / Сост. В. В. Пучков, Л. В. Хайкина. — СПб.: Palace edition, 2000. — С. 5–6. — 0,05 а. л.
53. Михайловский замок: хроника трагедии / Цареубийство 11 марта 1801 года. Каталог выставки. — СПб.: Palace edition, 2001. — С. 34–41. — 0,65 а. л.
54. Михайловский замок и Франция // Французы в Петербурге: Каталог выставки. — СПб.: Palace edition, 2003. — С. 129–132. — 0,46 а. л.
55. О проекте (совместно В. Вальраном) // Император Павел I: Нынешний образ минувшего: Каталог выставки. — СПб.: Palace Edition, 2004. — С. 4–9. — 0,33 а. л.
56. «Искусство жить…» // Павел I. Мир семьи: Каталог выставки в выставочном зале Государственных архивов РФ. — М.: Петербургский институт печати, 2004. — С. 8–22. — 0,73 а. л.
57. В стенах Инженерного замка (совместно с В. Е. Французовым). — СПб.: Palace edition, 2005. — 24 с. — 0,66 а. л.
Основные сокращения
ВИМАИВ и ВС — Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи.
ГА РФ — Государственный архив Российской Федерации
ГМИ СПб — Государственный музей истории Санкт-Петербурга
ГРМ — Государственный Русский музей
ГЭ — Государственный Эрмитаж
КГИОП— Комитет Государственной инспекции по охране памятников города Санкт-Петербурга
НИМ РАХ—Научно-исследовательский музей Российской Академии художеств
РГА ВМФ—Российский Государственный архив Военно-Морского флота
РГАДА — Российский Государственный архив древних актов
РГВИА — Российский Государственный военно-исторический архив
РГИА — Российский Государственный исторический архив
РНБ — Российская Национальная библиотека
СПб ГУ — Санкт-Петербургский Государственный университет
СПБ МТ и МИ — Санкт-Петербургский музей театрального и музыкального искусства
ЦВМБ — Центральная Военно-Морская библиотека.