Geum.ru

«германская проблема»

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9
Отношения с социалистическими государствами.

Масса проблем у Брежнева была и с социалистическими государствами.

Его политику в отношении соц. государств политологи окрестили как Доктрина Брежнева. Ничего особенно нового в ней не было. Смысл состоял в том, чтобы не цеплять соц. государства по мелочам, но при этом выдерживать главную линию. Пусть с отклонениями, но строят социализм. И не очень выделяются из общей массы.

Соц. государства были разными. Если взять СССР в послевоенный период, были развитые районы России, Украины. Для того, чтобы стабилизировать положение в Прибалтике, туда колоссальные средства вкладывались. И там жизненный уровень населения был в целом выше, чем в основной стране. Примерно то же было и в странах соц. лагеря. Т.е. были развитые в промышленном отношении соц. республики. Это в первую очередь Чехословакия, ГДР, несколько меньше Польша.

Были быстроразвивающиеся республики, такие как Болгария.

Не очень получалось у Румынии, там был очень низкий уровень жизни населения. Когда первые советские туристы на автобусах стали ездить в европейские страны, их поражало, когда они переезжали из Молдавии границу Румынии, и дальше ехали в Болгарию, их поражал контраст. Природа вроде бы становится богаче, а население Румынии если не на порядок, то в разы живет хуже, чем в Молдавии.

Особая статья – восточные азиатские социалистические государства – КНР, Корея Северная и Вьетнам. Здесь можно провести линию размежеваний: кто больше слушался Советский Союз, а кто находился в конфронтации или был скрытым диссидентом.

Самыми ортодоксальными социалистами оставались руководители ГДР. И у них были проблемы. Рядом был Западный Берлин, который до строительства стены можно было посещать и видеть разницу между социалистическим раем и капиталистическим адом. Многие выбирали ад, бежали через стену, через границу. При поездках в кап. государства пытались там остаться. Это была наиболее развитая форма бегства на запад в ГДР. Из всех соц. стран там был самый высокий процент бегства на запад.

У других соц. стран тоже было много проблем.

Советскому Союзу приходилось бороться с этими проблемами. Наиболее яркое событие тех лет – это событие 1967-68 года в Чехословакии. Чехословакия – это вообще особая статья. В период между 1й и 2й мировой войной Чехословакия была одной из самых успешных стран центральной Европы, с самым высоким уровнем жизни. Чехословакия не являлась побежденной страной, она не выплачивала репарации, как Германия, и не подвергалась такому давлению как Болгария. Она не была так разорена войной как Румыния. Потенциал промышленный оставался весьма значительный. Поэтому в Чехословакии был очень высокий жизненный уровень населения.

Поэтому когда люди сравнивали то, что они имели 20 лет назад и то, как они живут сейчас, и сравнение было не в пользу этой жизни ни с точки зрения внутренней свободы, ни с точки зрения политической свободы, ни с точки зрения материального достатка, свободы передвижений. Все это не могло не вызвать неприязни.

И в 1967 году в Чехословакии среди интеллигенции в первую очередь начинаются процессы борьбы с идеологическими установками, борьбы за свободу творчества, которые начались с момента съезда писателей Чехословакии, где огромная масса писателей выступила против руководства. Назревает оппозиция секретарю ЦК компартии Чехословакии.

А дальше как снежный ком: снимаются цензурные запреты, газеты и журналы печатают, что хотят. А хотят они свободы, отсутствия цензуры. Хотят свободы от засилия компартии, экономические свободы.

И новый секретарь компартии Чехословакии Александр Дубчак не только этому не сопротивляется, а чуть ли не ______ . Естественно, что все это не нравится соседям, особенно самым близким соседям, в первую очередь ГДР. И тогда Эрих Хонекер (руководитель ГДР) сообщает советскому руководству о том, что если так дальше дело пойдет, то и у меня найдутся желающие установить похожий режим. Поэтому надо что-то делать и с Чехословакией разбираться. И на протяжении 1968 года проходят встречи, увещевания, объяснения. Но результата они не приносят.

Должны были состояться 2 встречи руководства коммунистических и социалистических партий соц. государств в Европе. На первую чехословацкая делегация приехала. Там ее смешали с грязью, объясняя, как они неправильно руководят своей страной. На вторую встречу чехи не приехали. Посчитали, что в таком тоне говорить не о чем.

Последняя попытка как-то стабилизировать ситуацию имела место летом 1968 года, когда встречался Брежнев и Дубчак в городе Чьерна над Тисой. Эта встреча была разрекламирована, что удалось обо всем договориться, что теперь все будет в порядке.

Но был объявлен съезд компартии Чехословакии, и компетентные органы уже знали о том, что будет избрано новое руководство. Помимо Дубчака, будет принципиально обновлен ЦК компартии Чехословакии. Старые члены, сторонники полу-сталинского курса, сторонники сотрудничества с СССР будут оттуда убраны. Будут избраны новые члены, и все процессы, которые произошли в Чехословакии, станут необратимыми. Т.е. там уже придется свергать всю систему, все чешское руководство, как правительство, так и партийное. Поэтому надо предпринимать срочные шаги, и самую активную позицию в этом вопросе заняло руководство ГДР: или мы сейчас срочно что-то решаем, или уже через некоторое время будет поздно.

Было принято решение в конце августа о вводе войск стран-участниц Варшавского договора на территорию Чехословакии. 5 государств: СССР, ГДР, Польская Народная республика, Болгария ввели свои войска на территорию Чехословакии. Главной ударной силой был советский контингент. Операция была проведена блестяще. В военных академиях всего мира, включая США и Великобританию, эта операция изучается как лучшая десантная операция 2й половины 20 века. Очень организованно, очень четко с территории ГДР, СССР войска вводились с разных направлений на территорию Чехословакии. Буквально в течение 1 дня вопрос был решен.

Чехословацкие войска не оказали никакого сопротивления войскам Варшавского договора. Если где-то происходили столкновения, то это были столкновения местных активистов, студентов, рабочих, которые действовали против войск. Но это повлиять на ситуацию не могло.


Ни в какое сравнение события в Чехословакии 1968 года не идут с событиями в Будапеште в 1956 году. Были раненые, несколько человек было убито. Но ничего не было из того, что показывают по телевизору сейчас, что там чуть ли не советские полки косили ополченцев. Ничего подобного не было.

В 1968 году я был призван в ГДР в группу советских войск в Германии, и попал в тот полк, который был введен на территорию Чехословакии. Через полгода вернулись они. Да, были демонстрации, были надписи в витринах магазинов «Ни куска хлеба, ни глотка воды советским оккупантам!». Но кровопролития не было, о котором сейчас говорят.

Были очень сложные отношения между местным населением и войсками национальной народной армии ГДР. Их местное население воспринимало фактически как фашистов. Причем они и вели себя соответствующим образом. Если наши военные пытались разговаривать, то солдаты из ГДР очерчивали круг, вешали шлагбаум. А если кто-то подходил близко, они стреляли в воздух 1 раз, а потом наводили автоматы. С немцами старались не связываться. И их быстро вывели из Чехословакии.

А наши оккупационные войска превратили в центральную группу войск. Были определенные сложности. Но уже в 1969 году проводились совместные учения с войсками Чехословакии в том числе на территории ГДР, Чехословакии, Польши. Был определенный холодок, косились они на нас, особенно в контакты не вступали, по сравнению с немцами и поляками, но откровенной враждебности не было.

Если сейчас встал вопрос о том, чтобы наших специалистов не допускать на станции слежения, которые американцы собираются на территории Чехословакии строить, то там сразу поднялся вой, что ни одного советского солдата на территории Чехословакии не будет. Это всё отражение тех событий, которые прошли в 1968 году.


Если ситуация с Чехословакией как-то разрядилась, то была постоянная проблема с Польшей. Самая главная проблема состояла в том, что Польша все время жила не по средствам. Каждый раз там проворовывался очередной руководитель. После каждой смены руководителя, Польше оказывалась экономическая помощь. Польша набирала кредиты. Причем самое интересное, что история учит только тому, что она ничему не учит. Польша на протяжении всех послевоенных лет раз за разом исходила из такой концепции: вот мы сейчас на западе возьмем кредиты, обновим станочный парк, обновим технологии, завалим запад нашими дешевыми высококачественными товарами, и будем жить счастливо. И каждый раз это заканчивалось одним. Кредиты брали, товары выпускали, но на западе они были абсолютно не нужны никому. Поэтому их гнали нам, а мы были счастливы. Косметика польская была пределом мечтаний.

После смены очередного руководителя приходилось за все рассчитываться.

У нас тоже возникла идея, что у нас военный комплекс. Сейчас мы наберем кредитов, новые технологии. Завалим запад товарами. Но кому они там нужны?

В результате в Польше появились целые отрасли, которые оказались нерентабельными. Зарплаты оказались невысокими, а труд тяжелый. В первую очередь это горные отрасли, шахтеры, и постоянная головная боль – кораблестроители.

В результате разделения труда Польша строила корабли, которые выкупали в основном европейские соцстраны. Очень большое количество польских кораблей мы покупали. Но рынок насыщается. На севере страны возникли многочисленные проблемы. Если события в Венгрии и Чехословакии начинались с посыла сверху – недовольство руководства, интеллигенции, то в Польше эти проблемы начинались снизу. Начинались забастовки рабочих, недовольных условиями труда и уровнем жизни. И в Польше постепенно это вылилось в альтернативное профсоюзное движение – Солидарность.

Причем действовать в Польше по сценарию Чехословакии было абсолютно бессмысленно. Более того, северная группа войск там уже находилась, достаточно большая и мобильная. Главная проблема состояла в том, чтобы успокоить польское общество, что советские войска во внутреннюю ситуацию Польши вмешиваться не будут.

В 1970 году, когда началось очередное обострение на севере Польши, встала колоссальная проблема. Потому что миллионная группировка из Советского Союза в ГДР в основном вводилась через Польшу. 250 тысяч человек каждый год уезжало и приезжало. Нужно было долго и кропотливо объяснять, что это не дополнительные войска, а это просто замена войск в группе советских войск в Германии. К эшелонам выходили демонстранты, но больше фарцовщики. Это те, кто за бесценок скупает что-то иностранного производства, а потом втридорога продает своим. Обычный спекулянт, но иностранными товарами. А поскольку положение населения в Польше было гораздо хуже, чем в ГДР, откуда ехали наши солдаты, и гораздо хуже, чем в СССР, откуда ехали призывники, то поэтому приходили польские фарцовщики к эшелону, и пытались обменять часы на бутылку водки, радиоприемник на что-то экзотическое. Бывало и такое, что поляки вместо водки подсовывали бутылку воды.

В финале дело кончилось тем, что приняли решение назначить принципиально нового руководителя. Сначала назначили министром обороны Войцеха Ярузельского, а потом он стал главой государства, ввел военное положение. Но ситуацию это не спасло.


Проще всего было с Болгарией. Страна с прекрасными климатическими условиями, с трудолюбивым населением, с большим количеством туристов. Жизненный уровень был не такой высокий как в Чехословакии или ГДР. После событий в Чехословакии, жизненный уровень там был поднят на такую высоту, что он превосходил жизненный уровень населения в СССР примерно в 2 раза, а ГДР – в 1,5. Это было сделано для того, чтобы они там не бузили и продолжали строить социализм. За это их благополучие расплачивались мы. По бросовым ценам продавали им газ, электроэнергию, сырьё, нефть. Н зато получали оттуда высококачественные товары в виде автомобилей Татра, автобусов Икарус.

Самые большие проблемы у нас были с Югославией, Румынией и Албанией.

Албания жила в самоизоляции. В значительной степени на поддержке, которую ей оказывала КНР (Китай).

В это время Иосиф Броз Тито активно заселял албанцами Косово. Увеличивал свое население в Сербии. Мудрый был человек, но дело дошло до печальных последствий.

Также как и изменение границ территориальных, которые произошли при Сталине, Хрущеве, которые нам теперь приходится расхлебывать.

С Югославией у нас были отношения ни шатко, ни валко. Брежнев на них особо не пытался нажимать, и они не очень выступали. Хотя поддерживали идеи Йозекоммунизма.

А самые напряженные отношения были с Румынией, которая поддерживала Китайскую народную республику в ее нападках на СССР. У Николае Чаушеску проявляются фантастические амбиции. Он заявлял, что положительно влияет на Китай. Если бы не мы, то Китай давно бы от соцлагеря отказался. А в 1975 году в период празднования 30-летия победы, вообще выяснилось, что главный вклад в победу мирового сообщества над фашизмом внесла Румыния, когда вышла из гитлеровского бока в 1944 году.

Наши ветераны шутили, что главный вклад Румынии в разгром фашизма состоял в том, что через позиции румынских войск наступали наши войска под Сталинградом.

Были взаимные обиды и подозрения с Румынией. Но это было ничто по сравнению с тем, что у нас было с Китайской народной республикой (КНР).

КНР в конце 1960х годов сформулировала и официально представила претензии на 1,5 миллиона км2 наших территорий, которые по их мнение были насильно отторгнуты в результате неравноправных договоров, заключенных между царской Россией и Китаем. Все 1,5 миллиона они требовать не стали, но сказали, что надо урегулировать пограничные проблемы, отдать чуть больше 30 тысяч км2 , это территории сравнимые с территорией Бельгии.

Когда эти претензии были нами отвергнуты, Китай приступил к более активным действиям.

Существует еще несколько объяснений такого обострения отношений с КНР. Во-первых, это теория мирного сосуществования и отказ борьбы с американским империализмом с точки зрения китайцев. Во-вторых, была допущена бестактность. В 1965 году китайская делегация побывала в Советском Союзе в связи с 20-летием победы, и военным руководители Китая наши военные и политики намекнули: зачем вы терпите Мао Цзэдуна, он же старый маразматик, ничего не соображает. Вот мы Хрущева скинули, давайте и вы своего скинете. Долго бытовала такая точка зрения, что если бы не такой выпад против Мао Цзэдуна, то таких бы последствий не было.

Критика в адрес СССР после 1965 года усилилась. В марте 1969 года дошла до первых вооруженных столкновений на советско-китайской границе.

Самые сложные границы это по рекам и по проливам. Вот сейчас у нас идут споры с Украиной по поводу Керченского пролива, где там определять границу.

А с Амуром была такая ситуация, что там такое течение реки и рельеф, что все время подмывает китайский берег. Потом намываются какие-то острова. В 1969 году мы строго считали, что это наша территория. Но китайцы там пытались высаживаться, их оттуда выгоняли. Начинали сначала с вооруженной провокации. Убивали начальника заставы и с ним вместе 7 пограничников. Остальные отражают нападение. Через несколько дней столкновение уже носит более организованный характер. Сражаются уже не только пограничники, но и регулярные войска, как с нашей, так и с китайской стороны.

После этих потерь пошли по принципу США. И против китайских автоматчиков и бронетранспортеров применили только созданную систему «Град». Это хорошо усовершенствованная «Катюша». В результате у нас погибло порядка 100 человек. Потери китайцев более 10 тысяч человек.

После этого они серьезных попыток не предпринимали.

Но полезли в Казахстане. В связи с присоединением Казахстана к России там праздновали юбилейную дату, китайцы нашли документ, где младший казахский джус порядка 30 лет платил дань китайскому императору. Следовательно, это их территория, и Казахстан надо присоединять.

Тогда полемика доходила до таких высот, что хоть стой, хоть падай. Журнал «Вопросы истории» опубликовал статью, что казахские ученые нашли у себя в архивах документ, в связи с которым китайский император 40 лет платил дань казахскому джусу, чтобы кочевники не предпринимали набегов на оседлое население Китая. И заканчивалась статья вопросом: может Казахстану поставить вопрос о присоединении Китая?

Тогда это было не смешно. Мы тогда жили в ожидании серьезных боевых действий. Китайская армия насчитывала десятки миллионов человек. Они были слабо вооружены, но это вопрос временный. Нам не хотелось попадать в ситуацию, в которую попали США во Вьетнаме.

Перед военными встал вопрос: нанесем мы удар по Китаю, оккупируем его. А дальше что? По принципу: поймал медведя, и кто кого держит? Ты медведя или медведь тебя? Но все-таки после ударов в Казахстане и на острове ________ привели к тому, что Китай стал воздерживаться от нападений на Советский Союз. А после переговоров Косыгина вопрос не окончательно, но кое-как был урегулирован. Китай снял свою полемику. Ситуация относительно стабилизировалась.

Я не успел рассказать про еврокоммунизм. Это реформистское движение компартий европейских стран, основанное на парламентаризме, что-то родственное с нынешним Зюгановым.

И не успел рассказать о периоде междуцарствия, между Андроповым и Черненко. Почитаете учебник.


Лекция № 11

РОССИЯ

22 ноября 2007 года


Тарасова Екатерина Александровна.

Поговорим о перестройке. Почему наше государство оказалось в таком тяжелом положении к концу 1990х годов. Оценим весь комплекс поблеем, которые сложились тогда и актуальны для нашей страны по настоящее время.

То, что мы имеем сегодня, имеет свое начало тогда, в конце 1980х-начале 1990х годов.


Итак, 10 марта 1985 года скончался генеральный секретарь ЦК КПСС Константин Устинович Черненко. До него властвовал Андропов. В целом шла смена одного ___ другим. По телевизору показывали балет «Лебединое озеро», когда умирал тот или иной генеральный секретарь. И все знали, что если показывают этот балет, значит кто-то умер.

На пост нового генерального секретаря метил только один человек Михаил Сергеевич Горбачев. Самое главное, что он заручился поддержкой министра иностранных дел Громыко. Незадолго до заседания Политбюро 11 марта 1985 года он Громыко и Горбачев встретились, и обсудили дальнейшую линию поведения. Громыко считал, что Горбачев – это тот человек, который нужен в данный момент нашему государству.

Горбачев действительно отличался умом, большой энергией. У него был очень хороший язык. Риторика была на высшем уровне. К сожалению, за его словами и цветастыми оборотами мало что скрывалось, но говорить он умеет очень красиво.

Итак, Громыко на заседании Политбюро рекомендовал Горбачева на пост генерального секретаря ЦК КПСС, и сказал о нем много ласковых хороших слов. В частности, заявил о том, что он умеет принимать решения, четко ориентируется в ситуации, и сказал знаменитую фразу, что «у этого человека приятная улыбка, но железные зубы».

М.С. Горбачев принял нашу страну с множеством проблем. Самая главная проблема – Холодная война. Дело в том, что порядка 40% всех ресурсов страны уходило на содержание паритета с США.

Холодная война – была одна из тех причин, из-за которой Советский Союз находился в не самом благоприятном с экономической точки зрения положении.

Как стало известно впоследствии, США делали все для того, чтобы устранить своего политического противника. Делали они это двумя путями. С одной стороны экономическими мерами, с другой стороны – с помощью «пятой колонны» при КПСС.

Еще одна проблема – война в Афганистане. Она началась в декабре 1979 года, и стоила нашей стране огромных средств. Кроме того, она велась с переменным успехом. В целом вызывала неприятие большинства населения.

Председатель Совета Министров СССР Бушков говорил, что в 1985 году Афганистан стоил нам 2,6 миллиардов рубле, в 1987 – 55,4 миллиарда рублей или 14,7 миллионов рублей в сутки.

Еще одна проблема – ориентир на продажу сырья. Это так называемые нефтедоллары. Дело в том, что экономика нашей страны в конце 1970-х-начале 1980-х годов была ориентирована на продажу ресурсов. В значительной степени экономика зависела от колебаний цен на нефть, от спроса. И то, что в конце 1985 года цены на нефть существенно упали, это стало одной из причин кризиса нашей страны. Ибо в результате этого упадка наша страна потеряла почти 2/3 тех ресурсов, которые она получала за счет нефтедолларов.

Кроме того, экономический рост нашей стране в 1985 году составлял всего 2,8%. Если мы возьмем первое послевоенное десятилетие, то это будет 10%. Если мы возьмем второе послевоенное десятилетие, то это будет 7%. Затем экономика была в стагнации.

Горбачев, приняв страну, стал пытаться бороться с этой ситуацией. Главными приоритетами стали продовольственная проблема и жилищная проблема.

Апрельский пленум 1985 года наметил курс на ускорение. Что же предлагалось ускорять? Всё. И развитие промышленности, экономики, кадровой политики. Но прежде всего ускорение – развитие наукоемких отраслей и возможности применения новых разработок, изобретений в нашей промышленности.

Кроме того, для того чтобы понять, что происходило в нашей стране в 1970х годах, нужно четко представлять ту идеологию, которая у нас была. Идеология состояла в том, что у нас уже построен развитой социализм, и наша страна движется к коммунизму.

Горбачев впервые отверг концепцию развитого социализма и заявил о том, что нашей стране нужно строить социализм. А коммунизм сейчас построить невозможно.

Многие партийные рядовые коммунисты, функционеры впоследствии обвиняли Горбачева в том, что он уже тогда взял курс на капитализацию страны, на то, чтобы вместо социализма строить капитализм. И впоследствии Горбачев подтвердил это. Если мы посмотрим его документы той эпохи, если мы посмотрим его выступления в 1988 году на 19 парт. конференции, если посмотрим другие его выступления, то мы увидим уже тогда элементы желания построить именно капиталистическое общество.

В 2001 году в ______ университете он заявил о том, что действительно уже тогда мы поняли, что социализм как строй, как формация проигрывает, и поэтому направились на построение капиталистического общества.

Тогда в 1980х годах еще была новая концепция «конвергентного социализма». Что она представляла собой? Она представляла собой такое положение, что есть некая социалистическая формация, социализм. Но социализм может заимствовать некоторые элементы капиталистического общества: элементы рыночной экономики, частную собственность.

Такое положение дел привело к тому, что отдельные социалистические элементы стали ______ на социалистическое общество.

Если взять теоретические положения, то Карл Маркс и Энгельс перевернулись бы в гробу, узнав об этом, потому что это совершенно принципиально разный подход. Не может социализм содержать элементы капитализма, это антинаучно. Но тем не менее в конкретных условиях пытались применить эту концепцию «конвергентного социализма», которую развивал в своих трудах академик Сахаров.

Итак, построение коммунистического общества было объявлено идеалом, отодвигалось в далекое будущее. А главным вопросом стало совершенствование социализма и ускорение социально-экономического развития страны.

27 съезд КПСС, который прошел с 25 февраля по 6 марта 1986 года объявил 12 пятилетку с 1986 по 1990 год. Самое главное, что было сделано на этом съезде – это одобрение концепции развития в первую очередь тяжелой промышленности.

По мнению Горбачева ключевым звеном реконструирования народного хозяйства должно стать машиностроение. Машиностроение по сравнению с другими отраслями должно было расти в 1,7 раза быстрее. Теперь нужно было производить не отдельные станки, а … , нужно было придать ускорение народному хозяйству, внедрять новации.

Была принята программа «Интенсификация-90».

Но если мы обратимся к трудам экономистов, то мы увидим, что это была самая большая ошибка, допущенная Горбачевым. Некоторые исследователи эту ошибку даже ставят как ключевую в тех проблемах, к которым привела перестройка. То, что сделан был упор на машиностроение. Машиностроение, тяжелая промышленность, это те отрасли, которые сразу не могут дать отдачу. Необходимы огромные вливания в эти отрасли, прежде чем они начнут давать отдачу, принесут прибыль.

Чтобы исправить положение дел, надо было вкладывать деньги в легкую промышленность. Об этом и Горбачев стал открыто говорить в 1993 году.

Но это была не просто экономическая ошибка. Это связано с идеологией. Если вы посмотрите на всю историю 2й половины 20 века, то увидите, что у нас в экономике развивался приоритет товаров группы А над товарами группы Б, т.е. приоритет производства средств производства. И это включалось в идеологическую концепцию построения социализма. Поэтому во многом Горбачев принял решение о развитии машиностроения в первую очередь. Потому что даже сегодня элементы советской системы очень сильны, а вы представьте себе какового это было в середине 1980х годов, когда советское общество еще жило.

Предполагалось: 1) полностью загрузить действующие мощности, повсеместно перевести на многосменную форму работы. 2) Важно было укрепить трудовую дисциплину, ибо она была на чрезвычайно низком уровне. 3) Механизация, автоматизация производства. 4) повысить качество продукции.

12 мая 1986 года был принят закон о госприемке. Этот закон экономисты тоже ругают.

Предполагалось поднимать и социальную сферу и научно-технический прогресс.

На 27 съезде КПСС было принято решение к 2000 году в 2,5 раза поднять производительность труда, и каждой семье предоставить отдельную квартиру. Это была программа «Жилище 2000».

В апреле 1985 года советское руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития. А в мае 1985 года была начата антиалкогольная кампания. Главной задачей стало повышение производительности труда рабочих и служащих на производстве, искоренение пьянства, сокращение потребление алкоголя. Но своих целей кампания не достигла. Она достигла противоположного эффекта. Люди стали пить суррогаты. В результате возросло самогоноварение. Наша страна очень остро столкнулась с такой проблемой как наркотики. Ранее в таком объеме этой проблемы не было. Люди пытались заменить спиртные напитки. Дело в том, что Горбачев боролся не только против крепких напитков, он боролся против вин. Знаменитые вырубки элитных виноградников – до сих пор не удается их восстановить. По исследованию экономистов виноградарству и виноделию был нанесен непоправимый удар. Кроме того, эта антиалкогольная кампания породила сахарный дефицит, ведь для производства самогона нужен сахар.

Потеряла от этой кампании и казна нашего государства. Поступления в казну от продажи спиртных напитков в течение 3х лет сократились на 37 миллиардов рублей.

В 1986 году были юридические оформлены возможности развития индивидуальной трудовой деятельности. В конце 1986-начале 1987 года принимаются первые решения о развитии кооперации.

Но почти одновременно с этими решениями принимаются другие – о борьбе с извлечением нетрудовых доходов. Т.е. с одной стороны разрешают создавать кооперативы, иметь маленькую частную собственность, и тут же государство борется с нетрудовыми доходами. Т.е. такая половинчатая политика не способствовала никакому развитию инициативы.

Начался переход к новой форме хозяйства… работников государственных предприятий. В средствах массовой информации шла пропаганда о необходимости развития частной инициативы, и очень многие люди рискнули, пошли в кооперацию. Но, к сожалению, инициативы честных людей захлебнулась, потому что часто люди разорялись и теряли работу. А поскольку рабочих мест стало не хватать, то люди оказывались просто на улице. Если раньше ты был квалифицированным инженером, попытался открыть свое дело, ушел с работы, то уже вернуться обратно невозможно. Ты оказывался на улице, и вынужден терять свою квалификацию. Или уезжать заграницу, так называемая «утечка мозгов», которая стала очень актуальной в это время.

В эти годы предприятия теряли своих лучших работников.

Кроме того, развитие частного движения без соответствующей опеки государства, привело к _______ государственной инфраструктуры. Это только сегодня в 2000х годах начали заботиться о том, как чувствуют себя люди, работающие не на государственных предприятиях. И только в 2000х годах начали принимать законопроекты, по которым нельзя выгнать с работы беременную женщину, или человека, который заболел, и неделю не ходил на работу. Только сегодня у предпринимателей появились какие-то преграды к тому, чтобы не выкидывать на улицу своих работников, и как угодно с ними обращаться. А до этого такого не было, и советское государство об этом совершенно не позаботилось.

Важно отметить, что новые формы хозяйства могли приобретать необходимые ресурсы в розничной торговле. С одной стороны это делало кооперативы и индивидуальных предпринимателей конкурентами населения при покупке товаров, потому что товаров и так не хватало. С другой стороны это стало базой высоких цен на продукты. Именно тогда была узаконена спекуляция, которая до этого преследовалась уголовной статьей. Т.е. ты купил в одном месте, а потом пошел и продал в другом месте по более высокой цене.

Важным моментом, связанным с развитием частной инициативы стало то, что наши государственные предприятия получили возможность несколько иначе рассчитываться с союзным центром. В чем это проявлялось? Это проявлялось в том, что Горбачев буквально по приходу к власти начал чистку партийного аппарата, и в то же время он пытался сократить неимоверно разросшийся в брежневские времена бюрократический аппарат. Министерства сливались друг с другом, и большое количество чиновников тоже оказалось выброшенными на улицу. Но это приводило и к тому, что министерства просто не успевали справляться с теми проблемами, которые на них наваливались.

Предприятия получили возможность хозрасчета, и получили возможность самостоятельно принимать решения о том, у кого им покупать тот или иной товар, какие операции проводить со своей продукцией, кому сбывать товар. И если раньше у нас взаимодействие предприятий и государства было вертикальным, т.е. государство спускало план, а предприятие должно было его выполнить, то теперь союзные министерства …. дают предприятию максимум свободы. Но предприятия не привыкли так работать, у них не налажены так называемые горизонтальные связи. В результате такая свобода вела к тому, что отдельные директора, отдельные чиновники стали просто повышать цены на свою продукцию. Многие были монополистами.

… Это усилило центробежные тенденции внутри Советского Союза ибо в это время очень много было проблем, связанным с сепаратизмом внутри советского государства.

Важный момент. Если раньше предприятия имели определенные запасы денежных средств, и они могли этими денежными средствами рассчитываться по безналичному расчету. В результате денежная масса действительно была огромной, но она не выходила, не выплескивалась наружу, она не выходила в розничную торговлю. А теперь, когда предприятия стали переходить на хозрасчет, они стали повышать зарплату своим работникам. Кроме того, на многих государственных предприятиях создавались кооперативы. И эти кооперативы служили зачастую, как и сейчас, для отмывания государственных денег. В результате наша денежная масса, которая долгое время лежала и не могла выплеснуться, теперь выплеснулась на рынок. К чему это привело? Что у населения скопилась огромная масса денег, которая совершенно не была обеспечена товаром. В результате это привело к таким последствиям, что люди стали вкладывать деньги в сбербанк. А что толку было вкладывать их в сбербанк, если сбербанк тоже не мог справиться с наплывом денежной массы? Это привело к тому, что началась эмиссия и инфляция.

Естественно, государство должно было в этой ситуации повышать цены, но оно боялось это делать. Очень долго ситуация была такой, что Николай Рыжков, председатель Совета министров, он пытался что-то делать, он говорил, что реформы не могут быть половинчатыми. Если зарплаты повышают, нужно и поднять цены. Но Горбачев на это не шел. И это привело к тому, что очень скоро в магазинах сметено было практически всё, и начался товарный дефицит, практически товарный голод, потому что товаров было очень мало.

Еще это было связано и с тем, что наша страна находилась за «железным занавесом», и были очень плохо налажены связи поставки товаров из-за рубежа.

Еще важный момент был связан с возможностью предприятий теперь участвовать во внешнеэкономических отношениях. Т.е. теперь предприятия, минуя государство, могли заключать те или иные договоры с иностранными партнерами. Но взаимодействие с иностранными партнерами на приемах выглядит очень красиво, но наивно было бы полагать, что другие страны, например США, заинтересованы в процветании нашего государства, они будут вкладывать средства в наши предприятия. Ничего подобного. Они готовы задавить наши предприятия всеми возможными способами.

Действительно, в это время было организовано ряд совместных предприятий. Некоторые из них существуют до сих пор. Но в основном эти предприятия были организованы с Германией. Вот советско-германские предприятия остались, а активного взаимодействия, активного развития не пошло. Это было еще и потому, что наша страна была настроена на экспорт сырьевых ресурсов. И иностранные предприниматели всяческим образом добивались, чтобы от наших предприятий получить не какую-то готовую продукцию, а ресурсы. И до сих пор то же самое. Почему у нас такая ситуация складывается, когда мы продаем китайцам полиамиды по 14 рублей, а потом покупаем у них готовую продукцию, сделанную из наших полиамидов за бешеные деньги? Почему мы сами не можем этого сделать? Здесь возникает парадокс, что наше государство к сожалению, дав свободу предприятиям, все более ввергало страну в экономический кризис.

Таким образом развивалась скрытая инфляция. Денег становилось гораздо больше, чем производилось товаров. Деньги в казну не возвращались, в стране развился бюджетный дефицит.

Уже в 1985 году бюджетный дефицит составлял 17-18 миллиардов рублей. Т.е. бюджетный дефицит был еще до политики перестройки, он уже был, поэтому нельзя делить все на черное и белое, нельзя говорить, что до перестройки у нас все было прекрасно, у нас была плановая советская экономика, которая не имела проблем. А потом началась перестройка, Горбачев все сделал неправильно, и поэтому мы пришли к такому. Здесь надо рассматривать комплекс проблем. И действительно, в нашем государстве были проблемы к 1985 году.

А в 1986 году бюджетный дефицит составил уже 54 миллиардов рублей.

Среднемесячная зарплата рабочих и служащих повысилась не на 4 рубля, а на 14 рублей. Поэтому в 1986 году возникло 20 миллиардов добавочных рублей.

Среднемесячная зарплата колхозников росла в 4 раза быстрее. Увеличивались другие выплаты. И на потребительский рынок хлынула лавина денег.

В 1988 году прирост товарооборота составил 25 миллиардов рублей.

В 1988 году вклады в сберкассах подскочили на 30,6 миллиардов рублей, т.е. возросли почти до 300 миллиардов. А товарные запасы упали до 81 миллиарда рублей. Таким образом, только четверть сбережений была обеспечена каким-либо товаром.

В 1988 году бумажных денег было выпущено в 2 раза больше, чем в 1987 году, и в 4 раза больше, чем печатали в среднем за год в прошлую пятилетку.

Итальянский историк Джузеппе _____ интересно сказал: Старая административно-командная система больше не работала. Не удалось ввести в действие новые рычаги, которые должны были определить грамотное управление экономики, открыть просторы инициативе и самостоятельности ее отдельных составляющих. Они по-прежнему предполагали наличие эффективной государственной администрации, в то время как государственные рычаги управления становились все менее послушными командам, откуда бы те не исходили. Старые связи между предприятиями рушились, но на смену им не складывались новые отношения.

Даже сегодня историки полагают, что та кризисная ситуация, которая возникла в 1990 году, она во многом была связана с теми экономическими рычагами, с той экономической политикой, которая развивалась с 1985 года.

Важный момент: бедствия, которые разразились в нашем государстве. В апреле 1986 года страна была взбудоражена катастрофой, которая произошла в Чернобыле на Украине. 26 апреля, в субботу, в 1 час 23 минуты 40 секунд на 4-ом блоке Чернобыльской атомной электростанции произошел мощный взрыв, и начался пожар. Масштабы трагедии проявились не сразу. Радиоактивное облако затронуло ряд европейских стран. Но самые тяжелые последствия постигли территорию Украину приблизительно в радиусе 30 км. Обширным областям Белоруссии тоже был нанесен урон.

Целые поселения должны были эвакуироваться, это около 120 тысяч человек.

В течение нескольких недель все усилия нашей страны были нацелены на то, чтобы ликвидировать последствия катастрофы. Огромное количество миллиардов были потрачены на решение чернобыльской проблемы. А это в условиях кризисности экономики было очень большим ударом.

Чернобыльская авария имела последствия не только в экономическом ключе, но и в моральном. Государство пыталось скрыть эту катастрофу, но этого не удалось. Стало понятно, что общество уже не может жить за шорами, что если сейчас эти шоры государство не откроет, то общество их просто разобьет.

Николай Рыжков пишет: атомная промышленность, на которую до сего времени полагались, и в которую было столько сложено, которой гордилась страна, оказалось страдает такими серьезными недугами, что и другие отрасли производства.

Оказалось, что мир висит на волоске.

Причины Чернобыльской катастрофы: отсталые технологии, недостаточные меры безопасности, низкое качество материалов и халатность. А первопричиной инцидента стало небрежное проведение эксперимента.

Низкое качество труда, материалов, отсталые технологии – это было характерно для всей экономики нашего государства.

Напомню, что произошло резкое снижение цен на нефть и газ. Тем не менее в 1986 году доля экспорта природных ресурсов составила более 60%.


Очень важной причиной экономического и политического кризиса стал и так называемый национальный вопрос.

Если мы будем смотреть на проблемы, которые связаны с сепаратизмом в Советском Союзе, нам нужно идти очень далеко. Нам нужно идти в 1922 год и посмотреть, как был организован Советский Союз. И мы увидим, что наша конституция 1924, 1936, 1977 года пишет о праве наций на самоопределение. Каждая республика могла отделиться от Советского Союза.

И что самое главное - это тот аппарат, который сложился в каждой республике.

Представьте себе, что существует определенное государство с разными республиками и с правами наций на самоопределение. Но если у них нет своего аппарата, то некому их организовать на то, чтобы отделиться. А в Советском Союзе существует огромное государство, состоящее из республик. И в каждой республике есть свой аппарат. И фактически при первом же дуновении ветерка этот каждый местный царёк захотел самоопределение.

Возьмем РСФСР, которая впоследствии стала Российской Федерацией (РФ). Мы увидим, что здесь была тенденция к сепаратизму очень сильная не только потому, что были какие-то экономические проблемы, но и личностный факт сыграл очень важную роль, потому что каждый руководитель не хотел, чтобы над ним стоял высокий начальник.

Важная причина. Нельзя сказать, что все республики жаждали отделиться. Каждая республика входила в состав Советского Союза в силу своих причин. Если взять Прибалтийские республики, то они были присоединены почти насильно. А если взять Армению и Азербайджан, то они были согласны быть в составе Советского Союза.

Если мы вернемся в 1922 год, тогда между Сталиным и Лениным возник спор. Сталин требовал создать Российскую Федерацию, в которую уже были бы включены отдельные другие республики. А Ленин требовал создать государство нового типа, в котором все бы решалось на взаимном доверии, согласии и на свободе. С одной стороны, Ленин в какой-то степени опередил свое время. Если мы посмотрим на Евросоюз, то Ленин хотел, чтобы было нечто похожее. Но в силу тех исторических причин, тех экономических условий это не получилось. Кроме того, когда власть перешла к Сталину, он создал фактически унитарное государство.

Для меня до сих пор остается вопрос: почему Сталин не внес изменения ни в Союзный договор, ни в конституцию? Либо он был настолько уверен в том, что все будет держаться вместе, либо он просто не успел этого сделать.

Тем не менее, как только Советский Союз начал шататься, сразу же начались волнения в отдельных республиках. Сейчас мы знаем, что эти волнения были подпитаны как самими руководителями республик, так и все еще проводившейся против Советского Союза холодной войны.

Если мы сейчас посмотрим на наши Марши несогласных, то мы увидим, что очень редко такие вещи могут проходить без финансирования. Кто-то должен финансировать, выделять деньги.

Пока архивы не открыты, трудно сказать точно, кто это финансировал, можно только догадываться. Но то, что здесь были определенные тенденции, которые не только созрели внутри, но и диктовались сверху, это факт.

Итак, 16-17 декабря 1986 года в столице Казахстана Алма-Ате вспыхнули массовые анти-центристские волнения. Поводом для них послужило освобождение от должности первого ЦК Казахской компартии казаха ______ , и назначение на эту должность русского _____ . Этот инцидент был не кровопролитный, не очень значительный, но первый.

Из-за факта назначения русского человека на руководящую должность в нерусской республике вызвал взрыв национальной гордости. Это событие стало сигналом разрушения Советского государства.

За ним последовали антирусские демонстрации в Риге в декабре 1986 года-январе 1987 года. События в Нагорном Карабахе в феврале 1988 года, события в Прибалтике.

Конечно национальный вопрос родился из той ситуации, которая сложилась из-за экономических проблем. Но с другой стороны он сам уже стал причиной кризиса в государстве.


Есть точка зрения о появлении так называемой «пятой колонны» в России, которая тоже повлияла на распад Советского Союза.

Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн в своей книге выражает мнение большой группы исследователей, интеллигенции и общества:

Только очень наивный человек может предполагать, что политическая история страны творится сама собой под влиянием сиюминутных нужд, без целенаправленного, сознательного и точно рассчитанного воздействия. Давно и упорно за кулисами мировой политики ведется активная деятельность по созданию международного наднационального центра управления сверх правительств, которая стремится сосредоточить в своих руках колоссальную идеологическую и экономическую власть над мировым сообществом. В рамках этого многовекового процесса планомерно и целенаправленно реализуется программа по разрушению суверенных независимых государств, разложение национального самосознания народа, размывание их религиозной и культурной самобытности. Ни одна страна, кроме Руси, не имеет достаточного культурного, научного, экономического, военного потенциала для успешного противодействия гегемонистским устремлениям архитекторов нового мирового порядка. Сама по себе перестройка стала возможной лишь благодаря отсутствию в стране здоровой национально осмысленной идеологии, и связанного целостного непротиворечивого государственного мировоззрения. Из-за этого весь гигантский аппарат управления Союзом оказался беззащитным перед кучкой руководителей-ренегатов и пятой колонны агентов влияния интеллектуальной элиты и мировых банкиров.

Мы не можем ставить во главу угла какую-то из причин. Мы должны все причины рассматривать в комплексе. Все причины повлияли на то, что наше государство в 1990 году оказалось в ужасном положении.

Еще один момент политики Горбачева был очень важным. Дело в том, что Горбачев попытался избавиться от своих политических конкурентов, придя к власти. Прежде всего, в состав Политбюро вошли новые лидеры. Секретарь ЦК Лигачев, Рыжков, министр обороны Соколов, председатель КГБ Чебриков. В июле 1985 года Громыко получил пост председателя президиума Верховного Совет СССР.

С Громыко Горбачев расправился. Громыко доверял Горбачеву, он в какой-то степени помог ему прийти к власти. Но Горбачев никого не жалел и ни к кому благодарности не испытывал, поэтому в 1988 году Громыко был удален из состава Политбюро.

Выводятся из состава Политбюро Романов в июле 1985 года; Тихонов в октябре 1985 года; Гришин в декабре 1985 года; Кунаев в январе 1986 года; Алиев в октябре 1987 года.

Гласность.

В это время было много политических анекдотов, частушек в это время.

Формальным толчком к политике гласности стала Чернобыльская катастрофа. Стало понятно, что это известно. И Горбачев принял решение, что все наши достижения и просчеты будут предаваться гласности.

Сейчас у нас гласности нет. Если вы посмотрите исследования, то увидите, что с 2000 года гласность постепенно сворачивалась. У нас теперь одни успехи.

Политика гласности была хороша тем, что она позволяла высказать свое мнение, развивала азы демократии в нашей стране. Но с другой стороны она способствовала углубление экономического кризиса, ибо можно было обсуждать всё, и этим очень пользовались.

Уже в мае 1986 года проходили съезды Союза кинематографистов и Союза театральных деятелей, где была проведена смена руководства. Соответственно их возглавили Кириллов и Шатров.

Изменения произошли в центральных журналах и газетах. Редакцию «Нового мира» возглавил Соломин, «Огонька» Коротич, «Московского комсомольца» Яковлев, «Аргументы и факты» _______ .

В значительной степени такие кадровые изменения в руководстве союзов, редакций газет были нужны Горбачеву, чтобы нейтрализовать партийную оппозицию. Горбачев сажал туда своих людей, которые как надо подавали информацию.

На январском пленуме партии 1985 года политика гласности была официально закреплена как основа проводившихся политических реформ.

В 1987-89 годах были опубликованы ранее не печатавшиеся запрещенные произведения, например «Реквием» Ахматовой, «Доктор Живаго» Пастернака, «Дети Арбата» Рыбакова и др.

В условиях гласности в стране в 1987-88 годах создаются многочисленные объединения и сообщества.

Пересматриваются устоявшиеся стереотипы относительно исторического прошлого СССР. Возобновляется реабилитационный процесс, который был прерван в брежневский период. Изначально предполагалось лишь реформировать КПСС, уменьшить глобальную роль КПСС в жизни общества, государства. Образовать полноценные выборы в Советы, а не так, чтобы был один кандидат, за которого бы все единогласно голосовали. Повысить ответственность депутатов, зависимость депутатов от избирателей, утвердить гласность, добиться реальной независимости судебной власти. Утвердить право на демонстрации, свободу слова, печати, собраний, права и т.д.

Все это было сделано для того, чтобы продолжить глубокую демократизацию хозяйственной жизни.

В декабре 1986 года произошли некоторые знаковые события. 23 декабря 1986 года из горьковской ссылки был возвращен академик Сахаров – фактически духовный лидер советских диссидентов западнической ориентации, который впоследствии важную роль сыграл в Советах.

Второй момент был связан с появлением на экранах, на телевидении фильма Амбуладзе «Покаяние». Филь довольно муторный, тяжелый. История такова: Дело происходит в Грузии. Живет маленькая девочка, ее отец художник и мать и интеллигенции. Им не нравится то, что происходит в советском государстве. Не нравится что говорится одно, а делается другое. Они эти проблемы обсуждают со своим хорошим знакомым. Этот знакомый похож на Берию. Фильм начинается с того, что этот человек умер. И его похоронили. Но его труп находят родственники. Его снова хоронят. Его опять находят родственники. Опять хоронят. Он постоянно оказывается у своих каких-то родных или знакомых. Оказывается, что этот человек был близким другом отца этой девочки. И отец рассказывал своему этому другу о своих переживаниях. О том, что нет демократизации. А друг оказался предателем. Он донес. В результате художника посадили в лагерь. Он там умер. Потом жену посадили. В итоге девочка осталась сиротой. И все ее детство, которое было наполнено радужными надеждами на будущее, было похоронено, и она на всю жизнь оказалась выброшенной из общества. И когда он умер, стало ясно, что таких людей не принимает земля.

Тогда была такая ситуация, которая всегда складывается при цензуре. Боюсь, что скоро это опять будет. Начинали писать между строк. Это типичное для русского общества явление. Считают, что с 19 века, когда была цензура, стали создавать какие-то образы. Газеты и произведения надо было читать между строк.

В результате этот фильм произвел эффект взорвавшейся бомбы, потому что об этом нельзя было говорить. И вдруг это показывают. Всем понятно, что это направлено против того общества, в котором был народ, против того тоталитаризма, который был в обществе. Народ воспринял это как новую эру в истории нашего государства.

Сейчас издан учебник по истории России нового времени. Его рекомендует Единая Россия. На первый взгляд, в нем нет ничего принципиально нового. Обычный учебник. Но, на самом деле есть разница. Дело в том, что до настоящего времени у нас определялось, что был период до 1985 года, период советского общества. А потом начался принципиально новый период, началась демократизация, пост-советское время, советов больше нет, у нас демократическое новое общество. А сейчас в этом учебнике это убрали. Ничего этого нет. Здесь все идет закономерно: вот Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин. Это одна система. Нет эпохи, нет переворота.

Это очень важно: восприятие всего этого периода. Можем ли мы сказать, что перестройка при Горбачеве стала переворотом в истории, что пришла новая власть, которая проводит новую политику, или не можем?

Тот же Егор Гайдар, уж на что он не коммунист и не оппозиционер, в своей книге «Государство и эволюция» высказал интересную мысль, что то, что произошло, это было закономерно. Потому что та теневая экономика, которая развивалась в брежневский период, и то перерождение партийной элиты, которая сомкнулась с теневой экономикой, оно привело к тем политическим изменениям, которые произошли тогда. Фактически во время перестройки партийная элита поменяла власть на собственность. А потом она и власть обратно забрала.

К сожалению, это историческая правда. Сейчас нынешняя власть уже доказывает справедливость этого положения. Мы не говорим, что это отрицательно. Но мы говорим, что то, что мы имеем сегодня, и то, что мы имели в 1990х годах – это не новое. Не может господин Ельцин, партийный функционер высокого ранга, вмиг переродиться и стать демократом. Это невозможно. Это нереально. Не может весь чиновнический аппарат, который был сугубо коммунистическим, вмиг перестать им быть. Все равно останутся элементы этого общества.

И нынешняя власть свою генетику, свое родство с брежневской эпохой уже официально закрепляет в учебных пособиях, которое будет теперь единственным учебным пособием дл школьников. Не надо нам разнообразия учебников. Нам достаточно одного учебника, в котором все будет правильно написано.


Итак, все это стимулировало усиление общественной активности. Инициативное социальное поведение. Стали широко обсуждаться наболевшие проблемы. В обществе прошла так называемая самоорганизация различных общественных объединений, которые стали называться неформальными движениями, неформалами. Неформальные движения обладали разными идеологическими установками, но их объединяло единственное: слом системы.

Росло влияние в это время народных фронтов. Появились многочисленные клубы, ассоциации, нарастала активизация самодеятельного движения.

Во многих городах стали появляться дискуссионные клубы, объединения, группы. Особую известность получил созданный в феврале 1987 года в Ленинграде клуб межпрофессионального общения «Перестройка». В инициативную группу этого клуба вошли такие ныне известные люди как Чубайс, Гайдар. В течение 1987 года на заседаниях клуба выступали такие известные экономисты как Попов, _______ .

Курс на проведение политики гласности дал толчок и к развитию так называемой альтернативной прессы. Хотя тиражи ее были ограничены, но тем не менее именно здесь острые проблемы общественной жизни обсуждались достаточно откровенно и в резкой форме. Они сыграли важную роль не только как средство выражения, но и стали способствовать оформлению неформалов. К осени 1987 года на территории СССР существовало более 100 неформальных газет и журналов.

В январе 1988 года при ЦК КПСС была создана комиссия по реабилитации жертв репрессий конца 1930х годов. Одновременно разворачивается десталинизация снизу. Ряд творческих организаций учредил историко-просветительское общество «Мемориал», которое содействовало полной реабилитации жертв репрессий. Это очень интересное общество. Там содержится много документов. Рекомендую этот архив.

Кроме того, содействовали оказанию помощи пострадавшим от репрессий.

Планировалось создание на территории СССР памятника жертвам сталинизма.

Для нас важно восстановление исторической правды. Очень много печаталось документов относительно начала века, дореволюционного периода. В глазах населения прошла реабилитация Николая 2. Стали появляться книги, которые были написаны за рубежом, но они проникали. Стала пересматриваться эпоха советского времени, советская власть. И хотя еще детей принимали в октябрята и пионеры, но красный галстук уже так не воспринимался.

Уже эти атрибуты советского времени: демонстрации, субботники, красные галстуки стали восприниматься как что-то отжившее. Это все уже не укладывалось в расширившееся общественное сознание.

Есть интересное исследование А. Панарина о глобализации. У него есть интересные мысли, почему произошел ____ коммунистической власти, разрушение Советского Союза. Этому способствовало развитие самого населения, ибо власть сделала очень многое для высокого образования людей. Власть сумела дать высшее образование большому количеству людей. В итоге люди в конце 1980х-начале 1990х годов в целом были очень образованными. Если мы возьмем сегодня дедушку или бабушку, которым 70-80 лет, они будут обсуждать с вами злободневные политические вопросы. Т.е. люди были хорошо подкованы и образованы. В отличие от сегодняшней молодежи, поколения «пепси».

У нас в стране остались останки системы образования.

В силу высокой образованности людей, люди могли воспринимать идеи, могли отвлекаться на ту же эмигрантскую литературу. Люди уже пережили, уже перешли через коммунистическую идеологию.

Политика гласности в значительной степени способствовала нарастанию демократических моментов.

Анекдот, который появился в 1986-87 годах, актуален и сейчас: Товарищ, верь, пройдет она, и демократия, и гласность, и вот тогда Госбезопасность припомнит наши имена.


Мы подошли к знаковому событию 19 партконференция, которая состоялась в июне-июле 1988 года.

Она закрепила все те изменения в идеологической сфере, которые произошли.

Она была призвана изменить политическую систему нашего общества.

На 19 партконференции было видно, что М.С. Горбачев выступает против коммунистического общества, это уже чувствовалось во всех его высказываниях. Он фактически заявил, что необходимо сломить прежнее партийное единовластие.

Если мы вспомним знаменитый 20 съезд КПСС, который осудил культ личности, там был сделан еще один очень важный шаг: это обращение Хрущева к тому, что к управлению государством нужно привлекать широкие партийные кадры. Т.е. не узкая группа лиц должна управлять государством, а нужно привлекать низовые кадры. И действительно в первое время это было.

А Горбачев пошел дальше. Он сказал, что не партийные кадры должны управлять, а дожжен весь народ. Мы должны вернуться к лозунгу «Вся власть Советам!». И этот лозунг снова выплеснулся на улицы. Советы вместо компартии, вместо прогнившей партийной верхушки, партийной системы. Да, у Хрущева не получилось обновить партию новыми кадрами, не вышло у него, надо искать новые методы. И этот новый метод был в том, чтобы демократизировать общественную жизнь и установить советскую систему.

Если мы вспомним, то съезды Советов у нас были. Они были в 1920х годах до 1936 года. Но постепенно они сошли на нет, потому что власть взяла партия. Партия была стрежнем нашей политической системы. А Советы исполняли декоративную функцию, и в конце концов по конституции 1936 году они уже не были предусмотрены.

На 19 партконференции возникло желание о том, что необходимо внести изменения в конституцию по введению новых органов государственной власти. В частности таких как Съезд народных депутатов СССР.

Что это была за советская система? (Рисует на доске).

Горбачев решил, чтобы КПСС уже не имела определяющей роли, потому что общество уже понимало, что очень многие партийные функционеры – они уже не коммунисты. Это уже люди, которые пришли во власть, потому что они вынуждены были стать коммунистами, иначе бы им было не прорваться. Горбачев принимает решение о том, чтобы вместо президиума сделать другое. Совет народных депутатов СССР, а из него выбирать Верховный Совет СССР. Лозунг «Вся власть Советам» заключался в том, что теперь всю власть получал Совет народных депутатов, который имел возможность решать любой вопрос, относящийся к ведению государства. Он исполнял 3 функции. Не было разделения на законодательную, исполнительную и судебную власть. А тогда была единая система. Горбачев о разделении властей пока не говорит, но уже делает шажок к тому, чтобы изменить политическую систему, и вводит Совет народных депутатов, как огромный орган, избирающийся на всей территории Советского Союза, который избирая Верховный Совет СССР, который управляет страной в течение года.

А съезд Совета народных депутатов собирается 2 раза в год на свои заседания. Если необходимо, то собирается чрезвычайный съезд. Такие вопросы, как войны и мира, их решает съезд народных депутатов. А Верховный Совет СССР исполняет руководящие функции.

Таким образом, у нас получается, что существуют новые органы государственной власти. Собирается съезд народных депутатов. В 1989 году проходят выборы. Их нельзя назвать полностью демократическими. Почему? Широко была представлена выборность от организаций, прежде всего от партийных ячеек. Те люди, которые шли от парт-ячеек, они имели преимущество по сравнению со свободными кандидатами. Тем не менее, прошло достаточно много радикально настроенных депутатов. Но в целом Верховный Совет СССР был коммунистическим.

Съезд народных депутатов – 2250 человек. Из них 1500 избиралось населением, 750 – избиралось от парт-ячеек, профсоюзов и общественных организаций. Депутатам давались полномочия на 5 лет.

Выборы 1989 года были первыми альтернативными выборами в истории Советского Союза, потому что раньше на 1 место претендовал 1 кандидат, которому отдавалось 99,9%. А теперь между кандидатами развернулась ожесточенная борьба за лидерство. Однако каждый депутат мог баллотироваться как член какого-нибудь сообщества и по месту жительства. Члены сообществ оказывались в привилегированном положении, а это были только коммунисты, потому что закон о политических партиях был принят только в 1990 году. И политические партии….. Демократический союз Валерии Новодворской оформился уже в 1988 году. Это была партия, но она не была нигде зарегистрирована и никаких юридических полномочий она не имела. Кроме того, эта партия ставила своей целью свержение существующего режима, и ни в каких выборах она участвовать не собиралась. Она была, так называемой, внесистемной оппозицией.

Кроме того, на выборах наблюдались различные нарушения. Как и сейчас на выборах в Государственную думу 2 декабря. Я прочитала в газете заявление центральной избирательной комиссии: «Мы знаем, что среди населения есть сговор не приходить на выборы, или портить бюллетени. Так вот, мы со всей ответственностью заявляем, что на результаты выборов это не повлияет».

Здесь активную роль играет неформальная пресса. Сейчас выборы связаны с огромными деньгами. А тогда большие деньги были у представителей компартии, у представителей теневого капитала. Но они еще не поняли, что можно ставить своего депутата, который будет что-то решать. Политическая борьба была еще не развита. Получалась такая ситуация, когда на выборах в депутаты боролись между собой люди, у которых были одни идеи, но очень хорошие. И тогда мог пройти человек, у которого просто хорошие идеи, и не потому что он богатый, или за ним стоит дядя с мешком денег и раздает всем гуманитарную помощь и печатает кучу агитационных материалов. Общество ждало преобразований, чего-то нового.

В этом особенность этой кампании.

Особенно эти тенденции появились уже в следующей избирательной кампании в 1990 году, в выборах на съезд народных депутатов РСФСР.


Лекция № 12

РОССИЯ

29 ноября 2007 года


Рассмотрим события 1990-91-92 года. Постараемся рассмотреть тот кризис, который настиг нашу страну в то время.

Мы увидели изменения в политической системе, которые произошли в нашем государстве.

Несколько слов об экономических преобразованиях, которые были призваны спасти сложившуюся ситуацию.

Мы говорили о том, что с 1980х годов начинаются преобразовательные процессы в экономике. А в конце 1980х годов начинаются преобразовательные процессы в политике.

Мы поговорили о том, как государственные предприятия получили большую свободу, как зародилось кооперативное движение, и как в нашей стране стала развиваться гипер-инфляция, дефицит товаров.

В этих условиях правительство Рыжкова разработало программу выхода из кризиса. Ее готовила рабочая группа во главе с заместителем председателя Совета министров СССР академиком Абалкиным. Программы эта была представлена в конце мая 1990 года на сессии Верховного Совета СССР. Главная идея заключалась в том, что нужно было ... рыночную экономику. Но сначала экономика должна была быть стабилизирована.

Выбранный курс так и назывался: сначала стабилизация, потом рынок. И предполагалось сочетание государственного начала с элементами рыночных отношений.

Предполагалось 3 этапа. Программа была рассчитана на длительный срок.

Нужно было создать глубокие рыночные механизмы, которые были бы основаны на анти-монопольном законодательстве, на действительной конкуренции. Предполагалось разрешение зарубежных инвестиций. С точки зрения современных экономистов эта программа была достаточно хорошо подготовлена и интересна.

Если бы не политические события, которые развернулись в 1990-91 годах в нашей стране, возможно эта программа и дала бы свои результаты. Потому что в действительности, главное, что в ней было – это демонополизация. Ведь когда начались реформы Егора Тимуровича Гайдара, то одним из главных препятствий на пути его преобразований стала высокая монополизация наших предприятий. О реформах Гайдара мы поговорим отдельно. Там было много ошибок. Но самое главное, что не было сделано, на готовую кризисную ситуацию запущены были преобразования. По мнению союзного правительства так было делать нельзя. Нужно было сначала стабилизировать экономику, сначала сделать так, чтобы экономика хоть как-то работала, а потом уже запускать какие-то преобразования.

Но в то время программа Абалкина многим не пришлась по вкусу. Почему она не пришлась по вкусу населению? Потому что в течение длительного времени народ кормили долгосрочными обещаниями. Говорили о том, что через 10 лет будет построен коммунизм, через столько-то лет вам дадут квартиру и т.д. А люди хотели, чтобы все было быстрее.

Поэтому когда появилась альтернативная программа, разработанная под эгидой российского правительства, то эта программа устроила всех в большей степени. Это знаменитая программа «500 дней». Авторами этой программы выступили Явлинский, Задорнов, Михайлов и ______. За 500 дней предполагалось радикально реформировать экономику, полностью отказаться от регулирующей роли государства, в том числе и от ценовой политики, провести широкую приватизацию. Т.е. регулировать экономику в соответствии с этой программой должен был быть рынок. Этот более радикальный план был поддержан многими народными депутатами, в том числе и Съезда народных депутатов СССР, заводилой там был Б.Н. Ельцин, который впоследствии стал председателем Верховного Совета РСФСР.

российское правительство приняло эту программу как программу действия для себя.

Но Горбачев не пожелал принимать программу «500 дней» как основной вариант реформирования союзной экономики. Здесь возник конфликт, потому что по сути дела получалось, что Горбачев и вслед за ним правительство, предлагали свою программу – программу Абалкина, а съезд народных депутатов в лице радикально настроенных отдельных членов предлагает другую программу. Средства массовой информации поддерживали программу «500 дней». Явлинский выступал по телевидению и с восторгом рассказывал, как все будет замечательно. Хотелось в это верить, особенно в условиях кризиса.

Горбачев пытался найти компромисс. Он всегда пытался найти компромисс. В целом нельзя сказать, что у Горбачева была своя линия. Если бы он умел вести четко свою линию, то обстоятельства сложились бы по-другому. А Горбачев сказал: попробуем компромисс, давайте попробуем объединить эти программы. А как можно объединить программы, у которых нет ничего общего? Общего было то, что по этим программа у нас когда-то должна быть рыночная экономика. Но по программе Абалкина она должна быть через 10 лет, а по программе Явлинского через 500 дней. И очень многие механизмы, которые должны были запускаться по программе «500 дней», совершенно не устраивали Абалкина, союзное правительство.

В результате компромисс не был достигнут, экономисты заявили, что это невозможно. Да, можно декларировать объединение программ, но фактически смешать несмешиваемые элементы нельзя.

Но все-таки был подготовлен документ, который был известен как «План Шаталина-Явлинского». Осуществление этой программы предполагалось на всем пространстве бывшего СССР.

Программа «500 дней» имеет явные пробелы. В ней не были разработаны четкие механизмы приватизации, не были разработаны механизмы проведения денежной реформы. Концепция земельной собственности в ней вообще отсутствовала. Программа потерпела поражение.

Уже 9 октября 1990 года на Пленуме ЦК партии члены ЦК настаивали на том, чтобы программа не была запущена в действие. Партия тогда по-прежнему определяла политику страны.

От реального перехода к рынку в программе осталась только рыночная фразеология. На самом деле этого не получилось.

Впоследствии Николай Рыжков ушел в отставку, на его место пришел новый премьер-министр Павлов. Реформы Павлова вошли в историю нашей страны как очень печальный момент. Павлов начал закручивать гайки (об этом позже), и страна все более сползала в кризис. Т.е. никаких реальных реформ не было, а пытались как-то стабилизировать ситуацию с помощью жестких мер, но это приводило к еще большей политизированности населения.