Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 17 апреля 2008 г

Вид материалаДокументы
КЛИН ЗЕМЕЛЬНЫЙ КЛИНОМ СУДЕБНЫМ ВЫШИБАЮТ. Парламентская газета, Арсений НЕСТЕРОВ, 17.04.2008, №026-028, Стр. 58
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37

КЛИН ЗЕМЕЛЬНЫЙ КЛИНОМ СУДЕБНЫМ ВЫШИБАЮТ.

Парламентская газета, Арсений НЕСТЕРОВ, 17.04.2008, №026-028, Стр. 58


Странные вещи происходят иногда в нашей стране с земельной собственностью граждан, которые приобрели ее в результате приватизации. В свете нового поветрия - возникновения латифундий и "усадеб" - эта самая земля, зачастую за счет фальсификаций и крючкотворных манипуляций с законом, вдруг оказывается принадлежащей не им, а еще кому-то. И то, что люди владели ей более десятка лет, оказывается, вполне можно оспорить в суде при определённом "грамотном" подходе.

В Балашихинском районе Подмосковья владельцы земельных долей и владельцы ЗАО агрофирма "Первое Мая" уже продолжительное время судятся за землю. При этом суть дела проста до банальности. Граждане в результате приватизации получили земельные доли, а агрофирма под предлогом якобы имевших при приватизации бывшего одноименного совхоза нарушений пытается их отобрать. Что это - рейдерство или тривиальное жульничество? А может быть, причина в другом?

Ведь, что удивительно - Балашихинский городской суд новым хозяевам агрофирмы внимает, что называется, с полуслова. При этом судом игнорируется, что земельные доли были получены вполне законно, в подтверждение чему имеются выданные их владельцам еще в 1994 году государственные свидетельства о собственности. И идя откровенно на поводу у нынешних владельцев агрофирмы, суд оспаривает не только результаты приватизации, но и последующие сделки с данными долями, в том числе дарение и наследование. Хотя напомним, что в соответствии с указом Президента РФ от 27. 10. 1993 г. владелец земли получал возможность распоряжаться ею, причем без согласия других собственников и по своему усмотрению.

Агрофирма же утверждает, что якобы все без исключения земельные доли бывшего совхоза были внесены в ее уставный капитал. Однако сведений об этом нет ни в уставных документах общества, ни в его бухгалтерском учете, не говоря уже об отсутствии у агрофирмы каких-либо зарегистрированных прав на землю. Вместо этого в суд приносится ксерокопия составленного еще в 1992 году и подписанного гражданами расчета имущественных и земельных долей с приклеенным к нему текстом некоего учредительного договора 1993 года, который никто ранее в глаза не видел. При этом истец умалчивает об одном неопровержимом факте: ЗАО агрофирма "Первое Мая" (ранее АОЗТ) было зарегистрировано в 1993 году, в то время как приватизация земельных долей селянами имела место лишь в 1994 году, то есть спустя год. А до этого вся земля была государственной, находилась у хозяйства в постоянном пользовании на основании выданного в конце 1992 года государственного свидетельства. Так что внести в уставный капитал не существовавшие доли государственной земли в 1993 году нельзя было по определению.

Владельцы долей не понимают - почему та земля, которой они совершенно законно владели 14 лет, которую с 1998 года сдавали в аренду той же агрофирме, вдруг стала предметом тяжб. При этом у владельцев в обосновании их правоты помимо свидетельств о праве на руках имеется заключение, возможно, самой авторитетной структуры в части правовых вопросов - Института государства и права Российской академии наук. Документ этот был разработан и представлен по запросу депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Сергея Штогрина. В нем детально проанализированы как сама ситуация с выделом земель и реорганизацией совхоза им. 1-го Мая, так и все относящееся к рассмотрению дела земельное и приватизационное законодательство. И совершенно недвусмысленно заявлено - право собственности на земельные участки и доли в них у граждан есть, и возникло оно на основе закона.

Есть и еще одно безусловное доказательство права граждан на свою землю - это регистрация данных долей в государственном земельном кадастре, имевшая место в 1994 году. Согласно данным того же кадастра, в 1993 году эта земля была государственной и находилась в пользовании хозяйства. Тем не менее эти факты судом по невразумительным причинам откровенно игнорируются. Суд раз за разом выносит свои решения исключительно в пользу агрофирмы. Однако вышестоящий орган - судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда стала эти самые решения отменять как незаконные, необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Речь в первую очередь идет об игнорировании балашихинскими судьями многих фактов, свидетельствующих в пользу владельцев долей, и о повышенном внимании к ксерокопии сфальсифицированного договора.

Также, по мнению кассационного органа, нижестоящая судебная инстанция неправильно трактует применение норм материального и процессуального права. Имели место и откровенно грубые несоответствия -суд рассматривал дело без участия ответчиков, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела. И здесь, по моему мнению, невольно возникает вопрос либо о квалификации (читаем заключение Института государства и права и Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда - дела №33-5468, №33-14155), либо о возможной предвзятости судей Балашихинского городского суда, которые с завидным упорством ведут это дело в Балашихинском суде (дело №2-187/2008 судья Елисеева Н. Я.дела №2-1901/2006, №2-1263/2007 судья Колдырина Н. П. ).

По непонятным причинам мнение более высокой инстанции для них, видимо, не указ - выявленные в ходе процесса нарушения не устраняются, а тиражируются в последующих решениях суда вновь и вновь.

Во всех цивилизованных странах вынесение заведомо незаконного судебного акта является тяжким преступлением против правосудия. Как объяснили владельцы долей, они намерены использовать свое право на возбуждение уголовных дел по ст. 305 Уголовного кодекса РФ.

Российский парламент также озабочен проблемой незаконного захвата земель. Как сообщило РБК, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Геннадий Гудков высказал опасение относительно массовых протестов со стороны обманутых владельцев земли. Такое заявление он сделал, открывая "круглый стол" в Государственной Думе, посвященный противодействию незаконному захвату земельных долей. По словам депутата, "проблема хищения земельных долей актуальна для всей страны. Причем это происходит либо при бездействии органов власти, а иногда в сговоре с ними". Нынешние судебные споры в Балашихе, по всей видимости, наглядно подтверждают эти слова парламентария.

Часть документов, имеющихся в распоряжении автора, публикуется на сайте http: //www infobureau ru/.

Редакция и автор напоминают лицам и организациям, упомянутым в статье, о их праве на опровержение (ст. 43 Закона "О средствах массовой информации") и праве на ответ (ст. 46 Закона "О средствах массовой информации")