«Открытое обращение по амнистии и помилованию незаконно осужденного политзаключенного Григория Грабового»
| Вид материала | Закон |
- Учение Григория Грабового. Технологии Учения Григория Грабового по созидательному, 224.68kb.
- Учение Григория Грабового. Применение технологии Учения Григория Грабового к поисковым, 135.62kb.
- Грабового Григория Петровича Киев, 10 января 2008 года Исследовательский коллектив, 190.41kb.
- Г. П. Грабовой Учение Г. Грабового о Боге. Управление Сознанием Учение Григория Грабового, 256.14kb.
- Учение Григория Грабового о боге. Формирование действия Тела. здравствуйте ещё, 263.21kb.
- Председателю Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ бастрыкину, 296.39kb.
- Уголовно-процессуальные и военно-правовые средства реализации амнистии военнослужащих, 528.35kb.
- Г. П. Грабовой Учение о Боге. Радость вечного развития. 112 й видеокурс: Авторский, 247.91kb.
- Учение Григория Грабового о Любви. Ипри этом прикладные системы рассматриваются как, 354.24kb.
- Григория Головчанского, 10897kb.
Трепашкин М.И. – Да, дело в том, что я много раз и на протяжении же многих лет воюю с некоторыми тенденциями в правозащитной среде – вот эта борьба и мои предложения – они встречают отпор и, довольно–таки, резкий, вплоть до того, что – "ты разваливаешь правозащитное движение". Слава Богу, что хоть это есть! А в чем суть моих как бы претензий? Значит, права человека – есть права человека, однако, также как и власти — правозащитники иногда много делят: вот этого можно защищать, если нарушены права, а вот этого – хоть и нарушены права – мы защищать не будем. Потому, что есть закон, и он, в соответствии с законом, получил. Но права нарушены – права должны быть соблюдены! Неважно, кто он есть. А у нас получается: одна правозащитная группа демократического толка – только демократов защищать, коммунистическая – у них своя, свой список политзаключенных. У коммунистов – свой, у демократов – свой. Но не должно быть такого! Если даже международная организация…по странам – не важно какого они строя, права человека – это международное дело. Поэтому и здесь получается такая ситуация. Кроме того у нас, с учетом того, что длительные гранты выделялись и по линии уполномоченного по правам человека, и по линии Московской Хельсинской группы – у нас есть правозащитные организации, которые уже на протяжении уже многих лет получили определённый свой статус, известность и так скажем крепость, чтоб стоять на ногах, но они так же в определённом политическом направлении, ну возьмём "За права человека" – Лев Александрович Пономарёв, мной уважаемый, очень много что делает для защиты прав человека – но он тоже не есть исключение из числа тех тенденциях, о которых я сказал, у него тоже избирательная правозащита. Когда мы туда обратились, они показали другие обращения, что к ним были когда–то, наоборот не проверив до конца юридическую основу, они сказали, что мы пока не можем выступить в полном объёме всеми своими ресурсами для того, чтобы защищать в данном случае права Григория Петровича Грабового, потому что мы не убеждены до конца, а было ли в действительности мошенничество, либо не было, т.е они так мягко ответили. То же самое сайт «Политзеки.ру». В начале разместили всё, началась активная работа, потом вмешалась Зоя Светова, где–то мнение Пономарёва чуть–чуть изменилось, потому что вначале он поддерживал, что да, нужно защищать, подписи свои поставил на первых документах, потом с Зоей Световой переговорили, он тоже не поддержал. Они не против, но они и не занялись вопросом, не вмешались. Так скажем «вот у нас есть, кого мы будем активно защищать, а здесь мы можем вмешаться, но только в таком пассивном». Они тоже готовы, но активно чтобы пробивать, они почему–то не захотели. Мнение Зои Световой и Пономарёва Льва Александровича сказалось в том, что Григория Петровича Грабового включили вначале в списки политзаключённых на сайте «Политзеки.ру», потом он был исключён до проверки. Вначале сказали, что справочку надо, чтоб внести, и т.д. Для этого нужно подготовить ещё раз справку, которую туда им всё же передать, чтобы довести это дело до конца. В силу определённой занятости по другим делам, мы не довели немножко это дело до конца. Процесс начался кассационный, поэтому ещё будем на эту тему разговаривать. Вопросы наверное есть?
Из зала – Зоя Николаевна Заколодная. Я хочу у Вас спросить. Вы привели сейчас такие доводы, что по тем делам, по которым Вы обращались по различным, и никакого сдвига со стороны нашего гаранта, нынешнего Президента Российской Федерации нет. И второй аспект, что с 2000–го года, когда пришли к власти так называемые «силовики», мало вероятно, что до Президента можно будет достучаться. Как Вы считаете, нужно ли вообще эту практику изменения выборов на посты первых лиц государства вообще изменить так, чтобы там не были «силовики», иначе эта вся линия может продолжаться. Это моё мнение. Пожалуйста ответьте. Как быть? Потому что эти «силовики» так и могут быть дальше.
Трепашкин М.И. – Дело в том, что если время позволит, я чуть пошире немножко захвачу. У нас, то что мы избрали себе Путина – не мы избирали его, Ельцин практически назначил, да и Медведев – там выборы уже не были прямые, а через Путина,. Поэтому многие может совершенно обоснованно считают их нелегитимными Президентами, что одного, что другого. Но они натворили больше бед, чем пользы. Нам говорят, что «так и так, – укрепили Россию», что она не распалась и так далее. Но давайте посмотрим, что творится с экономикой той же самой. И сейчас мы будем наблюдать, очень явно будем наблюдать последствия. В брежневские времена очень сильно критиковали СССР за то, что много продаёт сырья за границу, вместо того, чтобы строить здесь заводы, которые будут производить продукцию, которую мы покупаем за рубежом из сырья, которого мы туда продали по дешёвке, т.е государство терпело огромнейшие убытки за счёт того, что был большой процент сырья. В настоящее время мы имеем то же самое явление в десятикратном размере. И ещё успокаивает тот же Путин: «У нас ещё разведанных запасов нефти и газа хватит на 25 лет». А что будет после 25 лет? А будем придумывать источники альтернативной энергии. А вы средства вкладываете в поиски этих источников? Нет, не вкладывают их до сих пор. Помогло то, что произошла агрессия американцев в Ираке, я думаю, с согласия наших первых лиц, более того на мой взгляд Примаков, который туда прибыл – он явно уговорил Садама Хусейна сдаться без боя ради спасения многих лиц. Это было определённое тоже предательство, вместо того, чтобы поддержать, потому что заранее подрасчитали, и даже был, это мало кто наверное заметил в прессе, даже была договорённость по долгу России. Ирак России должен был порядка 9 млд., а там было сказано «простим», а там потом получится в другом эффекте, в эффекте на нефти. Так оно и получилось – за счёт войны в Ираке подскочила резко цена на нефть, и нам удалось выйти из кризиса за счёт продажи большого количества сырья и цены на нефть. Поступили большие количества денег. Но если бы был у нас у власти экономист–финансист, и если он быстро бы вложил их в программы развития малого и среднего бизнеса, связанного прежде всего с сельским хозяйством и т.п., т.е. то, что нужно для обеспечения жизнедеятельности человека. Все эти ресурсы пошли посмотри куда – в банки США, в Южную Африку, в Израиль и в некоторые другие регионы. Там люди на наших процентах живут в других государствах. Почему в России нельзя эти деньги оставить? Вопрос возникает. И заметьте, что на программах, хотя провозглашены были социальные программы, мы можем назвать единицы, кто получил эти деньги. Ещё более чудовищно будет выглядеть, если копнуть, как эти деньги получали. Идёт обычная договорённость, Вам выделяется кредит, но Вы можете его не возвращать, если Вы дадите такой–то откат. Это чиновник, который сидит на этом, на тех деньгах. Поэтому до реальных людей, которые действительно хотели бы заняться сельским хозяйством, построить предприятия, колбасные заводики. Даже элементарно – путь, по которому пошёл Китай в своё время. Всё. Этим мы заниматься не стали. Деньги были вложены, хотя говорят, что наши деньги были вложены не в таком большом проценте: в акции и т.д. в акции всего лишь 7 %. Тем не менее кризис этот коснулся, он будет нарастать – мы будем ощущать последствия в электроэнергии, хотя мы казалось бы самое–самое такое, я уже не говорю уже продукты питания и прочее–прочее... в лекарствах, вот уже сегодня по телевизору передавали – на 16% поднимаются цены на лекарства. Почему? Потому что мы покупали только за рубежом, а своё производство мы не открывали и денег в бюджете на это дело уже нет.
Князькин С.А. – Спасибо…
Трепашкин М.И. – Ну и таких проблем много можно было затронуть. Поэтому я всё же не ответил по поводу «силовиков». Что надо делать, как чего? Заметьте, что они предприняли всё возможное, чтобы люди, то есть мы, не избирали того, кто нам нужен, а нам, моя точка зрения, нам нужен экономист–финансист во главе, а не «силовик». Тем более силовик, который вокруг себя опять же создал огромнейший аппарат «силовиков», не будучи специалистом – он создал огромнейший аппарат советников. Вот мне приводили такой пример, что Путин где в середине 2000–х годов часто выезжал в Сочи, заметьте, он там со всеми встречался, – каждые 10 дней ему нужно было позагорать и искупаться в море, в соленой воде чтобы поддерживать здоровье. Значит, каждый раз с ним вылетала свита не менее 100 человек – это повара, охрана, ну всё это самое… Один перелёт туда и обратно – стоимость в Москве детского садика, не говоря уже о периферии, а у нас, заметьте, школы закрывались, детские сады – некуда было вести, безграмотность пошла по России во многих отдаленных регионах… Поэтому, и они создали эту систему, так сказать косвенных выборов, под себя подмяли Государственную Думу – было принято решение, что в Госдуме губернаторы должны быть сотрудники ФСБ действующего резерва, уволенные сотрудники либо агентура, других категорий не должно быть, поэтому когда проскакивали где–то, ещё когда были прямые выборы, губернаторы, лица не относящиеся к этим трем категориям – их быстро убирали.
Добиваться надо изменений. Заметьте, вот почему Думу… – для того чтобы увеличить срок. Для чего увеличить срок? – чтобы подольше править, потому что сейчас если начнется раскрутка… если бы вот этого не было повышения цен сырья – Путин бы кончил тем, чем когда–то кончил Чаушеску, его политика была направлена именно на… Они очень схожи были, аналогичны были, и это привело бы к такому же результату…
В свое время был прогноз – в 2005 году, что у нас это продлится 50 лет и похоже, судя по всему, как действуют, оно так и есть. Гражданское общество у нас не создано, те кто может за себя постоять их мало, потому что людей приучили бояться за счет таких вот преследований, 90% наверное, ждут, что кто–то сделает: “Моя хата как бы с краю, я понаблюдаю…”. Больше внимания и средств начали выделять на зрелища, чтобы отвлекать, потому что люди, которые этим занимаются, вы представляете вот в эти шоу, сколько там выделяется, а деньги туда вкладываются немалые. Что они людям дают? Они заставляют людей не думать, не анализировать.
Князькин С.А. – Если можно, ближе к теме вопросы. Пожалуйста.
Из зала – Михаил Иванович, вот такой вопрос ещё: последствия, вот подписывают амнистию – последствия для Григория Петровича? Потому что я знаю, что очень многие люди считают, если амнистия, то это значит как бы согласились, что виновен. Поэтому какие дальнейшие действия, чтобы виновности у Григория Петровича не было?
Трепашкин М.И. – Мнение правозащитников такое. Мнение многих людей в обществе – оно исходит из искривленного понимания статьи 6–ой Международного Пакта о гражданских правах, где указано, что человек имеет вот это право вне зависимости от признания вины. Потому что у нас, если даже посмотреть законы, которые издавались у нас в конце 90–х, в начале 2000–х – там нет признания вины, там есть отношение к содеянному. Заметьте, условно–досрочное освобождение, признание и прочее, там всегда писалось: “Отношение к содеянному”. Человек совершил убийство и говорит: “А я дальше буду убивать”. Можно его отпускать? Нет. Понимаете? А когда люди сидят и не понимают за что, ну как можно признавать вину за то, что он не совершал? Уже до смешного доходит. Поэтому, вот что касается прошения о помиловании и амнистии, ну во первых – это вынужденная мера, а как по–другому в обществе быть? Нелегитимные Президенты, как говорят, ну может быть, это и так, но они Президенты и они могут только вопросы помилования решать, значит надо обращаться, надо использовать, не сидеть же…
Из зала – Ну а действия дальнейшие какие?
Трепашкин М.И. – Я думаю что, моя точка зрения, она, конечно, расходится с некоторыми другими, я считаю, что надо использовать все возможные средства и обращаться в таких случаях и к Президенту и просить о помиловании.
Из зала – дальше что?
Трепашкин М.И. – Можно дальше добиваться пересмотра дела, добиваться справедливости, сколько бы это ни было, потому что это по времени не ограничено, есть определённые сроки обращения в ту, либо иную организацию, но добиваться пересмотра приговора – таких сроков нет. Заметьте, у нас пересматривались в 80–е годы дела 30–тых годов и так далее – это всегда возможно, там просто немножко другая процедура, немножко другие структуры, немножко другие вопросы ставятся по сравнению с тем, как вот в надзоре. Тот же надзор пересмотрит, но вопросы–то по–другому ставятся, другой процедурой предусмотрено. Практически потому, что идёт речь не о пересмотре, здесь больше моральная сторона, чем материальная, когда вот касается таких пересмотров. А по моральному ущербу сроков давности вообще не существует.
Из зала – Не только пересмотр, а дальше–выше, дальше вы как? действия?
Трепашкин М.И. – Полная реабилитация, потому что человек когда оказывается на свободе у него побольше действий, он же знает изнутри эти все моменты, ну и конечно правовая поддержка должна быть, и общественности тоже поддержка, потому что бывают случаи, когда человек приходит – он полностью прав, но дело такое, обычно чиновник отфутболил и всё.
Из зала – А почему это обращение не содержит вот таких моментов, нет обращения лично к Президенту, с моей точки зрения не освещен момент вынужденного нашего обращения к Президенту, как к последней инстанции, поскольку, ну, как бы перечисляются вот эти все правовые нарушения, которые по каждому обращению по всему рассмотрению дела были. Но, почему, как последний крик души, что называется, людей, которые вынуждены обратиться с этим обращением, не признавая при этом вину Григория Петровича, вот именно, не было, не прозвучало вынужденности нашего шага – это первое. И второе – нет в данном, действительно, обращении, того, что Президент, ну как бы вот, ты заявил о том, что правовой нигилизм да, значит надо с ним бороться, искоренять его, значит ну вот и ответь по существу, а то оно получилось несколько таким сухим и статистическим.
Трепашкин М.И. – Я думаю то, что касается "как последней инстанции" и так далее, здесь это будет неуместно немножко. Почему? Потому что мы обращаемся не только к Президенту Российской Федерации Медведеву, но заметьте – там ещё перечень других, поэтому и здесь вот это исключается. Что касается – что это «вынужденная мера», это и так очевидно, поэтому акцентируется внимание в юридическом документе. Я думаю нет смысла. Это можно в обращениях таких, внутри что–то, ну чтобы понять почему, ну объяснить, почему пишем этим лицам, которых мы критикуем за их нехорошую политику.
Из зала – Вот Ваша оценка, что это юридические документы? Но я считала, что это – обращение в произвольной форме.
Трепашкин М.И. – Вопросы помилования – это всё же юридическая категория, прежде всего, хотя она и социальный оттенок носит, но она закреплена у нас в таких Федеральных Законах, как Уголовный кодекс, Уголовно–исполнительный кодекс, Конституция.
Князькин С.А. – Спасибо. Ещё какие вопросы будут к Михаилу Ивановичу?
Из зала – У меня вот этот момент, я хочу, вот знаете – вот всё–таки мы сталкиваемся в процессе разговоров, там газеты раздаём и всё прочее. Общественное мнение – вот эта очень сильная такая составляющая, и вот государственная машина – вот эта вот информационная государственная машина, она казалась бы вся настолько единая и цельная, когда мы слушали телепередачи в своё время, по каждому каналу через каждый час передавали одно и тоже: «Григорий Грабовой – преступление- тра–та–та–та…», вот как здесь – и что нужно сделать? вот как газеты, журналы они что – здесь действительно вот такие единые в отношении?
Трепашкин М.И. – Ясно, здесь два момента. Первый момент конечно большую, очень большую роль и должен сказать, что очень велика сила государственной вот этой информационной машины, которая может преподнести большую ложь. Но надо не исключать и другой вариант. Человек – это существо мыслящее, и человек всё равно может оценить ту либо другую ситуацию, увидеть за строчками, за информацией, что там кроется. И большинство людей, большинство людей, они все же даже на подсознательном уровне понимают, но если дать толчок, показав еще конкретику, как это фабриковалось дело, то никакая вот эта государственная машина, она не осилит этого. Другое дело, что у них возможности большие, ну у нас возможности меньше, но это все возможно. Я вот посмотрел – даже не проводилась такая статистика в сторону УДО, вот есть заказные дела, есть обычные. С заказными делами тоже оказывается на уровне следствия и суда можно бороться, но надо на одно доказательство обвинения двадцать доказательств защиты, тогда выиграешь, если меньше двадцати, то могут быть сомнения.
Князькин С.А. – У нас тут больше гораздо, и я думаю, поэтому мы обязательно победим. Спасибо, Михаил Иванович, сейчас мы попросим Нору Раимовну Морозкину осветить в том числе момент как раз духовного, и может быть элементы религиозные, поскольку обвинение Григория Петровича в частности в самом приговоре именно по аспекту воскрешения, оно тоже скажем так неординарно, и затрагивает, наверное, всех граждан России. Спасибо.
Морозкина Н.Р. – Ну я хочу начать с того, что, чтобы говорить о духовности Учения Григория Грабового, наверно нужно начать с того, что Григорий Петрович сам объявил что, все его лекции являются лекциями–проповедями, и все они идут под одной эгидой – тема "О Боге", дальше разворачиваются все остальные темы. Хорошо или плохо это? Для одних – это очень интересная тематика, для других – они отгорожены от неё. Но, наверное, каждый думающий, если вслушается, как Григорий Петрович определяет, что такое религия, должен задуматься. Он говорит: «Религия – это наука об управлении реальностью». То есть на самом деле, это духовные знания, которые позволяют человеку чувствовать себя в физической реальности достойно. Почему? Потому что, те, кто были коммунистами, наверное, хорошо помнят устав. А если бы они прочитали Библию, то нашли бы очень много схожего. То, что воспитывали в нашем обществе – честь, достоинство, уважение, дружба, приятие и т.д. – это всё то, что заложено в Библии, в Коране и в других канонических религиозных документах. Так вот, если религия это наука о реальности, позволяющая человеку воспринимать окружающую реальность целостно и взаимосвязано, то, что произошло в суде — суд, не найдя ни события преступления, ни состава преступления в деле Григория Грабового, углубился буквально, встал на эту стезю и начал судить за христианскую веру, за воскрешение, совершенно не понимая и не представляя взаимосвязи и даже назначения этих слов, которые там употреблялись. Они требовали от Григория Петровича прямо на суде – покажи им чудо, яви им чудо, воскреси и т.д.! И тогда что? То есть, мне хочется сейчас, именно эту линию показать, что она тоже очень важна. Дело в том, что, если зазомбировано всё население, то люди, которые обращаются к Богу, которые молятся, которые всё–таки в душе своей не ушли от этой веры, они тоже поймут, если до них донести правильно эту информацию. Мне кажется, вот ту линию, которую мы сейчас начали более активно проводить по религиозной тематике, она должна помочь нам достучаться до людей, дать эту информацию. Уже буквально вот у нас вышел информационный лист, кто получает, уже его имеет. День рождения Григория Петровича мы отметили своим, буквально молитвенным бдением в церквях, храмах, монастырях, мечетях и храмах других религий.
В этот информационный лист включены свидетельства людей, которые обращались не только в православные церкви, а во все буквально церкви, в том числе в мечети. У нас с вами здесь вот есть свидетельства из Ташкента, из Алма–Аты, где наши коллеги, те, кто принимает Учение Григория Петровича, обратились к служителям этих религиозных заведений, и там люди откликнулись. Священники откликнулись. Они провели молебны и просили Аллаха помочь учёному Григорию Грабовому, чтобы его освободили от клеветы и наветов, чтобы Григорий Грабовой вернулся в семью и мог продолжить свою линию развития Учения, которое поможет людям осознать их ценность на этой Земле.
Мне бы хотелось остановиться и на том, что в течение всех 17–ти лет, которые я знаю Григория Петровича, как отзывались о нём духовные водители, можно сказать, земные. В 94–м году Григорий Петрович был в Индии. Встречался с верховным священнослужителем Баба Наг Палом, который возглавляет Чатрапурский храм и назван святым при жизни, у которого исповедуется только элита индийская. И вот он сказал Григорию Петровичу, что «я благославляю Вас на объединение людей всей Земли. Если вы будете выполнять свою Миссию, то вашей мощи, вашей энергетики хватит для реализации этой задачи». Следом, в 95–м году Григорий Петрович был на Филлипинах. И Юко Лаба, одна из тоже просвящённейших людей, которую ценят на Востоке как провидицу, то же самое сказала: «Ваша сила, ваша энергия будет достаточна для того, чтобы помочь людям построить счастливое общество». Следом, 95–й год, Григорий Петрович встречается с Вангой. И нам обрывки какие–то показывают с экранов телевидения и дикторы лгут буквально о том, что Григория Петровича она выгнала. Есть у нас копия фильма из золотого фонда Болгарии, где перевод того, что говорила Ванга, звучит таким образом: «Твоё имя Бог, твоё имя Добро. Ты будешь помогать людям, и делать добрые дела. Твоя деятельность будет известна во всём мире». Это из документального фильма, который сейчас уже выставлен на сайте. Это можно прочитать - в титрах это очень хорошо видно. Затем в нескольких наших фильмах, выставленных уже в блоках, есть информация и выступление Генковой, режиссёра того фильма, который был создан в Болгарии по приезду Григория Петровича. Генкова была крайне удивлена тем, что произошло в России.
Как можно настолько исковеркать то, что она хотела показать и поблагодарить Россию за того человека, который был у них в Болгарии и помог им избавиться от опасности на Козлодуевской АЭС. Генкова сказала: «Когда я увидела передачу России НТВ, в которой поместили контекст из моего фильма, я была удивлена. Комментарий был совсем другой. Они прокомментировали, что Ванга выгнала Грабового. Это неправда! Она сказала: