Госдума РФ мониторинг сми 15 марта 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 марта 2006, 5328.64kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 30 марта 2006, 6362.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 марта 2006, 5759.8kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 марта 2006, 4931.7kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
В МАРТЕ ДЕПУТАТЫ РАССМОТРЯТ ЗАКОНОПРОЕКТЫ О СОКРАЩЕНИИ ОТСРОЧЕК ОТ АРМИИ
Новые известия, 15.03.2006, №43, Стр. 2
В Госдуме рассчитывают уже в текущем месяце приступить к обсуждению законопроектов о сокращении с 2008 года срока военной службы по призыву до 12 месяцев и числа отсрочек от военной службы, сообщил первый заместитель председателя парламентского комитета по обороне генерал-лейтенант Алексей Сигуткин. "Поступление в Госдуму этих резонансных законопроектов ожидается в ближайшие дни, и надеюсь, что уже в текущем месяце мы приступим к их рассмотрению", - сказал он во вторник. В свою очередь председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников выразил мнение, что альтернативную гражданскую службу (АГС) молодые россияне должны проходить по месту жительства. "Как показала практика, условие экстерриториальности является искусственным и неоправданным усложнением прохождения гражданами АГС", - сказал он во вторник на совещании в Магнитогорске.
ДЕНЬГИ К ДЕНЬГАМ.
Новые известия, Гулютин Андрей, 15.03.2006, №43, Стр. 3
В России иностранные инвестиции идут только в банки и сырьевые компании
Иностранные инвестиции в кредитную систему и сырьевые отрасли подрывают безопасность России. К такому выводу вчера пришли участники дискуссионного клуба в Москве о месте и роли зарубежного капитала в современной стратегии развития нашей страны. По общему мнению экспертов, Запад готов вкладывать деньги лишь в те отрасли, которые и без того у нас достаточно развиты.
По мнению научного руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина, следует помнить опыт начала XX века, когда около 70% активов царской России в важнейших отраслях промышленности, в частности в машиностроении и угледобыче, принадлежало иностранному капиталу. "Когда грянул гром", по словам экономиста, иностранцы списали свои активы на убытки и сбежали со всеми деньгами за рубеж, оставив страну "наедине с революцией". Сейчас, по оценке эксперта, ситуация может повториться. С одной стороны, государство не знает, как распорядиться свалившимися на него нефтедолларами, с другой -стремится на любых условиях войти в ВТО, открыв таким образом дорогу западным капиталам. Отечественные же бизнесмены, глядя на это, переправляют миллиарды за рубеж и вкладывают их в иностранные предприятия в виде долгосрочных инвестиций, которые как раз так необходимы нашей экономике. Президент Института энергетики и финансов Леонид Григорьев также полагает, что сейчас Россия является "экспортером капитала". По словам экономиста, в нашу страну приходят иностранные деньги в основном в виде "оперативных", или, как их иначе называют, портфельных инвестиций, то есть различных кредитов, краткосрочных вложений. Это те средства, которые Запад сегодня вложил, а завтра заберет. В то же время "деньги в мешках" утекают за рубеж.
Как отметил зампред комитета Госдумы по бюджету и налогам Игорь Игошин, бизнесмену для долгосрочных инвестиций необходимы три условия: стабильность, легальность, прибыльность. "Если он не может найти этого в российской экономике, он сюда не пойдет, - убежден депутат. -Долгосрочные инвестиции вкладывать в нашу экономику сейчас не выгодно". По словам народного избранника, "климат у нас в стране негативный, и никуда от этого не деться". По его оценке, иностранцы если и будут вкладывать деньги, то в и без того успешные сферы - банковскую и сырьевую. Недаром именно на эти отрасли распространяются требования наших оппонентов на переговорах по вступлению в ВТО.
На вопрос же "Новых Известий", каким образом можно было бы направить иностранные инвестиции в нужные нам сферы и поднять таким образом нашу экономику, г-н Делягин ответил, что "прежде всего, российское государство способно помочь российскому бизнесу". Те же попытки содействия, что мы видим сейчас, специалист считает медвежьей услугой. В качестве примера он привел Минпромэнерго, которое стимулирует у нас отверточную сборку иностранных автомобилей. По словам г-на Делягина, вместо того, чтобы модернизировать предприятия, производящие детали, государство открыло границы иностранцам "и теперь отрасль, производящую комплектующие, можно нести на помойку вместе со всеми, кто там работал".
ВИЗИТ В УЗБЕКИСТАН
Парламентская газета, 15.03.2006, №35, Стр. 3
Проблемы и чаяния русской общины в Узбекистане будут в центре внимания делегации Государственной Думы, находящейся с визитом в этой республике.
"Нам важно понять, чем живет община, ее настроения, проблемы, в чем надо помочь людям, - сказал перед отлетом в Фергану глава делегации, председатель Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками Андрей Кокошин. - У нас в плане встречи в русских культурных центрах Ферганы, Намангана, Андижана, будем мы говорить об этом и во время контактов с узбекскими парламентариями".
В состав делегации входят также председатель Законодательного собрания Ивановской области Андрей Назаров, депутат Государственной Думы Любомир Тян, возглавляющий в палате "Группу дружбы" с узбекскими парламентариями. Они, по словам Андрея Кокошина, постараются придать новый импульс региональным связям между двумя странами.
Поездка российской делегации в Ферганскую долину продлится два дня. 16 марта она вернется в Ташкент, где проведет встречи в парламенте и министерстве иностранных дел Узбекистана.
ДЕНЬГИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ
Парламентская газета, Линьков Александр, 15.03.2006, №35, Стр. 3
Стабилизационный фонд РФ может и должен стать источником инвестиций в развитие национальной инфраструктуры и технологическую модернизацию российской промышленности. Так считает председатель Комитета Государственной Думы по экологии Владимир Грачев.
"Показатели износа основных фондов российской промышленности по-прежнему остаются на высоком, а в ряде отраслей на критическом уровне. Это касается в первую очередь стратегических отраслей, которые должны обеспечивать глобальную конкурентоспособность России", - отмечает Владимир Грачев, подчеркивая, что полтора триллиона рублей лежат в Стабфонде мертвым грузом и обесцениваются вместе с инфляцией, в то время как страна продолжает терять качество своего промышленного и энергетического потенциала.
Владимир Грачев критически оценивает практику размещения средств Стабфонда исключительно в финансовых инструментах. "Вложив сегодня часть средств Стабфонда не в облигации или акции иностранных эмитентов, а в импорт передовых промышленных технологий, мы могли бы не просто компенсировать износ промышленных фондов, но и создать принципиально иной качественный задел для устойчивого экономического роста на долгосрочную перспективу, - считает парламентарий. - Импорт технологий - оборудования, лицензий, патентов - это еще и антиинфляционная мера. Как и любая другая импортная операция, покупка оборудования сократит объемы чистого экспорта и уменьшит поступление валюты в страну. Соответственно снизятся и объемы дополнительной рублевой эмиссии при покупке валюты Центробанком, что сократит уровень монетарной инфляции".
ДОЛЬЩИКАМ ОБЛЕГЧАТ ДОЛЮ.
Парламентская газета, Валентинов Родион, 15.03.2006, №35, Стр. 5
Проблема обманутых клиентов девелоперских компаний стояла у нас всегда, с тех пор как работают схемы долевого строительства, но особенно выпукло она проявилась в связи с обвальным падением строительной пирамиды "Социальная инициатива". Президент этой корпорации Николай Карасев недавно был задержан в Москве, и Генеральная прокуратура предъявила ему обвинения в мошенничестве.
"Социальная инициатива" проявила себя в более чем 18 регионах России. Фирма работала в 62 городах, строила 400 объектов, большинство из которых должно было быть готово в 2003-2004 годах. Однако в эксплуатацию было сдано только два десятка домов. Потерявшие терпение вкладчики обратились в суд. Сейчас уже заведено 18 уголовных дел в восьми регионах страны. Следователи опросили 92 потерпевших, оказалось, что только они потеряли 90 млн. рублей (в среднем около 30 тысяч долларов каждый). А ведь у "Социальной инициативы" насчитывается около 50 тысяч дольщиков! Общий ущерб может составить 1, 5 млрд. долларов! И это только вследствие действий одной фирмы. Между тем количество обманутых дольщиков в стране велико.
По словам председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартина Шаккума "в стране насчитывается около 60-80 тысяч семей, то есть около 150 тысяч человек, вложивших свои средства в строительство жилья, но так его и не получивших". Такая ситуация грозит социальным взрывом, миновать который возможно лишь совершенствованием законодательства и ужесточением правил игры на строительном рынке.
Давно уже ясно, что рынок инвестиционного строительства нуждается в жестком законодательном регулировании. В апреле прошлого года вступил в силу закон о долевом участии в жилищном строительстве. Главная его цель заключалась в максимальной защите граждан, вкладывающих свои сбережения в будущую квартиру. В частности закон запретил рекламировать и продавать квартиры, пока у застройщика не оформлены права на земельный участок и не готова вся документация, необходимая для начала строительства. Кроме того, чтобы одна и та же квартира не продавалась по нескольку раз, введена государственная регистрация договоров долевого участия. Застройщики также обязаны платить штрафы, если вовремя не сдадут жилье в эксплуатацию.
Этот жесткий закон, безусловно, улучшит положение дольщиков, точнее, тех, которые стали клиентами строительных компаний уже после вступления в силу документа. Но вместе с тем драконовские меры в отношении застройщиков привели к стагнации на рынке нового жилья. Уменьшив риски граждан, он значительно увеличил риски других участников долевого строительства и повысил стоимость квартир в новостройках. Напомним, что, в частности, закон позволяет дольщику расторгнуть договор со строительной компанией, которая в этом случае обязана вернуть вложенные в строительство суммы с процентами. Причем проценты будут выше, чем на банковских вкладах! Строительная компания лишена права в одностороннем порядке расторгнуть договор даже в том случае, если клиент, например, не внес в срок деньги. Из-за этого застройщик не может привлечь вместо недобросовестного нового дольщика.
Теперь законодатели подготовили ряд поправок в закон. В частности будет снижен размер ставки, по которой застройщик при расторжении договора обязан уплатить дольщику проценты за пользование его средствами. Если гражданин нарушит свои обязательства по оплате, то компании предоставляется право расторгнуть с ним договор, не обращаясь в суд. Кроме того, застройщик будет показывать документацию только по тому дому, в строительство которого дольщик вкладывает деньги.
По словам руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ Сергея Круглика, когда поправки будут внесены в закон и он заработает в полную силу, то ситуация на строительном рынке стабилизируется.
Кроме инициатив в сфере совершенствования законодательства, предлагаются и другие меры. Так, руководитель Счетной палаты Сергей Степашин предложил предоставлять профессиональным ассоциациям право лицензировать коммерческие структуры во всех сферах, в том числе в строительной отрасли. По его мнению, за создание строительных пирамид "юридическую и уголовную ответственность должны нести чиновники, которые выдают лицензии". Формальный подход чиновников при выдаче лицензий - одна из главных причин невыполнения обязательств перед десятками тысяч дольщиков жилищного строительства, оставшихся без денег и без квартир, считает глава Счетной палаты.
На встрече с руководством Ассоциации строителей России Сергей Степашин заявил, что Счетная палата поддержит поправки в закон о саморегулирующих организациях, которые предусматривают предоставление им права контролировать лицензионную деятельность. То есть ассоциация будет решать, какие компании достойны того, чтобы возводить дома в России на условиях долевого строительства. "Я двумя руками "за" поправки, которые сейчас обсуждаются в Госдуме - ввести общественное лицензирование. Сами строители знают, кто строит, кто не строит. Это мировая практика", - заявил Степашин.
Но главная проблема здесь - кто будет возвращать деньги "кинутым" дольщикам? Глава ассоциации Николай Кошман заявил, что его организация готова взять на себя материальную ответственность и выплачивать пострадавшим дольщикам деньги из собственного фонда. И, по его словам, будет выдавать лицензии компаниям на строительство жилья только при наличии у них собственных оборотных средств и собственной недвижимости. Удастся ли таким образом пресечь создание строительных пирамид, мы сможем узнать только после того, когда механизм общественного лицензирования заработает.
ЗАКОН ОБЕСКРОВИЛ БОЛЬНИЦЫ.
Парламентская газета, Ушакова Оксана, 15.03.2006, №35, Стр. 1
На сегодняшний день обеспечение лечебно-профилактических учреждений России препаратами крови составляет лишь 17-25 процентов от нормативов Всемирной организации здравоохранения.
С таких неутешительных данных заместитель главы Комитета Государственной Думы по охране здоровья Сергей Афендулов начал "круглый стол", в рамках которого обсуждалась проблема совершенствования законодательства, регулирующего донорство крови и деятельность службы крови.
По словам депутата, дефицит донорской крови во многом объясняется принятием 122-го "монетизирующего" закона. В этом нормативном акте не слишком-то позаботились о льготах для почетных доноров СССР и России. "В законодательстве произошли такие изменения, которые не способствуют сдаче крови. Государство должно бережно относиться к донорам и всячески их поддерживать. Поэтому необходимы дополнительные меры социальной поддержки", - подчеркнул Сергей Афендулов.
Рассказал парламентарий и еще об одной правовой коллизии. Так, донор в день сдачи крови может не являться на работу, к тому же имеет право на дополнительный день к отпуску. Однако Трудовой кодекс позволяет работодателю самостоятельно решать: приплюсовать день к отпуску донора или нет. К тому же никак не закреплено право донора на замену бесплатного питания в день сдачи крови денежной компенсацией.
Сложности социально-экономического характера, имевшие место в последние годы, привели к негативным изменениям в деятельности учреждений службы крови. Наиболее значимой проблемой является слабая материально-техническая база большинства из них, что сдерживает внедрение современных отечественных технологий по обеспечению безопасности и эффективности гемотрансфузионной терапии. К тому же учреждения службы крови маломощны и работают неэффективно.
Сергей Афендулов напомнил собравшимся о Концепции развития службы крови, принятой коллегией Министерства здравоохранения в 2003 году. "В итоге все на этом и умерло - продолжений не последовало", - критиковал чиновников заместитель главы Комитета по охране здоровья.
После чего слово взяла заместитель директора департамента развития медицинской помощи и курортного дела Министерства здравоохранения и социального развития Галина Махакова. Она заметила, что ныне действующий Закон "О донорстве крови и ее компонентов" устарел, а потому необходимо разработать поправки, дополняющие и развивающие базовый документ. Речь, в частности, идет о проекте закона по страхованию профессиональной ошибки медицинских и фармацевтических работников, а также о техническом регламенте безопасности крови и ее компонентов.
Галина Махакова заметила, что нынешний закон о донорстве крови предусматривает обязательное личное страхование донора. Однако законодательно не определены объекты и субъекты обязательного государственного страхования донора, понятие страхового случая, размеры страховых сумм и тарифов, порядок возмещения ущерба.
С 2005 года только госучреждения могут заниматься забором, переработкой и хранением крови, незаконной стала деятельность в этой сфере муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий. Это положение вызывает протест почти во всех российских регионах.
В частности, недавно на пленарном заседании Государственной Думы парламентарии рассматривали законодательную инициативу своих коллег из Ямало-Ненецкого автономного округа. В законопроекте говорилось о недопустимости централизации службы крови на территории Севера и одновременно предлагалось предоставить право заготовки, переработки и хранения донорской крови не только государственным, но и муниципальным учреждениям. Несмотря на то что Комитет Госдумы по охране здоровья поддержал идею ямальцев, эта инициатива федеральными коллегами не была принята.
Доводы в пользу такого решения озвучила Галина Махакова: "Мы должны гарантировать безопасность и донорам, и тем, кому вливаем их кровь. Маленькие, слабо оснащенные станции не способны обеспечить условия безопасности при заготовке, переработке и хранении крови. Вместе с тем никто не позволит разрушить систему службы крови. Маленькие муниципальные станции, не соответствующие требованиям безопасности заготовки крови и ее компонентов, вряд ли могут и должны осуществлять такую деятельность. Вместе с тем "крепкие", хорошо оснащенные муниципальные станции с большими объемами заготовки, хорошим донорским потенциалом работают и будут работать. Организационно-правовые формы их преобразования могут быть самыми разнообразными. Нужно определиться, что важнее: не заразить граждан или разрешить всем заготавливать кровь".
В документах, подготовленных к заседанию "круглого стола", отмечается, что Россия вынуждена постоянно закупать препараты крови за рубежом. Более того, в стране мало выпускается современных кровезаменителей, разработанных отечественными учеными. Однако директор Гематологического научного центра РАМН Андрей Воробьев заявил, что России следует рассчитывать только на собственные донорские ресурсы. "Ни о каком ввозе в нашу страну плазмы речи быть не может, - категорично заявил академик. - 80 порцентов больных гемофилией в США и Японии, 40 процентов - в Германии были заражены чужой донорской плазмой. Надо же хоть чему-то когда-то учиться". А тот факт, что Россия имеет в два раза меньше доноров, чем любая страна в Европе, Андрей Воробьев объяснил плохой организацией процесса.
Мероприятия, осуществляемые службой крови в интересах стратегической безопасности государства, целесообразно финансировать напрямую (отдельной строкой) из федерального бюджета. Такое мнение озвучила директор Центра крови Федерального медико-биологического агентства Инга Сущенко. Она предложила включить в систему государственной стратегической отчетности показатель количества доноров на тысячу жителей и создать единую информационную базу службы крови России, а также разработать и принять программу развития донорства в России.
Точка зрения Инги Сущенко была отражена в итоговых документах "круглого стола". Так, Министерству здравоохранения и социального развития было рекомендовано подготовить предложения о разработке отраслевой программы "Модернизация службы крови", предусмотрев в ней оснащение современным оборудованием учреждений службы крови страны, А органы государственной власти субъектов Федерации должны активизировать работу по организации и пропаганде донорства крови, в частности с использованием средств массовой информации. Причем в процессе реорганизации учреждений службы крови муниципальной системы здравоохранения не должны уменьшаться объемы заготовки донорской крови и ее компонентов.
***
ТАТЬЯНА ЯКОВЛЕВА председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция "Единая Россия"
Каждый третий россиянин нуждается в препаратах крови. Чтобы решить проблему нехватки донорской крови, заметим, необходимо развивать институт безвозмездного донорства крови. Также нужно заняться созданием банков крови, чтобы готовой к использованию всегда была лишь плазма, выдержанная в течение срока от трех до шести месяцев. Именно так станет возможным предотвратить заражение СПИДом при переливании крови, поскольку определить ВИЧ-инфекцию в плазме можно по особым телам, проявляющимся в ней лишь через месяц после забора донорской крови.
У нас существует закон о донорстве крови и его компонентов. Но этот документ далек от совершенства. Приведу пример. Статья 1 гласит о том, что органы государственной власти поощряют и поддерживают развитие добровольного, безвозмездного донорства. Но нет федеральной программы развития донорства и службы крови. Никакого особого поощрения доноров мы не видим. Слава богу, в 122-м законе мы все-таки решили проблему, и 6240 рублей с индексацией на каждого донора в этом году пойдут в субъект Федерации из федерального бюджета. Ведь именно регионы чаще всего очень плохо платили донорам.
НАС ВСЕ МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ
Парламентская газета, 15.03.2006, №35, Стр. 3
Наиболее значимые проблемы демографического развития России были обсуждены вчера в Государственной Думе на заседании "круглого стола", которое состоялось по инициативе думского Комитета Государственной Думы по охране здоровья. В дискуссии приняли участие парламентарии обеих палат Федерального Собрания, представители Администрации Президента и Правительства РФ, руководители федеральных служб и органов законодательной и исполнительной власти регионов, ученые-демографы и общественные деятели.
"Демографическая картина в стране неутешительна", - считает председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Татьяна Яковлева. По ее оценке, если ситуация не изменится, то численность населения России может к 2030 году сократиться до 120 миллионов человек. Преодолим ли демографический кризис? Как отмечает Татьяна Яковлева, уже сейчас пути более или менее ясны. И один из самых существенных - это снижение преждевременной смертности трудоспособного населения. "Именно здесь наш основной резерв", - подчеркнула она.
В Комитете по охране здоровья также считают, что России нужна глубоко продуманная государственная программа, направленная на стимулирование рождаемости. "Прежде всего необходима социальная поддержка семьи, которая предусматривает создание качественной инфраструктуры, в том числе жилья для молодых семей, обустройство школ, детских садов, родильных домов", - убеждена Татьяна Яковлева, отмечая, что, начиная с 2000 года, в стране наметилась тенденция к небольшому росту рождаемости. И она должна стать устойчивой.
ПРОДАВЕЦ ДОЛЖЕН БОЯТЬСЯ ПОКУПАТЕЛЯ.
Парламентская газета, Кучер Наталья, 15.03.2006, №35, Стр. 5
Об особенностях российского национального потребительского движения мы беседуем с председателем Союза потребителей РФ, заместителем председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Петром ШЕЛИЩЕМ.
- Петр Борисович, когда-то слово "потребитель" воспринималось в нашей стране скорее негативно. Сегодня оно потеряло эту окраску. Но стали ли россияне осознавать себя потребителями в полном смысле слова?
- В рыночной экономике на первый план выходят правовые механизмы защиты прав потребителя. Но здесь есть свои особенности. Гражданское право основано на равенстве сторон, а потребитель находится в заведомо неравном положении с предпринимателем, он - слабая сторона гражданского процесса. Он не профессионал, не юрист, не товаровед, он зачастую не имеет возможности обратиться за профессиональной защитой своих прав. Поэтому во всех развитых странах существует специальное потребительское законодательство, в котором потребитель признается слабой стороной, нуждающейся в особых гарантиях со стороны государства.
У нас первую попытку сформировать такое законодательство предпринял в 1990 году Госстандарт. В трех главах из четырех разработанного им законопроекта регулировались вопросы качества, причем было заявлено, что в СССР могут производиться и продаваться только те товары, которые соответствуют лучшим западным образцам. И только одна маленькая главка была посвящена собственно защите прав потребителей.
Выскажу, возможно, крамольную мысль: государство не должно регулировать вопросы качества. Качество регулирует спрос. Одному потребителю нужны дорогие швейцарские часы, другому - дешевая китайская штамповка. Государство не может заставить всех приобретать часы высокого качества, но оно должно следить за тем, чтобы китайские часы не выдавались за швейцарские.
- К вопросу о гарантиях: какие основные права потребителя должно гарантировать государство?
- Существуют восемь прав, признанных на международном уровне, и главное из них - право на удовлетворение основных потребностей. Речь идет не только о наличии товаров, но и том, что человек должен иметь к ним доступ. А это вопросы социальной защиты, прожиточного минимума, обеспечение которого до сих пор не гарантируется Российским государством. Считаю, что это серьезнейшая недоработка в нашем законодательстве.
Далее из всего круга прав мы выделяем три традиционно потребительских. Первое - право на безопасность жизни и здоровья потребителя, это сфера ответственности государства. Второе - право на информацию. Оно в значительной мере обеспечивается через рыночные механизмы - издание потребительских журналов, создание центров потребительской информации. Третье - право на компенсацию причиненного вреда. Сегодня это право наиболее востребовано. В прошлом году в региональные организации Союза потребителей обратились более 200 тысяч человек. По этим обращениям мы дали 170 тысяч консультаций, составили 30 тысяч претензий к предпринимателям, 5 тысяч исковых заявлений и вели 2 тысячи дел по возмещению вреда в судах. И, кроме того, выиграли 364 дела в защиту неопределенного круга потребителей.
- А что это за дела?
- Это иски в защиту тех людей, круг которых определить просто невозможно. Например, продан фальсифицированный товар. Всех, кто его купил, не найти. Но в суде по иску одного или нескольких потребителей доказан факт подделки. В этом случае суд обязывает нарушителя опубликовать данное решение в местной прессе. И любой человек, который приобрел поддельный товар (если, конечно, сохранен чек), может идти в свой районный суд и предъявлять иск. Причем предметом иска будет только размер компенсации ущерба, сам ущерб доказывать уже не надо. Недавно Союз потребителей выиграл подобное дело против администрации Санкт-Петербурга, которая ввела незаконную плату за парковки. Суд отменил распоряжение властей, и каждый, кто сохранил парковочные билеты, мог вернуть свои деньги. Но главное - было прекращено дальнейшее нарушение прав потребителей.
За прошлый год общая сумма возмещенного потребителям ущерба составила 300 миллионов рублей, из них 40 миллионов выплачено по решению судов, остальное - в досудебном порядке. Это значит, что предприниматели все чаще стараются не доводить дело до суда.
- То есть российский потребитель становится более грамотным?
- Мы регулярно проводим опросы потребителей и видим, что правосознание граждан действительно растет. Если в 1994 году половина опрошенных вообще ничего не знали о своих потребительских правах, то в 2004 году таких было только 22 процента.
- Тем не менее проблем на потребительском рынке еще очень много. В каких сферах права потребителей нарушаются чаще всего?
- По результатам нашего опроса наибольшее число претензий (около 60 процентов) люди высказывают к качеству продуктов питания. Но эти товары традиционно занимали первое место по числу нареканий. А вот на второе место с четвертого за последние два года вышли претензии к услугам ЖКХ. На третьем - обвес и обсчет, которые уверенно растет из года в год.
- С чем это связано?
- В ходе проводимой административной реформы была ликвидирована Госторгинспекция - точнее, ее влили в состав Роспотребнадзора. Были отменены контрольные закупки. И предприниматели перестали бояться.
- Сегодня в нашей стране получила широкое распространение так называемая дистанционная торговля: "магазины на диване", продажа товаров по каталогам, буклетам, через Интернет. Как защищены права потребителя в подобных ситуациях?
- Это действительно одна из самых обсуждаемых тем. Часто бывает так: увидел человек товар по телевизору, понравилось, позвонил, привезли, заплатил... А потом взглянул на свое приобретение и задумался: а зачем оно мне? В западном законодательстве в таких случаях предусмотрен период охлаждения, в течение которого потребитель имеет право вернуть товар, не объясняя, почему он его не устраивает. В начале прошлого года в российский закон о защите прав потребителей была включена статья 26-"прим", в которой впервые регулируются вопросы дистанционной продажи. В частности, в ней установлено, что в течение 7 дней со дня заключения договора с продавцом потребитель вправе отказаться от приобретенного товара без объяснения причин. В этом случае ему возвращаются все уплаченные деньги, за исключением расходов на доставку.
- Сейчас все большие обороты набирает потребительское кредитование. Людям обещают фантастические условия, беспроцентные кредиты. Но "купившись" на подобные обещания, потребители с глубоким разочарованием обнаруживают, что в итоге им придется заплатить за кредит в полтора-два раза больше. Как с этим бороться?
- Само по себе потребительское кредитование - замечательная вещь. Но не надо жульничать! Не надо придумывать разные завуалированные схемы - платежи за страхование, за обслуживание кредита. В итоге в документах указывается один процент, а по факту выходит совершенно другой.
Сейчас подготовлена и проходит "обкатку" в Госдуме поправка в статью 10 закона о защите прав потребителей. Эта статья формулирует обязательные требования к информации о товарах, работах, услугах. Предлагается включить в нее новый абзац о том, что в отношении потребительских кредитов потребителю должна обязательно предоставляться информация о сумме кредита, сроках, графике погашения и о полной сумме, которая подлежит возврату кредитной организации. То есть должны быть указаны не проценты, а вся сумма, которую потребитель должен заплатить "на выходе".
***
СПРАВКА "ПГ"
Историю Союза потребителей можно вести с 1987 года, когда в Ленинграде возникло первое общественное объединение потребителей. Через год в Москве был создан свой Союз потребителей, а еще через год в СССР было уже полсотни таких организаций. В конце 1989 года они объединились в Ассоциацию обществ потребителей СССР, а первым ее президентом был избран Анатолий Собчак. В 1990 году ассоциация была преобразована в нынешний Союз потребителей.
Сегодня СП РФ объединяет более 100 региональных организаций потребителей в 52 субъектах Федерации.
РУЛИТЬ БУДЕМ ПО ПРАВИЛАМ
Парламентская газета, 15.03.2006, №35, Стр. 3
Президиум фракции "Единая Россия" поддержал предложение председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму Валерия Драганова создать рабочую группу по доработке законопроекта, ужесточающего административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения.
"Законопроект содержит много позитивного, но в то же время мы слышим серьезную критику по поводу, как утверждают некоторые, жестокости предусмотренных санкций за нарушение Правил дорожного движения", - отмечает Валерий Драганов.
По его словам, фактически обсуждение законопроекта уже началось-прежде всего в прессе, хотя пока еще даже не назначена дата его рассмотрения Государственной Думой в первом чтении. Как отмечает депутат, было бы правильным, если участие в этом обсуждении примут все представители гражданского общества. А для этого можно бы провести ряд "круглых столов" по данному законопроекту и в случае необходимости выработать компромиссные предложения.
Президиум фракции намерен вернуться к вопросу о формировании рабочей группы на своем следующем заседании.
ЧИНОВНИКИ ЗАЙМУТСЯ НАУКОЙ. ЛИЧНО.
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 15.03.2006, №35, Стр. 3
Сегодня получать и распоряжаться средствами из бюджета наряду с органами государственной власти могут "наиболее значимые бюджетные учреждения науки, образования, культуры и средств массовой информации". Но Минфин с таким положением дел не согласен. В Госдуму скоро поступят поправки в Бюджетный кодекс, согласно которым право получать и распределять средства из бюджета получают исполнительные органы власти. Научное сообщество выступило решительно против такой инициативы - государство лишает ученых стимула заниматься наукой.
Казалось бы, совсем недавно, в декабре 2003 года, были приняты поправки в Бюджетный кодекс, где в число главных распорядителей бюджетных средств помимо федеральных органов исполнительной власти были внесены и ведущие учреждения образования, науки и культуры. Госдума приняла поправки, и двухлетний опыт работы показал, что они были своевременны, обоснованны, способствовали укреплению авторитета этих организаций, уменьшили их зависимость от прямых чиновничьих решений. Все-таки ученые лучше чиновников представляют, куда вложить деньги, каким направлениям исследований следует отдать приоритет. И вот Российская академия наук, как собственно и остальные государственные академии, утрачивает право распоряжаться средствами, которые ежегодно выделяются из государственного бюджета на развитие науки. Права распределения переходят Роснауке, которая будет контролировать целевое использование денег. А средства академии государство выделяет немалые - более 20 млрд. рублей составил ее бюджет в этом году. Но Минфин на этом не остановился. Помимо собственно фундаментальной научной деятельности входящие в структуру РАН отраслевые институты зарабатывают деньги за счет коммерческих контрактов, в сумме эти доходы составляют около 8 млрд. рублей. Поправки в Бюджетный кодекс не запрещают ученым зарабатывать таким образом деньги, но регламентируют, что право распоряжаться доходами от этой деятельности также переходит к Роснауке.
- Изменения в Бюджетный кодекс принципиально меняют финансовую ситуацию вокруг научных организаций, в частности Академии наук и высшей школы. Конечно, депутаты часто говорят одно, а голосуют на комитете и на пленарном заседании за другое. Бог им тут судья, но не надо думать, что депутаты не понимают ситуации. Надо отстаивать интересы российской науки и российского образования, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Юрий Назмеев.
Еще не улеглись страсти вокруг пресловутой стратегии модернизации науки, когда после долгих и непростых согласований между академией и Минобрнауки удалось подготовить приемлемый вариант, как огромная проделанная работа фактически перечеркивается изменениями, которые Минфин предлагает внести в Бюджетный кодекс. Ученые лишаются права на самостоятельность.
- Раньше деньги были в руках самих ученых, они решали, как ими распорядиться, каким институтам и сколько выделить средств. Может, мы не лучшим образом распределяем деньги, но по крайней мере стараемся это делать с учетом мнений самих ученых и общих тенденций в мировой науке. У кого деньги, тот и музыку заказывает. А значит, вся научная политика уйдет от научного сообщества в кабинеты чиновников. Они должны взять на себя ответственность за состояние и направление научных исследований. Это означает ликвидацию РАН в ее нынешнем виде, - говорит вице-президент РАН Александр Некипелов.
Логику Минфина можно понять: есть государственные деньги и есть агентства, через которые эти деньги должны распределяться, - так удобно Минфину. Но финансисты вряд ли хорошо представляют специфику науки. Ведь чтобы разобраться с ее приоритетами, с финансированием каждого из сотен академических институтов, отслеживать, как идет выполнение работ, надо собрать под крышей Роснауки целую команду авторитетных ученых. Представить такое трудно.
Реформа российской науки вообще проходит достаточно болезненно. Рассматривались два предложения: сделать РАН ведомством или поручить ее финансирование имеющемуся ведомству.
- Это давнишний спор: являются академии наук государственными организациями или нет. Ответ - являются, хотя в их уставах написано, что они саморегулируемые. Им законом о науке и Бюджетным кодексом поручено быть главными распорядителями кредитов. Если Минфин и Правительство хотят это положение изменить - будем бороться. Но пока поправки официально в Думу не поступали, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Сергей Колесников.
Комитет по бюджету и налогам нижней палаты парламента в курсе готовящихся нововведений.
- Предложенные для обсуждения профессиональными сообществами поправки - это, по сути, новая редакция Бюджетного кодекса, которая еще не представлена даже в Правительстве. Что касается распоряжения доходами от коммерческой деятельности, то по тому, как написано в документе, они идут не просто Федеральному агентству по науке и инновациям, а в общий доход бюджета. Обсуждение только началось, но уже видно, что замечаний к проекту Бюджетного кодекса множество, - комментирует член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
Таким образом, в принятии поправок кроется еще одна опасность.
- Поправки могут нанести удар по созданию инновационной системы страны, в которой важнейшая роль отводится именно Академии наук. Речь идет о внебюджетных средствах, которые сегодня институты могут заработать, заключая контракты, выполняя заказы. Складывается парадоксальная ситуация. Скажем, если Минобороны выдал институтам РАН заказ, то все полученные от него деньги тут же уйдут в казну. Тогда какой смысл выполнять эту работу? - спрашивает Александр Некипелов.
Почему появились эти поправки? Одна из версий, которую высказывает научное сообщество, такова. Чиновники думают, что институты за бюджетные деньги трудятся спустя рукава, а сами ищут, как бы заработать на стороне. Поэтому так понятны предложения Минфина резко увеличить финансирование бюджетных организаций, но с обязательным условием заниматься только тем, что предписано, никаких сторонних заказов, контрактов. Но с наукой нельзя поступать так формально, и вот почему. В каждом институте занимаются фундаментальными исследованиями и одновременно пытаются результаты превратить в конкретные разработки. То есть Минфин грубо отсекает фундаментальную науку от прикладной, нанося удар по участию академий и высших учебных заведений в создании инновационной системы страны.
***
Российская академия наук, как, собственно, и остальные государственные академии, утрачивает право распоряжаться средствами, которые ежегодно выделяются из государственного бюджета на развитие науки. Права распределения переходят Роснауке.
БИЗНЕС УРАВНЯЛИ В ГОСЗАКАЗЕ.
Российская газета, Смольякова Татьяна, 15.03.2006, №51, Стр. 5
Вместо взяток чиновники получат аукционы
ГОСЗАКАЗ - ТЕМА ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ ДОРОГАЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, ЗАЯВИЛ ВЧЕРА НА ОТКРЫТИИ ВСЕРОССИЙСКОГО ФОРУМА - ВЫСТАВКИ "ГОСЗАКАЗ-2006" СТАТС-СЕКРЕТАРЬ - ЗАММИНИСТРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РФ АНДРЕЙ ШАРОНОВ. И ОН НЕ ЛУКАВИЛ: ОБЪЕМ ЗАКУПОК ДЛЯ ГОСНУЖД ПРЕВЫСИЛ ТРИЛЛИОН РУБЛЕЙ, УВЕЛИЧИВШИСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПЯТЬ ЛЕТ В ПЯТЬ РАЗ.
К этому надо добавить еще полтора триллиона, которые были ассигнованы из местных бюджетов. В этом году эта цифра увеличится до двух триллионов. Деньги колоссальные. Так что поставки товаров для госнужд и оказание услуг были и остаются чрезвычайно заманчивыми как для бизнеса, который получает заказы, так и для чиновников, которые их распределяют. Недавний размах коррумпированности этой сферы поражает воображение. Благодаря существовавшей системе не менее 20 процентов средств оседало в карманах тех, кто имел отношение к системе госзаказа. При этом для чиновников, проводивших сделки с нарушениями, не было предусмотрено никакого наказания. Таков вывод руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Сергея Павленко: "Ничто так не разлагает должностных лиц, как возможность заключать неправильные контракты".
Теперь ситуация должна измениться. С нового года вступил в силу Федеральный закон N 94-ФЗ о госзакупках, который призван радикально поменять ситуацию - вывести на свет все операции по организации и проведению аукционов и тем самым поставить крест на коррупции в этой сфере, а также поколебать монополию федеральных ГУПов в осуществлении госпоставок.
Закон снимает практически все ограничения на участие в аукционах и конкурсах. Участниками размещения госзаказа могут быть как юридические, так и физические лица, как российские, так и зарубежные. Главное, чтобы претендент предложил лучшие условия выполнения заказа. Есть, правда, один нюанс в отношении иностранцев. Здесь будет действовать так называемое правило взаимности. Это означает: если страна, которой принадлежит потенциальный партнер, не вводит дискриминационных ограничений для российских товаров, то и мы не препятствуем продвижению товаров из этой страны на нашей территории.
Другой нюанс в декларации о равенстве всех участников размещения госзаказа - преференции для предприятий инвалидов, уголовно-исполнительной системы и малого предпринимательства, для которых установлена 15-процентная квота от цены или объема контракта.
Похоже, именно то, что теперь получить госзаказ может практически любое предприятие, сказалось на количестве участников форума-выставки, которое в этом году превзошло все ожидания. Один из авторов закона о госзакупках, председатель Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум не удержался даже от "высокого штиля", сказав, что "с этим законом начинается новая эра". Вероятно, так оно и есть. Но вот только когда именно начнется эта новая эра, пока не очень ясно. Андрей Шаронов все же заметил, что хотя закон по многим позициям является документом прямого действия, тем не менее необходимо подготовить еще примерно 25 подзаконных актов. Пока же они не будут готовы, продолжают действовать старые. Насколько они расходятся с новым законом? На этот вопрос чиновники пока пожимают плечами.
Фото:
- Андрей Шаронов посчитал госзаказ.
ЖАЛУЙТЕСЬ НЕ НА ЗДОРОВЬЕ.
Российская газета, Шкель Тамара, Елков Игорь, 15.03.2006, №51, Стр. 1
Сегодня депутаты обсудят законопроект "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации
ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ ПОСТАРАЮТСЯ ПРИДАТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ БОЛЬШУЮ ПРОЗРАЧНОСТЬ.
В сегодняшней повестке пленарного заседания - первое чтение законопроекта, который спикер нижней палаты Борис Грызлов назвал очень важным. Право россиян обращаться к власти и быть ею услышанным, как известно, гарантировано Конституцией России.
Однако в последние годы слух чиновников, обязанных реагировать на обращения людей, видимо, сильно ослаб. И нескончаемый поток писем потянулся из регионов по простому адресу: Москва, Кремль, президенту Путину. Судя по информации, которая поступила в Госдуму из кремлевской администрации, в прошлом году в адрес президента поступило 338 211 писем. Еще больше было персональных обращений граждан, в первую очередь из столичного региона. Законопроект, который сегодня рассмотрят депутаты, обязывает чиновников делать это, не откладывая письма трудящихся в долгий ящик, не вынуждая их становиться профессиональными жалобщиками. Положения о сроках работы с обращениями граждан в законопроекте сформулированы таким образом, чтобы государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица имели возможность самостоятельно сократить срок рассмотрения обращений. Однако произвольно его продлить без внесения соответствующих поправок в законодательство они не могут. Обращение должно быть рассмотрено за тридцать дней и даже за пятнадцать - если дело касается неотложных вопросов.
- Мы живем, к сожалению, по закону, который был принят еще Верховным Советом СССР в 1968 году, - напомнил в разговоре с корреспондентом "РГ" председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. - Впоследствии, в частности, в 1980 и в 1988 годах, в закон вносили дополнения, но для России нужен свой собственный закон, который бы юридически точно регламентировал общий порядок работы с обращениями граждан. Его давным-давно надо было принимать.
Все положения по работе с жалобами, которые прошли проверку временем, в новом законе сохранены. Прямым текстом содержится запрет на "преследование граждан за обращения с критикой". Также "при рассмотрении обращений граждан не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращениях, а также сведений о личной жизни граждан без их согласия".
Вместе с тем не подлежат рассмотрению обращения, содержащие вопросы, по которым вынесены судебные решения, и повторные жалобы, если в них не приводятся новые доводы или обстоятельства. А еще оставят без внимания банальные письма-анонимки. Исключение сделано лишь для сообщений о преступлениях и об угрозах государственной и общественной безопасности. Такие обращения, которые можно делать как устно, так и письменно, вплоть до сообщений по электронной почте, будут без промедления передаваться "кому положено".
Во всех остальных случаях гражданин обязан проявить сознательность: при личном приеме предъявить документ, удостоверяющий личность, а в письме разборчиво указать свою фамилию, имя, отчество, адрес места жительства.
Не стоит думать, что закон создается исключительно в качестве этакой дубинки, при помощи которой обыватель сможет наконец-то найти управу на любого чиновника. В Думе прямо говорят, что закон поднимает вопрос ответственности обеих сторон: можно строго спросить как чиновника, который занимается отписками или затягивает расследование, так и тех, кто занимается сутяжничеством и клеветой.
Поскольку законопроект подготовлен лишь к первому чтению, в нем содержится и ряд небесспорных утверждений. Например, в редакции, которую 15 марта начнет обсуждать нижняя палата, предложено не рассматривать обращения, содержащие клевету, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц или других граждан. Угрозы и оскорбления - вещи серьезные, которые, безусловно, нужно не только игнорировать, но и всячески пресекать. Но вот не совсем понятно, как быть с клеветой. Дело в том, что если вообще не рассматривать жалобу, то, собственно, кто и каким образом может сделать заключение о том, что гражданин клевещет?
К тому же, как справедливо замечают правоведы, составлявшие экспертное заключение на этот законопроект, в нашей стране только суду дано право решать, является ли то или иное высказывание клеветой, оскорблением или угрозой. Но никак не чиновнику.
- Мы получили ряд предложений по доработке этого законопроекта, - говорит Сергей Попов. - И это нормально. Но концепцию все поддержали, и принципиальных возражений я не предвижу. Полагаю, в течение нынешней сессии закон будет принят.
На сегодняшнем "правительственном часе" депутаты обсудят также вопросы миграционной политики. Дума намерена также рассмотреть сегодня заявление в связи со смертью экс-президента Югославии Слободана Милошевича. Как сказал председатель Госдумы Борис Грызлов, "главная цель документа - предложения о нецелесообразности дальнейшей деятельности Гаагского трибунала". Депутаты считают, что "принятые за все время существования трибунала решения отличает крайняя степень политизированности и предвзятости, двойные стандарты стали нормой его работы".
Фото:
- Обращение должно быть рассмотрено за месяц. В неотложных случаях - за 15 дней.
КРИТИЧЕСКАЯ ДЕМОГРАФИЯ.
Российская газета, Лебедева Наталья, 15.03.2006, №51, Стр. 7
Средняя продолжительность жизни российских мужчин - 59 лет
ПО ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ, НА 1 ЯНВАРЯ 2006 ГОДА НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ СОСТАВЛЯЕТ 142, 7 МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК, ЧТО НА 5.8 МИЛЛИОНА МЕНЬШЕ, ЧЕМ В 1993 ГОДУ. ЕСЛИ СИТУАЦИЯ НЕ ИЗМЕНИТСЯ, ТО К 2030 ГОДУ НАС МОЖЕТ ОСТАТЬСЯ 120 МИЛЛИОНОВ, А К 2072-МУВСЕГО ЛИШЬ 80 МИЛЛИОНОВ. ОЗАБОЧЕННЫЕ ЭТОЙ ПРОБЛЕМОЙ ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ СОБРАЛИСЬ ЗА "КРУГЛЫМ СТОЛОМ", ЧТОБЫ ПОПЫТАТЬСЯ НАЙТИ ВЫХОД ИЗ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО КРИЗИСА.
Демографическую ситуацию в стране участники "круглого стола" назвали критической. Как сказано в проекте резолюции, подготовленной к заседанию, "это обусловлено прежде всего сверхсмертностью населения, особенно трудоспособного возраста (в 2005 году коэффициент смертности составил 16, 1 умершего на 1000 населения) и катастрофически низкой рождаемостью, не обеспечивающей простого воспроизводства.
- Каждую минуту в мире рождаются 260 человек, умирают - 107, и рождаемость превышает смертность в 2, 6 раза, - говорит заместитель председателя Комитета Госдумы по охране здоровья, академик Российской академии медицинских наук Николай Герасименко. - У нас же в стране наблюдается противоположная тенденция: если в минуту рождается 3 человека, то умирают - 5 человек.
Печальный итог таков, что смертность превышает рождаемость в среднем по России в 1, 6 -
1, 8 раза, а в отдельных регионах и в 2 - 3 раза.
Лишь только две трети россиян (62, 4 процента) в настоящее время составляют трудоспособное население нашей страны. А число инвалидов достигло уже 12 миллионов человек и продолжает постоянно увеличиваться. Растет уровень заболеваемости "по всем классам болезней". Больше всего смертей, как отмечают участники "круглого стола", происходит от сердечнососудистых заболеваний - 56, 7 процента. Второе место занимают травмы и несчастные случаи (14, 3 процента). От онкологических заболеваний процент смертности равен 12, 4.
Все это, по мнению академика Николая Герасименко, осложняется тем, что в России сформировались "обширные группы населения", условия и образ жизни которых несовместимы со здоровым образом жизни. Неконтролируемое употребление алкоголя и наркотических средств тоже наносит сокрушительный удар здоровью россиян.
- Алкогольно-наркотическая эпидемия стала национальной трагедией России, - предупреждает он. - Ей сопутствуют сокращение продолжительности жизни и болезни, поражающие внутренние органы, а также снижение интеллектуального потенциала населения, травматизм, суицид, рост преступности.
Как результат средняя продолжительность жизни российских мужчин всего 59 лет (136-е место в мире), а женщин - 72 года (91-е место в мире).
В проекте резолюции подчеркивается: "если не принимать адекватных мер, то в ближайшие десятилетия численность населения страны сократится до опасных пределов, что в свою очередь может привести к исчезновению России с карты мира". Документ содержит обращение к российскому правительству с просьбой поручить соответствующим министерствам и ведомствам разработать комплексные меры, направленные на решение демографических проблем. Участники "круглого стола" порекомендовали проводить экспертизу внесенных в Госдуму законопроектов с тем, чтобы их реализация не оказывала негативного влияния на демографическое развитие страны. Депутаты собираются поддержать концепцию законопроектов, направленных на увеличение размера пособия при рождении ребенка и установления его в более высоком размере при рождении второго и третьего ребенка.
Фото:
- Рождаемость в России почти в 2 раза отстает от смертности.
КС С ПЕРЕЕЗДОМ НЕ ТОРОПИТСЯ.
Российская газета, Шкель Тамара, 15.03.2006, №51, Стр. 9
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ПЕРЕЕДЕТ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НО СПЕШИТЬ С НОВОСЕЛЬЕМ НЕ ХОЧЕТ. И ДЕПУТАТЫ ГОСДУМЫ НЕ СОБИРАЮТСЯ ЕГО ТОРОПИТЬ.
Правда, вчера Комитет ГД по конституционному законодательству и госстроительству поддержал инициативу питерских депутатов, которые предложили Конституционному суду новую среду обитания - здание Сената и Синода в Северной столице. Однако со многими оговорками.
На заседании комитета было подвергнуто сомнению уже само объяснение: зачем это надо. Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов, защищая идею, заявил, что переезд Конституционного суда, на который, по его расчетам, потребуется около двухсот двадцати миллионов рублей, нужен для того, чтобы поднять статус города на Неве как второй столицы: "А то на эту тему пока одни только разговоры". Между тем не случайно, по словам Тюльпанова, на фронтоне здания, которое питерцы предлагают Конституционному суду, начертаны слова: "Правосудие и благочестие". Правда, как выяснилось, само здание пока не свободно. Из него еще не выехал исторический архив - на это потребуется полгода. Еще год - на ремонт, которому должно предшествовать техническое обследование, оно пока не проводилось. Члены комитета складывали в уме простые числа - сроки возможного переезда КС для думцев были важны. Однако тезис Тюльпанова о второй столице мимо их внимания не прошел. "У нас по закону только одна столица", - напомнил питерскому коллеге первый заместитель председателя комитета Александр Москалец. Тюльпанов быстро с этим согласился, однако заметил, что переезд КС "не умаляет значения Москвы". "Но зачем это самому Конституционному суду нужно, что ему переезд? - продолжал допытываться Москалец.- Вы говорите: независимость? " Тюльпанов понял, что это не тот аргумент. "КС у нас и так независимый", - уточнил он. "А в Северном Ледовитом океане, на острове, он был бы еще независимее? " - не отставал Москалец. "Но там нет такого прекрасного здания", - парировал Тюльпанов.
Так до конца и не прояснив, почему именно Конституционному суду надо перебираться в освобождающееся историческое здание, а не, скажем, штабу ВМФ - с московских Чистых прудов поближе к морю, что было бы логичнее, независимый депутат Сергей Попов поинтересовался, станет ли от этого лучше гражданам России.
Тюльпанов ответил, что, на его взгляд, КС в Санкт-Петербурге будет спокойнее работать, чем в шумной Москве. К тому же из здания Сената и Синода "прекрасный вид открывается на реку Неву". "И на Петропавловскую крепость", - добавил председатель комитета Владимир Плигин. Обсудив питерские перспективы, депутаты перешли к более житейским: даже для одной семьи переезд сравним со стихийным бедствием. А что это будет, если с места придется сняться целому Конституционному суду - судьям, аппаратчикам? Но руководитель аппарата Конституционного суда Леонид Лазарев не стал углубляться в детали. Он сообщил о жалобах граждан, выражающих недоумение по поводу предстоящего переезда, который люди называют чуть ли не депортацией КС. Ссылку на возмущенных граждан некоторые депутаты восприняли как шантаж. Однако к замечанию Лазарева о том, что недостаточно просто изменить название города в законе о Конституционном суде, чтобы решить проблему, прислушались. Руководитель аппарата КС привел в пример Англию, где в законе о создании Высшего уголовного суда специально оговорено: он вступит в силу только тогда, когда все будет готово для его работы. Может, и нам стоит, предположил Лазарев, пойти таким же путем и записать, что закон вступает в силу с момента создания материально-технической базы. По мнению Лазарева, законодательно должно быть закреплено и право КС иметь свое представительство в Москве - для связи с федеральными органами власти, и гарантии сотрудникам, которые не смогут вместе с судом отправиться в Санкт-Петербург. Расходы на будущее новоселье росли на глазах.
В ходе дискуссии депутаты, кстати, вспомнили и о других видах на столичные функции. Алексей Митрофанов из ЛДПР предложил разработать концепцию перевода органов федеральной власти из Москвы в регионы. По его мнению, перевезти можно все, кроме Кремля. Законодательную и исполнительную власть - в Тверскую область, рядом с Завидово, суды и Центробанк - в Санкт-Петербург. А здания, которые они занимали в Москве, выгодно продать. Хлопоты на переезд окупятся и еще прибыль в казну будет.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендовал Думе принять в первом чтении законопроект о переводе Конституционного суда из Москвы в Санкт-Петербург, уточнив, что вопрос о введении будущего закона в действие следует рассмотреть особо. Как предполагается, в повестке пленарного заседания законопроект может появиться 22 марта.
ЛЕС ЖИВ, ПОКА В НЕМ СТУЧИТ ТОПОР.
Российская газета, Аверин Станислав, 15.03.2006, №51, Стр. 4
Почему в лесопромышленном комплексе государства продолжаются "лесные войны"
У НАШИХ СОСЕДЕЙ ФИННОВ, ПРИЗНАННЫХ ВО ВСЕМ МИРЕ ЗНАТОКОВ ЛЕСА, ЕСТЬ ПОСЛОВИЦА: "ЛЕС ЖИВЕТ, ПОКА В НЕМ СТУЧИТ ТОПОР". ОБЛАДАЯ ЧЕТВЕРТЬЮ МИРОВЫХ ЗАПАСОВ ДРЕВЕСИНЫ, РОССИЯ ПОКА ПЛЕТЕТСЯ В ХВОСТЕ РАЗВИТЫХ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫХ СТРАН. ПОЧЕМУ В НАШ РОССИЙСКИЙ ЛЕС НЕ ИДУТ МАСШТАБНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ, СТОЛЬ НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА?
Когда, а главное, какой примут новый Лесной кодекс? На эти и другие вопросы в понедельник в РИА "Новости" отвечали председатель комитета ТПП РФ по развитию лесной промышленности и лесного хозяйства, аудитор Счетной палаты РФ Александр Беляков и председатель подкомитета по лесу Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию, доктор экономических наук Владимир Крупчак.
Открывая пресс-конференцию Александр Беляков заявил, что с самого начала реформ, с 1990 - 1991 годов, лесное хозяйство России, по сути, последовательно шло (да и продолжает, к сожалению, идти, пусть и меньшими темпами) к упадку. Из-за испытываемого сегодня в России недостатка в современной технике по рубке леса и уходу за ним в лесоперерабатывающих мощностях и из-за неразвитой инфраструктуры Россия заготавливает ежегодно не более 150 - 160 миллионов кубометров леса. И даже если взять только доступную по соображениям развитой инфраструктуры лесосеку (это 350 миллионов кубометров), то и тут наглядно видно, что и эта расчетная лесосека больше чем наполовину не вырабатывается. "Можно утверждать, что переход к рыночным отношениям в лесном комплексе у нас очень затянулся, - отметил глава профильного комитета ТПП. - С другой стороны, делать рынок, связанный с лесом, абсолютно свободным нельзя. Потому что в России лес традиционно является общенародной федеральной собственностью, да и наша работа в реальных рыночных условиях России уже доказала, что без участия государства в этом процессе невозможно добиться высоких результатов".
Об этом, по словам Белякова, он говорил и во время поездки возглавляемой им делегации российских лесопромышленников в США с 21 февраля по 5 марта 2006 года по приглашению Американского государственного агентства по развитию торговли и при содействии Российско-американской комиссии по сотрудничеству в лесной отрасли.
Как отметил Александр Беляков, для достижения максимальной экономической отдачи от леса просто необходима его глубокая, комплексная переработка, что потребует огромных капиталовложений. А для этого нужно прежде всего устойчивое законодательство: "Сейчас на повестке дня стоит принятие нового Лесного кодекса (ЛК), а в нем абсолютно не прописаны гарантии арендаторам леса по устойчивости их работы в лесу. Там нет никаких обязательств государства как собственника лесных ресурсов перед лесопользователем. Там есть только обязательства лесопользователя перед государством. Это не гражданско-правовой закон, это скрытый чиновничий произвол", - отметил глава профильного комитета ТПП России. Вместе с тем, по его мнению, не выгоден новый документ и государству: "Достаточно упомянуть лишь систему проведения исключительно аукционов на получение права аренды, провозглашаемую проектом нового ЛК. Она обеспечивает государству лишь сиюминутный доход с последующей неизбежной потерей гигантских сумм стоимости лесных ресурсов".
Об этом же рассказал и глава думского подкомитета, отвечающего за принятие Лесного кодекса, Владимир Крупчак, который прямо заявил о том, что ЛК - это лишь правовой механизм реализации государственной политики в сфере лесных отношений. Он должен обеспечить равновесие интересов всех заинтересованных сторон, поэтому и должен разрабатываться с учетом разнообразия мнений и предложений. Однако, по словам Крупчака, анализируя проект новой редакции Лесного кодекса, разработанный Минэкономразвития, который прошел первое чтение в Госдуме, можно с определенностью утверждать, что он не решает проблему привлечения инвестиций в освоение лесных баз, создания инфраструктуры в лесу, развития мощностей для глубокой переработки древесины.
Зато, по словам депутата, законопроект создает условия для масштабного передела собственности в ЛПК, разрушения успешно работающих лесопромышленных компаний. А самое главное, что этот законопроект рассматривает лес не как хрупкую экосистему, а исключительно как товар, так как единственным критерием победы на аукционе является количество предложенных денег. "Уже сейчас очевидно, что аукционный способ передачи лесных участков в аренду приведет к падению объемов лесопользования, перебоям в снабжении древесиной крупных перерабатывающих производств, системному кризису в отрасли, - сказал Крупчак. - Вновь образованные лесные монополии получат возможность без ограничений застраивать коттеджами лес вокруг мегаполисов, а также диктовать цены на такие социально-значимые товары, как деревянные дома, мебель, бумага".
Как заявил в РИА "Новости" депутат, все эти предложения подкомитет по лесным ресурсам Госдумы неоднократно направлял в адрес ряда министерств и ведомств, руководству страны, однако ясных ответов на эти документы пока нет. Глава профильного комитета ТПП России поддержал депутата, ответив, что лесу уделяется недостаточно внимания.
По мнению Белякова, лесной бизнес в настоящее время находится "в состоянии войны". Более всего страдают целлюлозно-бумажные комбинаты. "Государство не хочет вкладывать деньги в эту отрасль, а частный бизнес не уверен, что эти предприятия не отберут, ведь в отрасли до сих пор бушуют лесные войны", - подчеркнул он. В вопросе борьбы с недружественными поглощениями нужна публичность, следует составлять "черные списки" компаний, которые осуществляют недружественные захваты. Ведь от этого как раз и страдает инвестиционная привлекательность нашего лесного сектора. По оценке Белякова, ущерб за последние пять лет исчисляется миллиардами долларов недополученных вложений. По его мнению, в настоящий момент необходимо вложить в развитие ЦБК около 7 миллиардов долларов.
А депутат Госдумы от Архангельской области Владимир Крупчак прямо заявил журналистам, что лесопромышленный комплекс России в тупике из-за высокорискованного инвестиционного климата, отсутствия необходимых гарантий защиты прав собственности и вложенных инвестиций, высокой бюрократизации и коррумпированности разрешительных процедур, связанных с созданием новых мощностей. Но главным фактором неблагоприятного инвестиционного климата стали развернутые в лесопромышленном комплексе корпоративные войны, которые мешают функционировать и развиваться наиболее эффективным и прозрачным предприятиям.
Так, по его словам, по мере постепенного выхода ряда крупных целлюлозно-бумажных комбинатов из кризиса, роста рентабельности их производства отдельные олигархические кланы поставили задачу расширить свой бизнес за счет быстрого поглощения потенциально доходных, но недооцененных активов крупнейших целлюлозно-бумажных предприятий. Крупчак напомнил, что, начиная с 2000 года, недружественные действия в этот период были предприняты против таких компаний, как Усть-Илимский ЛПК, Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Сыктывкарский ЛПК, Камский ЦБК и другие. Сегодня острый корпоративный конфликт развернут в отношении ОАО "Архангельский ЦБК" - крупнейшего производителя целлюлозы, картона, а также ОАО "Волга" - ведущего производителя газетной бумаги.
Как отметил Крупчак, в результате этих войн инвестиционная деятельность в ЛПК сегодня практически парализована. За последние 10 лет в стране не построено ни одного крупного лесопромышленного предприятия, иностранные инвесторы считают вложения в лесной бизнес в России слишком высокорискованными.
Бороться с криминальной рейдерской деятельностью он предложил путем совершенствования арбитражного законодательства, корпоративного права и т.д. По его мнению, нуждаются в изменениях федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", "О несостоятельности (банкротстве)", "Об исполнительном производстве". Требует уточнения Арбитражный процессуальный кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Но, несмотря на столь пессимистическую оценку нынешнего положения дел в лесной отрасли страны, и Александр Беляков, и Владимир Крупчак верят в будущее русского леса, который, по их мнению, должен вновь стать национальной идеей нашей страны.