Госдума РФ мониторинг сми 15 марта 2006 г
| Вид материала | Документы |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 23 марта 2006, 5890.38kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 17 марта 2006, 5328.64kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 30 марта 2006, 6362.5kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 14 марта 2006, 5759.8kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 2 марта 2006, 4931.7kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
ПРАВО НА СУД
Время новостей, 15.03.2006, №43, Стр. 1
Налоговый подкомитет Госдумы вчера одобрил поправки в Налоговый кодекс (НК), восстанавливающие презумпцию невиновности налогоплательщика, фактически отмененную с января нынешнего года. Если поправки будут приняты парламентом и одобрены президентом, то налогоплательщик получит право на активную досудебную защиту от фискальных органов.
Презумпция невиновности и сейчас зафиксирована в Налоговом кодексе. В статье под названием "Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения" говорится, что именно установление и доказательство в установленном порядке вины правонарушителя является неотъемлемым и необходимым элементом для привлечения последнего к налоговой ответственности. Однако с 1 января этого года вступили в действие поправки в НК о взыскании налоговых штрафов в бесспорном порядке, которые предоставили право фискалам самостоятельно без обращения в суд взимать суммы "мелких" штрафов. Мелкими считаются штрафы до 5 тыс руб. по каждому неуплаченному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей и до 50 тыс руб. - в отношении организаций. Тем самым оказалась нарушенной норма, согласно которой любые споры между налогоплательщиком и налоговыми органами должны были разбираться в суде.
Депутаты предлагают ввести в обиход следующий механизм защиты налогоплательщиком своих прав. В течение десяти дней после выставления налоговой инспекцией штрафного требования налогоплательщик имеет право обжаловать это решение в вышестоящий орган (причем в любой, хоть сразу в ФНС, не проходя по всей цепочке налоговых органов) либо в судебном порядке. С момента обжалования приостанавливается исполнение требования и по недоимкам, и по штрафам. То есть счет налогоплательщика остается неприкосновенным, деньги с него не списываются, финансовые операции не блокируются. Если дело рассматривала вышестоящая инстанция, то с момента вынесения решения налогоплательщик в течение трех месяцев может обжаловать это решение в суде. Тем самым реализуется его право на судебную защиту.
"Главная цель досудебного разбирательства - выявить наличие спора и заменить внесудебную процедуру на досудебную, - говорит зампред бюджетного комитета Госдумы Андрей Макаров. - Презумпция невиновности не лозунг, а процесс. Если решение о штрафе в десятидневный срок не обжаловано, то это будет означать, что налогоплательщик согласен, чтобы штраф списали в безакцептном порядке".
По мнению депутата, детально прописанный механизм реализации принципа презумпции невиновности одновременно с введением в НК новой статьи "Презумпция добросовестности налогоплательщика" может обеспечить плательщику адекватную защиту, параллельно решая к тому же вопрос разгрузки судов и налоговых органов. Эта статья содержится в находящемся на рассмотрении в Госдуме законопроекте об усовершенствовании налогового администрирования. Она гласит, что признание налогоплательщика виновным в совершении конкретного налогового правонарушения не может являться основанием для подтверждения недобросовестности в иных налоговых правоотношениях.
В подкомитете не исключают возражений Минфина по предложенным поправкам, который будет мотивировать их, например, тем, что, пока пройдут все сроки на обжалование, налогоплательщик "выведет" деньги со счета. Однако в этом случае депутаты готовы на компромисс. Как говорит глава налогового подкомитета Госдумы Наталья Бурыкина, возможно, в поправках появятся дополнения, позволяющие на время досудебного урегулирования заблокировать на счету налогоплательщика сумму претензий. Аналогичный механизм применяется в таможенной практике.
Обсуждение поправок в Налоговый кодекс предполагается продолжить на следующей неделе, на заседании бюджетного комитета Госдумы.
В ГОСДУМЕ ОДОБРИЛИ ТУРИСТСКИЕ ЗОНЫ...
Коммерсантъ, Интерфакс-АФИ, 15.03.2006, №44, Стр. 14
Комитет Госдумы по экономической политике вчера рекомендовал принять в первом чтении законопроект о туристско-рекреационных особых экономических зонах (ОЭЗ). При этом комитет отметил, что документ нуждается в серьезной доработке ко второму чтению. В частности, по мнению депутатов, целями создания туристско-рекреационных ОЭЗ могут быть повышение конкурентоспособности туристической деятельности, развитие лечебно-оздоровительных курортов, а также развитие деятельности по организации лечения и профилактики заболеваний.
КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДЬЯМ ПОСТАВИЛИ НА ВИД НЕВУ
Коммерсантъ, Фаризова Сюзанна, 15.03.2006, №44, Стр. 3
Комитет Госдумы одобрил переезд КС в Петербург
законопроект
Комитет Госдумы по госстроительству рекомендовал вчера палате принять поправку в закон "О Конституционном суде", предполагающую переезд суда из Москвы в Санкт-Петербург. На заседании звучали призывы перенести и другие органы власти, например Госдуму и Совет федерации. Но комитет решил пока ограничиться Конституционным судом (КС).
На заседание были приглашены главы КС Валерий Зорькин, Верховного суда - Вячеслав Лебедев и Высшего арбитражного суда - Антон Иванов, представители администрации президента и другие заинтересованные лица. Единственным другим лицом оказался глава аппарата КС Леонид Лазарев. Напомним, что поправка в закон "О КС" была внесена в Госдуму законодательным собранием (ЗС) Петербурга в начале февраля 2006 года по инициативе губернатора города Валентины Матвиенко.
Заседание началось с выступления спикера ЗС Петербурга Вадима Тюльпанова. Он был настроен оптимистично:
- Здание, в котором планируется разместить КС (историческое здание Сената и Синода.- Ъ), очень для него подходит. На его фронтоне есть надпись: "Правосудие и благочестие". Кроме того, переезд КС повысит его независимость. Но на полный перенос суда в Санкт-Петербург понадобится полтора года: шесть месяцев займет транспортировка архива, еще год уйдет на ремонт и подготовку здания к размещению в нем судей и работников аппарата.
Первым уточняющий вопрос задал замглавы комитета Александр Москалец ("Единая Россия"):
- Как это "повысит независимость КС"? Что это значит?
Действительно, вывод о "повышении независимости" и так независимого по Конституции суда выглядел странным. Видимо, поэтому господин Тюльпанов решил с депутатом не спорить:
- Вы правы. Конечно, КС независим. И останется независимым, где бы он ни был - хоть в Петербурге, хоть на Северном полюсе.
Поскольку так далеко КС переносить не планировалось, депутат Москалец решил зайти с другого бока:
- А вот в Москве на Чистых прудах есть здание военно-морского флота... Почему бы его не перенести в Петербург? Исторически весь наш флот оттуда и начинался!
Независимый депутат Валерий Похмелкин тут же предложил следовать логике и начать в этом случае с Думы. Но ни первое, ни второе предложение развития не получили.
- Понятно, чем перенос КС хорош для граждан Петербурга, - согласился независимый депутат Сергей Попов.- Но чем он хорош для самих судей?
Этот и без того простой вопрос спикер Тюльпанов сумел упростить до абсурда:
- Из здания бывшего Синода открывается потрясающий вид на Неву! Судьям будет спокойнее, если они, глядя в окно, будут видеть...
-...Петропавловскую крепость! - со знанием дела закончил за него петербуржец Попов.
Глава аппарата КС вздрогнул, но быстро взял себя в руки, поскольку ему предоставили возможность выступить.
- КС не вправе высказываться по вопросам, которые в дальнейшем могут стать предметом его рассмотрения, - лаконично сообщил господин Лазарев.
Тут снова не выдержал депутат Похмелкин:
- В ваших словах есть скрытая угроза. То есть мы, решая этот вопрос, не должны забывать о том, что последнее слово останется все равно за КС, который может поставить вопрос о конституционности своего переезда?!
Представитель КС отметил, что имел в виду вовсе не это:
- Я говорю о том, что не надо спешить. Закон должен вступить в силу после создания социально-бытовой и материально технической базы. Нужно создать представительство КС в Москве для взаимодействия с органами власти, обеспечить сотрудников аппарата и судей жильем и медобслуживанием и при этом обеспечить непрерывность работы КС.
- Москва уже задыхается! - подключился к обсуждению Алексей Митрофанов (ЛДПР).- Давайте вообще перенесем все! Вон - в Тверскую область! Построим там билдинги, бассейны, залы тренажерные, жилье... Сделаем город!
Идея господина Митрофанова походила на мечту Остапа Бендера о Нью-Васюках, но его это, похоже, не смущало.
- Вот мы тут обсуждаем вопрос переезда, - взял слово Юрий Иванов (КПРФ).- Но вот письмо, полученное нами недавно от КС и подписанное господином Кудрявцевым (см. справку), и то, что говорит нам сейчас глава аппарата, - разные вещи. Письмо - это крик недостреленной лани: "Не переводите нас в Петербург!" А глава аппарата уже вовсю обсуждает с нами технологические аспекты.
Депутат Иванов хотел разобраться, кому же верить, но вместо этого депутат Похмелкин предложил обратиться к президенту с просьбой высказать свою позицию по переезду других органов власти:
- Хочется понять: все ограничится конъюнктурным переездом КС либо есть намерение изменить столичные функции?
Однако комитет счел этот вопрос предметом последующих обсуждений и ограничился рекомендацией в адрес палаты одобрить законопроект в первом чтении 22 марта.
Секретариат КС рассказал депутатам о вреде переезда
Специалисты секретариата КС "по поручению председателя КС" представили в Госдуму свое мнение о переезде суда в Санкт-Петербург, подписанное главой секретариата Юрием Кудрявцевым. К числу негативных последствий данного решения, в частности, отнесены "снижение на достаточно длительный период эффективности, уровня судебно-правовой защиты граждан; потеря специализированного высококвалифицированного коллектива сотрудников аппарата, складывавшегося годами; усложнение профессиональных связей на постоянной основе с другими высшими звеньями судебной системы". В секретариате также опасаются трудностей организационного и финансового характера в обеспечении представительства сторон, участия должностных лиц в конституционном судопроизводстве, а также в обеспечении доступа граждан к правосудию.
Ссылки на необходимость децентрализации власти эксперты считают несостоятельными, поскольку, например, в Европе лишь три КС расположены не в столицах, при этом все они первоначально были созданы именно в тех городах, где находятся сейчас. А "высказывания некоторых депутатов, что изменение места пребывания КС послужит снижению коррупционности", по мнению авторов письма, "нельзя оценить иначе как оскорбительные и бездоказательные, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию КС и его судей". В связи с этим эксперты предложили депутатам "взвесить все приобретения и издержки принятия решения, определиться, в том числе, и в вопросе о том, оправданны ли подобные расходы в стране, где значительная часть населения живет за чертой бедности".