Методология согласования интересов в процессе управления корпорированным промышленным предприятием

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный консультант Ведущая организация I. Общая характеристика работы Целью работы Объектом исследования Исследование выполнено Степень разработанности проблемы Теоретической и методологической основой исследования На защиту в диссертации выносятся следующие научные положения Научная новизна исследования Практическая значимость Апробация результатов исследования Структура диссертации II. Основное содержание работы IV. Основное содержание диссертации отражено

Подобный материал:

• Теория и методология процессного управления промышленным предприятием, 534.78kb.
• теория и практика управления предприятием, в рамках которой управленческие решения, 686.87kb.
• теория и практика управления предприятием, в рамках которой управленческие решения, 686.89kb.
• История развития стандарта управления промышленным предприятием mrp, 399.66kb.
• Управленческий учет как инструмент управления промышленным предприятием, 295.01kb.
• Системное моделирование процессов управления промышленным предприятием, 680.91kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 190.51kb.
• Существующей экономической системы, очевидно, доказывает необходимость изменения форм, 199.09kb.
• Методы ситуационного управления промышленным предприятием, 247.2kb.
• Развитие методов стратегического управления промышленным предприятием на основе системы, 350.29kb.

На правах рукописи


Селин Игорь Владимирович


Методология согласования интересов

в процессе управления корпорированным промышленным предприятием


Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами (промышленность)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Мурманск

2010

Работа выполнена в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук.


Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор

Козьменко Сергей Юрьевич


Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Бабкина Людмила Николаевна

доктор экономических наук, профессор

Богачев Виктор Фомич

доктор экономических наук, профессор

Табурчак Петр Павлович


Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет


Защита диссертации состоится «12» ноября 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010 г.Мурманск, ул.Спортивная, 13.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.


Автореферат разослан «____» сентября 2010 года.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук А.Н. Савельев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Основу любой системы хозяйствования составляют действующие предприятия, создающие продукцию и услуги как исходную точку экономических процессов. С другой стороны, не менее важное значение имеют и социальные функции предприятия: обеспечение занятости населения, создание рабочих мест, содержание объектов инфраструктуры, формирование региональных бюджетов и т.п. В этой связи управление хозяйствующим субъектом является важнейшим элементом управления всей системой национальной экономики.

Управление обычно рассматривается как обоснованное и целенаправленное воздействие со стороны субъектов управления на экономические ресурсы, осуществляемое с целью организовать их действие для получения необходимых результатов. Основным элементом, приводящим к потерям, являются конфликтные ситуации. Сами противоречия выступают не только как тормоз, но и как побудительный элемент развития производства. Однако оптимальным вариантом является предупреждение конфликтов, инструментом такого предупреждения выступает согласование интересов.

Процедура согласования достаточно сложна в любой хозяйственной единице. В российской действительности она осложняется как минимум двумя группами факторов. Во-первых, переходным состоянием экономики, где набирающие силу рыночные методы причудливо переплетаются с остатками административно-потребительским менталитетом «дореформенного» периода. Во-вторых, значительным перестроением организационных схем, в которых подавляющее большинство крупных промышленных предприятий входит в состав компаний (корпораций). Основная специфика управленческих процессов в корпорированном предприятии состоит в том, что ряд основополагающих функций в сферах товарной и инновационной политики переходит от них к управляющим компаниям. Объективно топ-менеджмент холдинга не менее заинтересован в эффективной деятельности предприятия, чем оно само, однако, подходы к самой этой эффективности могут существенно различаться. Влияние хозяйственной единицы на управляющую компанию крайне ограничено и в значительной мере строится по технологии лоббирования.

В этих условиях основным элементом регулирования на корпорированном предприятии выступают конкурентные преимущества низкого порядка, а именно – издержки. Именно их снижение дает менеджменту предприятия возможности изыскивать дополнительные средства на совершенствование технологических процессов, управление персоналом, развитие социальной сферы и т.п. Поэтому регулированию издержек в диссертации уделено особое внимание с применением системного анализа и бюджетных методов управления.

Следовательно, управление крупным промышленным предприятием по существу представляет собой процесс постоянного согласования интересов для решения стратегических и тактических задач между собственниками, менеджментом и рабочей силой, различными структурными подразделениями и сферами деятельности. Предпринятая в диссертационном исследовании попытка системного изложения методов выявления и регулирования интересов определяет актуальность работы.

Актуальность темы определяет цель исследования.

Целью работы состоит в развитие теории и методологии согласования интересов в процессе управления промышленным предприятием, входящим в состав вертикально-интегрированного образования (корпорации).

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• обосновать методологические основы управления промышленным предприятием, включая функции, принципы и механизм управления;
  
• выполнить анализ современных тенденций в формировании вертикально-интегрированных образований (корпораций) в отечественной и зарубежной экономике;
  
• определить необходимость и экономическую целесообразность трансформации направлений и функций управления в корпорированном промышленном предприятии;
  
• систематизировать методологические основы доконфликтного регулирования в процессе управления крупным промышленным предприятием, входящим в состав корпорации;
  
• на основе оценки экономического состояния и стратегических возможностей функционирования корпорации ФосАгро и ОАО «Апатит» определить основные направления совершенствования управления с использованием инструментария согласования интересов;
  
• выявить и структурировать направления и методы согласования внутренних интересов на промышленном предприятии;
  
• на основе исследования отечественного и зарубежного опыта согласования интересов в процессе управления корпорированным промышленным предприятием выполнить оценку возможностей и перспектив использования этого опыта в условиях современной России;
  
• обосновать возможность и целесообразность применения методов стратегического и оперативного бюджетирования как фактора согласования интересов во внешней и внутренней среде;
  
• на основе использования элементов бюджетирования разработать процессную модель управления издержками промышленного предприятия.
  

Объектом исследования является крупное промышленное предприятие, входящее в состав вертикально-интегрированной структуры (корпорации).

Предметом исследования является процесс управления корпорированным промышленным предприятием на основе методологии согласования интересов.

Исследование выполнено в соответствии с п.15.1 Паспортом специальностей ВАК «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности».

Степень разработанности проблемы.

Системный поиск оптимальной модели управления предприятием длится уже сотни лет. В рамках этого поиска в течение ХХ происходит трансформация от жестких принципов «конвейерного капитализма» к получившему свое начало в работах Г.Файоля и Е.Мэйо управлению «с человеческим лицом», то есть с элементами социального партнерства. Научный анализ динамики организационных систем и поиска компромиссов между различными подходами идет непрерывно и тем не менее оставляет множество нерешенных проблем.

Комплексному исследованию вопросов управления хозяйствующими субъектами, как иногда называют предприятия, посвящены работы многих зарубежных (Альберта М., Ансоффа И., Атоса А., Вебера М., Карлоффа Б., Мескона М., Мэйо Е., Ламберта Х., Оучи В., Обэр-Крига Д., Паскаля Р., Файоля Г., Хедоури Ф. и др.) и отечественных ученых Бабкиной Л.Н., Блохина А.А., Богачева В.Ф., Виханского О.С., Горфинкеля В.Я., Клейнера Г.Б., Козьменко С.Ю., Львова Д.С., Ивантера В.В., Иващенко Н.П., Мильнера Б.И., Паппэ Я.Ш., Полтеровича В.М., Тумина В.М., Ширенбека Х.И., Цухло С.В., Яковлева А.А. и др. Особенностям функционирования предприятий в рамках корпоративных структур уделяется внимание в работах Акоффа Л., Портера М., Уотермена Р., Харрингтона Д., а также Бартенева А.Е., Гальперина С.Б., Голубева С.С., Губанова С.А., Доброва А.П., Забелина П.В., Либмана А.М., Одинцова М.В., Страхова Л.П., Табурчака П.П., Храброва И.А.

Поскольку в качестве ведущего направления деятельности на корпорированном предприятии рассматривается управление издержками и бюджетирование, отметим, что здесь исследование базировалось на трудах следующих ведущих специалистов: Ворста И., Друри К., Фостера Д., Хана Д., Хоргрена Д., Акашко А.Ф., Индукаева В.П., Каморджановой Н.А., Каретникова Е.В., Карташова И.В., Кондракова Н.П., Ткача В.И., Чумаченко Н.Г.

Что касается методологических проблем управления, построенного на поиске компромиссов, согласовании интересов работников, коллективов, структурных подразделений, различных уровней подразделения, то в подавляющем большинстве работ как самостоятельное направление они не выделяются, а достаточно сжато и ограниченно рассматриваются в различных разделах конфликтологии в работах следующих ученых: Бабосова Е.М., Ворожейкина И.Е., Громова О.Н., Дмитриева А.В., Дружинина В.В., Захарова Д.К., Запрудского Ю.Г., Карнеги Д., Мастенбрука У., Сафьянова В.И., в том числе конфликтологии организаций – Большакова А.Г., Василюк Т.Н., Игнатовского П.В., Колосовой Р.П., Луданик М.В., Лихачевского Э.Э., Пятенко С.В. и др. Именно такая ограниченность и позволяет считать степень изученности проблемы недостаточной.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения и научные работы зарубежных и отечественных ученых в области классической, неоклассической и современной теории управления, экономической теории, в том числе в части управления издержками предприятия, теории стратегического управления и общей теории конфликтологии.

Основу методологии исследования составляет диалектика, предопределяющая изучение явлений в постоянном развитии, взаимосвязи и противоречивости, что обеспечивает системный характер изучения проблем. В процессе решения задач, поставленных в диссертационной работе, были использованы общенаучные методы и логические приемы, такие как: методы комплексного и системного подхода к анализу и регулированию экономических процессов, сравнительный исторический, экспертно-аналитический и контекстный анализ, методы экономико-математического моделирования, статистические и графические методы. Их применение позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и практических рекомендаций.

В значительной мере диссертация базируется на материалах исследований, выполнявшихся автором по госбюджетной тематике, грантам РФФИ и РГНФ, а также по программе фундаментальных исследований Президиума РАН № 11 «Научно-технический прогноз развития экономики России (2009-2011 гг.)».

На защиту в диссертации выносятся следующие научные положения, составляющие стратегическую идею диссертации:

• вертикально-интегрированные структуры в условиях глобализации являются важным фактором повышения конкурентоспособности, в прогрессирующей степени охватывают (включают) все большее число отечественных промышленных предприятий, однако вопросы функционирования таких предприятий, в том числе по взаимодействию с управляющими компаниями, изучены недостаточно, в первую очередь в части перераспределения сфер (направлений) и функций управления;
  
• полное или частичное изъятие отдельных направлений и функций управления у корпорированных предприятий является объективным процессом централизации и кооперации, направленным на повышение эффективности товарной и инвестиционной политики, при этом у самих предприятий происходит смещение приоритетов, важнейшим из которых становится управление издержками;
  
• повышение эффективности системы управления предприятием, включая управление затратами, может базироваться на принципах доконфликтного регулирования с применением механизма согласования внутренних интересов;
  
• выявление, структуризация и согласование интересов в процессе управления промышленным предприятием является более эффективным инструментом, чем деятельность на последующих стадиях, в частности, при проявлении противоречий и устранении конфликтов;
  
• согласование интересов является важной задачей в управленческой деятельности корпорированного предприятия как при регулировании внутренних процессов, так и для взаимодействия с управляющей компанией;
  
• механизм согласования требует применения широкого спектра методов анализа и подготовки управленческих решений, к основным из которых могут быть отнесены нормативные и экспертные методы, как отвечающие полюсам этого спектра с точки зрения достоверности информации;
  
• в силу того, что выявление и согласование интересов в значительной части обусловлено применением информационных (нематериальных) активов, в рассматриваемом процессе вероятно получение синергетического эффекта, в первую очередь комплиментарного типа;
  
• бюджетирование объективно выступает важнейшим методом управления затратами предприятия, поскольку соответствует как стратегическим интересам управления на уровне корпорации, так и целям операционного управления на самом промышленном предприятии.
  

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

– выявлена особенность современного этапа экономического развития промышленного производства, которая состоит в завершении перехода от отраслевой к корпоративной структуре экономики при качественном росте значения корпораций в хозяйственном комплексе, при этом характерной чертой корпоративного сектора является очень высокая экспортная ориентация;

• доказана объективность процесса поглощения миссией вертикально-интегрированных структур в значительной мере миссий входящих в них предприятий, в связи с чем происходит существенная трансформация направлений (сфер) управленческой деятельности, при этом обеспечение конкурентных преимуществ высокого порядка переходит на уровень корпораций;
  
• обосновано, что в силу перехода товарной и инвестиционной политики на корпоративный уровень в корпорированных предприятиях объективно возрастает значение других направлений управления, связанных с конкурентными преимуществами низкого порядка, важнейшим из которых является управление издержками;
  
• на основе исследований теоретических положений, отечественного и зарубежного опыта выявлено, что согласование интересов является более эффективным инструментом по отношению к процессам по локализации и устранению конфликтов, так в этом случае уменьшается объем управленческих действий и снижается их затратность;
  
• разработан механизм согласования интересов на корпорированном предприятии, включающий принципы согласования, совокупность методов анализа и согласования интересов, пакет прикладных подходов в различных направлениях, таких, как бюджетирование, регулирование доходов (заработной платы), рационализация численности персонала и др.;
  
• обосновано, что в процессе и результате согласования интересов может быть получен синергетический эффект, в основном комплиментарного типа в результате расширения использования нематериальных активов, повышения равномерности (ритмичности) применения актива во времени и, в-третьих, выявления резервных возможностей применения ресурса, когда нет уверенности в предстоящем его использовании на основном направлении;
  
• предложена схема и комплекс методических подходов (административный, административно-нормативный, нормативный, экспертно-нормативный, экспертный, хозрасчетный) к регулированию численности структурных подразделений промышленного предприятия, позволяющие провести процесс оптимизации с низкой вероятностью возникновения конфликтов структурного и межличностного характера;
  
• разработана система сквозного бюджетирования в вертикально-интегрированной структуре, на корпоративном уровне включающая стратегическое каскадное бюджетирование, ориентированное на результат, и оперативное бюджетирование с элементами согласования интересов на уровне предприятия;
  
• адаптирована к горно-химическому предприятию процессная формализованная модель управления издержками с элементами бюджетирования, позволяющая определять результаты различных проектов и режимов на обогатительных фабриках, в том числе в условиях меняющегося качества поступающей руды.
  

Элементы новизны имеются также в обосновании для целей исследования адаптированных научных понятий: корпорированное предприятие, экономические интерес, механизм согласования интересов, нормативный метод и др.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что реализация разработанных теоретических и методологических положений, методов и механизмов позволяет промышленным предприятиям обоснованно формулировать свою политику в области совершенствования процессов управления на основе согласования интересов с целью повышения эффективности функционирования хозяйствующих субъектов в целом.

Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические рекомендации нашли применение при выработке управления решений и нормативной документации на ряде предприятий Мурманской области, в частности на ОАО «Апатит», входящем в корпорацию ФосАгро. Материалы работы были использованы также при подготовке правовых актов в области промышленной политики региона.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы доложены на Ученом совете Института экономических проблем КНЦ РАН, отдельных технических совещаниях в ОАО «Апатит», а также на следующих научных конференциях: III Международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера» (Апатиты, 2007), Х Международной научной конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, ИНИОН РАН, 2009), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» (Мурманск, МГТУ, 2009), Международной научно-практической конференции «Проблемы и условия перехода экономики Севера на инновационный путь развития» (Мурманск, 2010), V Международной научно-практической конференции «Север и Арктика в новой парадигме мирового развития. Лузинские чтения - 2010» (Апатиты, 2010) и других.

Публикации. Результаты исследования нашли свое отражение в 35 печатных научных работах, в том числе в 5 монографий и 11 статей в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук. Общий объем опубликованных работ, подготовленных лично автором, составляет 38 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованных литературных источников из 220 наименований, 3-х приложений, содержит 330 страниц, в том числе 46 таблиц и 21 рисунок. Схема построения диссертационного исследования приведена на рис.1.




Рис. 1. Схема построения диссертационного исследования


II. Основное содержание работы

Вертикально-интегрированные структуры в условиях глобализации являются важным фактором повышения конкурентоспособности, в прогрессирующей степени охватывают (включают) все большее число отечественных промышленных предприятий, однако вопросы функционирования таких предприятий, в том числе по взаимодействию с управляющими компаниями, изучены недостаточно, в первую очередь в части перераспределения сфер (направлений) и функций управления.

Под управлением в диссертационном исследовании понимается сознательное целевое воздействие со стороны субъектов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты. Имея ввиду, что как процесс это прежде всего движение информации в рамках организационных структур, основными элементами которого являются уже упоминавшиеся планирование, организация, мотивация и контроль. Различают управление оптимальное и рациональное, хотя в практической деятельности смысл их достаточно близок. Управление оптимальное означает такое управление, при котором все его рычаги и методы отлажены так, чтобы интересы всех участников производственного процесса были согласованы и направлены на эффективное (оптимальное) получение результата.

Институциональная структура крупной промышленной корпорации представляет совокупность микро- и макроинститутов, то есть распространяющихся на данную корпорацию формальных и неформальных норм, правил, включая традиции группового и индивидуального поведения, отрасли и ее подсистем, предприятий, эргономические институты и т.д. Потенциальные и реальные институты, функционирующие в корпорации, образуют институциональное пространство. Институциональное пространство отрасли имеет довольно насыщенную структуру, в которой действуют как специфические для данной корпорации институты, так и проекции общенациональных институций.

Современные корпорации, как диверсифицированные многофункциональные структуры, отличаются сложностью внутрипроизводственного взаимодействия. Промышленная или товарная политика в них, в отличие от отдельных предприятий, включает рационализацию процессов производства между структурными звеньями, а также потоков сырья и товаров. Характерно, что даже у крупных промышленных предприятий, входящих в вертикально-интегрированные структуры или просто изымается ряд управленческих функций. Это требует создания адекватного экономического механизма, под которым в настоящем исследовании понимается система взаимодействия в корпорации, включая организационные структуры, их обеспечивающие.

Теория и практика современного корпоративного менеджмента выдвигают достаточно много причин для объяснения интеграции предприятий. Из анализа мирового опыта можно выделить такие основные предпосылки повышения конкурентоспособности при интеграции предприятий, как стремление к повышению качества управления и повышение его эффективности, желание снизить налоговую нагрузку, возможность диверсификации производства и использования временно избыточных ресурсов, мотив продажи «вразброс» и т.д. Целью интеграции является также рост капитализированной стоимости интегрированных компаний.

Основная причина реструктуризации предприятий в виде слияний и поглощений кроется в стремлении получить и усилить синергический эффект, то есть взаимодополняющее действие активов двух или нескольких хозяйствующих субъектов, совокупный результат которого превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний. Синергический эффект в данном случае может возникнуть благодаря экономии, обусловленной масштабами деятельности, комбинированием взаимодополняющих ресурсов, минимизацией трансакционных издержек, возросшей рыночной мощью из-за снижения конкуренции (мотив монополии), взаимодополняемостью в области научных исследований и конструкторских разработок.

Многие авторы подчеркивают, что одной из предпосылок вертикальной интеграции предприятий является стремление к минимизации трансакционных издержек. То обстоятельство, что трансакционные издержки могут быть существенно сокращены и даже предотвращены в случае, если экономическая координация осуществляется не с помощью рынка, а внутри фирмы, где действует административная система управления, является фактором не только появления фирм вообще, но и их роста, в том числе по правилам горизонтальной либо вертикальной интеграции.

Вертикальная интеграция часто обусловлена технологическими связями между предприятиями и обеспечивает экономию на масштабе, консолидацию и эффективное использование ресурсов. Горизонтальная интеграция позволяет минимизировать упущенную выгоду. Диверсификацию риска и возможность опосредованно воздействовать на партнеров обеспечивает диагональная интеграция (объединение с предприятием, находящимся на другом уровне вертикального производственного цикла и выпускающим параллельные виды продукции).

Главной проблемой, которая стояла перед российской экономикой, являлся переход от отраслевой системы управления к корпоративной. Выделяют основные признаки той и другой структур, которые с некоторыми модификациями представлены на рис.1.

Отраслевая структура		Корпоративная структура
10-15 отраслей, включающих от 500 до 1 тыс. предприятий		100-200 крупных корпораций с верти­кально интегрированными по конечной продукции отделениями Наличие в корпорации пяти и более критически высоких технологий
Технологическая специализация с нали­чием одной-трех критических высоких технологий в отрасли
Отсутствие не только диверсификации, но и полной вертикальной интеграции (объем собственных работ по много­функциональному комплексу составляет 1 5-25%)		Диверсификация (объем собственных работ по функциональному комплексу составляет 80-90%; широкий ассорти­мент конечной продукции)
Высокий уровень межотраслевого про­дуктового обмена (70-80% производи­мого продукта)		Малый объем межкорпоративных свя­зей (10-15% производимого продукта в натуральном выражении)
Подчиненный характер внутриотрасле­вого планирования, которое зависит от народнохозяйственного.		Развитое самостоятельное внутрикор­поративное программно-целевое пла­нирование, увязанное с текущим опера­тивным.

Рис. 1. Признаки отраслевой и корпоративной структур

Если в конце прошлого века наиболее характерной структурой в отечественной переходной экономике были финансово-промышленные группы, напоминавшие конгломератные образования класса сидиката или картеля, то уже в 2004 г. вертикально-интегрированные структуры выпускали около 30% промышленной продукции РФ, то в 2008 г. этот показатель превысил 50%.

Под предприятием мы будем иметь в виду самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который в установленных законом формах использует различные виды имущества и ресурсов с целью реализации продукции (услуг) и получения прибыли. С правовой точки зрения предприятие должно обязательно обладать признаками юридического лица, к которым относятся: наличие своего имущества; самостоятельная имущественная ответственность; право приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью; право от своего имени быть истцом и ответчиком в суде и арбитраже, иметь самостоятельный бухгалтерский баланс, расчетный и иные счета в банке.

При этом под корпорированным будет иметься в виду предприятие, включенное (вошедшее) в состав вертикально-интегрированной структуры в результате поглощения (слияния) и функционирующее в рамках корпорации.

Полное или частичное изъятие отдельных направлений и функций управления у корпорированных предприятий является объективным процессом централизации и кооперации, направленным на повышение эффективности товарной и инвестиционной политики, при этом у самих предприятий происходит смещение приоритетов, важнейшим из которых становится управление издержками.

В рамках вертикально-интегрированных компаний объективно происходит перераспределение отдельных функций управления, что является следствием процессов централизации и кооперации, направленных на повышение эффективности товарной и инвестиционной политики. В теоретическом аспекте это обусловлено тем, что на уровне корпорации переходит выбор миссии и формирование целей экономической деятельности.

В экономической литературе и управленческой практике последнего времени все чаще упоминается понятие "миссия", то есть представление о стратегических целях организации, о будущем, в которое приглашается как действующий или потенциальный клиент, так и коллектив. По существу, миссия – начальный этап стратегического планирования и управления, и основной ориентир, для достижения которого действуют все основные элементы организации рис.2.





Рис. 2. Формирование миссии и целей


В прикладном аспекте такое перераспределение связано с трансформацией видов деятельности на корпорированных предприятиях. Так, практически во всех крупных холдингах выпуск однотипной продукции осуществляется сразу на нескольких хозяйственных единицах, что определяет целесообразность централизации товарной политики и грузовых перевозок (логистики). Как правило, формируется единый инновационный центр, определяющий и финансирующий научно-технические программы в рамках всей корпорации. В этой связи модель управленческих процессов, приведенная в таблице 1, как бы распределяется на два блока, при этом блок, в котором формируются конкурентные преимущества высокого порядка (инновации, инвестиции, продажи) переходит на уровень корпорации.

Термин "товарная политика" встречается в экономической литературе, включая словари, значительно чаще, чем промышленная или любая другая составляющая экономической политики корпорации. Как правило, это комплексное понятие, включающее в себя ассортиментную политику, создание новых товаров и обоснование их к производству, исключение из программы товаров, потерявших потребительский спрос, модификацию товаров, вопросы предпродажной подготовки, товарного знака и т.п.

Товарная Стратегия простого расширения была характерна для компании ФосАгро в 2001-2003 годах, когда снижение спроса на внутреннем рынке позволило значительно увеличить экспортные поставки, к тому же по более высоким ценам. Это позволило в рамках общей товарной политики произвести модернизацию производственных и сервисных мощностей. Что касается последнего пятилетия, то для него характерна адаптационная политика гибридного профиля.

Компания ФосАгро, имея сильные позиции на внутреннем рынке, должна использовать собственные конкурентные преимущества для динамичного развития - как минимум, сохранение занятой ниши по

Таблица 1


Модель управленческих процессов промышленной компании

Виды деятельности	Управление
	Виды	Политика (направления)	Процессы (функции)	Методы	Механизмы
Производство	Стратегические Тактические Операционные	Промышленная	Планирование Организация Мотивация Контроль	Экономические Аналитические Административные Нормативные Правовые Социологические Экспертные Психологические	Реинжениринг Диверсификация Маркетинг Логистика Аутсорсинг Реструктуризация Кружки качества Бюджетирование Учет затрат Социальное партнерство Корпоративные отношения Согласование интересов Разрешение конфликтов Лоббирование
Реализация продукции		Товарная Сервисная
Научно-техническая		Инновационная Качества
Инвестиции		Инвестиционная
Потребление ресурсов		Издержек
Перевозки, складирование		Логистическая
Финансово-кредитная		Финансовая
Охрана окружающей среды		Экологическая