Религиозная толерантность

Вид материала

Книга

Содержание Антон А. Балдин

Подобный материал:

• Религиозная толерантность, 4765.11kb.
• Доклад по проекту: «Религиозная толерантность», 83.21kb.
• «Человек, общество, толерантность» толерантность и современный мир, 3923.02kb.
• Программа воспитания толерантности учащихся толерантность учащихся, 1688.8kb.
• Толерантность. Цель занятия: познакомить студентов с понятием «толерантность», выявить, 61.88kb.
• Классный час «что такое толерантность?» Цель: познакомить учащихся с понятием «толерантность», 104.93kb.
• 16 ноября Международный день толерантности Толерантность, 79.48kb.
• Классный час: Проблема насилия и ненасилия в современном мире. Толерантность, 117.35kb.
• Задачи: знакомство с понятием «толерантность» (подвести к тому, чтобы участники самостоятельно, 39.54kb.
• Методическая разработка классного часа на тему «Межэтническая толерантность», 296.69kb.

Антон А. Балдин^*

ОСОБЕННОСТИ РЕЛИГИОЗНОЙ И НАУЧНОЙ

ТОЛЕРАНТНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ


В настоящее время очень остро стоит вопрос о новой цивилизационной парадигме. Он обусловлен проблемами глобализации, методологическим кризисом системы научного знания, кризисом адекватности существующих социально-политических и религиозных систем, что прежде всего связано с конфликтом групповых интересов и интересов человечества в целом. Очевидно, что социально-культурные, научные модели, построенные в конце XIX века, не работают в современных условиях.

Обозначим несколько различных методологий мышления. Под «научным мышлением» мы будем понимать подход, основанный на выдвижении множественных альтернативных гипотез, проверка которых способна опровергнуть существующую систему знаний и трансформировать её в новую, которая на следующем этапе также будет подвергнута ревизии. Здесь уместно упомянуть известную работу Д. Платта «Метод строгих выводов». Согласно Д. Платту, некое построение не является научным, если оно не может быть опровергнуто в результате какого-то эксперимента или некоторого набора новых фактов. Такой способ мышления по определению толерантен, поскольку он изначально готов к восприятию новой информации, стремится к пересмотру собственных основ.

Под религиозным подходом мы понимаем такой подход, который не стремится к собственному видоизменению и неспособен к нему. Религиозный подход, по Ф.М. Достоевскому, строится на собственной избранности и уникальности. Это характерная черта религиозного мышления.

Оба типа мышления присутствуют как в современных религиях, так и в науках. Так, например, в последние десятилетия мы наблюдаем ярко выраженные черты религиозного мышления в наиболее развитых областях точных наук, например, в теории поля и в физике элементарных частиц. Учёные объединяются в крупные коллаборации (до тысячи ученых) для проведения одного стандартного эксперимента, подтверждающего «Стандартную модель». Очевидными сопутствующими чертами исследования при этом являются догматизм, тоталитаризм, отвержение точки зрения, отличной от «общепринятой», разнообразные виды насилия по отношению к инакомыслию. При этом предаётся забвению один из основных принципов научного подхода – эксперимент осмыслен в том случае, если он может опровергнуть теорию и изменить существующие представления о мире или обнаружить новые явления, для которых не существует не только теории, но и языка, с помощью которого их можно описать.

Проиллюстрируем эту ситуацию в науке заявлением организаторов Нобелевской конференции, сделанным в 1989 г. Озаглавлено оно было вполне откровенно: «Конец Науки». В нём, в частности, говорилось: «Поскольку мы занимаемся изучением мира сегодня, нас не покидает всё более острое ощущение того, что мы подошли к концу науки, что наука, как некая универсальная объективная разновидность человеческой деятельности, завершилась <…> Если наука не претендует на изучение внеисторических универсальных законов, а признаёт себя социальной, временной и локальной, то не существует способа говорить о чём-то реальном, лежащем вне науки, о чём-то таком, что наука лишь отражает».

К.Поппер считает скептицизм основанием толерантности: «Под релятивизмом или ...скептицизмом я имею в виду концепцию, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произволен. В основании такой концепции лежит убеждение в том, что объективной истины вообще нет, а если она всё же есть, то всё равно нет теории, которая была бы истинной или, во всяком случае, хотя и не истинной, но более близкой к истине, чем некоторая другая теория». ¹

Можно сделать вывод, что классические научные дисциплины оказались не готовы к этому «мультиперспективизму», проявив узость мышления.

Отметим интересную особенность. Общие представления человека о мире, в основном, базируются на религиозном мироощущении, в то время как изменение условий жизни (особенно стремительное в последнее время) обусловлено развитием фундаментальных наук.

Очевидно, что в основе своей научный подход обладает всеми признаками толерантности. Вспомним Пагуошское движение ученых за мир, первые совместные эксперименты американских и советских физиков в конце периода так называемой «холодной войны». Запуск крупнейшего ускорителя заряженных частиц FNAL и первые физические эксперименты на нем проводились в тесном сотрудничестве физиков Объединенного института ядерных исследований (Дубна), Рокфеллеровского и Рочестерского университетов.²

Тезис «Наука сближает народы» широко эксплуатируется политиками.

Приведем здесь классификацию толерантности, рассмотренную В.А.Лекторским. ³ Он рассматривает четыре модели толерантности:

• Толерантность как безразличие. «Толерантность при таком ее понимании выступает как по существу безразличие к существованию различных взглядов и практик, так как последние рассматриваются в качестве неважных перед лицом основных проблем, с которыми имеет дело общество».
  
• Толерантность как невозможность взаимопонимания. «Согласно данному пониманию толерантности религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность в данном случае выступает как уважение к другому, которого я вместе с тем не могу понимать и с которым не могу взаимодействовать».
  
• Толерантность как снисхождение. «В случае данного понимания толерантность выступает как снисхождение к слабости других, сочетающаяся с некоторой долей презрения к ним. Например, я вынужден терпеть взгляды, несостоятельность которых я понимаю и могу показать, но вступать в критическую дискуссию с таким человеком не имеет смысла».
  
• Толерантность как расширение собственного опыта и критический диалог. «Толерантность в этом случае выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога».
  

Последний пункт данной классификации наиболее близок к пониманию толерантности в научном мышлении.

В последнее время широко используется термин «глобализация». Впервые его употребил американский ученый Т.Левитт в 1983 г. для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых транснациональными корпорациями. В дальнейшем, следуя профессору Гарвардской школы бизнеса К.Омэ, под глобализацией стали определять состояние мировой экономики, сформированное финансово-экономической деятельностью Евросоюза, США и Японии.

Нам представляется, что процесс глобализации затронул практически все стороны деятельности человеческой цивилизации. Наиболее ярким примером является информационная революция. Интернет как средство передачи и обработки данных эксперимента в области фундаментальной физики, созданное в международном европейском центре ядерных исследований, перерос в фактор глобального влияния на жизнедеятельность всего мирового сообщества. Влияние данного фундаментального открытия пока не может быть оценено полностью. Видно, что оно явилось толчком к появлению и развитию принципиально новых фундаментальных наук.

Процесс глобализации неизбежно оказывает чрезвычайно сильное влияние на религиозное мышление, в частности, на проблемы религиозной толерантности. Суть его состоит в резком расширении и усложнении взаимосвязей и взаимозависимостей как людей, так и государств, что выражается в процессах формирования планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров и рабочей силы, в интернационализации проблем техногенного воздействия на природную среду, межэтнических и межконфессиональных конфликтов и безопасности.

Взгляды на некоторую проблему «снаружи» и «изнутри» кардинальным образом различаются в религиозном и научном мышлении.

Противоречия и нетерпимость даже внутри одной конфессии зачастую бывают гораздо более острыми, чем между представителями этой конфессии и представителями совершенно другой системы взглядов. Например, с точки зрения иудаизма, противоречия между католичеством и православием несущественны. Заметим, что отсутствие толерантности наблюдается в отстаивании «правильности» той или иной научной модели при терпимом и даже благожелательном отношении к теоретическим положениям других разделов науки. То же зачастую демонстрируют и политики, жёстко критикуя близкие (на взгляд обывателя) точки зрения, в то же время проявляя лояльность к позициям, далёким от их собственных.

Для сохранения устойчивости некоторой структуры (системы взглядов, социальной, политической группы и т.д.) «инакомыслие внутреннее» должно быть подавлено, в то время как различие во взглядах со структурами, внешними по отношению к данной, вполне нормально и даже может приветствоваться. Так пытается выжить замкнутая система. Однако более жизнеспособна на современном этапе открытая плюралистическая система. Д. Трумэн отмечал, что если обществу удаётся избежать «революции, вырождения, упадка и сохранить стабильность, …то только благодаря множественности принадлежности». ⁴

Важным отличительным признаком плюралистической культуры является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, а следовательно, и требование толерантности, терпимости к инакомыслию. Социальные и политические конфликты признаются неизбежными спутниками общественного развития, а акцент делается на процедурах их демократического разрешения путём учёта и согласования интересов всех участвующих сторон.

Д. Локк отмечает очевидное противоречие: закон природы универсален, налагаемые этим законом обязательства имеют всеобъемлющий и императивный характер; но людям присущи различные нравы, различные представления о долге, и образ жизни разных общественных групп народов не позволяет говорить о том, что они исполняют требование этого закона. Пытаясь разрешить это противоречие, Локк говорит: «Хотя закон и обязывает всех, кому он предназначен, но он не обязывает тех, кому он не предназначен, а не предназначен он тем, кто не способен его понять».

Эта мысль перекликается с известной дискуссией в квантовой физике о роли прибора в получении физического результата и понимании сущности явления.

К. Поппер формулирует принцип терпимости следующим образом: «Терпимость ко всем, кто сам терпим и не пропагандирует нетерпимость… Из этого принципа вытекает, в частности, что следует относиться с уважением к моральному выбору других людей, если этот выбор не противоречит принципу терпимости». Как считает К. Поппер, в этой формулировке не подразумевается непременного запрета нетерпимых направлений, но следует предусмотреть и такую возможность. «Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой: ведь вполне может оказаться, что они не готовы общаться с нами на уровне доводов и разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы… Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым. Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли».⁵

Таким образом, предел толерантности определяется необходимостью сохранения целостности системы.

_________________


¹ Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992. Т.2.

² Никитин В.А. ЭЧАЯ (1970) Т.1. Вып.1. С. 7; Sannes F. et al., Phys. Rev. Lett. (1973) v. 30. P. 766.

³ Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. № 11. 1997. С. 46-54.

⁴ Truman D.B. The Governmental Process: Political Interests and Public Opinion. – N.Y., 1951.

⁵ Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1.

Всеволод Л. Керов^*