Geum.ru

Важным фактором, определяющим характер развития всей мировой системы, включая экономику, политику, идеологию, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Глобализация и энергетическая безопасность северных регионов России

Котомин А.Б.


В современном мире глобализация стала важным фактором, определяющим характер развития всей мировой системы, включая экономику, политику, идеологию, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность. Воздействие этого фактора на национальную экономику было заметно уже в советский период. Термин «нефтяная игла» достаточно точно характеризовал растущую зависимость экономики СССР от экспорта энергоносителей и в первую очередь – нефти, и, соответственно, мировых цен на них. Это не могло не сказаться на энергетической безопасности страны. В конечном итоге, когда произошел обвал мировых цен на нефть в результате политического сговора США и Саудовской Аравии, пострадали и экономическая и национальная безопасность в целом.

Понятие «энергетическая безопасность» (ЭБ) широко используется в сферах энергетики, экономики и политики. При этом в данное понятие может быть вложен различный смысл: от обеспечения технической надежности функционирования локальной энергетической системы или поддержания энергетического баланса региона до широкой трактовки ЭБ как энергетического аспекта национальной и международной безопасности.

Существующий технологический уклад, который сложился еще во второй половине прошлого века, предопределяет ведущую роль энергетики, которая обеспечивает развитие и функционирование практически всех других отраслей экономики.

Осознание роли энергетики в экономическом и социальном развитии современного государства, особенно такого «северного», как Россия, позволяет сделать вывод о том, что энергетическая безопасность является важнейшей составляющей экономической безопасности, а та, в свою очередь, играет определяющую роль в обеспечении национальной безопасности. Дефицит топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) или неконтролируемый рост цен на них или на электроэнергию способны вызвать кризисные явления, как в промышленности, так и в социальной сфере. Для регионов российского Севера с их суровыми климатическими условиями, территориальной удаленностью от основных центров переработки нефти и наличием крупных энергоемких горно-обогатительных и металлургических предприятий обеспечение энергетической безопасности является приоритетной задачей.

В весьма широкой трактовке понятия, данной Мировым энергетическим советом (МИРЭС), «энергетическая безопасность» – это уверенность в том, что энергия будет иметься в распоряжении в том количестве и того качества, которые требуются при данных экономических условиях. Поскольку это устоявшаяся трактовка, на которую опираются Доктрина энергетической безопасности России и Энергетическая стратегия России на период до 2020 года /1/, то в данной работе она принята за основу.

Россия, обозначив в постсоветский период движение в направлении либеральных рыночных реформ и открытость национальной экономики, еще в большей степени подвержена воздействию глобализации, что стало особенно заметно на стадии подготовки к вступлению в ВТО.

С позиций обеспечения энергобезопасности можно выделить три аспекта влияние фактора глобализации на мировую и национальные экономики.

Во-первых, одним из условий глобализации является либерализация национальной экономики. При этом через либерализацию национальных финансовых рынков оказывается влияние на динамику развития мирового энергетического рынка, следствием чего являются процессы приватизации и реструктуризации энергетических отраслей, либерализация рынка ТЭР и рынка электроэнергии в странах с «открытой», т.е. подверженной действию глобализации, экономикой.

Во-вторых, процессы глобализации мировых рынков сопровождаются выносом производств первого и второго переделов из центров мировой экономики в страны третьего мира, усилением контроля над рынком энергоресурсов со стороны международного капитала и снижением контроля со стороны национальных государств. При этом все экологические проблемы, связанные с добычей и первичной переработкой полезных ископаемых, а также основные затраты финансовых, трудовых и энергетических ресурсов ложатся на экономику этих стран.

В третьих, одновременно происходит рост экспорта энергоресурсов и продукции первого и второго переделов из стран третьего мира и бывших социалистических стран, таким образом, все «сливки» снимаются на высокотехнологичных рынках мировых центров – США, ЕС, Японии.

Россия была включена в процессы глобализации в середине 90-х, и ее энергетические отрасли подверглись в той или иной мере либерализации и приватизации. Если в нефтяной и угольной промышленности России к 2004г. эти процессы были почти завершены, то газовая промышленность и электроэнергетика до сих пор находятся в различных стадиях реформирования.

Если в советской экономике интересы внутреннего рынка и отечественных производителей были надежно защищены протекционистской политикой государства, то с переходом к либеральной доктрине развития экономики России нетарифные барьеры постепенно утратили свое значение, особенно в связи с переговорами о вступлении в ВТО. Так уже в начале переговорного процесса Россия взяла на себя обязательства не увеличивать экспортные пошлины на нефть и лишилась возможности оптимизировать налогообложение нефтедобычи в интересах малых и средних производителей, а также сдерживать экспорт сырой нефти в интересах ее переработки внутри страны. Необходимо отметить, что в 2004 году на экспорт было направлено 58,2% добытой нефти и 54,7% нефтепродуктов (для сравнения доля газа составила 33,8%, угля – 25,5%)/2/. Это лишь одно из негативных последствий влияния глобализации на энергетический сектор экономики России.

В настоящее время, на заключительной стадии вступления в ВТО Россия испытывает все возрастающее давление со стороны одного из мировых центров экономики – ЕС. На долю стран ЕС приходится по данным 2005 года 67% российского экспорта газа, при этом доля этого газа в балансе ЕС составляет 25%. Объединенная Европа настаивает на ратификации Россией Договора к энергетической хартии, по которому ее нефтегазовые монополии получают свободный доступ к российским месторождениям и магистральным трубопроводам. Кроме того, ЕС считает все попытки России, а точнее «Газпрома», реализовать концепцию энергобезопасности российской газовой отрасли - «безопасного сбыта» - и создать газовый картель по примеру ОПЕК угрозой своей энергетической безопасности, вследствие чего стремится диверсифицировать импорт и снизить зависимость от поставок газа из России. В целом, политика ЕС направлена на приведение цен на энергоносители на внутреннем рынке России к уровню европейских, где прямые потребители газа платят за него 1000-1500 долл. США за 1000 м3. Оптовые поставки российского газа в Европу осуществляются в настоящее время по цене около 250 долл. США за 1000 м3. Поэтому «Газпром» от лица руководства страны ведет переговоры с ЕС о заключении соглашения по формуле «ресурсы за активы» /3/, предполагая в обмен на допуск западных компаний к российским месторождениям получить доступ к газовым сетям и конечным потребителям в странах Евросоюза.

Как следствие глобализации, все возрастающие потоки энергоресурсов из России в постиндустриальные страны сопровождаются ростом цен и тарифов, а также снижением потребления энергоресурсов на внутреннем рынке. Особенно остро это сказывается на экономике северных регионов России, где, в силу климатических особенностей, имеется повышенная потребность в электро- и теплоэнергии в ЖКХ и промышленности. Так непомерно завышенные из-за роста мировых цен на нефть внутренние цены на топочный мазут уже привели к накоплению миллиардных долгов населения перед сбытовыми компаниями, а сбытовых компаний перед генерирующими. В результате у генерирующих компаний, использующих мазутные ТЭС, образовался постоянный дефицит оборотных средств, предназначенных для закупки топлива у поставщиков ТЭР. Роль государства в регулировании внутреннего рынка энергоресурсов до сих пор состояла в ограничении роста тарифов на электро- и теплоэнергию, а также роста внутренних цен на газ темпами инфляции.

Сохранение в газовой промышленности монополии ОАО «Газпром», подконтрольной государству, пока позволяет держать на внутреннем рынке относительно низкие цены - примерно в шесть раз ниже оптовых экспортных цен для стран ЕС, а также продолжать выполнение социально ориентированной программы газификации регионов России. Однако такое положение дел не устраивает корпорацию, имеющую большой экономический вес и политическое влияние, поэтому Правительством РФ в ноябре 2006 г. было принято решение о переходе с 1 апреля 2007 г. на поставки газа предприятиям электроэнергетики на основе пятилетних договоров /4/. При этом имеется в виду, что рост цен на газ для энергетиков обеспечит «Газпрому» к 2011 г. равную доходность с экспортом. Учитывая, что около 80% в топливном балансе российской энергетики приходится на газ, можно ожидать соответствующего роста тарифов на электро- и теплоэнергию. В результате отечественные производители утратят одно из основных конкурентных преимуществ – относительно дешевую электроэнергию, а население, особенно в северных регионах, вынуждено будет существенно больше платить за свет, газ и тепло.

Действуя в том же направлении, Минпромэнерго РФ готовит предложения по переводу всех промышленных потребителей газа на заключение долгосрочных договоров на основе свободных (рыночных) цен. Необходимо отметить, что в 2006 г. в России был начат эксперимент по биржевой торговле природным газом. Предлагаемые «Газпромом» к биржевой продаже объемы газа пока незначительны. В 2006 г. они составили 5 млрд м3 или 1,63% от его поставок корпорацией на внутренний рынок. Столько же обеспечивают независимые производители. Суммарные поставки газа на свободный рынок составляют 10 млрд м3 или около 2,5% объема внутреннего рынка /4/. По мнению ряда экспертов серьезных подвижек в либерализации газового рынка по политическим мотивам следует ожидать не ранее 2008 – 2009 гг. Тем не менее, необходимо признать, что попытка пусть даже постепенной либерализации рынка в условиях монополии способна лишь привести к росту цен на газ и, несомненно, несет угрозу энергетической безопасности России. Необходим тщательный анализ возможных последствий либерализации, определение возможных пределов и жесткий государственный контроль за ее проведением с тем, чтобы не нанести непоправимого вреда экономике государства.

Основным аргументом газовой монополии в пользу роста цен является недостаток инвестиционных ресурсов на освоение новых месторождений. Действительно, без освоения новых крупных месторождений не приходится рассчитывать на существенный прирост добычи природного газа в России, который в 2006 году снизился до 1%, более того, в ближайшие год-два экспертами прогнозируется дефицит газового баланса. Безусловно, освоение крупных месторождений требует многомиллиардных средств. Так на освоение Штокмановского месторождения, по предварительным расчетам, необходимо более 20 млрд долл. (только на первую стадию потребуется около 12 млрд долл.). Однако за последние три года «Газпром» инвестировал 18 млрд долл. в приобретение акций ряда компаний, не входящих в газовый сектор промышленности – «Сибнефть», СИБУР, РАО "ЕЭС России" и др., поэтому данный аргумент выглядит не вполне состоятельным. Дело, скорее всего, заключается в том, что средства, вложенные в освоение газовых месторождений Ямала или шельфа северных морей, начнут давать отдачу через 7-10 лет, тогда как покупка акций высокодоходных компаний в плане краткосрочной выгоды является более предпочтительной для ее руководства.

Еще одна причина задержек с освоением Ямала и Штокмановского ГКМ кроется в технологической неготовности «Газпрома» к разработке этих запасов. Освоение шельфовых месторождений, находящихся в значительном удалении от берега в морях с тяжелой ледовой обстановкой требует создания полностью автоматизированных подводных, а точнее – «подледных» - добычных комплексов, аналогов которым пока в мире нет. С другой стороны, в газовых месторождениях Ямала присутствуют значительные запасы гелия, являющегося стратегическим сырьем, что требует создания технологии по его отделению от природного газа и строительства специальных хранилищ.

На основе проведенного анализа можно констатировать, что прогнозируемый в ближайшие годы дефицит газа для внутреннего потребления является следствием не столько роста внутреннего потребления, сколько задержки с освоением новых запасов и запланированного «Газпромом» увеличения экспорта.

Таким образом, надежды на диверсификацию топливоснабжения ряда северных регионов европейской России за счет освоения шельфовых газоконденсатных месторождений и перехода электро- и теплоэнергетики с мазута на более дешевый газ вряд ли обоснованы по ряду причин. Во-первых, практически весь газ, который предполагается добыть, должен уйти в экспортную «трубу», наполнив «Северный поток», строящийся по дну Балтики. Во-вторых, в связи с либерализацией газового рынка внутренние цены на газ вырастут в ближайшие год-два в 3-4 раза и дешевого газа больше не будет.

Снижение негативного влияния глобализации на энергобезопасность северных регионов России, без угрозы их экосистемам, возможно за счет масштабного развития гидрогенерации и атомной энергетики, а также за счет замещения дорожающих нефтепродуктов и газа более дешевым углем и даже штыбом, с применением экологически чистой технологии его сжигания в «кипящем слое».

Так, в настоящее время идет модернизация каскадов гидроэлектростанций на Кольском п-ове с установкой генераторов повышенной мощности, решается вопрос о строительстве семи новых гидроэлектростанций на юге Якутии. Однако возможности увеличения гидрогенерации ограничены природой, поэтому в тех регионах, где нет значительных запасов угля и других углеводородов будущее, безусловно, за атомной энергетикой. Кроме стационарных АЭС в настоящее время налажено строительство плавучих АЭС на базе реакторов типа КЛТ-40С. Подобные станции абсолютно безопасны в экологическом смысле, что подтверждается длительной эксплуатацией советских атомных ледоколов. Плавучая платформа с несколькими атомными реакторами способна длительное время обеспечивать теплом и электроэнергией целый город или разрабатываемое месторождение что особенно важно для развития приарктических регионов России в современных условиях.

Однако такой вектор развития энергетики в России не устраивает определенные круги на Западе, следствием чего является постоянное давление со стороны экологических организаций. Например, в настоящее время норвежской стороной предлагаются варианты масштабного использования ветроэнергетических установок (ВЭУ) на побережье Кольского полуострова как альтернативы строительства Кольской АЭС-2. Коротко оценивая подобные предложения, следует отметить, что коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) ВЭУ в четыре раза ниже, чем у АЭС и капитальные вложения на киловатт установленной мощности ветропарка будут сравнимы с затратами на строительство АЭС.

Еще одной проблемой, отражающей негативное влияние глобализации на энергобезопасность не только северных, но и остальных «нефтяных» регионов России, является омертвление или «стерилизация» средств, полученных от экспорта нефти в стабилизационном фонде, объем которого составляет более 70 млрд долл. США. В результате затраченные на разведку и отработку месторождений средства не возвращаются в полной мере в добычные регионы и не «работают» на их экономику. Это мешает своевременному замещению выбывающих мощностей ТЭК, влияет на снижение темпов добычи ТЭР.

Заключение


Процессы глобализации оказывают отрицательно влияют на энергобезопасность вследствие отставания российской экономики, поэтому основным направлением борьбы с негативными последствиями является смена ресурсно-экспортной ориентации на промышленно-инновационную.

Безусловным приоритетом в государственной политике должно быть полное обеспечение внутренних потребителей необходимыми энергоресурсами. При этом необходимо проводить ценовую и тарифную политику, направленную на энергосбережение и снижение энергоемкости российского ВВП.

Необходим баланс между внутренним и внешним рынком энергоресурсов. Государство должно проводит политику сдерживания экспорта и увеличения глубины переработки ТЭР, как, впрочем, и других ресурсов, внутри страны. При этом надо учитывать сложившуюся межрегиональную и межгосударственную кооперацию.

Необходим государственный контроль за ростом цен и тарифов в ТЭК для сохранения конкурентных преимуществ отечественных производителей, обеспечиваемых относительно низкой стоимостью электроэнергии и газа в достаточно долгосрочной перспективе.

Региональная политика в плане обеспечения энергобезопасности должна базироваться на доведении в энергобалансе доли гидроэнергетики, атомной энергетики, угля до научно обоснованных норм.


Литература

  1. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, утверждена Распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р.
  2. Российский стат. сб. М. 2006, с.393, 397, 398, 399, 401
  3. Россия-ЕС: сложности энергодиалога. «Нефтегазовая вертикаль». Аналитический журнал №1 (158) январь 2007.- С.9-11
  4. Рынок газа: реформа или рост цен? «Нефтегазовая вертикаль». Аналитический журнал №1 (158) январь 2007.- С.4-8