Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Положения диссертации отражены в следующих основных публикациях автора

Подобный материал:

• Пётр Кропоткин взаимопомощь как фактор эволюции, 899.4kb.
• Взаимопомощь как фактор эволюции, 938.72kb.
• Взаимопомощь как фактор эволюции, 871.42kb.
• План: Предпосылки и закономерности образования Древнерусского государства. Сущность, 149.97kb.
• Вопросы Экзамена по дисциплине «Отечественная история», 31.11kb.
• История отечественного государства и права, 342.23kb.
• КонецформыначалоформыВозникновение и развитие Древнерусского государства (IX — начало, 1245.1kb.
• План ответа: 1 предпосылки образования Древнерусского го­сударства; 2 теории о происхождении, 2113.14kb.
• Русская правда как памятник Древнерусского государства, 1.75kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов заочного обучения специальности Финансы, 454.57kb.

Глава четвертая «Изменение правового статуса монарха в XV веке как отражение процесса эволюции Древнерусского государства» состоит из трех параграфов.


В первом параграфе «Трансформация княжеской корпорации и правомочий великокняжеской власти в сфере междукняжеских отношений» рассмотрены вопросы перехода отношений всех князей-рюриковичей с великим князем от вассалитета к подданству и усиления власти великого князя и его наследника – соправителя.

Подчеркивается, что все князья в Древней Руси обладали суверенитетом над подвластной им территорией и в этом смысле они равноправны. При этом они связаны между собой системой отношений сюзеренитета-вассалитета. Формально глава княжеского сословия – великий князь Владимирский, но из этого правила бывали исключения. Так в договоре 1439 года великие князья Василий Васильевич Темный и Борис Александрович Тверской названы равными братьями. Ступенькой ниже стояли так называемые великие князья, возглавлявшие суверенные княжества и сами являвшиеся главой корпорации удельных князей. Такими в разное время были великие князья тверские, рязанские, суздальско-нижегородские, ростовские, смоленские и другие. Великие княжества это конгломерат удельных, во главе которых также стояли князья-рюриковичи.

Характерно, что правовые акты, а также соответствующие сообщения летописи для описания междукняжеских отношений также используют семейную терминологию: отец, сын, брат старейший, брат молодший, брат меньшой. Причем, это отнюдь не означает, что князья в действительности находятся в таком родстве. Однако в качестве юридических категорий не использовались термины, обозначающие боковых родственников: дядя, племянник, дед, внук. В реальности все эти категории довольно точно отражают место каждого из князей в иерархии рода Рюриковичей.

Так великий князь Владимирский для всех остальных князей «брат старейший». Региональные великие князья, как правило, его «братья молодшие», но в свою очередь старейшие для удельных князей своего и соседних княжеств. Но была еще категория «меньших братьев», которые стояли еще ниже в княжеской иерархии. Каждая из этих категорий князей имела специфические черты правового статуса. Отличия состояли в объеме взаимных прав и обязанностей, вытекавших из отношений сюзеренитета-вассалитета. Эти обязанности князя-вассала касались участия в военных походах сюзерена, контактов с другими князьями, режима приема на службу бояр, предоставления важной информации (о злоумышленниках, возможном военном нападении и др.), запрета на дипломатические отношения с Ордой, режима осуществления отдельных полномочий и ряда других случаев.

Во второй половине XV века происходят важнейшие изменения в структуре княжеского сословия и взаимоотношений его членов.

Во-первых, это начавшийся в XIV веке процесс перехода измельчавших князей либо утративших удел Рюриковичей на службу к великому князю Московскому. При Дмитрии Донском на московскую службу перешли Стародубские князья, от которых произошли такие известные фамилии как Ромодановские, Пожарские, Ряполовские, Хилковы и другие. Позже – князья Звенигородские, происходившие из черниговской ветви Рюриковичей, суздальские (Шуйские и Горбатые), ростовские (Приимковы, Лобановы, Катыревы и др.), ярославские (Шаховские, Засекины, Прозоровские и др.), тверские и рязанские.⁷³ В XV веке процесс стал приобретать массовый характер и завершился ликвидацией уделов собственно князей московского дома. Эти, так называемые служилые князья или княжата входили в Думу, совещательные орган при великом князе, зачастую сохраняли полностью или частично свои земли, имели на них феодальный иммунитет и привилегии, но утратили над ними суверенитет и уже не являлись субъектами междукняжеских отношений.

При этом характерно, что подобные служилые князья были не только у московских великих князей, но и у удельных князей московского дома, и у региональных великих князей.

Во-вторых, это трансформация отношений в собственно московском княжеском доме. В XIV веке московские князья – родные братья заключают соглашения «у отня гроба» (у отцовского гроба). Отличие старшего из них помимо обладания великокняжеским титулом - это наличие вначале небольшого «старейшего пути». Даже доходы со столицы княжества - Москвы традиционно разделены между наследниками. О решающем доминировании великого князя над братьями и другими родственниками вплоть до второй половины XV века говорить не приходится. Яркое свидетельство этого так называемая феодальная война, которая разразилась в Московском княжестве во второй четверти XV века.

В-третьих, понимание власти как семейного атрибута всех Рюриковичей наложило заметный отпечаток на матримониальные связи князей. Наиболее частый случай - брак с представительницами рода. Ранее из этого правила бывали исключения. В XI-XII веках наиболее значительные из князей нередко вступали в династические браки с принцессами из соседних государств: Владимир Святой с Анной из Византии, Ярослав Мудрый с Ириной (дочерью короля Олафа), Всеволод Ярославич с Ириной (дочерью императора Константина Мономаха).

В XIII – XIV веках нередки браки князей в Орде, что также вполне объяснимо. Однако со второй половины XV века традиция династических браков великокняжеской семьи вновь возрождается. Иван III вторым браком женится на Софье Палеолог, Иван Иванович Молодой – на Елене дочери молдавского господаря Стефана Великого. Причина этого очевидна: продемонстрировать, что московская великокняжеская династия стоит по статусу намного выше остальных князей. Этой же цели служило устойчивое употребление с этого времени титула «великий князь всея Руси», и попытка ввести в него слово «царь».

Построенные на основе древнеславянского семейного права отношения внутри княжеской корпорации с развитием процесса образования единого государства в XV веке трансформируются из системы вассалитета в отношения подданства, нормы функционирования отцовской семьи постепенно вытесняют обычаи братской семьи, а династическое наследование по прямой нисходящей линии в форме завещания, передачу власти по правовому обычаю старшему в роде князю.

Правовой статус великого князя в этот период включал целый комплекс юридически закрепленных прав и обязанностей. Анализ правовых актов, регулирующих междукняжеские отношения, в первую очередь, договорных (докончальных) грамот между князьями дает возможность автору сделать следующие выводы.

На протяжение второй половины XV века идет процесс увеличения правомочий великокняжеской власти по отношении к другим князьям московского дома.

В продолжении всего первого случая соправительства правомочия в этой сфере относились ко всем, в совокупности, детям Василия II. Они выступали как единый субъект междукняжеских отношений. Полномочия соправителей в данном случае вычленить не представляется возможным;

На рубеже 60-70 годов наследник-соправитель, еще не имеющий титула великого князя, становится субъектом правового регулирования междукняжеских отношений. Он наделяется рядом полномочий в этой сфере. Вместе с тем, сохраняется ряд вопросов, находящихся в исключительном ведении его отца;

В дальнейшем наблюдается тенденция унификации полномочий соправителей, которая завершается почти полным сравниванием элементов структуры их правового статуса. Единственное право, которым не наделен наследник - это право земельного пожалования. При этом великий князь и наследник соправительствуют без разделения власти.


Второй параграф «Полномочия великого князя и наследника в сфере внешней политики и церковно-государственных отношений» посвящен рассмотрению формированию в указанных сферах правомочий наследника великого князя, составляющих основу его правового статуса.

Исследование полномочий наследника-соправителя в сфере внешней политики осуществлялось по следующим направлениям: отношения с Большой Ордой, Новгородом Великим и Псковом.

Анализ договоров между князьями, применительно к отношениям Московского княжества с Большой Ордой позволил автору сделать выводы о том, что в течение всего периода соправительства Василия Темного и Ивана Васильевича наследник не обладал полномочиями в области отношений с Ордой. Это было исключительным правом его отца и соправителя. В период второго соправительства у наследника появляется право дипломатических сношений с Ордой, идентичное отцовскому. Появляется оно только после окончательного признания и юридического закрепления за ним титула “великий князь”.

Право сбора дани и передачи ее в Орду долгое время являлось исключительной прерогативой Великого князя - отца. Только после 1486 года (Договоры с Андреем Углицким и Борисом Волоцким) идентичные права появляются и у Великого князя-наследника. Наконец, в полномочия Великих князей-соправителей входило право принимать на службу татарских царевичей.

Диссертант делает вывод о том, что наблюдается постепенное сближение этой части правового статуса великих князей- соправителей, пока их права постепенно не становятся идентичными.

Рассмотрение данных о полномочиях наследника-соправителя в отношении Великого Новгорода по материалам двух договоров Яжелбицкого 1456 и Коростынского 1471 года, актов древнерусского канонического права, с привлечением данных исторических источников, позволило прийти к заключению, что княжеский престол в Новгороде занимали, одновременно, оба князя- соправителя. При этом в рассмотренных случаях соправители обладали идентичными правами в отношении урегулирования спорных ситуаций между Москвой и Новгородом.

С московско-псковскими отношениями связаны факты, позволяющие судить о правовом статусе третьего соправителя в 50-начале 60 годов - князя Юрия Васильевича. Это выполнение функций Псковского князя, назначение наместника по повелению отца - великого князя, некоторые дипломатические функции в переговорах с немцами.

По мнению автора, начиная с 70-х годов, Великие князья- соправители Иван III и Иван Молодой занимали княжеский стол в Пскове, одновременно. При этом, как показывают правовые акты и дополнительные источники, они обладали равными правомочиями при решения псковских вопросов.

Данные о праве наследника-соправителя участвовать в регулировании вопросов церковно-государственных отношений весьма фрагментарны и содержатся, в основном, в источниках церковного права. Тем не менее, в процессе исследования диссертанту удалось выяснить, что в круг полномочий наследника-соправителя входило участие в решении общецерковных вопросов.

В первую очередь, это право созыва Поместного собора Русской православной церкви - высшего канонического органа, компетентного решать любой вопрос церковной жизни. Кроме того, это право вносить кандидатуры для утверждения на архиерейские кафедры.


В третьем параграфе «Основы правового регулирования поземельных отношений наследником – соправителем» проанализирована динамика увеличения полномочий наследника великого князя московского в этой важнейшей сфере осуществления государственной власти во второй половине XV века.

В сфере правового регулирования поземельных отношений правовой статус Великих князей-соправителей включал полномочия, позволяющие осуществлять правовое регулирование поземельных отношений в масштабах всего государства.

Автору удалось доказать, что, вопреки распространенному мнению, эти полномочия со стороны наследника великого князя не были обусловлены передачей этих земель ему в удел.

Диссертант считает, что правовой статус наследника-соправителеля позволял ему осуществлять правовое регулирование поземельных отношений на всей территории, находящейся под юрисдикцией великих князей Московских. Содержащиеся в правовых актах материалы позволяют утверждать, что наследник выдавал грамоты на различные земли одновременно. Это может свидетельствовать, что наследник осуществлял правотворчество не являясь удельным князем данной территории.

В период 50-80 гг. XV века происходил процесс увеличения объема полномочий наследника-соправителя в вопросах правового регулирования поземельных отношений, в сторону идентификации их с полномочиями отца. Если в 50-х годах в правовых актах зафиксирована несамостоятельность действий наследника в вопросах иммунитетной политики (выдача грамот, предоставляющих землевладельческие льготы), то в 80-е годы правовые акты фиксируют равенство прав соправителей в судебном разрешении земельных споров.

Даже, несмотря на провозглашение Ивана Ивановича Молодого великим князем Тверским, на всем протяжении его владения княжеством (1485 - март 1490 гг.) за его отцом Иваном III сохранялся суверенитет над Тверью в вопросах межгосударственных отношений.

Наконец, сделанные автором диссертации выводы позволяют по новому подойти к времени издания всех правовых актов Ивана Ивановича Молодого, не имеющих точной даты. Это должно быть время, когда Иван Иванович носил титул великого князя и осуществлял полномочия соправителя в период 1471 - март 1490 года, включая и период его Тверского княжения. При это надо учитывать, что полномочия наследника имели тенденцию к увеличению и сближению с полномочиями его отца.


В Заключении резюмируется содержание работы, подводятся выводы исследования.

В частности, подчеркивается, что господствующим способом наследования престола в Древней Руси до XIV века был обычно-правовой порядок. Он подразумевал раздел наследства между всеми сыновьями наследодателя. Это обстоятельство, в значительной мере, способствовало распаду государственного единства Киевской Руси и форсированному развитию процессов феодальной раздробленности.

Установление Ордынского ига на Руси привело к консервации существующей модели престолонаследия, припятствовало переходу к наследованию по завещанию, поскольку передача власти была возможна только на основании решения хана.

Бесконфликтный переход власти в Московском княжестве, в противовес регулярным столкновениям на почве престолонаследия у главных соперников Москвы тверских и суздальско-нижегородских князей явился существенным фактором возвышения Москвы.

Столкновение доминировавшего ранее обычно-правового порядка с нарождающися наследованием по завещанию стало основной причиной возникновения династического кризиса второй четверти XV века.

В целях преодоления этого кризиса и создания механизма для доминирования династического способа наследования престола в течение 50 лет XV века на Руси создается правовой институт соправительства. Он создавал правовой механизм, позволяющий гарантировать реализацию завещательной воли монарха, сводил к минимуму конфликты на почве престолонаследия, создавал необходимые условия для юридического закрепления наследования престола по прямой нисходящей линии.

Сделан вывод о том, что переход к наследованию престола по завещанию, обеспечивший доминирование престолонаследия по прямой нисходящей линии (от отца к старшему сыну и внуку) явился весомым фактором в процессе образования Русского централизованного государства.

Положения диссертации отражены в следующих основных публикациях автора:


Статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

1. Наследственное право в Древней Руси (генезис и основные положения). // Государство и право. – 2010. - № 4. – 0,8 п.л.
   
2. Об отношениях великокняжеской власти с Троице-Сергиевым монастырем в период феодальной войны (40-е годы XV в.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. – 1993 – № 2. – 0,9 п.л.
   
3. Наследование престола на Руси и институт соправительства как факторы централизации. // Вопросы истории. – 2001.- № 11-12. – 0,5 п.л.
   
4. Влияние ордынского ига на престолонаследие // Юридический мир.- 2010. - № 4. – 0,5 п.л.
   
5. Трансформация княжеской корпорации в XV веке и процесс образования русского централизованного государства. // Юридический мир.- 2010. № 1. – 0,4 п.л.
   
6. Правовые основы регулирования поземельных отношений наследником-соправителем великого князя Московского во второй половине XV века. // История государства и права.- 2010. № 10. – 0,9 п.л.
   
7. Институт соправительства и его влияние на образование Русского централизованного государства в XV веке. // История государства и права.- 2009. № 21. – 0,3 п.л.
   
8. Правовой статус наследника престола на Руси в XV веке. // Юридический мир. - 2009. № 12. – 0,9
   
9. Титул великих князей на Руси в XV веке и правовые аспекты его использования. // Юридический мир. - 2009.- № 11. – 0,9
   
10. Правовые факторы эволюции Древнерусского государства XI – XV вв.// Юридический мир.- 2010. - № 5. – 0,6
    
11. Титул «великий князь всея Руси» в конце XV в.: трансформация раннефеодальной монархии в самодержавную.// История государства и права.- 2009.-№ 23. – 0,3
    

Монографии

12. Историко-правовые факторы эволюции Древнерусского государства в IX –XV вв.: монография. Москва, 2010 – 18 п.л.
    
13. Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX – начала XVI вв. Историко-правовое исследование.: монография. – Москва, 2009 – 14п.л.
    
14. Великокняжеская власть в средневековой Руси. Очерки истории и права.: монография (в соавторстве). – Москва, 2003. – 8 п.л.
    
15. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX – XV вв.: монография (в соавторстве). – Москва, 1995. – 7,5 п.л
    
16. Управление Россией. Опыт. Традиции. Новации. XVI – XX вв.: коллективная монография. – Москва, 2007 – 24 п.л.
    

Иные публикации

17. Формирование института соправительства в Московском государстве XV в. // Проблемы политической истории и историографии. М., 1994. 0,6 п.л.
    
18. Великокняжеский титул на Руси в XV веке и эволюция института престолонаследия. // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4. – 0,5 п.л.
    
19. Наследственный переход власти в линии князей – потомков Всеволода Ярославича (конец IX – начало XIII вв). // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4. – 0,7 п.л.
    
20. Наследование власти в Муромо-Рязанском княжестве (XII – XIII вв.) // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4. – 0,2 п.л.
    
21. Полномочия наследника великого князя Московского в сфере междукняжеских отношений (вторая половина XV века) // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4. – 0,3 п.л.
    
22. Наследственная передача власти на Руси в древнейший период IX – XI вв. п.л. // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4 (специальный выпуск). – 0,2 п.л.
    
23. Отношения внутри княжеского сословия Северо-Восточной Руси в XV веке: иерархические, личные и семейные связи // Вестник Российской академии естественных наук. – 2006. – № 4 (специальный выпуск). – 0,5 п.л.