Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.)

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8

Вторая глава «Правовые факторы распада государственного единства Древней Руси и развития процессов феоальной раздробленности» состоит из трех параграфов.

В первом парграфе «Наследственные разделы у потомков Святослава Ярославича» проанализирован механизм передачи власти в княжеской ветви, родоначальником которой был сын Ярослава Мудрого Святослав. В руках князей этой ветви были сосредоточены большие территории Древней Руси, включавшие Черниговское, Муромское и Рязанское княжества.

Наблюдение за замещением Черниговского стола в XII-XIII веках дает следующие результаты. К моменту достижения соглашений на Любечском съезде в живых оставались трое сыновей Святослава: Давыд, Олег и Ярослав. Все они в разное время были черниговскими князьями: Давыд (1097-1123), Олег (1078, 1094-96), Ярослав (1123-1127).^²⁵ Однако, из них только Давыд умер на Черниговском столе. Олег после 1097 года неоднократно захватывал различные территории и до конца неясно, чем он владел к моменту кончины в 1115 году. Ярослав в 1127 году был изгнан из Чернигова племянником Всеволодом Ольговичем и умер князем Муромо-Рязанским. Таким образом, право на Чернигов сохранили только потомки Давыда Святославича.

В 60-е годы XII ветвь Давыдовичей пресеклась. Сначала в 1162 году в изгнании погиб бездетный Изяслав Давыдович, а потом в 1167 году скончался Святослав Владимирович Вщижский. Он также не оставил потомства. Таким образом, третья часть наследства Святослава, территории Давыдовичей, стала выморочной.

В соответствии с принципами наследования выморочные черниговские земли должны был перейти к следующей по старшинству ветви Святославичей – Ольговичам. Собственно и право замещать Черниговский стол сохранили только Ольговичи. Это и произошло на практике. Ольговичи занимали Черниговский стол в дальнейшем с 1157 года и на протяжении XIII века.

На Черниговский стол как центральный в княжестве распространялся особый правовой режим. Подобно Киевскому столу он не переходил в собственность отдельной княжеской ветви. Его занимали, как правило, старшие в роде и политически самые влиятельные князья. Это вполне объяснимо с точки зрения необходимости поддержания общерусского влияния Святославичей. При этом важная особенность заключалась в том, что, как правило, утрачивало право на Черниговский стол потомство того из князей, который его не занимал вплоть до своей смерти. Так произошло, например, с потомством Ярослава Святославича, которое обосновалось в Муромо-Рязанской земле.

Однако в юридически стройный порядок замещения княжеских столов нередко вмешивался фактор весьма распространенный в средневековье – узурпация. Так сын Олега Святославича Всеволод Ольгович в 1127 году захватил Чернигов и оставался там князем до 1139 года, пока не занял Киевский великокняжеский стол.

Сам факт появления на политической карте Древней Руси обособленного Муромо-Рязанского княжества был порожден порядком наследственного правоприемства в роду Святославичей. После изгнания Ярослава Святославича из Чернигова, он княжил и скончался на Муромо-Рязанском столе. В результате его потомки утратили право претендовать на черниговское княжение.

Два других сына Ярослава согласно летописным известиям получили по наследственному разделу рязанскую землю, которой владели до смерти старшего брата Юрия в 1143 году. Как именно братья делили власть над Рязанью? Есть, по меньшей мере, два варианта ответа на этот вопрос. Либо они разделили территорию княжества, либо соправительствовали без осуществления такого раздела. Следует подчеркнуть, что соправительство явление нередкое для истории Древней Руси. Оно существовало в IX-X веках. В рассматриваемый период имело место соправительство в Киеве князей Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславича. Наконец, в XV веке соправительство великого князя и наследника являлось важным фактором централизации.

Не исключено, что в дальнейшем представители двух ветвей Ярославичей заключили соглашение подобное любечскому, по которому за Святославичами закреплялось Муромское княжество, а за Ростиславичами Рязанское. В основе этого соглашения были нормы наследственного права. Муром был главным столом Ярославичей, а потому он закреплялся за старшей линией.

Следует отметить, что Муромское княжество в меньшей степени, чем другие владения потомков «триумвира» Святослава подвергалось наследственному разделу в силу сравнительной немногочисленности местной княжеской династии. К концу 20-х годов XIII века здесь существовало не более двух уделов.

Что касается Рязанского княжества, то там ситуация развивалась несколько по иному. Младший сын Ростислава Глеб, занявший Рязанский стол после отца, пытался претендовать на Суздальские земли и в результате попал в плен к Всеволоду Большое Гнездо, где и скончался в 1178 году. Вскоре после гибели Глеба начались междоусобицы по поводу раздела наследства его сыновьями. В результате в конфликт вмешался Всеволод Большое Гнездо, который оказался арбитром в разделе. Об этом читаем в Лаврентьевской летописи: «князь же Всеволодъ иде к Рязаню миръ створи с Романомъ и со Игоремъ на всей воли Всеволожи целоваша крестъ и порядъ створивъ всеи братьи роздавъ им волость ихъ комуждо по стареишиньству…»^²⁶ Это летописное сообщение позволяет сделать важные обобщения. Во-первых, действия Всеволода могли служить примером реализации идеальной модели княжеского наследования, как она виделась одному из виднейших представителей Рюриковичей на рубеже XII-XIII веков. Она состояла в разделе отцовского наследства между всеми сыновьями по принципу старшинства, по которому старшие получали наиболее значимые территории, а младшие менее значимые. Во-вторых, еще раз подчеркивается, что основной формой княжеского наследования было наследование по закону. Видимо для того, чтобы закрепить этот раздел сыновья Глеба приняли совместное решение о конкретном составе владений: «Глебовичи поделилися: Роман, Игорь да Володимер сели на Рязани, а Всеволод да Святослав на Проне».^²⁷ Фактически наметились контуры двух уделов и в дальнейшем существовавших в княжестве: Рязанского и Пронского. Потомство младших Глебовичей, вероятно, после этого выбывает из круга претендентов на Рязанский стол.

В Муромо-Рязанской земле действовал порядок наследования главных столов княжества, сходный с Черниговским. И Муром и Рязань переходили к младшему брату наследодателя, а в случае отсутствия переживших братьев, к сыновьям старшего из них. При этом господствовавший способ наследования по закону приводил к образованию новых уделов, и к началу XIII века их было тринадцать.^²⁸ После событий 1217 года, когда большинство князей этой ветви были перебиты в селе Исады своими родственниками, количество уделов сократилось, а в результате татарского нашествия в Рязани остался лишь один представитель княжеской династии. Во многом, это предопределило могущество Рязани в XIV веке, когда рязанские князья стали одними из участников борьбы за право быть объединителями Руси.

Рассмотрение конкретных случаев наследования потомками Святослава Ярославича позволило сделать следующие выводы.

Княжеские права на замещение по наследству какого-либо стола сохраняли сыновья только тех князей, которые этот стол занимали.

Статус Чернигова, а впоследствии Мурома и Рязани, как столиц Святославичей обусловил то обстоятельство, что города и прилегающая территория не подлежала наследственному разделу. Князья – представители старшей линии не получали земель в собственность в надежде когда либо занять главный стол княжества.

Особый порядок замещения Черниговского стола заключался в переходе его к старшему князю в роде, при условии, что его отец также был черниговским князем.

Господствующим способом наследования был обычно-правовой порядок. Он подразумевал раздел наследства между сыновьями наследодателя. Не известно случаев наследования по завещанию. Выморочные территории чаще всего переходили к братьям умершего или наследовались племянниками по праву представления.

По мере утрачивания отдельными князьями наследственных прав на главный стол происходило образование отдельных обособленных уделов, находящихся в собственности их потомков.

Во втором параграфе «Наследственные разделы и механизм передачи власти в линиях потомков Владимира Ярославича, Изяслава Ярославича и полоцких князей» исследован порядок престолонаследия в боковых линиях Рюриковичей.

Подчеркивается, что, на дальнейшую судьбу потомков князя Владимира Ярославича существенно повлияло то обстоятельство, что он скончался раньше отца – Ярослава Мудрого в 1052 году. В летописях присутствуют двое сыновей Владимира. Младший – Ярополк упомянут лишь однажды и каких-либо сведений о его потомстве и владениях не имеется. Старший сын Владимира - Ростислав после смерти отца с 1052 до 1064 года жил в Новгороде. При этом известно, что в данный период новгородский стол занимали другие князья - Изяслав Ярославич и его сыновья. Позднее Ростислав убежал из Новгорода и захватил Тмутаракань, где княжил с перерывами с самой смерти в 1067 году. Таким образом, Ростислав остался без наследства и вынужден был путем узурпации захватывать стол в Тмутаракани. Однако никто из собратьев-князей законности этого владения признать не мог. Поэтому и сыновья Ростислава Рюрик, Володарь и Василько вынуждены всю жизнь добиваться права на владения. Так Володарь и Василько неудачно пытались захватить Тмутаракань. В первой половине 80-х годов братья получили Перемышль. Княжеством они видимо владели совместно. Однако им было там тесно, и в 1084 году Володарь и Василько вместе с еще одним изгоем Давыдом Игоревичем пытались захватить Владимир Волынский, в котором княжил старший сын Изяслава Ярославича - Ярополк. 22 ноября 1086 года Ярополк был убит Нерадцом, который, вероятно, сделал по это указанию Ростиславичей, надеявшихся таким способом получить Волынские земли. Рюрик в 1092 году умер бездетным и Перемышль получил Володарь. Василько тоже получил от великого князя Всеволода Ярославича собственный удел - Теребовльский. Решениями Любечского съезда эти пожалования были санкционированы. В дальнейшем, несмотря на происки других князей, младшим сыновьям Ростислава удалось удержать Перемышль и Теребовль. Двое сыновей Василько разделили отцовские владения. Старший Иван владел Галичем. Он умер бездетным в 1141 году. Так как он пережил брата Ростислава, который скончался также бездетным, Галицкий удел стал выморочным. В летописи сказано, что Галич перешел к двоюродному брату Ивана – Владимирко. Не ясно был ли жив в это время брат Владимирко Ростислав. Вероятно, уже нет, так как в противном случае он тоже мог претендовать на свою часть наследства. То, что на Галич не претендовал сын Ростислава Иван, является аргументом в пользу версии об отсутствии у князей в Древней Руси наследования по праву представления.

Показано, что в XI-XII вв., в летописях имеются описания, по меньшей мере, трех предсмертных распоряжений древнерусских князей. В 1054 – Ярослава Мудрого, в 1146 - Всеволода Ольговича, в 1187 - Ярослава Осмомысла. Сопоставление обстоятельств и последствий их появления позволяет сделать некоторые выводы.

Ряд Ярослава как мы уже говорили не выходил за рамки наследования по закону. Но даже в этом случае его положения о конкретном перечне городов, назначенных каждому из сыновей были нарушены. Потребовались решения Любечского съезда, чтобы узаконить наследственный раздел. Подоплека появления распоряжений Всеволода и Ярослава принципиально иная. И в том и в другом случае предпринималась попытка существенно изменить обычноправовой порядок наследования, нарушить его. В результате, распоряжения наследодателей не были выполнены, а раздел был осуществлен в соответствии с нормами наследования по закону. Здесь следует согласиться с замечанием М.Ф.Владимирского-Буданова о том, что завещание, противоречащее обычаю не исполняется.^²⁹

Изучение наследования у потомков старшего из «триумвирата» Святославичей Изяслава затруднено тем обстоятельством, что они сравнительно рано уже к середине XII века сошли на положение рядовых удельных князей и их генеалогия, а тем более состав владений прослеживается очень плохо.

У Изяслава Ярославича было трое сыновей. Самый младший Мстислав в бытность отца великим князем наместничал в Новгороде и Полоцке и умер около 1069 года очень молодым человеком. У Мстислава известен сын Ростислав о владениях которого нет никаких сведений. Умер он 1 октября 1093 года, а похоронен 16 ноября того же года. О.М.Рапов основательно предположил Ростислав жил и умер за пределами Руси.^³⁰

Старший сын Изяслава Ярополк при жизни отца княжил в Полоцке и Вышгороде. После смерти отца и дяди Святослава в 1078 году он получил от Всеволода Ярославича Владимир-Волынский и Туров. Наследование Турова вполне естественно, так как он входил в состав владений Изяслава по ряду Ярослава Мудрого. Что касается Владимира-Волынского то, как уже было сказано, он освободился после смерти Вячеслава Смоленского и перевода в Смоленск Игоря Ярославича в 1057 году. Вероятно, этот город вошел в фонд земель, которыми распоряжался великий князь. Однако Волынская земля стала ареной борьбы нескольких представителей династии Рюриковичей. На нее претендовал сын Игоря Давыд, внуки Владимира Ярославича Рюрик, Володарь и Василько. Владимировичи и организовали убийство Ярополка 22 ноября 1086 года.^³¹ У Ярополка известны двое сыновей. После смерти отца они, вероятно, унаследовали часть Волынской земли. Ярослав Ярополчич упоминается как владелец Берестья в 1101 году. После выступления против Святополка Изяславича он был лишен удела и умер в заточении в 1102 году. Другой Ярополчич – Вячеслав упомянут в 1103 году и других сведений о нем не имеется. Сыновья Ярополка не получили столицу княжества Владимир-Волынский. Дело в том, что сразу после гибели Ярополка Владимиром завладел Давыд Игоревич. В дальнейшем представители этой княжеской ветви не упоминаются.

Наиболее известен второй сын Изяслава Святополк, который занимал киевский стол в 1093-1113 годах. Родился он в 1050 году. При жизни отца владел Полоцкой землей, а в 1078 году получил Новгород, в котором княжил до 1088 года. Потом он оказался в Турове и находился там до вокняжения в Киеве. Возможно, Туров перешел к Святополку после гибели старшего брата Ярополка в 1086 году. Туров впоследствии и стал наследственным владением Святополчичей.

У Святополка было четверо сыновей. Первый - Мстислав, как и его брат Ярослав, видимо были рождены от наложницы.^³² Мстислав в 1097 году был посажен отцом во Владимир-Волынский, но в тот же год погиб в бою. Потомства он не оставил.

Исследованы причины, по которым Изяславичи как представители старшей ветви Ярославичей, отец которых занимал великокняжеский стол, играли столь незначительную роль в политической жизни Руси? Ответ на этот вопрос во многом лежит в плоскости наследования. Согласно ряду Ярослава Изяслав получает Киевскую землю. По решению Любечского съезда 1097 года «Киев, Изяславова отчина» был закреплен за Святополком Изяславичем.^³³ Однако потом на великокняжеский стол в Киеве был распространен особый порядок наследования, о котором мы уже говорили. В результате, если Святославичи владели Черниговской землей, а Всеволодовичи – Северо-Восточной Русью, Изяславичи вынуждены были довольствоваться гораздо менее значимым Туровским княжеством. Возможно, была еще одна причина. Династия Туровских князей существовавшая в XII-XIII веке пошла от князя Юрия Ярославича. Его отец Ярослав (Ярославец) Святополчич был, скорее всего, незаконнорожденным сыном Святополка Изяславича. С одной стороны на это указывает его уничижительное имя – Ярославец. Кроме того, у В.Н.Татищева прямо сказано, что два сына Святополка были рождены от наложницы. Не исключено, что это обстоятельство также накладывало отпечаток на статус Туровских князей.

Полоцкая княжеская династия отличалась известным своеобразием. Из Полоцка, как известно, происходила супруга Владимира Святославича - Рогнеда. В Повести временных лет имеется свидетельство о том, что еще до Крещения Руси один из старших сыновей Владимира Изяслав совместно с матерью владел в Полоцкой земле городом Изяславлем.^³⁴ Впоследствии Изяслав получил всю Полоцкую землю. Возможно, это было своего рода отступное Рогнеде, так как после 980 года Владимир вступил в новый брак с родственницей Византийского императора. Изяслав умер в 1001 году, раньше отца. Поскольку его сын Брячислав выбыл из числа претендентов на верховную власть на Руси, за ним был закреплен Полоцкий стол.

Брячиславу удалось присоединить к своим владениям Усвятскую и Витебскую волость, которые вошли в состав наследственной массы полученной его единственным сыном Всеславом. Всеслав активно участвовал в общерусских делах. В 1068-69 годах по воле восставших горожан он даже занимал Киевский стол.

После смерти Всеслава его владения подверглись наследственному разделу с участием его шести сыновей. Полоцким князем, по всей видимости, стал Давыд, который в этом качестве упоминается в 1127 году, когда его свергли горожане. Глеб, очевидно, получил удел с центром в Минске. Рогволд, имевший также христианское имя Борис, получил земли в верховьях реки Березины, где в 1102 году основал город Борисов. После свержения брата Давыда он был полоцким князем до кончины в 1128 году. Еще один сын Всеслава Святослав, по мнению исследователей, унаследовал Витебскую волость. Во всяком случае, она впоследствии принадлежала его потомкам. Наконец, владения еще двух Всеславичей Романа и Ростислава не локализуются.

На распределение крупнейших уделов в Полоцкой земле большое влияние оказала высылка в Византию Мстиславом Великим в 1129 году сразу нескольких Всеславичей. Всего были высланы пять князей: Ростислав Всеславич, Давыд Всеславич, Святослав Всеславич и двое сыновей Рогволда-Бориса Рогволд и Иван. В течение нескольких лет Полоцкий стол занимал сын Мстислава Великого Изяслав. Мстиславичи и в дальнейшем оказывали большое влияние на полоцкие дела. После этой акции в Полоцкой земле осталось лишь несколько внуков Всеслава. Это были сыновья Глеба Всеславича Ростислав, Володарь, Всеволод, Изяслав, сын Давыда Брячислав, а также сыновья Святослава Василько, Вячко и Давыд. После возращения из изгнания в 40-е годы в источниках фигурирует только Рогволд Борисович.

В династии полоцких князей действовали принципы княжеского наследования сходные с большинством рассмотренных ранее случаев. В результате наследственных разделов выделились минский, витебский, друцкий и другие уделы. Полоцкий стол, как правило, занимал старший в роде. Специфика заключалась в значительно большем количестве случаев узурпации. Следует назвать две причины такого явления. Во-первых, в Полоцке была очень сильна городская верхушка, которая неоднократно влияла на изгнание князя и приглашение нового. Во-вторых, у представителей двух самых многочисленных и влиятельных княжеских ветвей минских Глебовичей и витебских Святославичей отсутствовали юридические права на главный стол княжества. Именно это обеспечило высокую роль горожан в вопросе замещения стола и приводило к постоянному переходу Полоцка из рук в руки.

В третьем параграфе «Особенности механизма передачи власти в потомстве Всеволода Ярославича» проанализированы случаи и дана типология наследственных разделов в крупнейшей княжеской ветви Северо-Восточной Руси.

Линия князей, ведущая свое начало от Всеволода Ярославича по праву считается самой многочисленной и влиятельной из всего потомства Рюрика. Эти князья в домонгольский период контролировали большинство самых крупных столов Древней Руси. От ветви, идущей от внука Всеволода Юрия Долгорукого, которая утвердилась в Северо-Восточной Руси, берет свое начало династия московских великих князей и царей. Наследственные нормы, применявшиеся в этой ветви, стали своего рода эталоном, позволившим Москве возглавить процесс собирания земель и создания Русского централизованного государства.

Потомкам Всеволода Ярославича в соответствии с рядом Ярослава и решениями Любечского съезда 1097 года досталась Переяславская и Ростово-Суздальская земля. У Всеволода было двое сыновей. Однако младший Ростислав погиб в мае 1093 года, всего на месяц пережив отца. Тем не менее, летописная статья 1093 года позволяет установить параметры наследственного раздела, осуществленного после кончины Всеволода его сыновьями. В Повести временных лет сказано, что после смерти Всеволода и Владимир отказался от Киевского стола в пользу Святополка Изяславича, «а самъ иде Чернигову а Ростислав Переяславлю».^³⁵ Следовательно, в 1093 году Владимир Мономах получил Чернигов, который находился в распоряжении Всеволодовичей после изгнания сыновей Святослава, а Ростислав Переяславль. Но вскоре после гибели Ростислава в битве с половцами его часть унаследовал Владимир.

У Владимира Мономаха было 8 сыновей. Однако пережили его только пятеро: Мстислав Великий, Ярополк, Вячеслав, Юрий Долгорукий и Андрей Добрый. Поскольку ни о каком завещании Мономаха в летописях не говорится, то параметры наследственного раздела могут быть реконструированы только из последующих сообщений. Так в Лаврентьевской летописи сказано о том, что старший сын Владимира Мстислав Великий занял Киевский стол, «а Ярополк брат его иде Переяславлю».^³⁶ Ярополк, княживший в Киеве после Мстислава, не оставил потомства.

К началу 70-х годов XII века все наследство Владимира Мономаха оказалось сосредоточенным в руках сыновей и внуков Мстислава Великого и Юрия Долгорукого.

Мстислав Великий стал Киевским великим князем сразу после кончины отца. Следует подчеркнуть, что в летописи упоминается о наличии неких распоряжений Мстислава на случай смерти: «В то же лето Ярополк приведе Всеволода Мстиславича из Новгорода и да ему Переяславль по хрестному целованью акоже ся бяше уряди с братом своим Мстиславом по отню повеленью акоже бяше има дал Переяславль съ Мстиславом».^³⁷ Из этого сообщения следует, во-первых, что на Переяславль Русский Владимир Мономах распространил особый режим, по которому он контролировался совместно Мстиславом и Ярополком. Во-вторых, существовали прижизненные договоренности братьев скрепленных крестоцелованием. По юридической природе такие договоренности никакого отношения к завещанию не имеют. При этом данные договоренности противоречили интересам других сыновей Владимира Мономаха. Поэтому переход Переяславля к Всеволоду Мстиславичу не состоялся.

Наиболее влиятельные линии князей, которые со временем сосредоточили в своих руках все наследство Мстислава Великого и неоднократно занимали великокняжеский стол, произошли от двух сыновей Мстислава - Изяслава и Ростислава.

Наибольшего могущества в Юго-Западной Руси достигли потомки сына Изяслава Мстислава. У Мстислава было трое сыновей: Роман, Святослав и Всеволод. Поскольку, как нам удалось выяснить, при наследственном разделе с братьями Мстислав получил Владимир-Волынский, именно эта территория впоследствии перешла к его сыновьям. Роман после кончины отца в 1170 году занял Владимирский стол. В 1199 года скончался галицкий князь Владимир, сын Ярослава Осмомысла, последний представитель династии идущей от Владимира Ярославича. Роману, используя военную силу, удалось захватить выморочный Галицкий стол. Сосредоточение в его руках двух крупнейших центров Юго-Западной Руси сделало Романа один из самых могущественных князей региона, позволило контролировать замещение великокняжеского стола в Киеве.

После гибели Романа Мстиславича в 1205 году за его наследство в связи с малолетством сыновей Даниила (родился в 1202 году) и Василька (родился в 1206 году) развернулась ожесточенная борьба, в которой непосредственное участие принимали соседние государства. Окончательно возвратить земли, принадлежавшие отцу, братьям удалось только в 1238 году. Именно после этого состоялся наследственный раздел. Галицкое княжество было закреплено за Даниилом, а Василько получил Владимиро-Волынские земли.^³⁸

Брат Даниила Василько скончался в 1269 году. Принадлежавший ему Владимир-Волынский перешел к единственному сыну Владимиру. Владимир Василькович умер в 1289 году. Именно с его именем связано первое, дошедшее в составе Ипатьевской летописи княжеское завещание. Юридический анализ текста и обстоятельств его появления позволяют сделать ряд важных выводов.

Очевидна слабая юридическая сила завещания. Для того, чтобы обеспечить посмертную реализацию его основных положений наследодатель вынужден предварительно заручиться согласием влиятельных соседей-князей, заключить особое соглашение-ряд с потенциальным наследником по завещанию, скрепить его процедурой крестоцелования.

И у завещателя и у потенциального наследника отсутствует понимание юридической процедуры его реализации. Это, безусловно, свидетельствует об отсутствии правовых традиций княжеского наследования по завещанию.

Само появление завещания стало возможно благодаря отсутствию у князя Владимира Васильковича наследников по закону.

Тем не менее, дальнейшие события показывают, что это был практически первый случай, когда наследнику удалось добиться реализации завещательной воли. Правда для этого ему пришлось для отстаивания своих прав предпринимать военные и дипломатические усилия.

В дальнейшем потомки Даниила Романовича испытывают возрастающее давление со стороны Великого княжества Литовского, завершившееся, в конце концов, приводит захватом принадлежащих им земель. В этом случае говорить о порядке наследования, имеющем древнерусские корни, уже не приходится.

В смоленском княжестве благодаря механизму, запущенному наследственными разделами в течении рассмотриваемого периода появился целый ряд новых княжеств, которые в свою очередь были подвержены дальнейшему дроблению.

Наследование в потомстве Юрия Долгорукого также осуществлялось по принципам характерным для других земель Древнерусского государства.

При этом источники позволяют предполагать, что Юрий Долгорукий пытался закрепить некоторые территории за своими сыновьями с тем, чтобы они перешли к ним после его смерти. Поскольку его интересы простирались и на южнорусские земли некоторые Юрьевичи готовились на роль активных политических игроков в Киевском регионе. Юрий хотел создать систему, при которой старшие дети Андрей, Глеб, Борис, Мстислав, Ярослав и Василий княжили, сменяя друг друга в Киеве, и контролировали другие южнорусские земли. Трое младших сыновей Василько, Михалко и Всеволод должны были поделить ключевые центры Северо-Восточной Руси. Нежизнеспособность данной конструкции была предопределена тем, что она в корне противоречила древнерусскому наследственному праву. Киевские центры, в которых княжили старшие Юрьевичи, никогда не были собственностью князей, а потому не переходили по наследству. Наследственному разделу подлежали только земли перешедшие Юрию от отца – Владимира Мономаха. Претендовать на эти земли могли все пережившие отца сыновья. Попытка произвольно изменить этот порядок привела к тому, что воля Юрия не была исполнена. После 1157 года, опираясь на поддержку боярства, Андрею удалось сконцентрировать в своих руках три главных города владений своего отца Ростов, Суздаль и Владимир. В состав владений Юрия входили не менее 20 городов. Помимо Ростова, Суздаля и Владимира это: Ярославль, Сарское городище, Углече поле, Переяславль, Клещин, Молога, Белоозеро, Тверь, Шоша, Дубна, Кснятин, Дмитров, Юрьев Польский, Стародуб, Боголюбов, Москва, Лопасня и Белоозеро.^³⁹ Все они подлежали наследственному разделу. Однако, Андрей Боголюбский лишил владений всех братьев, получивших наследство в Северо-Восточной Руси, за исключением Ярослава. После акции, осуществленной великим князем, на территории Владимиро-Суздальского княжества остались владения только самого Андрея и Ярослава. Ярослав Юрьевич скончался в 1166 году и потомства не имел. После этого Андрей Боголюбский стал единственным собственником земель княжества.

После убийства Андрея в 1174 году сложилась интересная ситуация. У него было трое сыновей. Однако двое из них умерли раньше отца – Мстислав в 1173 году, а Изяслав в 1165 году. Третий - Юрий к 1174 году, очевидно, был еще ребенком, поэтому не смог принять деятельного участия в борьбе даже за часть отцовских земель. Он был изгнан Всеволодом Большое Гнездо, участвовал в борьбе за власть в Грузии и на Русь уже больше не вернулся. Однако, как показывают вышеприведенные факты, права Юрия на главные столы княжества при жизни дядей были менее предпочтительными. Из братьев Андрея в 1174 году были живы только Михалко и Всеволод Юрьевичи. Однако им пришлось отстаивать свои права в ожесточенной борьбе с племянниками сыновьями Ростислава Юрьевича.^⁴⁰

Следует подчеркнуть, что еще одним фактором, который влиял на замещение главных столов Владимиро-Суздальского княжества, были мощные позиции боярства и городской верхушки. Бояре повлияли в 1157 году на передачу Ростова, Владимира и Суздаля Андрею. В 1147 они устранили неугодного князя, и пригласили на стол в Ростов Мстислава Безокого, а в Суздаль и Владимир его брата Ярополка. Однако если права Андрея в 1157 году были неоспоримы, но сейчас были существенно нарушены нормы древнерусского княжеского наследования. Выморочные территории подлежали разделу между пережившими братьями наследодателя, а племянники к разделу не допускались. Именно поэтому Михалко и Всеволод Юрьевич стали отстаивать свои права. Борьба шла с переменным успехом, пока в 1175 году младшие Юрьевичи не поделили наследство Андрея Боголюбского, причем великим князем стал Михалко, а Всеволод получил Ростов. После кончины бездетного брата 20 июня 1176 года Всеволод стал единоличным собственником всего наследства Юрия Долгорукого. В годы княжения Всеволода появились новые центры Устюг, Кострома, Нерехта, Соль Великая, Зубцов, Унжа. Все это позволило ему добится небывалого могущества и играть одну из ведуших ролей в политической жизни Древней Руси.

У Всеволода Большое Гнездо было восемь сыновей. Два из них Борис и Глеб умерли в младенчестве. Самый старший Константин родился 18 мая 1185 года, а младший Иван – 28 августа 1198 года. Сам Всеволод еще в 1208 году начал передачу земель сыновьям в условное держание.

Известно, что Константин тогда получил Ростов и еще пять городов, а Ярослав – Переяславль Залесский. Поскольку эти города они и унаследовали после смерти Всеволода в 1212 году, речь может идти о попытке великого князя, как уже бывало раннее, наметить контуры наследственного раздела, который должен был состояться позже. Характерно, что в 1208 году не ставился вопрос о судьбе собственно великого княжения, наследовние которого было в достаточно мере урегулировано правовыми обычаями, тогда как вопрос о конкретных долях наследников всегда был предметом споров. Однако в дальнейшем эта стройная схема была нарушена.

В 1212 году в ряде источников присутствуют сведения о конфликте между Всеволодом Большое Гнездо и Константином. Великий князь считал, что его приемником на должен стать Константин, но Ростов должен унаследовать следующий по старшинству сын Юрий. Константина такой вариант категорический не устраивал. Фактически он выступил против известной традиции, которая приводила к тому, что потомки старших сыновей занимавших великокняжеский стол не имели сколь-нибудь серьезных владений в собственности.

Что бы добиться реализации своих замыслов Всеволод вновь задействовал конструкцию древнерусского ряда. Главный стол княжества не пытался передать не старшему из сыновей, который имел на него все права. Двое младших сыновей остались без причитающихся частей, а еще один Всеволодович оказался обделенным. Характерно, что, узнав о занятии Юрием Владимирского стола, Константин говорит: «То сему ли подобает седети на отни столе, меншему, а не мне болшему?» Исход начавшейся борьбы решила реальная расстановка сил, которая позволила Юрию сохранить власть. Однако Константин неоднократно предпринимал попытки стать великим князем, и в 1216 году ему это удалось.

События 1212 года являют собой классический пример столкновения двух способов княжеского наследования. Один, это даже не завещание, а «ряд», который как мы говорили, имеет существенные особенности. Второй обычно-правовой порядок. Положения ряда Всеволода существенно противоречили такому порядку, и это сделало их нелегитимными в глазах большинства его наследников. Становится очевидным, что даже в начале XIII века попытки использовать завещательную волю для изменения положений наследования по закону были обречены на неудачу.

Blog

Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.)