Престолонаследие как фактор эволюции древнерусского государства (IX xv вв.)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
| Методологические и теоретические основы исследования Научная новизна работы |
- Пётр Кропоткин взаимопомощь как фактор эволюции, 899.4kb.
- Взаимопомощь как фактор эволюции, 938.72kb.
- Взаимопомощь как фактор эволюции, 871.42kb.
- План: Предпосылки и закономерности образования Древнерусского государства. Сущность, 149.97kb.
- Вопросы Экзамена по дисциплине «Отечественная история», 31.11kb.
- История отечественного государства и права, 342.23kb.
- КонецформыначалоформыВозникновение и развитие Древнерусского государства (IX — начало, 1245.1kb.
- План ответа: 1 предпосылки образования Древнерусского государства; 2 теории о происхождении, 2113.14kb.
- Русская правда как памятник Древнерусского государства, 1.75kb.
- Учебно-методический комплекс для студентов заочного обучения специальности Финансы, 454.57kb.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической основой исследования являются научные методы познания общественных процессов: системный, программно-целевой, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, правового моделирования и другие. При изучении нормативных правовых актов применялся формально-юридический метод. Также были применены принципы системного анализа. Определенное значение имело использование общенаучных методов (анализа, синтеза, индукции, дедукции). Весьма плодотворным кажется примененное автором сочетание методов историко-правового анализа с методом критики исторических источников. Для анализа некоторых групп источников были применены и методы летописного анализа.
В связи с тем, что рассматриваемый период государственное и наследственное право находились в стадии формирования, определенную сложность представляет формулирование терминологического аппарата исследования, необходимых понятий и юридических конструкций, обоснование правомерности их использования для древнерусских реалий. Учитывая, что в предшествующей научной исторической литературе сложилась практика использования преимущественно неюридической терминологии, автор посчитал правомерным применять в работе категории отраслей государственного и наследственного права.
Вместе с тем с позиций историзма правильным является использование понятий и юридических конструкций, присутствующих в древнерусских памятниках права: «духовная грамота» наряду с завещанием, «задъница» наряду с наследством, «ряд» как специфическая форма древнерусского завещательного распоряжения, «отчина» наряду с наследованием власти и т.д. Не тождественность и зачастую не полное совпадение указанных понятий делает необходимым их параллельное использование с целью избежать необоснованной модернизации.
Ряд введенных в научный оборот и исследованных правовых институтов, в частности, престолонаследие и соправительство не имели адекватного определения и описания в литературе.
Полученные результаты подтвердили перспективность междисцилинарных исследований находящихся на стыке истории и права.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных юристов в области теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук: С.С.Алексеева, М.Н.Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, А.К.Бельского, Н.А.Бердяева, С.Н.Братуся, А.В.Васильева, М.Ф.Владимирского-Буданова, А.Д.Градовского, В.Г.Графского, Н.Л.Дювернуа, В.В.Ивановского, И.А.Исаева, К.Д.Кавелина, П.Е.Казанского, Д.А.Керимова, В.В. Кожевникова, Н.П.Колдаевой, Н.М.Коркунова, О.Е.Кутафина, И.В.Левакина, О.Э.Лейста, Н.Н.Лукашука, И.П.Маликова, В.П.Малахова, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Н.К.Никольского, С.И.Носова, И.Ф.Покровского, А.Е.Преснякова, А.Н.Сахарова, В.И.Сергеевича, В.В.Сокольского, С.В.Степашина, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, П.П.Цитовича, Б.Н.Чичерина, С.М.Шахрая и др.
Особенности методологической базы обусловлены интегративным характером исследования, предполагающим использование общенаучных методов познания (анализа, синтеза, диалектического метода, структурно-логического, системного, статистического), исторических методов (конкретно-исторического, сравнительно-исторического) и юридических (метода юридической компаративистики, формально-логического, формально-юридического).
Среди нетрадиционных для историко-правового исследования методов следует назвать когнитивно-информационный, использованный при интерпретации источников личного происхождения.
Исследование выполнено на основе принципов объективности, историзма, методологического плюрализма.
Научная новизна работы
Научная новизна диссертации определяется междисциплинарным, интегративным характером исследования правовых факторов эволюции Древнерусского государства. Она также обуславливается тем, что в историко-правовой науке заявленная к исследованию тема практически не изучалась. Диссертационная работа является первым самостоятельным, логически завершенным комплексным монографическим исследованием, посвященным данной проблеме.
Впервые в историко-правовой и исторической науке на основе привлечения обширного круга источников древнерусского права и всех категорий исторических источников всесторонне исследованы вопросы происхождения и развития правового режима наследования престола на Руси в рассматриваемый период.
Научная новизна проявляется и в исследовательском подходе, который основывается сочетании широком географическом охвате, сочетании историко-правовых методов и скрупулезном анализе летописей и других видов исторических источников.
В работе обстоятельно исследованы правовые факторы, влиявшие на центральные процессы в рассматриваемый период - распад государственного единства Киевской Руси, развитие процессов феодальной раздробленности и образование Русского централизованного государства.
Впервые исследовано явление соправительства, которое квалифицировано как государственного-правовой институт, включающие однородные правовые нормы, регулирующие номинацию (назначение) наследника, провозглашение его великим князем, а также правовой статус наследника престола.
Представлены новые трактовки генезиса и основных положений наследственного права Древней Руси. В частности, доказано, что в его основе лежало древнеславянское семенное обычное право, а не рецепция норм византийского наследственного права.
Существенно дополнен перечень причин возвышения Московского княжества в XIV веке, выявлены предпосылки возникновения династического кризиса, приведшего в так называемой феодальной войне второй четверти XV века.