Госдума РФ мониторинг сми 9-12
| Вид материала | Закон |
- Госдума РФ мониторинг сми 16 марта 2006, 5618.88kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 19 21 мая 2007, 3789.1kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 4 7 ноября 2006, 4547.79kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 29 сентября 2006, 2910.85kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 28 апреля 2007, 3588.35kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 июля 2007, 4104.74kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 7 9 октября 2006, 5519.55kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 18-20, 3422.39kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 5 апреля 2006, 5359.04kb.
- Госдума РФ мониторинг сми 12 мая 2006, 3660.11kb.
ВНУТРИФРАКЦИОННАЯ РАБОТА
ТВ
РОССИЯ, ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЧАС, 11.05.2008, Бахтина, 13:15
ВЕДУЩИЙ: Законодательное обеспечение и реформирование кадровой политики обсуждали участники "круглого стола" фракции ЛДПР. Подчеркивалось, что для перехода экономики России на инновационный путь развития необходим качественный прорыв в подготовке кадров. Сегодня 30 процентов выпускников вузов не могут работать по профессии, и часто это происходит из-за их слабой квалификации. Чтобы исправить положение, депутаты фракции ЛДПР предложат поправки в законодательство о высшем образовании.
Пресса
ЧТОБЫ ОБЪЕДИНИТЬСЯ, НАДО РАСКОЛОТЬСЯ.
Известия, автор не указан, 12.05.2008, №083, Стр. 4
"Единороссы" защищают свободу слова. Но расходятся в определении ее врагов
В "Единой России" продолжается дискуссия, связанная с внесенными депутатом-"единороссом" и уже принятыми Госдумой в первом чтении поправками к закону "О средствах массовой информации". Самое интересное в этой ситуации то, что дискуссия разгорелась не столько между депутатом Шлегелем и медиа-сообществом, сколько внутри самой "Единой России". С критикой поправок выступил либерально-консервативный клуб "4 ноября", возглавляемый депутатом ГД Владимиром Плигиным и главным редактором журнала "Эксперт" Валерием Фадеевым. "Известия" решили дать слово обеим сторонам.
ВАЛЕРИЙ ФАДЕЕВ главный редактор журнала "Эксперт", сопредседатель политклуба "4 ноября"
"Отстаивать свободу СМИ надо с участием журналистов
ВОПРОС: В чем, по-вашему, опасность поправок, внесенных депутатом Шлегелем? ОТВЕТ: Сразу оговорюсь: никакой "серьезной опасности" для свободы слова в этих поправках Роберта Шлегеля нет. Даже не разбираясь в их существе, можно сказать, что они очень поспешны. Потому что область средств массовой информации очень деликатна и чувствительна. Именно это, а не существо поправок и стало главной проблемой.
В России уже складывается традиция, когда, например, поправки в экономический блок законов обязательно обсуждаются с бизнес-сообществом, соответствующими общественными организациями. Это нормальная практика, поскольку законодатель не в состоянии учесть всех профессиональных нюансов. И если уж мы обсуждаем таким образом проблемы налогов, то тем более нужно обсуждать любые изменения законодательства, касающиеся свободы слова.
Депутат Шлегель говорит, что его поправка не направлена против журналистов, а, напротив, отстаивает их свободу. Ну так надо пойти и посоветоваться с журналистами. Если это так, как говорит депутат, тогда надо получить поддержку журналистов для принятия поправки в закон.
Это, повторю, безотносительно содержания поправки. Сама процедура нас смущает. Ведь страна живет не в начале 90-х годов, наша демократия делает уже не первые шаги. И надо использовать имеющиеся демократические институты и процедуры для того, чтобы не совершать ошибок.
в: А чем поправки депутата Шлегеля вас не устраивают в содержательном смысле?
о: Я хочу подчеркнуть: наша дискуссия с Робертом Шлегелем не носит антагонистического характера: я уверен, что свобода СМИ нам с ним одинаково дорога. Мне его озабоченность абсолютно понятна и как главному редактору даже близка: наши СМИ сами по себе зачастую далеки от идеала - демократического, конечно. Но, с моей точки зрения, поправки не "вредные", а избыточные. Если можно обойтись без таких вмешательств в уже работающий закон, то лучше обойтись без них. В действующем законодательстве уже есть нормы, карающие за клевету. Совсем недавно было заведено сразу 3 уголовных дела на журналистов по фактам клеветы и шантажа. Двое из них, насколько я знаю, были арестованы. То есть уже имеющиеся правовые нормы и инструменты вполне позволяют бороться с клеветой и недобросовестной информацией в СМИ. Возможно, надо просто лучше их использовать.
в: Факт дискуссии в "Единой России", вынесенной к тому же на суд общественности, говорит о том, что в партии возникли серьезные разногласия? Или это сознательная линия на развитие внутри партий различных блоков и течений с отличными друг от друга взглядами?
о: Разногласий на самом деле нет. Есть единая идейная и нравственная стратегическая платформа, а есть текущие вопросы. Поправка Шлегеля - это текущий вопрос, и было бы странно, если бы в "Единой России" по таким вопросам не возникали разногласия. Этого не надо бояться. Наоборот, не надо бояться обсуждать и стратегические вопросы, а уж тем более такие элементарные вещи, как поправка в один из законов.
Мне кажется, что в этом смысле наша дискуссия - очень содержательный эпизод. Она показывает, что внутри "Единой России" дискуссии в принципе возможны.
в: Как вам кажется, у поправок все-таки есть перспективы стать законом?
о: Ответ на этот вопрос мы получим уже на этой неделе, когда он будет вынесен на обсуждение фракции. Мне кажется, на этот раз ответ уже не будет таким эмоциональным и поспешным, как тогда, когда поправки были приняты в первом чтении.
***
РОБЕРТ ШЛЕГЕЛЬ депутат Госдумы РФ, фракция "Единая Россия", член комитета по информационной политике
"За клевету надо наказывать не только автора, но и СМИ"
ВОПРОС: Многие называют внесенные вами поправки в закон о СМИ ограничивающими свободу слова. Вы правда пытаетесь ее ограничить? ОТВЕТ: Разговоры об ущемлении свободы слова в связи с внесенными мной поправками некорректны. Никто ничего не собирается ущемлять, а ровно наоборот. Речь идет о борьбе с публикацией заведомо ложной информации, что объективно работает на свободу слова, а не против нее.
Те, кто говорит, что эта поправка позволит закрывать СМИ, что называется, без суда и следствия, просто не разобрались в ее содержании. Россвязьохранкультура и сейчас, то есть до принятия законопроекта, и после его принятия может и могла выносить СМИ предупреждения. И на основании вынесенных предупреждений через суд СМИ закрывать.
Закрыть издание можно исключительно в судебном порядке - только если Россвязьохранкулыура обратится в суд с соответствующим иском. На этот порядок никто не собирается покушаться.
в: Тогда в чем смысл поправок?
о: Смысл этих поправок сводится к тому, чтобы дать понять, что существует механизм наказания за клевету. На самом деле он существует и без этого, но в правоприменительной и судебной практике почти не используется. И то, что у нас в главном законе, который регулирует деятельность средств массовой информации, прямо не написано, что СМИ нельзя использовать для распространения заведомо ложных сведений, что является самым часто встречающимся злоупотреблением со стороны СМИ, это нонсенс. Поэтому я твердо намерен отстаивать свой законопроект.
в: Ваши оппоненты-однопартийцы утверждают, что в существующем законодательстве содержатся нормы, позволяющие карать за клевету. Вы считаете, этого недостаточно?
о: Содержатся-то они содержатся, но ни вы, ни я не сможем вспомнить, чтобы эти нормы когда-нибудь применялись. Никто ни разу не воспользовался возможностью закрыть издание за клевету. Да и субъект преступления в данном случае не издание, а журналист. То есть за материал клеветнического характера, опубликованный в СМИ, можно привлечь к ответственности только журналиста, его написавшего, но не само СМИ. Я считаю, что это неправильно. Ответственность должно нести издание, его главный редактор и, возможно, владелец. Журналист тоже должен отвечать, но не только он. К тому же я считаю, что в Уголовном кодексе статья, карающая за клевету, чересчур жесткая. Нужно ее смягчать.
в: Вы как-то обсуждали свои инициативы с медиасообществом?
о: А зачем? Тогда надо было бы выносить закон чуть ли не на референдум. Ведь тут две стороны: защищать нужно не только журналистов, но и от недобросовестных представителей этой профессии. Я знаю много примеров того, как наши граждане становились жертвами целых клеветнических кампаний со стороны СМИ. Именно это ведь и подвигло меня выступить с законодательной инициативой.
в: Ну, возможно, у этого самого сообщества возникли бы какие-то мысли по этому поводу...
о: На самом деле, выступая с инициативой, я прекрасно понимал, что "огребу по полной". Медиабизнес, как любой другой бизнес, будет защищать свои интересы. В существующих условиях всем работать удобно. В частности, брать деньги за публикацию ничем не подтвержденных текстов с "наездами" на тех или иных людей или структуры. Те СМИ, которые не публикуют непроверенную информацию, не печатают тексты из серии "Сенсационные подробности из жизни Васи Пупкина", отнеслись к моим поправкам спокойно.
В любом случае решать проблему как-то надо. Вот я и пытаюсь..
НА ПОПРАВКУ.
Итоги, Рубрику подготовила Юнна Чупринина, 12.05.2008, №020, Стр. 72
Госдума приняла в первом чтении поправку к закону о СМИ. Ее автор -"единоросс" Роберт Шлегель предлагает расширить перечень оснований для закрытия СМИ, включив понятие "клевета". Протесты последовали один за другим. Главный редактор "Эха Москвы"" Алексей Венедиктов считает, что эта общественная дискуссия - позитивна
НА ДНЯХ Я РАЗГОВАРИВАЛ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ комитета Госдумы по информационной политике Валерием Комиссаровым и на вопрос, как часто депутаты совершают попытки "подправить" закон о СМИ, получил ответ, поражающий воображение. Оказывается, в Думу предыдущего созыва поступило (sic!) около 700 предложений. Если поделить этот энтузиазм на четыре года, то легко подсчитать, что поправки инициируются через каждый световой день. Вывод из такой арифметики напрашивается очень простой. Закон о СМИ для депутатов - лакомый кусок, поляна, на которой без труда можно продемонстрировать лояльность, не затрагивая сущностных, экономических проблем. Все поправки носят исключительно политический характер.
Инициатива Роберта Шлегеля, бывшего сотрудника молодежного журнала "Молоток", из того же ряда. A propos, но именно этому изданию, где начинал творческий путь будущий пресс-секретарь "Наших", прокуратура в свое время выносила предупреждения по поводу порнографического уклона. Суть поправки Шлегеля - ужесточить наказание СМИ за клевету -хорошо припрятана. В ней заложены далекоидущие последствия. Если представить, что она будет принята и подписана новым президентом, то обвинения, требующие судебного разбирательства, окажутся вне судебной процедуры. Это изменит не только характер закона, но и характер государства, потому что в правовом государстве любые споры должны решаться в суде и все обвинения доказываться в ходе процесса, а наказания выноситься после приговора. А теперь представьте, какие возможности открываются для чиновников. Даже региональный столоначальник после двух предупреждений может приостановить действие любого СМИ, если ему показалось, повторю - показалось, что оно распространяет за ведомо ложные сведения о ком-то или о чем-то. Понятно, к чему это приведет, даже если суд впоследствии восстановит справедливость. К потере клиента, подписчика, рекламодателя. К зачистке рынка. Да и когда еще тот суд пройдет... Допустим, мне захотелось, избавиться в Красноярске от конкурента в лице "Маяка". Даю взятку местному чиновнику Россвязьохранкультуры, и он, сделав два предупреждения, прикрывает "Маяк", и "Эхо" - уже монополист. Вот где собака зарыта: в этой поправке за идеологическим прикрытием - огромная коррупционная составляющая.
Понятно, молодой депутат хочет, чтобы его имя вошло в историю, даже если он сжигает храм. Но, пожалуй, не дождется наш мальчик славы Герострата. Не случайно, масса людей и организаций, включая Общественную палату, выступили против. Предполагаю, будет встреча главных редакторов с одним из лидеров "Единой России", председателем Государственной думы. Надеюсь, диалог возможен, несмотря на то что вся фракция за исключением Бориса Резника, бывшего собкора "Известий" по Дальнему Востоку, проголосовала за. Конечно, замечательно, что в "Единой России" началась внутрипартийная дискуссия. Но это их внутренние радости. Не членам партии нет до них дела. А вот если поправка будет проголосована Думой, всем гражданам России дело до того есть, потому что откроется возможность закрыть любое СМИ, включая первый и второй телевизионный каналы. И еще. Если паче чаяния поправка будет утверждена Советом Федерации, то документ ляжет на стол Дмитрия Медведева. И пусть он покажет, насколько он современный человек. Подозреваю, такая мысль тоже вертелась в головах людей, которые вносили эту поправку.
Безусловно, действующий закон о СМИ -замечательный, и относиться к нему надо, как к Конституции. Но, конечно же, он далеко не совершенен и должен совершенствоваться с учетом новых обстоятельств. Когда случилась трагедия на Дубровке, тогдашняя Госдума предложила совершенно драконовские меры. Напомню, прежде чем их подписать, президент Путин собрал главных редакторов. На том совещании я продемонстрировал Владимиру Владимировичу, сколь абсурдны требования депутатов. Новая редакция запрещала обнародовать мотивации террористов, и тогда я, законопослушный главный редактор, должен был цензуриро-вать... президента, потому как не мог полностью цитировать его же выступление, где он мотивы захватчиков формулировал. Ну не бред ли это? Путин рассмеялся и сказал: "Да, бредово". Президент заветировал поправки, и они не были введены. В ответ главные редакторы приняли некую хартию самоограничения. Она не имела юридической силы, но, заметьте, с 2003 года никем не нарушалась. Очень оказалась эффективная история, подтверждающая, что сообщество может договариваться. Когда возникают новые обстоятельства, необходимо вместе с законодателем садиться за стол и договариваться. Технология уже опробована, и опробована удачно. Замечательно, что сообщество опять объединилось. Что Общественная палата опубликовала свою точку зрения и в соответствии с законом вынесет ее на рассмотрение Думы. Что журналистские союзы всех мастей в один голос заявили: это непрофессионально, незаконно, неконституционно. Новая поправка - подстава новому президенту. Как во время "Норд-Оста", возникло общественное обсуждение, которого так не хватает нашей стране.
Ну а Роберта Шлегеля понять можно. Все эти ребята из "Наших" были неопознаваемой массой. Теперь, когда их руководитель получил пост, им тоже надо прорываться, выделиться из рядов. Путин, как известно, был к прессе насторожен, и в этой зоне всегда легко было проявить лояльность, заявить о себе. На этот раз, похоже, молодой депутат припозднился..
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ.
Компания, МАРТИН ШАККУМ, 12.05.2008, №018, Стр. 12
На минувшем съезде "Единая Россия" фактически превратилась в правящую партию. Избрание Владимира Путина председателем партии означает, что "Единая Россия", а вместе с ней и вся Государственная дума смогут оказывать более весомое, чем прежде, влияние на исполнительную власть на всех стадиях работы правительства - от обсуждения и утверждения программ социально-экономического развития страны до подведения итогов их реализации. Для "Единой России" это не только дополнительный политический ресурс, но и существенное повышение ее уровня ответственности. Ведь если исполнительная власть в чем-то не справится со взятыми на себя обязательствами, то первыми на себе это почувствуют парламентарии. Как отметил в своем докладе на съезде Борис Грызлов, за высокую инфляцию граждане сейчас спрашивают не столько с Минфина, сколько с "Единой России". В новых условиях партия становится еще одним инструментом обратной связи между властью и обществом. У рядовых избирателей появляется дополнительный рычаг воздействия на власть предержащих, а сама власть получает возможность более оперативно реагировать на изменения, происходящие в стране. Задача "Единой России" - повысить степень прозрачности и открытости исполнительной власти, сделать ее более восприимчивой к чаяниям и запросам формирующегося гражданского общества. В этом контексте можно признать удачной форму проведения первого дня съезда, когда, разбившись на отдельные секции, депутаты смогли обсудить с экспертами, политиками и предпринимателями основные моменты реализации стратегии развития страны. Этой же цели служат и создаваемые политические клубы, которые призваны донести до руководства партии и исполнительной власти интересы как можно более широких слоев общества. В последнее время все чаще говорят о частно-государственном партнерстве, координирующем интересы бизнес-сообщества и власти. Фактически же речь идет о системе контрактов и договоров между частными компаниями и государственными структурами по реализации тех или иных проектов. Но эти проекты будут приносить реальную пользу обществу только в том случае, если само государство четко представляет, как с толком потратить выделенные на них деньги. Пока же возникает вопрос: насколько эффективными в деле реализации "инновационного сценария" могут быть созданные "институты развития", если выделенные им бюджетные средства по большей части лежат без движения на банковских счетах и в лучшем случае используются для решения проблем с ликвидностью отдельных банков?
Не менее показателен и другой пример. И Владимир Путин, и Дмитрий Медведев неоднократно говорили о необходимости существенного снижения ставки НДС, который в наибольшей степени обременителен для перерабатывающих и инновационных отраслей промышленности. Однако правительство и прежде всего Минфин не спешат с подготовкой соответствующих обоснований, ссылаясь на серьезные последствия этого шага для устойчивости бюджетной и финансовой систем. Конечно, в условиях высокой инфляции любая новация в налоговой сфере должна соизмеряться с ее возможным влиянием на макроэкономическую ситуацию. В то же время предложенная политическим руководством страны стратегия развития России предполагает более "наступательную" экономическую политику, реализация которой по определению связана со значительными рисками. И мы не достигнем результата, если, наконец, не на словах, а на деле не определимся с приоритетами. В этих условиях "Единая Россия" может сыграть весьма заметную роль. Эта роль во многом идеологическая и, если хотите, просветительская. Через создаваемые дискуссионные клубы необходимо более активно формировать у российской элиты новое экономическое мышление. И прежде всего - понимание того, что инновационная экономика в России не может быть создана исключительно монетаристскими подходами.
***
Все чаще говорят о частно-государственном партнерстве, координирующем интересы бизнес-сообщества и власт
РАЗДУВАТЕЛЬСТВО.
Наша Версия, Михаил Яковлев, 12.05.2008, №017, Стр. 9
К чему приведет сокращение числа партий в России
Разговоры о том, что в ближайшее время количество партий в России сократится, идут уже не первый месяц. Писала об этом и "Наша Версия". Правда, инициировать процесс внесения поправок в избирательное законодательство будет не ЦИК, а депутаты Государственной думы. Во всяком случае, именно на это недвусмысленно намекнул на минувшей неделе глава ЦИК Владимир Чуров, заявивший, что его ведомство не обладает правом законодательной инициативы, а потому будет рассматривать только предложения партий по "правоприменительной практике". Что это за "правоприменительная практика" и к чему она может привести, попытался разобраться корреспондент "Нашей Версии".
Еще до майских праздников депутат от КПРФ Вадим Соловьев заявил, что "Единая Россия" намерена в ближайшее время внести поправки в избирательное законодательство, увеличив минимальную численность партий с 50 до 100 тыс. членов. Кроме того, по словам Соловьева, в планах "единороссов" изменение порядка формирования избирательных комиссий. В них представители партий будут заменены "широким представительством трудовых коллективов и профсоюзов". Как говорит депутат, соответствующие поправки будут приняты уже в ближайшее время: в мае - начале июня. Однако депутата Соловьева вряд ли можно назвать первоисточником этих слухов. Впервые цифра 100 тыс. появилась еще в 2005 году, когда обсуждались поправки в выборное законодательство в преддверии думской кампании 2007 года. Существовавшую в то время планку 10 тыс. собирались поднять в 10 раз. Однако тогда ограничились цифрой 50 тыс. партийцев. И повысили планку проходного барьера в Госдуму до 7%, хотя поначалу и вовсе говорили о 12%.Потом о необходимости нового увеличения "минимального кворума" заговорили в начале этой весны, вскоре после президентских выборов. И вполне оправданно. Не секрет, что некоторые существующие в России партии (а их сейчас официально зарегистрировано 15) не вписываются в требования действующего законодательства. Так, первый секретарь президиума центрального совета Партии возрождения России (ПВР) Геннадий Самохвалов уже заявил, что его организация будет ликвидирована, поскольку в течение пяти лет не участвовала в избирательных кампаниях. По слухам, следующие на очереди "Народный союз", "Зеленые" и Партия мира и единства.
Вообще же увеличение минимальной численности членов партии уже продемонстрировало свою эффективность в прошлом. В 2003 году в России было более
40 партии, в 2007-м в выборах приняли участие всего 15. А при повышении порога до 100 тыс. в России останется лишь пять партий: "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ, Аграрная партия и ЛДПР. Самая малочисленная из них, партия Жириновского, вписывается в новые требования - количество ее сторонников по стране составляет более 155 тыс. человек. Больше же всего партийцев в "ЕР": накануне апрельского съезда было объявлено, что в организации состоят 2 млн. человек. КПРФ, к которой принадлежит Соловьев, тоже волноваться не с руки - в ней состоят почти полмиллиона россиян. Однако остальные 10 из 15 зарегистрированных партий похвастаться численностью не могут: некоторые из них с трудом перешагнули прежний порог в 50 тыс. членов.
На момент сдачи номера в печать законопроект, о котором говорил г-н Соловьев, на рассмотрение в Госдуму официально не вносился. Но, как заверяет сам депутат, информация об этом у него надежная, полученная от самих "единороссов". Представители партии власти информацию коммуниста не подтверждают, но и прямо не опровергают. Так, по словам председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимира Плигина, России нужна "реальная политическая система, в которой было бы три-пять партий". Депутат апеллирует к мировому политическому опыту: во многих странах, которые причисляются к демократическим, по две-три крупные партии. А согласно недавнему заявлению председателя "Единой России" Бориса Грызлова, поправки в избирательное законодательство, существенно сократившие число российских политических партий, способствовали "созданию реальной политической системы в нашей стране". Кстати, внесение изменений в законодательство вынудит малочисленные партии сливаться с более крупными, чтобы выжить. Так, в 2006-2007 годах именно благодаря этим изменениям "Справедливой России" удалось присоединить к себе четыре партии. Но наравне с объединительными тенденциями может появиться и совершенно новое явление: чтобы выжить, партии примутся активно завлекать различными способами российских граждан в свои ряды.
Еще совсем недавно членство в партии было чем-то вроде странного хобби. Но тогда не было и двухмиллионных партий. Сейчас же обладать партбилетом стало модным. И хотя основную выгоду от этого поветрия получает партия власти, вполне вероятно, что кое-что перепадет и более мелким игрокам.
Фото:
- С каждым годом выбор россиян становится проще фото: ИТАР-ТАС
УСКОРЕННЫЙ ВЫБОР.
Эксперт, автор не указан, 12.05.2008, №019, Стр. 14
Борьба за пост мэра Сочи будет ожесточенной и короткой - вместо будущей осени выборы пройдут уже 29 июня. Такое решение приняло Сочинское городское собрание в связи с переходом мэра Виктора Колодяжного на пост главы госкорпорации "Олимпстрой". Ускорить выборы депутатов попросили краевые власти, которые считают, что тянуть нельзя, так как приближается курортный сезон, во время которого "особо требуется стабильность в органах власти".
Сейчас обязанности градоначальника исполняет бывший заместитель губернатора Владимир Афанасенков, которого "Единая Россия" прочит в мэры. О намерении участвовать в выборах заявила КПРФ, от которой могут выступить лидер сочинских коммунистов Юрий Дзагания и зампред Госдумы Иван Мельников. Не исключают наблюдатели возможности претензий на власть и со стороны главы "Интеко-Агро" Виктора Батурина, владеющего значительной недвижимостью в городе. Пока же заявление в горизбирком (прием документов закончится 25 мая) подал слесарь локомотивного депо Владимир Пахтусов
Интернет-ресурсы
ЗЮГАНОВ ПОДДЕРЖИТ ДЗАГАНИЯ В БОРЬБЕ ЗА КРЕСЛО МЭРА СОЧИ
Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 08.05.2008
Центральный комитет КПРФ и Краснодарский краевой комитет компартии приняли решение о поддержке на предстоящих выборах кандидатуры первого секретаря Сочинского горкома КПРФ Юрия Дзагания.
Как сообщил корреспонденту ИА «Росбалт-Юг» второй секретарь краснодарского краевого отделения Коммунистической партии РФ Евгений Ращепкин, кандидатура Юрия Дзагания будет утверждена на конференции в городского отделения партии 10 мая.
«В качестве претендентов сочинскими коммунистами также выдвигались депутат Госдумы РФ Сергей Обухов и первого зампреда ЦК КПРФ Иван Мельников, однако оба отказались от борьбы за должность сочинского главы», — отметил представитель краевого отделения.
По словам Ращепкина, Юрий Дзагания — первый секретарь Сочинского городского комитета КПРФ — пользуется авторитетом у коммунистов и беспартийных, поддержкой экологических организаций. Кроме того, позиция партийца по острым проблемам подготовки города Сочи, проблемы которого давно вышли на федеральный уровень, и имеет широкий общественный резонанс.
Секретариат ЦК КПРФ в свою очередь также принял решение поддержать кандидатуру сочинского коммуниста на пост главы города Сочи. Для оказания методической помощи, проведения консультаций и встреч с избирателями, а также в качестве наблюдателей с целью осуществления контроля за ходом голосования и подведения итогов выборов совет фракции Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной Думе ФС РФ направит на Кубань группу депутатов. Предполагается, что отслеживать ситуацию на месте будут Виктор Илюхин, Виктор и Николай Коломейцевы, Сергей Обухов и Константин Ширшов. Такое постановление вынес председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов.
Напомним, бывший мэр Сочи Виктор Колодяжный 17 апреля подал в отставку и в тот же день был назначен главой госкорпорации «Олимпстрой» вместо ушедшего на пенсию Семена Вайнштока. Исполняющим обязанности мэра Сочи назначен Владимир Афанасенков, ранее занимавший пост вице-губернатора Краснодарского края, курирующего подготовку к Олимпийским играм 2014 года. Его кандидатуру на выборах намерены поддерживать кубанские власти и команда «Олимпстроя», о чем заявил губернатор края Александр Ткачев.
Между тем, по данным СМИ, конкуренцию на выборах 29 июня ему может составить генеральный директор «Интеко-Агро» Виктор Батурин, который владеет весомой долей недвижимости в Сочи.
Первым кандидатом во вторник зарегистрирован житель Адлерского района города-курорта слесарь депо Владимир Пахтусов, вторым накануне зарегистрировался председатель Азово-Черноморской коллегии адвокатов Борис Кинтерая.
КОММУНИСТЫ ОТМЕТЯТ ДЕНЬ ПОБЕДЫ ШЕСТВИЕМ И МИТИНГОМ
РИА Новости , ru/, 09.05.2008
КПРФ в День Победы проведет в Москве праздничное шествие и митинг, сообщили РИА Новости в пресс-службе фракции коммунистов в Госдуме.
Шествие начнется в 12.30 на Триумфальной площади. Участники демонстрации пройдут по Тверской улице до Театральной площади, где состоятся митинг и концерт.
Традиционно День Победы КПРФ празднует в центре столицы именно таким образом. В прошлом году в праздничной акции коммунистов приняло участие порядка 10 тысяч человек.
Либерал-демократы шествий и митингов проводить не будут. Как сообщает официальный сайт ЛДПР, лидер партии Владимир Жириновский намерен в этот день встретиться с ветеранами Великой Отечественной Войны и поздравить их с праздником.
"Справедливая Россия" и "Единая Россия" не станут проводить никаких шествий и митингов в честь Дня Победы, сообщили РИА Новости в пресс-службах этих партий.
В ДЕНЬ ПОБЕДЫ КПРФ ОРГАНИЗУЕТ ШЕСТВИЕ ПО ЦЕНТРУ МОСКВЫ
Росбалт (Северо-Западный федеральный округ (Санкт-Петербург)) , lt.ru/, 09.05.2008
В день празднования 63-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне КПРФ собирается провести митинг в центре столицы, передает корреспондент «Росбалта».
Как сообщили в пресс-службе Компартии РФ, «в День Победы советского народа над фашизмом, КПРФ, Движение в поддержку армии, Союз советских офицеров и другие левопатриотические организации намерены провести демонстрацию и митинг в Москве».
Участники шествия должны собраться в 12.30 на Триумфальной площади (неполалеку от станции метро «Маяковская»). Предполагается, что участники демонстрации пройдут по Тверской улице до Театральной площади, где состоятся митинг и концерт. В акции собираются принять участие депутаты Госдумы и Мосгордумы.