Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 9-12

Вид материалаЗакон
ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТОБРАТЬ. Новая газета, Леонид НИКИТИНСКИЙ, обозреватель "Новой", 12.05.2008, №033, Стр. 3
КТО НА НАС С КОНСТИТУЦИЕЙ?. Новая газета, Борис ВИШНЕВСКИЙ, 12.05.2008, №033, Стр. 6-7
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ОТОБРАТЬ.

Новая газета, Леонид НИКИТИНСКИЙ, обозреватель "Новой", 12.05.2008, №033, Стр. 3


Последняя инициатива президента Путина - уничтожить институт независимой адвокатуры в стране

В этом номере "Новой" было запланировано наше поздравление к 70-летнему юбилею зубра российской адвокатуры Генри Резника, который отметил свой день рождения вчера. Но первым его самого и его коллег "поздравил" Путин. По сведениям "Газеты.ру" со ссылкой на пресс-службу президента, 7 мая он выступил со своей последней законодательной инициативой, внеся в Думу проект закона о поправках к закону об адвокатуре. Будучи принятыми, в чем пока что трудно сомневаться, эти поправки добьют адвокатуру и довершат строительство "судебной вертикали".

В предпраздничный день 8 мая этого законопроекта еще не было ни на одном из официальных сайтов. Но если верить названным источникам, это дубль проекта, который был внесен в Думу депутатом Митрофановым и четырьмя его коллегами в мае 2006 года. "Проект Митрофанова", за которым отчетливо стоял Минюст, был даже принят в первом чтении, но вызвал бурную и квалифицированную критику и бесследно утонул где-то в недрах Федерального собрания.

Проект предусматривал (и предусматривает, если Путин его "оживил") две радикальные меры по расширению контроля за адвокатской деятельностью со стороны органов государственной регистрации (Министерства юстиции). Во-первых, регистраторы получат возможность, заподозрив адвоката в каком-либо нарушении, требовать от него все материалы по оказанию юридической помощи подзащитному (досье), что делает бессмысленным понятие "адвокатской тайны". Во-вторых, адвокаты лишатся корпоративной защиты: будет установлено, что органы государственной регистрации вправе обжаловать в суд отказ адвокатской палаты лишить полномочий адвоката, в отношении которого регистраторами было сделано соответствующее представление. Орган Минюста получит возможность обратиться в суд через голову адвокатской палаты и в том случае, если палата не успеет рассмотреть представление в течение месяца, что практически невозможно (лишение полномочий - прерогатива президента адвокатской палаты, затем квалификационной комиссии и, наконец, совета палаты; пока еще на это отводится три месяца).

В качестве иллюстрации можно сказать, что Минюст ходатайствовал о лишении адвокатских полномочий всех защитников Михаила Ходорковского, некоторых даже по два раза, но ни одного из них возглавляемая Генри Резником Адвокатская палата города Москвы "не сдала". Можно прогнозировать, что при новом порядке обращения за лишением адвокатских полномочий органы регистрации добьются иных результатов. Ставшее знаковым для эпохи Путина "дело Ходорковского" и тут не более чем пример: в судах найдется еще немало дел, где адвокаты "мешают" органам государственного обвинения и, шире, - государственной власти.

Вряд ли результатом принятия поправок станет повальное лишение адвокатов их полномочий: хватит и двух-трех показательных примеров. После этого те из них, кто захочет сохранить не только независимость, но и работу, просто перестанут браться за любое дело, чреватое конфликтами со стороной обвинения. Это значит, что мы фактически лишимся конституционного права на юридическую помощь в суде, а перед чиновником, в первую очередь в погонах, станем еще более беззащитны.

Если рассматривать происшедшее с точки зрения традиционной "политологии двух кремлевских башен", то Путин сделал прощальный подарок клану силовиков, где важную роль играет бывший генеральный прокурор, а ныне министр юстиции Владимир Устинов.

Символично, что этим завершающим жестом Путин резко пресек надежды, ожившие было в юридическом сообществе в связи с новой риторикой Дмитрия Медведева о зле "правового нигилизма" и гражданских правах.Тем более что патрон, заложенный в безотказное жерло Государственной Думы, должен будет выстрелить по правосудию уже при новом президенте.

Фото:

- Но и это не помешает нам поздравить Генри Резника с его 70-летием. Живите,

Генри Маркович, как говорится, еще столько же, и, может быть, мы еще увидим, наконец, справедливый и независимый суд в нашей стране

Фото - PhotoXPres

КТО НА НАС С КОНСТИТУЦИЕЙ?.

Новая газета, Борис ВИШНЕВСКИЙ, 12.05.2008, №033, Стр. 6-7


Борьба за полный контроль над страной между президентом и премьером неизбежна

Отшелестела инаугурация. Первая фаза операции "Преемник" благополучно завершена. Аналитики и журналисты продолжают обсуждать будущие взаимоотношения действующего премьера и избранного им президента. Подувяли, впрочем, разговоры о том, что ветер перемен вот-вот задует нам в утомленные суверенитетом и вертикалью сердца. Да и рассуждения о либеральном образе мыслей Дмитрия Медведева немного выглядят уже позавчерашним праздничным салатом.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, обозреватель "Новой"

Неясно лишь, когда конфликт начнется и в чью пользу завершится. Ясен только результат: самодержавие на двоих не делится

С чего начал Путин, согласившись в декабре занять пост премьера при Медведеве? С заявления о том, что никакого перераспределения полномочий между ними не будет.

Мол, "если я буду премьером, то я намерен исполнять только те полномочия, которые возложены на главу правительства, - заниматься текущими экономическими и социальными проблемами: дорогами, жильем, образованием". А "ключевые прерогативы политического, административного и кадрового характера, в области обороны и международных дел, конечно, остаются за президентом".

В марте, уже после выборов президента, он повторил: "Полномочий премьера достаточно, чтобы эффективно работать в сфере ответственности, которая ему отведена Конституцией". А Медведев уверял: "У президента свои полномочия, у председателя правительства - свои, они вытекают из Конституции и законодательства, и их никто не предполагает менять". Кто такой в России - при ее нынешней Конституции - премьер? Очень простое определение: он всегда - "технический". Суперпрезидентскую республику в России строили для выполнения одной конкретной задачи: сделать российского президента независимым от других ветвей власти. Он неподсуден и неконтролируем, он практически неснимаем, а его решения практически неотменяемы...

А вот премьер - совсем другое дело: по Конституции он во всем зависит от президента. Его можно уволить в любой момент, не объясняя причин, и даже квалифицированное большинство возглавляемой им партии в Госдуме не может это предотвратить. Так же, без объяснений, президент может отправить в отставку правительство "оптом" или уволить любого министра. Наконец, любое решение правительства может быть отменено президентом.

Ответить на все это премьеру, поддерживаемому даже конституционным большинством парламента, почти нечем, потому что конституционно бессилен сам парламент.

Конечно, при наличии конституционного большинства премьерской партии в Госдуме можно "обложить" президента, как флажками, законами, ограничивающими его возможности. Но для преодоления вето президента на эти законы надо иметь конституционное большинство не только в Госдуме, но и в Совете Федерации. А он надежно контролируется президентом: половина состава верхней палаты - представители губернаторов, которых, по сути, назначает глава государства. По той же причине практически невозможен импичмент, также требующий конституционного большинства членов обеих палат. И ведь надо еще обвинить президента в совершении государственной измены или "иного тяжкого преступления" - что не так-то просто...

Таким образом, премьер - это чиновник, от которого не зависит ни внешняя, ни внутренняя политика. Это чиновник, которого президент вызывает в Кремль и сообщает о его добровольной отставке. Это чиновник, от которого не зависит назначение судей высших судов, руководителей и аудиторов Счетной палаты, генпрокурора и председателя Центробанка, губернаторов, послов, командования Вооруженных сил и членов Центризбиркома. Это человек, от которого не зависит ни подписание законов, ни их отклонение. Это человек, которому не подчиняется ни МИД, ни Минобороны, ни Минюст, ни ФСБ, ни СВР, ни армия и ни флот.

Можно, конечно, предположить, что Путин готов согласиться на вторую роль в системе, которую сам создал. Но в это верится с трудом - куда больше верится в то, что он, как и прежде, захочет играть первую роль. Что возможно в двух случаях: либо президент Медведев добровольно отказывается от реализации части своих полномочий, либо меняются сами эти полномочия.

Первый вариант теоретически возможен - но лишь при условии лицейской крепости дружбы между "свежеиспеченным и постоянно разогреваемым" (как ехидно выразился петербургский писатель Самуил Лурье). Но ни одна политическая конструкция не может устойчиво работать, если она держится только на личных отношениях ключевых фигур. Для устойчивой работы она должна быть устроена так, чтобы от личных связей не зависеть: даже если на постах президента и премьера окажутся смертельные враги - государственный аппарат должен не давать сбоев.

А у нас сейчас все наоборот: единственная гарантия устойчивости "двуглавой вертикали" - личные связи Путина и Медведева. И надежда на то, что новый президент будет всегда помнить, что решительно всем обязан своему предшественнику. Но так будет не всегда - любому президенту надоест быть вторым де-факто, зная, что он первый де-юре. Путин, который в силу своей первой профессии полностью не доверяет никому, не может этого не понимать. И потому второй вариант - с перераспределением полномочий, вопреки всем прежним обещаниям, - выглядит куда более вероятным.

Собственно, по нему уже идут - как еще оценить, например, передачу правительству полномочий по оценке деятельности губернаторов? Разговоры об изменении закона о правительстве - чтобы передать силовиков из прямого подчинения президенту в подчинение премьеру? Однако предположить, что процесс перетекания полномочий будет происходить при полном непротивлении президента Медведева, сложно. Тем более что его будут окружать люди, жаждущие власти, денег, доступа к ресурсам и возможности свести счеты со своими врагами. И твердо знающие, что в руках именно их начальника, а вовсе не "национального лидера", сосредоточена самодержавная власть.

Конфликт неизбежен - неясно лишь, когда он начнется и в чью пользу завершится. Ясен только результат: самодержавие на двоих не делится.

***

"Ни одна политическая конструкция не может устойчиво работать, если она держится только на личных отношениях ключевых фигур