Расстановка социальных сил и политическая борьба на юге Кореи (август 1945 май 1948 гг.)

Вид материала

Автореферат

Содержание I. Общая характеристика диссертационной работы. Объектом исследования Целью диссертации Хронологические рамки исследования Методологической основой Источниковая база. Вторая группа Третью группа Степень научной разработанности темы исследования. Историография. Научная новизна диссертации заключается в следующем Практическая значимость работы II. Структура и содержание диссертации. В главе II «Московское совещание и раскол национальных сил Кореи» В главе III. «Роль Американской военной администрации в развитии внутринационального конфликта» В главе IV «Корея в поисках политического единства» Результаты диссертационного исследования апробированы

Подобный материал:

• Политическая модернизация в посттрадиционном обществе (на примере южной кореи), 1998.61kb.
• План. Причины,характер,особенности революции 1905-1907годов. Особенности формирования, 80.65kb.
• Апрель: 16 17; Май: 8- 9*; 21-22; Июнь: 12-13*; 25-26; Июль: 16-17; 30-31; Август:, 68.1kb.
• Закон о стимулировании инвестиций (заголовок изм. – Гг, ном. 37 За 2004 Г.), 226.78kb.
• Коммерческий закон, 3427.18kb.
• Стоимость тура на человека (в долларах сша), 55.35kb.
• При этом совершенствование производительных сил происходило в определенных социальных, 50.79kb.
• Программа политической партии "союз правых сил", 148.6kb.
• Программа экскурсионного тура: 1 день, 19.16kb.
• Деятельность латышских национальных формирований на территории СССР в годы великой, 841.66kb.

Дипломатическая Академия

Министерства Иностранных Дел России


На правах рукописи


Ким Наталья Николаевна


Расстановка социальных сил

и политическая борьба на юге Кореи

(август 1945 – май 1948 гг.)


Специальность 07.00.15 – История международных отношений и внешней политики


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва

2009

Работа выполнена в Центре восточных исследований Дипломатической Академии МИД России

Научный руководитель: Ли Владимир Федорович

доктор исторических наук,

профессор


Официальные оппоненты: Кулматов Кенеш Нурматович

доктор исторических наук,

профессор

Тен Виктор Алексеевич

доктор исторических наук,

профессор


Ведущая организация: Институт Дальнего Востока РАН


Защита диссертации состоится « » ………….. 2009 г. в ____ час.

на заседании диссертационного совета Д 2009.001.01 Дипломатической Академии МИД России по адресу: г. Москва, Большой Козловский переулок, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической Академии МИД России по адресу: 119992 г. Москва, ул. Остоженка, д. 53/2.

Автореферат разослан «____» _________2009 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор политических наук С. С. Жильцов

I. Общая характеристика диссертационной работы.

Актуальность темы исследования. Разгром Японии и освобождение Кореи силами союзных войск, завершившиеся безоговорочной капитуляцией японской армии 15 августа 1945 г., открыли новую эпоху в политической истории Кореи. Долгожданный крах японской колониальной власти был воспринят корейской общественностью как начало нового этапа в истории страны, лишенного каких-либо следов унизительного колониального прошлого. Освобождение Кореи было с таким искренним восторгом встречено корейским народом потому, что с ним было связано огромное количество социальных ожиданий, не ограничиваемых надеждой на восстановление корейской государственности. С социально-политической точки зрения, освобождение подразумевало целый комплекс революционных преобразований, направленных на преодоление полуфеодальных пережитков, структурной диспропорции корейской экономики. Освобождение имплицитно подразумевало совершение ряда буржуазно-демократических мероприятий, не имевших, в принципе, цели утвердить в конечном итоге социалистический или коммунистический тип общественного производства, как полагали в Военной администрации США.

Иными словами, главная идея освобождения заключалась не столько в преодолении колониальной зависимости, сколько в возможности создания нового независимого общества на основе антиимпериалистической, антифеодальной платформы. Таким образом понимаемая общественными силами национальная задача изначально не вполне соответствовала проектам решения корейского вопроса по принципу международной опеки, предложенному на международных конференциях Второй мировой войны. Только политическая конъектура могла изменить позицию лидеров националистического и левого движений в вопросе о деколонизации и подлинно независимом существовании корейской нации.

До 1948 г. южнокорейские националисты и представители левых организаций наивно полагали, что будущее Кореи может и должно быть определено общими усилиями самих политических партий Кореи, а не международными конференциями и их участниками. Но для реализации стратегии национальных сил Кореи существовало множество препятствий, главным из которых было присутствие иностранных войск на территории Кореи. В результате освобождения Кореи, достигнутого объединенными усилиями армий союзников, корейцы оказались на положении аутсайдеров в самом главном вопросе - вопросе о власти и ее легального существования.

Другим не менее важным препятствием было отсутствие политического единства между различными политическими партиями. Националисты и лидеры левых организаций были единодушны в своей ненависти к японцам, но совершенно разобщены в том, что касалось внутренней стратегии и политики страны. Более того, они не могли прийти к согласию в том, кто действительно представляет законные интересы корейского народа. К их идеологической разобщенности стоит прибавить партийный фракционизм, отсутствие авторитетного общенационального лидера, политическую незрелость.

Разделение Кореи по 38 параллели первоначально с военной целью (принятие капитуляции японских войск) фактически наметило политическое разделение страны еще в августе 1945 г. Политические процессы на Севере и Юге (формирование органов управления, партий и пр.) стали протекать независимо друг от друга, даже, несмотря на тот факт, что тогда еще эта граница воспринималась как формальная и неокончательная. В таких условиях первая задача, которую предстояло решить политическим партиям, было формирование единого национального фронта, на основании которого могло бы быть создано временное правительство Кореи. Проблема внутринационального единства была самой актуальной темой внутриполитических дискуссий в течение всего переходного периода с 1945 по 1948 г. Существование разных подходов к решению проблемы внутринационального единства стало главной предпосылкой политических расхождений как внутри лагеря южнокорейских националистов, так и между ним и коммунистическим движением. Усиление внутриполитического противостояния происходило одновременно с нарастающим напряжением в советско-американских отношениях, вступивших в начальную фазу «холодной войны». Конфликт великих держав на международной арене непосредственно повлиял на расклад национальных сил, динамику их отношений друг с другом и американской оккупационной властью в переходный период. Таким образом, произошло тесное переплетение внутриполитических и международных факторов в развитии социально-политической ситуации на юге Кореи в 1945-1948 гг.

Актуальность темы настоящего исследования определяется двумя факторами. Во-первых, объективным состоянием раскола некогда единой страны на два независимых корейских государства, возникшего в результате международного противостояния и внутринационального конфликта на территории Кореи после освобождения. Исследование динамики политической борьбы между различными группами национальных сил Южной Кореи в период с 1945-1948 гг. позволит глубже понять причины национального раскола, выраженного в настоящее время в существовании двух суверенных государств на Корейском полуострове. Знание исторических обстоятельств национального раскола позволит сформулировать боле объективные оценки современным объединительным процессам. Во-вторых, практическим отсутствием в отечественном корееведении комплексных исследований по новейшей истории Южной Кореи 1945-1948 гг. Крайне необходимо обновить существующие разработки по интересуемому нас периоду на основании новых методологических приемов, сместив таким образом акценты и предоставив новую, более объективную, трактовку социально-экономической и политической истории Южной Кореи в переходный период с 1945-1948 гг.

Объектом исследования является политическая история Южной Кореи 1945-1948 гг.

Предметом исследования является динамика развития социально-политических процессов на юге Кореи после освобождения до проведения сепаратных выборов в Конституционное собрание, а также проблемы, непосредственно связанные с внутриполитической борьбой: проблема японского колониального наследия и международный конфликт вокруг Корейского полуострова после Второй мировой войны.

Целью диссертации является комплексный анализ внутриполитической ситуации на юге Кореи после освобождения, рассматриваемой в контексте нарастающего противостояния между СССР и США в мире. Достижение этой цели предполагает решение ряда конкретных исследовательских задач:

- выяснение роли и значения международного фактора в развитии внутриполитической борьбы, противостояния между различными группами южнокорейских националистов и коммунистов. В более широком смысле данная задача предполагает анализ эволюции подходов США к решению корейской проблемы до и после освобождения Кореи в августе 1945 г., а также выяснение места Корейского полуострова во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в военный и послевоенный периоды;

- определение состава участников политической борьбы, а, следовательно, и политических программ, стратегии и тактики поведения различных национальных сил юга Кореи в период с 1945-1948 гг. К этой задаче примыкает исследование роли отдельных южнокорейских националистов, их политического курса в развитии внутриполитической ситуации, борьбе за единство и независимость Кореи;

- исследование эволюции политического курса Американской военной администрации (АВА), деятельность которой на территории Южной Кореи существенным образом повлияла на развертывание внутринационального конфликта;

- анализ социального состава участников политической борьбы, массовых восстаний на юге Кореи;

- определение причин поражения умеренных групп корейских националистов, а также коммунистов в борьбе за власть на юге Кореи;

Хронологические рамки исследования - август 1945 – май 1948 гг. Проведенный в диссертации исторический анализ охватывает события с момента капитуляции японской армии, 15 августа 1945 г., до проведения сепаратных выборов в Конституционное собрание 10 мая 1948 г. Традиционно историческим рубежом переходного периода новейшей истории Республики Кореи считается дата официального провозглашения правительства, 15 августа 1948 г. Мы ограничились днем выборов в Конституционное собрание, поскольку полагаем, что сепаратные выборы подвели черту под трехлетним внутриполитическим противостоянием, окончательно определив группы политических лидеров Южной Кореи. Помимо прочего, реализация сепаратных выборов, осуществленных под жестким контролем со стороны США, обозначила новый этап в советско-американских отношениях на Дальнем Востоке, отмеченный всеми признаками начавшейся с Европы «холодной войны».

Методологической основой диссертации является совокупность методов, традиционно применяемых в исторической науке: описательный метод, метод сравнительного анализа, хронологический и статистический методы. Основными методами исследования стали системный подход и метод проблемного анализа. Использование системного подхода позволило подойти к предмету изучения как комплексу проблем, находящихся в едином процессе, выявить наиболее характерные особенности изучения явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный подход позволил представить политическую историю Южной Кореи как составную часть всемирной истории, установив таким образом тесную взаимосвязь различных элементов единой исторической реальности. Благодаря методу проблемного анализа, главное внимание исследователя было сосредоточено на выявлении ключевых социально-политических проблем Южной Кореи, ставших в 1945-1948 гг. основными предметами внутринациональных дискуссий и политических споров. Содержание диссертации было структурировано путем применения метода проблемного анализа.

Источниковая база. При написании диссертации использовалось несколько видов источников. К первой группе источников относятся официальные документы правительств США, СССР, Великобритании: международные соглашения, декларации, меморандумы, договора. В эту группу входят также послания президентов США, переписка президентов США с премьер-министром Великобритании, переписка председателя Совета министров СССР с главой правительства Великобритании, переписка госсекретарей США с политическими советниками в Корее, отчеты главнокомандующего ВС США на Тихом океане генерала Макартура, сообщения главнокомандующего ВС США в Корее генерала Ходжа, выступления представителей США, СССР на международных конференциях и пр. Большинство данных видов источников вошли в состав сборников документов на русском и английском языках.¹

Вторая группа источников представлена таким важным видом неофициальных источников как мемуары политических и государственных деятелей, дипломатов, военных, имевших непосредственное отношение к развитию международной ситуации вокруг корейского полуострова до и после освобождения Кореи в августе 1945 г.² К этой группе также можно отнести записки, письма, тексты выступлений, обращений, политические программы ведущих корейских политиков эпохи освобождения.³

Третью группа источников представлена публицистическими изданиями Южной Кореи 1945-1948 гг.: «Хебан ильбо», «Чжунан синмун», «Чосон ильбо», «Тон - А ильбо», «Сеул синмун», «Меиль синбо», «Чжаю синмун». Анализ корейских газет, издававшихся, как правило, под эгидой той или иной политической партии, позволяет проследить динамику социально-экономических взглядов, позиций различных южнокорейских политических лидеров и групп. Без этих газет невозможно было бы отразить запутанный и вместе с тем противоречивый характер внутриполитической борьбы на юге Кореи в период с 1945 по 1948 г.

Степень научной разработанности темы исследования. Историография. В настоящее время существует множество научных работ по новейшей истории Южной Кореи. Тем не менее, фундаментальных трудов по интересуемому нас периоду крайне мало, особенно, в отечественном корееведении. Шабшина Ф.И., Казакевич И. С., Петухов В.И., Пак М.Н. внесли неоценимый вклад в исследования социально-экономических и политических процессов на юге Кореи после освобождения.⁴ Немалые заслуги принадлежат Шабшиной Ф.И., которая, будучи непосредственным свидетелем событий освобождения Кореи, смогла дополнить сугубо научный материал интересными замечаниями, личными воспоминаниями того, что происходило на юге в 1945-1946 гг. Несмотря на определенные достоинства работ указанных авторов, можно выделить и отдельные недостатки. Писавшие в рамках марксисткой методологии исторических исследований, советские ученые-корееведы излишне преувеличивали роль рабочего класса в борьбе за единство и независимость Кореи, ошибочно политизировали социально-экономические требования массовых восстаний в период действия АВА, совершенно не оценили заслуги отдельных корейских националистов, упорно боровшихся за целостность своей страны.

Новая трактовка событий на юге Кореи была представлена в недавних изданиях по истории Кореи, в частности, в работах А. В. Торкунова, В. И. Денисова⁵, О.С. Курбанова.⁶ Будучи учебными изданиями, данные работы содержат ограниченную информацию по политической борьбе между различными группами националистов и коммунистов, динамики социально-политической ситуации на юге Кореи в 1945-1948 гг. Дополнительным источником могут служить труды (монографии, статьи, сборники) других российских (советских) ученых, занимающихся изучением современной истории Кореи или пограничных с ней государств, политика которых тем или иным образом повлияла на развитие внутриполитической и международной ситуаций вокруг Корейского полуострова накануне и после освобождения.⁷

Корейский вопрос в контексте изменений геополитической ситуации в Северо-Восточной Азии изложен в ряде фундаментальных работ, изданных Дипломатической Академией МИД РФ. Особое значение имеют труды ряда ведущих исследователей, посвященные внешней политике и дипломатии России на дальневосточном направлении (работы Бажанова Е.П., Ли Вл. Ф.).⁸

Среди американских исследований по Корее особую предметную ценность имеют труды Скалапино Р., Ли Чжон Сика, Б. Камингса, Г. Хендерсона.⁹ В совместной работе «Communism in Korea» Ли Чжон Сик и Скалапино дают подробный анализ причин и истоков межфракционной борьбы южнокорейских коммунистов, также детально рассматривается эволюция политической стратегии и тактики Коммунистической партии Кореи (Рабочей партии Южной Кореи). В «Korea’s place in the sun» Б. Камингс затронул целый комплекс сложных проблем по истории Южной Кореи после освобождения: проблему японского колониального наследия, в частности, его значения в развитии внутриполитического противостояния как между различными политическими партиями, так и между АВА и левым движением; проблему американской внешнеполитической стратегии на корейском полуострове и пр. Помимо Камингса, эволюция внешнеполитической стратегии США в отношении Кореи рассматривалась такими авторами как Роберт Смит, П. Лоуи, Л. Гудрих, Стьюек В. Уитни, МакКьюн и др.¹⁰

Международный аспект корейского вопроса освещен во многих американских трудах по истории международных отношений до и после Второй мировой войны: Джойс и Габриель Колко, Полин Томпкинс, Гарольд Исаакс, Шервуд Р. и др.¹¹

В отличие от российской и американской историографии современная южнокорейская историография изобилует работами по истории Кореи 1945-1948 гг. Традиционно данный период именуется южнокорейскими учеными как хебан сидэ, или эпоха освобождения. По политическим причинам история эпохи освобождения длительное время считалась своего рода закрытой темой в Южной Корее, не вызывая серьезного интереса у ученых. С началом демократических преобразований на рубеже 1980-90х гг. выходят первые работы по политической истории Кореи интересуемого нас периода. Наиболее комплексным подходом отличаются работы Со Чжун Сока.¹² Со Чжун Сок, скрупулезно исследовав документы американской разведки G-2, южнокорейской прессы, сочинений известных корейских националистов, коммунистов, написал глубокие по своему анализу научные работы. Труды Со Чжун Сока стали настоящим научным фундаментом для последующих историков, изучающих схожую проблематику. Не меньшее значение в исследовании политической истории эпохи освобождения принадлежит Сон Нам Хону.¹³ Сон Нам Хон был другом, помощником Ким Гю Сика. Благодаря научным изысканиям Сон Нам Хона, была признаны выдающиеся заслуги Ким Гю Сика, Ё Ун Хёна в борьбе за национальное единство Кореи.

В связи с возникновением интереса к эпохе освобождения южнокорейские ученые внимательно проанализировали проблему коалиционного движения, расстановку социальных сил, роль лидеров центристских групп (Ё Ун Хёна, Пэк Нам Уна, Сон Нам Хи и др.) в предотвращении разделения Кореи.¹⁴ Помимо прочего, был проделан целый комплекс новых исследований Кореи периода японской колонии.¹⁵ Новые работы по истории ильчже сидэ, или эпохи японского империализма, позволяют увидеть глубокую связь между проблемой японского колониального наследия и внутриполитической борьбой на юге Кореи уже после краха колониального режима.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- в диссертации предпринята попытка комплексного осмысления социально-политических процессов на юге Кореи после освобождения;

- социально-политические события 1945-1948 гг. рассматриваются как единый процесс построения корейской государственности, тесно взаимосвязанный с геополитическим изменениями в мире после Второй мировой войны;

- использование новых методологических приемов позволило дать более объективную картину происходящих событий, отличную от работ выполненных в рамках единой марксистской исторической методологии;

- проведен развернутый исторический анализ развития внутриполитической борьбы на юге Кореи, эволюции политических программ, тактики и стратегии ведущих политических партий, общественных деятелей;

- проведен комплексный анализ степени воздействия международного фактора на развитие внутринационального разобщения, в частности, вскрыта роль и значение внутренней политики АВА, изменений стратегического курса США на Корейском полуострове;

- определена роль внутреннего фактора в разделении Кореи на два суверенных государства.

Практическая значимость работы определяется крайне низкой степенью методологической и исторической разработанности темы исследования в отечественном корееведении. Эпоха освобождения чрезвычайно важный период в развитии дальнейшей истории Республики Кореи, формировании политической идеологии и культуры современной Южной Кореи. Проведенный автором анализ внутриполитических процессов на юге Кореи после освобождения позволяет по-новому осмыслить расстановку социальных сил и соотношение международного и внутреннего факторов в закреплении национального раскола. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебных целях на кафедрах истории международных отношений, а также в специализированных центрах по истории Кореи.

II. Структура и содержание диссертации.

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, определены его объект и предмет, цели и задачи, раскрыта теоретико-методологическая база, выявлена научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе – «Социально-политические процессы в Южной Кореи сразу после Освобождения. Август 1945- декабрь 1945 г.» охарактеризованы общая политическая ситуация и расстановка социальных сил на момент освобождения, проанализированы деятельность и политические программы ведущих партий Южной Кореи.

Освобождение Кореи вызвало невероятную до сих пор политическую активность корейского народа: после известия о капитуляции японской армии (15 августа 1945 г.) по всей Корее стали стихийно возникать народные комитеты, формироваться вооруженные отряды народной милиции. Хотя генерал-губернаторство формально утратило право управления корейской колонией, оно вынуждено было по факту своего нахождения на территории Кореи предпринять срочные меры по охране общественного порядка, безопасности жизни и имущества японских граждан. В результате контактов генерал-губернатора Кореи с известным корейским националистом умеренно левого толка Ё Ун Хёном был создан Подготовительный комитет по возрождению корейской государственности (ПК). Главными векторами деятельности ПК было, во-первых, формирование отрядов по поддержанию общественного порядка, во-вторых, создание комитетов по обеспечению населения продовольствием. Влияние ПК в провинции росло быстрыми темпами. Публичные заявления Ё Ун Хёна, Ан Чже Хона о создании ПК воспринимались корейским народом как декларации о формировании нового правительства, заменившего собой японское генерал-губернаторство. В результате такой позиции, многие стихийно создававшиеся на местах народные комитеты, комитеты самоуправления, общества по поддержанию общественного порядка признавали себя отделениями ПК.

Народные комитеты, признавая ПК в качестве центрального органа, или оставаясь пока в стороне от его деятельности, были очень мощной политической силой, пользовавшейся практически абсолютной поддержкой наиболее многочисленной социальной группы корейского общества – крестьянства. Помимо крестьян-арендаторов, в состав народных комитетов входили рыбаки, рабочие, представители сельской и городской интеллигенции. Широкий социальный состав народных комитетов, их количество и скорость возникновения – все это в совокупности свидетельствовали о мощной политической воли, стихийно выражаемой низшими и средними слоями корейского общества.

Правое движение, обеспокоенное усилением влияния просоциалистических организаций в провинциях, с нетерпением ожидало высадки американских войск, заранее объявивших себя единоличными органами власти на оккупированной территории.

Левые группы, воспользовавшись создавшимся в результате освобождения политическим хаосом и безвластия, решают создать до высадки американских войск Корейскую Народную Республику (6 сентября 1945 г., НР). Левое движение рассчитывало на то, что с созданием НР ему удастся перехватить инициативу у американцев, решив тем самым две проблемы - проблему власти и проблему единого национального фронта. Но ни правые южнокорейские партии, ни АВА не признали законным провозглашение Народной Республики. Функционирование НР и ее подразделений (народных комитетов) стало главным камнем преткновения как в отношениях между оккупационной властью и левым движением, так и внутри политического лагеря Южной Кореи.

Вторым пунктом разногласий между национальными силами юга стали разные подходы к деятельности Временного правительства Республики Корея (ВП), находившегося в момент освобождения на территории Китая. Правые партии (Демократическая, Национальная) поддерживали ВП во главе с Ким Гу, надеялись использовать его в качестве основы будущего национального правительства. Левое движение (Коммунистическая и Народная партии), положительно оценив работу ВП в Китае, отнеслись к нему как к политической организации, не имеющей должного основания для того, чтобы именоваться правительством Кореи. В свою очередь само Временное правительство, несмотря на отказ Американской военной администрации (АВА) признать его в качестве легального представителя корейского народа, упорно держалось традиционного курса – создания на его основе высшего исполнительного органа Республики Корея.

Третьим пунктом разногласий между различными звеньями политического спектра стал вопрос о судьбе национальных предателей, или чхинильпха. Левые партии, объединившие вокруг себя такие социальные силы как крестьянство, рабочие, часть интеллигенции, настойчиво требовали исключить национальных предателей из всех общественных заведений, органов полиции, и тем более из формируемых политических коалиций. Правые партии, состоявшие в большинстве своем из крупных землевладельцев, торговой буржуазии, считали, что срочным вопросом современности является не проблема чхинильпха, а создание единого национального фронта, будущего фундамента правительства единой Кореи.

В главе II «Московское совещание и раскол национальных сил Кореи» проанализировано влияние решения о Корее Московского совещания на расстановку политических сил, эволюцию их стратегического курса.

16 декабря 1945 г. в Москве открылось Совещание министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Московское совещание прошло на фоне существующих уже серьезных разногласий держав-победителей по урегулированию проблем послевоенной Европы. Напряженность в отношениях между СССР, США и Великобританией была достаточно сильной и не могла не отразиться на ходе совещаний министров иностранных дел в Москве. Хотя с формальной точки зрения, совещание прошло успешно – было достигнуто компромиссное решение по европейским проблемам, учрежден, согласно предложениям советской делегации, Союзный совет по Японии, единогласно принят советский проект по Корее, - его последствия были весьма неоднозначны. Разрастание конфликта вокруг корейской проблемы вскоре после принятия соответствующих решений на совещании в Москве свидетельствовало об углублении кризиса в советско-американских и советско-английских отношениях не только на Дальнем Востоке, но и во всем мире в целом.

Хотя текст соглашения по Корее Московского совещания не содержал окончательного решения вопроса опеки, он однозначно был воспринят корейской общественностью как антинациональный проект, направленный на утверждение новой формы колониального режима в Корее. Правые партии выступили категорически против Московского решения, сконцентрировав всю свою политическую волю на разрушении достигнутого между США, СССР, Великобританией соглашения по Корее. Левое движение поддержало Московское соглашение по той простой причине, что оно содержало прогрессивное с точки зрения построения корейской государственности требование создания Временного демократического правительства Кореи. В отличие от правых, опека для левых групп имела гораздо меньшее значение, чем проблема единого национального правительства. Правые группы (Временное правительство, Демократическая партия, Национальная партия, Комитет Ли Сын Мана), активно включившись в борьбу с опекой в защиту национальной независимости, преследовали в действительности прагматические цели – достижение политического лидерства и власти. Политическая пропаганда движения имела однозначно антисоветский, антикоммунистический характер. АВА, хотя и не выразила поддержки движению по борьбе с опекой, негласно поддержала его: антикоммунистическая риторика политической платформы движения соответствовала репрессивной тактике американских властей в отношении левого движения на юге Кореи. С весны 1946 г. антикоммунистические тенденции стали играть определяющую роль в выстраивании внутриполитической стратегии американской военной администрации. Именно в первой половине 1946 г. АВА издает ряд приказов, имевших целью снизить политическую активность левых групп, постоянно дискредитирующих оккупационную власть в глазах корейского населения.

Преодолеть возникшие разногласия по вопросу об опеке попытались лидеры центристских групп, организовав при содействии АВА коалиционный комитет (июль 1946г.). В конечном итоге, АВА, использовав политический имидж коалиционного движения, сформировала на его основе Законодательную палату (ЗП), намереваясь таким образом превратить недавно созданный законосовещательный орган в фундамент будущего Временного правительства Кореи. После открытия ЗП американским оккупационным властям было уже не интересно развитие коалиционного движения, они потребовали прекратить деятельность коалиционного комитета.

В главе III. «Роль Американской военной администрации в развитии внутринационального конфликта» проанализированы основные тенденции внутренней политики АВА, эволюция стратегического курса США на Корейском полуострове, социальные конфликты в период действия американских оккупационных органов власти.

За все время своего действия АВА так и не удалось урегулировать два важных вопроса: во-первых, проблему распоряжения бывшей японской собственностью, а, во-вторых, земельный вопрос. В отличие от японских колониальных властей, американская администрация не имела строго экономических причин для реализации земельной реформы. Только ради политической стабильности, развития капиталистических отношений в своей зоне оккупации АВА могла согласиться с умеренным вариантом аграрной реформы. Однако проведенных земельных преобразований было явно недостаточно, чтобы нейтрализовать массовое недовольство крестьян в деревне. Не понимая причин социального негодования, АВА ошибочно идентифицировала всякое народное сопротивление с происками Коммунистической партии, якобы нацеленными на утверждение в Корее лояльного Советскому Союзу правительства. В действительности, массовые восстания в Тегу, Пусане, Чечжу не имели антиамериканского или просоветского характера, они выражали национальные устремления корейского народа. По своему социальному составу – это были восстания крестьян, рабочих и учащейся молодежи, направленные, прежде всего, на ликвидацию японского колониального наследия.

Излишне политизируя внутренний кризис, АВА со всей силой обрушилась на левое движение. Если с начала своего управления АВА пыталась как-то ровно выстраивать свои отношения со всеми национальными силами юга Кореи, то после Московского совещания ситуация изменилась, главным образом, по причине смены внешнеполитического курса администрации Г. Трумэна.

Первым звонком будущего ужесточения советско-американских отношений на Корейском полуострове стала резко негативная реакция американского политического истеблишмента на сообщение ТАСС от 25 января 1946 г. Руководство США было обескуражено заявлением ТАСС о том, что Советский Союз с самого начала выступал за предоставление национальной независимости Кореи, но не смог, якобы, добиться желаемой цели из-за упрямой настойчивости американского правительства утвердить в Корее 10-летний режим опеки. Сообщение ТАСС было однозначно воспринято Вашингтоном как «коммунистический реванш» в ответ на массовые протесты режиму опеки, прокатившемуся по всей Корее. Главная цель реванша – дискредитация американской политики в Корее и утверждение политической гегемонии корейских коммунистов.

По мере развития напряженности в отношениях между СССР и США в Европе администрация Трумэна все более склоняется в сторону сепаратистской тактики в Корее, блокируя тем самым возможность конструктивного диалога в рамках совместной советско-американской комиссии. Срыв работы совместной комиссии осенью 1947 г. недвусмысленно означал крах достигнутого в Москве соглашения по Корее, а, следовательно, и возможности создания единого национального правительства. США прекрасно понимали, что СССР не согласится с решением корейского вопроса Генеральной Ассамблеей ООН, если только он не будет совпадать с последними предложениями советской стороны об одновременном выводе оккупационных войск и предоставления корейцам права самим сформировать временное правительство. Сепаратистская тактика АВА полностью совпала с курсом корейских консерваторов на создание независимого правительства Южной Кореи.

В главе IV «Корея в поисках политического единства» проанализирована реакция национальных сил Кореи на резолюцию ГА ООН, обозначены основные политические формирования, до конца боровшиеся за предотвращение национального раскола страны.

Рабочая партия Южной Корее негативно отнеслась к резолюции ГА ООН от 14 ноября 1948 г., реализация которой, по мнению корейских коммунистов, была нацелена на утверждение политической гегемонии правого движения в Корее. С отдельными оговорками резолюция ООН была поддержана группой Ким Гу и такими политическими объединениями умеренных сил как коалиционный комитет, а после его распада Союзом за национальную независимость. Полную поддержку проект ООН получил только у консервативно правого крыла корейских националистов, рассчитывавших добиться таким путем своего политического лидерства.

Конец 1947- начало 1948 гг. точно обозначил, какие политические партии определят состав будущего независимого правительства Южной Кореи. Принятая по инициативе и проекту США резолюция ООН по Корее означала, что только те партии, которые полностью поддерживают американский внешнеполитический курс в Корее и имеют антикоммунистическую политическую платформу могут в действительности претендовать на власть в Корее. Таким образом, международная ситуация, в частности, состояние советско-американских отношений того времени, опосредованно повлияли на вытеснение не только крайне левых, но и умеренно левых партий из рядов потенциальных участников будущего правительства Южной Кореи.

Последняя попытка корейских политических партий преодолеть раскол страны была предпринята на Пхеньянском совещании политических партий и общественных организаций Южной и Северной Кореи (апрель 1948 г.). Впервые с момента освобождения Кореи в августе 1945 г. политические лидеры Северной и Южной Кореи договорились выступить единым фронтом в борьбе за независимость и целостность корейской нации. Однако и на это раз достигнутое соглашение завершилось провалом, с одной стороны, потому что совещание проводилось без участия корейских консерваторов, взявших курс на сепаратное правительство, с другой, потому что США окончательно отказались от достижения каких-либо компромиссов с советской стороной.

В Заключении обобщены основные результаты проведенного исследования и сформулированы следующие выводы и оценки:

1. 1945-1948 гг. – это переходный период в истории корейского общества, обозначенный непрерывными поисками национального единения. Проблема внутриполитического единства приобрела чрезвычайную актуальность с первых дней освобождения, во-первых, в силу того, что Корея оказалась разделенной на две зоны оккупации, советскую и американскую, во-вторых, в связи с внутренней разобщенностью между различными политическими группами того времени.

2. Внешне разрозненные и беспорядочные социально-политические процессы 1945-1948 гг. в действительности были внутренне взаимосвязаны и опосредованы единым комплексом проблем, актуализированных корейской общественностью в результате освобождения. Между всеми социальными силами Южной Кореи существовало взаимное понимание необходимости осуществления ряда буржуазно-демократических преобразований, направленных на преодоление структурной диспропорции и отсталости постколониальной корейской экономики. Существенные разногласия возникли по вопросам о наказании национальных предателей (чхинильпха) и форме проведения земельной реформы.

3. В результате социально-экономической политики колониальных властей к 1945 г. социальная структура корейского общества приобрела полярный характер. Несмотря на сохранившиеся с Чосон сидэ сильные авторитарные вертикальные связи, горизонтальные связи в обществе были очень слабыми. Увеличение социальных конфликтов в аграрном секторе, промышленности в период действия Американской военной администрации (АВА) наглядным образом свидетельствовало о кризисе в обществе, глубоко пораженном издержками японского колониального режима. Ухудшению экономической ситуации способствовал разразившейся после освобождения структурный кризис корейской экономики, вызванный, во многом, разделением Кореи на две зоны оккупации, не имеющие друг с другом стабильного товарообмена. Реагируя на пассивную тактику АВА, не способной урегулировать социально-экономический кризис на юге Кореи, рабочие слои вымещали все свое социальное негодование на японских коллаборационистах, углубляя тем самым внутринациональное разобщение.

4. Ведущие политические партии неоднократно предпринимали попытки формирования единого национального фронта. Но всякий раз они заканчивались неудачно. Каждая политическая партия, инициируя создание той или иной коалиции национальных сил Кореи, пыталась разрешить таким образом проблему своего политического лидерства. Ни для одной партии проблема национального единства, не имела, в принципе, самодовлеющего значения. Единственно реальным вариантом политического объединения могла быть коалиция на базе объединения центристских групп с крайне левыми партиями, или, иначе говоря, умеренных националистов с коммунистами. Такая попытка была предпринята коалиционным движением (1946-1947 гг.) и Пхеньянским совещанием политических партий и общественных организаций Южной и Северной Кореи (апрель 1948 г.). Обе попытки завершились провалом как по причине внутреннего разобщения, так и международного фактора, в частности, смены стратегического курса администрации США на Корейском полуострове.

5. Наиболее сложная и непримиримая борьба развернулась между крайними звеньями политического спектра Южной Кореи. С одной стороны, Коммунистическая партия упрямо придерживалась крайне левой тактики поведения, блокируя всякий раз потенциальную возможность достижения внутриполитического единства. С другой стороны, крайне правые партии, консолидировавшиеся вокруг Демократической партии, группы Ли Сын Мана, придерживались излишне умеренной социально-политической и экономической платформы, игнорирующей срочность решения общественных проблем и глубину социального кризиса.

6. Жесткое противостояние между крайними политическим звеньями могло быть снято, если бы прогрессивно-либеральный центр в лице центристских групп корейских националистов имел реальный политический вес и влияние в обществе. Но проблема политического центра Южной Кореи заключалась в том, что он был очень слабым, постоянно смещаясь то в одну, то в другую сторону, он не имел массовой опоры и прочной поддержки АВА.

7. Усилия центристских партий не были поддержаны АВА и корейскими консерваторами, в результате они, наряду с коммунистами, оказались вытиснутыми из всех последующих политических процессов, качественно формирующих современную политику Республики Корея. Следуя строго принципам индивидуалистического либерализма, элитарно-демократической модели общественно-политического режима, приход Ли Сын Мана к власти предопределил наиболее консервативное решение исторических задач освобождения. Торжество корейских консерваторов во внутриполитической борьбе 1945- 1948 гг. предопределило основные характеристики государственной идеологии Южной Кореи: антикоммунизм и американизм, имея в виду под последним проамериканский внешнеполитический, экономический курс и культурно-политические ориентации.

8. Наиболее негативное воздействие на усугубление внутриполитического разъединения оказала политика АВА. Американские оккупационные власти с самого начала своего функционирования ошибочно идентифицировали всякое народное сопротивление как происки коммунистической партии, якобы нацеленные на утверждение в Корее лояльного Советскому Союзу политического режима. АВА даже и не стремилась понять особенностей внутринационального противостояния, имевшего не политическое, а социально-экономическое измерение. Не осознав того факта, что социальный гнев беднейших слоев населения был обращен, прежде всего, в сторону японских коллаборационистов, а не против США, американские власти не могли проводить в Корею такую политику, которая бы адекватно отвечала национальным требованиям и блокировала бы социальное сопротивление.

9. При всем значении действий АВА в политике разделения корейского полуострова, важна также и роль внутреннего фактора- политического курса корейских консерваторов. Если бы внутриполитический курс американских оккупационных властей не был поддержан крайне правыми группами, то вряд ли было бы возможно провести сепаратные выборы на юге Кореи, не вызвав широкомасштабных антиамериканских выступлений. Корейским консерваторам была выгодна умеренно правая, антикоммунистическая риторика американских властей. Поскольку в ином случае правое движение не выдержало бы политической конкуренции с левыми группами, пользовавшимися массовой поддержкой на юге Кореи.

10. АВА во всех своих основополагающих актах действовала под руководством администрации США, кардинально изменившей свои прежние союзнические отношения с Советским Союзом. США невыгодно было объединение Кореи на основе Московского соглашения по Корее, поскольку оно совершенно не гарантировало политического доминирования правых, проамериканских групп в составе Временного демократического правительства. Отчасти по этой причине США взяли курс на создание сепаратного правительства. Фундаментальной причиной сепаратистской тактики стали изменения внешнеполитической стратегии США после Второй мировой войны. Не имея стратегического значения для национальной безопасности США, Корея тем не менее была важна Америке для становления своего экономического и политического господства в мире. «Холодная война» со всеми характерными для нее особенностями самым трагическим образом отразилась на судьбе Кореи: стратегический курс США и СССР в мире опосредованно повлиял на усиление внутринационального разобщения, завершившегося в итоге совершенно неожиданным результатом освобождения – расколом единой страны на два идеологически враждебных государства.

11. Советский Союз, хотя и не являлся непосредственным участником политической борьбы на юге Кореи, косвенным образом повлиял на разделение единой страны на два независимых государства. СССР, поддержав проект по опеке, предложенный американским правительством, вызвал бурную волну массового негодования среди корейского населения. Опека, упомянутая в тексте решения о Корее Московского совещания, стала предметом жесткой дискуссии между правым и левым движением, углубившей и без того существующие внутриполитические разногласия сторон. Помимо прочего, в период действия совместной советско-американской комиссии СССР занял совершенно неконструктивную позицию по вопросу о составе участников будущего Временного правительства Кореи. Обструктивная тактика советской делегации препятствовала достижению взаимоприемлемого компромисса с США по Корее. Не менее ошибочным было и другое решение СССР- отказ участвовать в голосовании Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции в отношении Кореи.

12. Обозначившееся на рубеже 1947-1948 гг. полное отсутствие взаимопонимания между правым и левым движением в американской зоне оккупации, усугубленное отсутствием прямого политического обмена между Севером и Югом, до сих пор отражается на выстраивании диалога об объединении между КНДР и Республикой Кореей. Принимая во внимание глубокое идеологическое разобщение между политическими элитами Южной и Северной Кореи в 1948 г., наивно думать, что оно каким-то образом может быть нивелировано спустя 60 лет. Объединение Кореи возможно, на наш взгляд, только на основе признания и уважения обеими сторонами существующих в Южной и Северной Кореи форм политических режимов. Естественно, это вызовет определенные трудности, но такое объединение (конфедерация) будет более вероятным и адекватным новейшей истории Кореи политическим примирением.

13. Рассматривая социально-политические процессы на юге Кореи в период становления новой корейской государственности, 1945-1948 гг., важно исходить из совокупности факторов, как международных, так и внутренних, повлиявших на расстановку национальных сил и их политические позиции в данное время. Понимание единства и глубокой взаимосвязанности обеих групп факторов позволит дать более объективное и целостное представление о происходящих событиях.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе участия соискателя в научных конференциях: конференциях Института Дальнего Востока РАН («Корея: взгляд из России», 2007 г.; «Корейский полуостров: время новых вызовов», 2009 г.), конференции международного центра корееведения МГУ им. М.В. Ломоносова («60 лет восстановления национальной государственности на Корейском полуострове», 2008 г.). Отдельные аспекты диссертации изложены автором в публикациях:

1. Ким Н.Н. Корея в поисках общенационального единения в условиях деколонизации. 1945-1948 гг. // Проблемы Дальнего Востока. – 2008. - № 4. (0, 4 п.л.). Издание из списка, рекомендованного ВАК.
   

2. Ким Н.Н. В поисках политического единства: из истории политических движений на юге Кореи (1945-1948 гг.) // Сборник докладов XI научной конференции корееведов России и стран СНГ. (0,5 п.л.) – М., 2007.