Geum.ru

В. А. Орлов Отражение актуальных экономических проблем в курсе экономической теории

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Формы и методы государственного регулирования.
Подобный материал:
1   2   3

P

P – цена товара

Q – количество товара

AD – кривая спроса

AS – кривая предложения



Точка М показывает равновесие между спросом и предложением при данной цене, т.е. цена устраивает как потребителя, так и производителя, а поэтому весь товар, представленный на рынке, будет распродан. Если цена в силу действия каких-либо факторов возрастет (Р1), на рынке возникает избыток. В другом случае, при падении цены образуется дефицит. Но особенность свободного рынка, в данном случае рынка совершенной конкуренции, и состоит в том, что при возникновении дисбаланса рыночные механизмы стремятся возвратить ситуацию к исходному равновесию, для чего производители, например, будут наращивать или снижать объем выпуска, а потребители, соответственно, объемы потребления. По А. Маршаллу, цена спроса – это максимальная цена, за которую покупатели согласны купить конкретный товар, а цена предложения показывает предельно допустимые максимальные цены, по которым производитель готов продать свою продукцию.

Если говорить о современном либерализме, основывающемся на позициях Хайека, Мизеса, Ойкена, то он строится на идее всяческого развития рыночных механизмов: частной собственности, предпринимательстве, конкуренции, свободных ценах. Представителей неоклассической и либеральной школ также выступали за ослабление роли государства в экономике, выполняющего, по их мнению, роль ночного сторожа или судьи на поле, который должен вмешиваться только в том случае, если нарушаются правила этой игры. Но если А. Смит и представители неоклассики, проповедуя идею о невмешательстве государства в экономику, говорили об условиях свободной конкуренции, свободных ценах, то сейчас таких условий практически нет. Тогда функции государства действительно были крайне ограничены. Сегодня его роль, в силу объективных перемен, неизмеримо возросла. В настоящее время либералы-рыночники не могут не учитывать реалии времени и слепо действовать в рамках ортодоксальных идей классической школы. Во-первых, сама жизнь показывает, что рынок не всесилен. Требуются и другие участники в экономических отношениях, в частности, государство. Во-вторых, тот факт, что государство проводит либеральную или кейнсианскую экономическую политику, уже говорит о признании ими возможности и необходимости использования государственных рычагов и механизмов в экономике. Приверженцы либерализма не отрицают государственное регулирование в принципе. Они его всячески ограничивают, одновременно выступая за усиление саморегуляторов.

Теперь обратимся к теории государственного регулирования экономикой. Вопрос о необходимости государственных механизмов управления экономикой возник не сразу. В течение долгого времени, вплоть до последней четверти 19 столетия, капиталистическая экономика оставалась в первоначальной своей форме, где правят бал законы свободного рынка, а в производстве доминируют мелкие товаропроизводители. Лишь с началом монополистического этапа в развитии экономики, когда на авансцену выходят крупнейшие компании и транснациональные корпорации, возникает необходимость государственного участия в управлении капиталистической экономикой. В этот период капитализм уже подвергается действию перманентных кризисов, венцом которых становится мировой кризис (1929-1933 гг.). Зародившись в США, он перекинулся затем на большинство других развитых стран, став, в результате, самым глобальным и разрушительным за всю мировую историю экономическим кризисом, получившим название «Великая депрессия». На волне этого кризиса зародилась и утвердилась научная школа «кейнсианство», по имени ее основоположника Д. Кейнса. Как отмечалось ранее, Д. Кейнс был не первым приверженцем госрегулирования. За долго до него «меркантилисты» уже выступали за активное участие государства в экономике. Правда это участие ограничивалось лишь мерами, касающимися налогообложения, тарифов и пошлин. К тому же меркантилисты говорили о госрегулировании в условиях зарождающихся капиталистических отношений, когда рыночные механизмы еще безраздельно доминировали в экономике.

Кейнс в своей главной работе «Общая теория занятости процента и денег» начинает изложение своих взглядов с критики классической школы. Он отмечает, что капиталистическая экономика в 20 столетии уже не является саморегулирующейся системой. «Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем».

Теоретические и практические выводы и рекомендации Кейнса о роли государственного регулирования в капиталистической экономике в целом и для преодоления мирового кризиса 1929-1933 гг., в частности, были использованы правительством президента Ф. Рузвельта в США. Экономическая политика и реформы того периода проводились под флагом кейнсианства и дали быстрые и ощутимые результаты. Так, по статистическим данным, приводимым американским экономистом Г. Мэнкью, ВВП США в период кризиса 30-х годов снизился на тридцать с лишним процентов. Но уже к 1937 г. экономика достигла докризисного состояния, т.е. уровня 1929 г. Иначе, на преодоление кризиса при таком спаде производства потребовалось менее четырех лет. В этой связи показательно сравнение с российской экономикой 90-х годов. В России в результате трансформационного спада в период с 1991 г. по 1998 г. сокращение объема ВВП достигло 50 %. С 1998 г. начался слабый рост, перешедший позже в более ощутимый (6-7 % в год), вплоть до конца 2008 года, когда по оценкам специалистов наша экономика достигла докризисного уровня 1991 года и когда страна вошла в новый мировой кризис. При этом катастрофическое падение производства проходило под лозунгом крайне либеральных реформ. В результате государство лишилось большей доли собственности и главных рычагов управления. В результате можно сделать вывод: проведение экономической политики правительства США на основе активного государственного регулирования позволило преодолеть кризис менее чем за 4 года. В России на преодоление последствий спада и достижения показателей предкризисного года потребовалось более 10 лет.

Кейнсианская и посткейнсианская школы, выступавшие за активное государственное вмешательство в экономику, вовсе не отрицают законов рынка и не игнорируют рыночные механизмы и регуляторы. Но они считают, что только этих регуляторов в современной экономике уже недостаточно. Одни саморегуляторы не могут обеспечить на должном уровне решение задач и проблем, с которыми сталкивается современный капитализм. Какие же изменения произошли в развитии капиталистической экономики, потребовавшие использования дополнительных государственных механизмов управления?

Во-первых, существенно возросли масштабы экономического развития. Экономика начала 19 столетия существенно отличалась от экономики начала 20 столетия, как по объему ВВП, промышленного производства, так и по уровню развития производственных сил. Так, если в начальный период становления капиталистических отношений в производстве господствовала мануфактура, то с конца 19 столетия экономика характеризуется уже крупным машинным производством. Такие изменения в экономике требуют ее координации и управления из единого центра.

Во-вторых, значительно усложнились экономические связи, изменилась их структура и содержание. Прежде всего, это находит выражение в появлении и развитии монополий. Эти структуры стали существенно подрывать свободные рыночные отношения за счет диктата цен. Это потребовало вмешательства государства, контроля за действием монополий, ограничения их экономической власти, содействия в создании конкурентной среды.

С развитием капитализма стала меняться структура собственности. Все большую долю, на основе акционерного капитала, стала занимать акционерная собственность, которая в чистом виде является уже не частной, а коллективной.

Важные изменения произошли в структуре экономики. В частности, возникли отрасли и подотрасли, между которыми и внутри которых стали формироваться более сложные взаимосвязи и отношения, требующие их координации и управления. Так, например, транспортная отрасль, зародившись в середине 19 столетия фактически с единственного вида транспорта – железнодорожного, в 20 столетии превратилась в мощную и сложную структуру, включающую в себя помимо железнодорожного морской, автомобильный, речной, авиационный, а позже и трубопроводный виды транспорта. Транспортные отрасли включаются в так называемые инфраструктурные отрасли, к которым также относят связь, коммуникации, передачу энергии, информации. Роль транспорта в воспроизводстве вообще трудно переоценить. Он не только участвует в создании совокупного продукта общества, но органически соединяет различные отрасли и производства в единый экономический комплекс. Транспорт одномоментно участвует во всех фазах воспроизводственного процесса, обеспечивая, тем самым, непрерывное воспроизводство и самих экономических отношений. Не случайно начало второго Кондратьевского цикла связывается с бурным развитием железнодорожного транспорта, а третьего – с возникновением телеграфа, телефона, радиосвязи, трамвая.

Важные изменения в экономике, потребовавшие активного государственного вмешательство, были связаны с появлением таких экономических и социальных проблем, которые, во-первых, не представляли интереса для частного собственника, а, во-вторых, могли быть решены в масштабе всей экономики только с помощью государства. Это обеспечение высоких темпов экономического роста и объема ВВП, поддержание сбалансированного и пропорционального развития экономики, преодоления кризисов, борьба с инфляцией, безработицей, устранение неравенства в доходах, помощь малообеспеченным и малоимущим слоям населения. Действительно, частный бизнес, движимый, как известно, целью извлечения максимальной прибыли из процесса производства, заинтересован в решении проблемы безработицы лишь в рамках своего отдельного предприятия, т.е. на микроуровне. Безработица на макроуровне непосредственно не только не ущемляет его экономического интереса, но даже благоприятна, так как понижает уровень зарплат и других выплат. К тому же эффективно воздействовать на макропропорции и макровеличины в экономике способно только государство, которое обладает для этого необходимым экономическим и административным ресурсом.

Рынок также не в состоянии удовлетворить большинство растущих потребностей в так называемых общественных благах, требующих совместного потребления. Это осуществляет только государство, выделяя расходы на поддержание обороноспособности страны, правосудия, управления, судопроизводства. Оно осуществляет финансирование и развитие науки, образования, здравоохранения, культуры, спорта, транспорта, жилья, дорог. Это, конечно, не означает, что развитие этих сфер и видов деятельности происходит только за счет государства. Во многих развитых странах давно существует, например, частное образование, медицина и даже наука. Более того, в мире существует тенденция к возрастанию доли в общем объеме затрат на наученные исследования. Это касается не только прикладной науки, но и фундаментальной. Сегодня крупнейшие корпорации, осознавая важность научно-технического прогресса и ставя перед собой задачу экономического развития на длительную перспективу, лидерства в конкурентной борьбе, осуществляют значительные вложения в фундаментальные научные исследования, чего нельзя сказать о нашей экономике. Однако общее регулирование, финансирование, координация и планирование развития многих видов деятельности, связанных с созданием общественных благ и удовлетворением общественных потребностей, остается прерогативой государства.

Активное вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства в целом и в решение социально-экономических проблем, в частности, выдвигает на первый план категорию эффективности. В общем виде экономическая эффективность показывает степень взаимодействия результата и затрат. Но такое понятие эффективности не позволяет сегодня в полной мере отразить реальное состояние и развитие общества. Поэтому помимо обычной эффективности выделяют еще конечную, социально-экономическую, или народно-хозяйственную эффективность. Обычный предприниматель ведет хозяйственную деятельность, нацеленную на высокий экономический результат, в рамках своих узкособственнических интересов. Государство же принимает решение и вырабатывает меры воздействия на экономику, исходя из общенациональных, общегосударственных интересов, т.е. интересов всего общества, а не отдельных его членов. Именно эти интересы являются главными, приоритетными по отношению ко всем другим. Отсюда и общегосударственная, конечная эффективность является важнейшей. В ней учитываются не только чисто экономические составляющие (объем производства и затрачиваемые ресурсы), но и социальные параметры развития общества. Так, например, бизнесмен, занимающийся производством сигарет, успешно ведет свое дело, которое приносит хорошую прибыль. Но социальные последствия возросшего объема продаж сигарет и их потребления населением могут оказаться крайне негативными и нежелательными с точки зрения государства и всего общества, интересы которого являются первостепенными. Анализом категории эффективности в рыночной экономике занимались такие экономисты, как В. Парето, А. Пигу, Г. Сиджвик. Но именно Сиджвик заострил свое внимание на соотношении и приоритетах частнособственнической и государственной эффективности.


  1. Формы и методы государственного регулирования.


В современных экономических системах функционируют государственные механизмы регулирования. Их можно классифицировать на определенные типы, формы и методы. Если говорить о типах горешулирования, то принято выделять два: полный и частичный. Первый больше характерен для социалистической системы с централизованной, административной моделью управления. Государственная собственность здесь является определяющей, а само государство полностью управляет экономикой, причем не только, и даже не столько экономическими методами, сколько административными. В рыночной системе, в силу объективных причин, государство не может жестко подчинять и управлять субъектами экономики, а поэтому в ней реализуется лишь неполный, частичный тип госрегулирования.

Что касается форм, через которые осуществляется госрегулирование, то они достаточно широко представлены в капиталистической экономике. Одной из таких форм является доля государственной собственности. Без достаточного объема собственности государство не может эффективно воздействовать на субъектов рыночных отношений и проводить обоснованную экономическую политику. В современной мировой экономике, в рамках общей тенденции возрастания роли государства, увеличивается и доля госсобственности. К настоящему времени она колеблется от 8-10 % в США до 30 % и более в европейских странах. В российской же экономике в результате перехода в 90-х годах от централизованной экономики к рыночной доля государственной собственности, наоборот, резко сократилась с 80-90 % до 15-20 %, т.е. стала в среднем меньше, чем в европейских государствах, и шел этот процесс очень быстро и жестко через механизм ваучерной приватизации. Фактически государство распродавало как мелкие, так и крупные предприятия в частные руки по демпинговым ценам. Иногда с целью продажи сознательно банкротились реально действующие высокотехнологичные предприятия. Особенно это касалось оборонного сектора экономики. Те же, кто приватизировал производство, не сохраняли, как правило, его производственный профиль и экономический потенциал. В результате у государства была выбита «почва под ногами». Лишившись значительной доли собственности, оно во многом потеряло возможность регулирования и контролирования важных экономических процессов.

Сторонники приватизации выдвигают старую идею о преимуществах и эффективности частной собственности перед государственной. Так, Риддли – главный архитектор приватизации в Великобритании доказывал, что приватизация есть главное средство придания экономике большей эффективности, так как государственные предприятия работают на себя, а не на потребителя. Частный же предприниматель ведет дело эффективнее, так как не признание его деятельности потребителем грозит ему банкротством. Эта идея была рупором в устах российских либерал-реформаторов, приведших страну в 90-х годах к полномасштабному кризису. Но такая постановка вопроса поверхностна. Она не только не основывается на серьезных экономических аргументах, но и не отражает реальности современного развития.

В современной экономике основная доля в создании ВВП падает на крупные и крупнейшие компании и транснациональные корпорации. Они кардинально меняют характер не только рыночных отношений, но и отношений внутри самых себя. Во-первых, в крупных компаниях собственность представлена, как правило, акционерной формой, а она позволяет отдельному работнику не только быть совладельцем собственности данной компании, но и принимать участие в ее управлении, а также получать производственную прибыль в виде процентов. Во-вторых, управление компанией осуществляют топ-менеджеры, которые, по сути, являются наемными работниками. В результате экономические интересы собственника и основного производителя – наемного работника стираются. А для последнего важны, прежде всего, экономические условия, в которые он поставлен, а не обладание собственностью как таковой. Так, крупная французская автомобильная компания «Рено» является государственной, однако эффективность труда ее работников ничуть не хуже, чем у других частных компаний.

Важной формой государственного управления является планирование и прогнозирование экономики, а также разработка и использование различных планов и программ. Потребность и необходимость планирования существует в любой экономике. Это вытекает из закона планомерного и пропорционального развития, который говорит о том, что каждая экономическая система функционирует на основе поддержания различных пропорций и балансов. Пропорциональное и сбалансированное функционирование экономики в современных условиях только рыночные регуляторы в полной мере обеспечить не могут. Поэтому необходимо задействовать государственные.

Планирование, как форма управления, на микроуровне, т.е. на уровне отдельной компании, возникло давно и ведется большинством производителей сегодня. Планирование же в масштабе всей экономики есть результат возросшей роли и влияния государства. Д. Гэлбрейт отмечал, что существующее внутрифирменное планирование не может обеспечить полного согласования между отраслями-производителями и отраслями-потребителями ввиду нерыночного поведения крупных корпораций. Это может обеспечить только государственный плановый орган. Изначально система планирования в масштабе всей экономики зародилась в социалистической системе, где вся совокупность экономических отношений строилась на централизованном управлении и регулировании субъектами экономики со стороны государства, а поэтому и планы в ней носили директивной, обязательный характер. При капитализме, где частная собственность является определяющей, государство не может жестко устанавливать предпринимателю объем и номенклатуру производства, а поэтому планирование и сами планы носят индикативный, рекомендательный характер. В условиях рыночной экономики такой подход вполне обоснован. В частности, индикативное планирование – это процесс разработки взаимосвязанных индикаторов, которые включают в себя систему агрегированных макропоказателей экономической динамики, касающихся темпов роста ВВП, состояния занятости, уровня жизни, объема товарной и денежной массы и др. Причем составляются как краткосрочные планы, годовые планы, так и перспективные на три, пять и более лет. Во многих современных рыночных экономиках индикативное планирование реализуется с помощью специальных государственных структур. В Японии, например, функции планирования осуществляет министерство внешней торговли и промышленности, во Франции - генеральный комиссариат по планированию, в Канаде – экономический совет, в Голландии – Центральное плановое бюро.

В России в период административного социализма планирование экономикой осуществлялось из единого центра, высшего экономического органа – Госплана. В систему планирования включались все экономические структуры, а планы доводились до каждого хозяйствующего субъекта и были обязательными для исполнения. Такая система планирования, с одной стороны, позволяла эффективно связать важнейшие макропропорции, оптимизировать деятельность различных субъектов экономики, сконцентрировать усилия на приоритетных направлениях экономического развития. С другой стороны, тотальное централизованное планирование и распределение ресурсов существенно ограничивало хозяйственную самостоятельность предприятий, снижало стимулы к труду, делало экономическую систему неповоротливой, плохо приспосабливаемой к рыночным условиям. В 90-х годах российская экономика не просто освободилась от принципов планового хозяйства и самого директивного планирования, но и планирования вообще. От стройной и научно-обоснованной системы планирования практически ничего не осталось. Не осталось и специальных государственных структур, министерств, комитетов, которые бы непосредственно занимались разработкой и реализацией этого важнейшего звена в управлении и регулировании экономикой. Но эффективная экономика требует обоснованных прогнозов и расчетов, задействования высококвалифицированных кадров, финансовых ресурсов.

Наравне с планированием и планами необходимо сказать о такой форме воздействия государства на экономику, как разработка программ. Программы сегодня охватывают практически все сферы общественной жизни, начиная с продовольствия и жилья и заканчивая обороной и космосом. Программы – это не только совокупность показателей, включаемых в план, но детально просчитываемая и обоснованная схема решений, действий и финансирования. Государство на каждом конкретном этапе экономического развития выделяет приоритетные проблемы и задачи и реализует их решение с помощью программ. В настоящее время большинство развитых стран осуществляет процесс общественного воспроизводства на основе программ.

В российской экономике в начале этого десятилетия широкую огласку получили жилищная и образовательная программы, названные национальными проектами. Основная идея этих проектов состояла в более эффективном получении населением важнейших социальных услуг в рыночных условиях хозяйствования. Но достаточная проработка и обоснованность этих проектов со стороны государства не позволила получить максимального эффекта.

Еще одно крупное и важное направление государственного регулирования связано с финансами и проявляется в форме бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики. Через федеральный и местные бюджеты государство перераспределяет значительные средства. Оно осуществляет финансирование программ и проектов, кредитует и датирует развитие отраслей и видов деятельности, производит выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, а также трансфертов. Госрасходы оказывают стимулирующее воздействие на совокупный спрос. Значительная доля бюджетных средств реализуется в виде госзаказов и госзакупок. Так, государство, являясь монополистом в сфере вооружений, размещает заказы и осуществляет закупки военной техники в оборонных отраслях экономики или закупает у сельскохозяйственных производителей в существенных объемах продукты питания с целью создания стратегических резервов. На эти цели выделяются значительные финансовые средства. Так, суммарные годовые расходы США на оборону превышают весь российский бюджет более чем в полтора раза. В российской экономике резкое сокращение со стороны государства военных заказов и закупок с начала 90-х годов не только сказалось на ослаблении обороноспособности страны и утрате ей геополитического положения в мире, но и создала серьезные проблемы и перекосы в самой национальной экономике. Снижение государственного спроса и нехватка финансирования привели к массовому закрытию военных предприятий, разрушению сложной структуры всего оборонного комплекса, росту безработицы и потере квалификации рабочей силы. Но главное состоит в том, что эти отрасли всегда находятся на острие научно-технического прогресса. Передовые технологии и инновационное развитие выдвигали их на лидирующие позиции. Они во многом определяют экономический потенциал страны и ее место в международном разделении труда.

Что касается налогов, то они являются крайне эффективным рычагом воздействия государства на субъекты экономики. Проводя гибкую налоговую политику, можно усиливать или ослаблять деловую активность в различных отраслях экономики. Так, если государство заинтересовано в развитии производства товаров детского назначения, оно будет снижать налоги для данного производителя. Наоборот, ограничить производство социально-опасных товаров для общества (табака, алкоголя) можно повышением налоговых ставок. Иногда в сферу льготного налогообложения попадают целые регионы (оффшорные зоны). Изменение налоговых ставок может учитывать и циклические колебания экономики, в частности, ее состояние при кризисе или подъеме.

Общий экономический принцип налогообложения сформулирован в кривой Лаффера, где определяется точка оптимального соотношения величин налоговых ставок и налоговых поступлений в бюджет. Главная задача государства в этом случае – установить такие налоги, которые бы позволили получить максимальные поступления в бюджет при одновременно высокой заинтересованности бизнеса в этой сфере деятельности. Однако в налоговой политике нельзя ориентироваться только на экономические критерии. Так, например, использование в российской экономике подоходного налога в неизменном проценте (13%) не способствует решению проблемы неравенства доходов в обществе.

Существенная роль в государственном регулировании отводится кредитно-денежной политике. Устанавливая через Центральный банк учетную ставку, государство активно влияет на инвестиционный спрос. Чем ниже, при прочих равных условиях, учетная ставка, тем ниже и процентная ставка банков под выдаваемые кредиты. В настоящее время в российской экономике существует очень высокая (в районе 10%) учетная ставка ЦБ. Это делает малопривлекательным для бизнеса банковский кредит и существенно ухудшает инвестиционный климат. Такая политика правительства объясняется опасением, что резкое снижение учетной ставки может существенно повлиять на рост денежной массы в экономике, а, следовательно, и на повышение инфляции. Но такая позиция не отражает реального положения дел. В США, например, учетная ставка уже долгое время держится на уровне 1-2 %, а инфляция соответствует минимальным значениям. Высокая процентная ставка ухудшает экономическое положение предприятий, осложняет их выход из кризиса.

В ценовой политике государство тоже обладает широким набором мер. Устанавливая цены «пола» и «потолка», оно ограничивает действие рыночных механизмов ценообразования. Государство может, например, установить верхний уровень цен на ряд социально-значимых товаров или установить ценовую планку, ниже которой данные товары не могут продаваться. Это относится, например, к закупочным ценам на продукцию сельхозпроизводителей.

Сегодня в ряде экономик, относящихся к либеральным, проводится государственная политика в сфере ценообразования. Так, в США цены на энергоносители держатся под контролем, не допуская их опережающего роста. Это достигается, во-первых, за счет субсидирования производства энергоресурсов, а с другой стороны – с помощью гибкого налогообложения. В результате этих мер средняя норма прибыли в электронной и электротехнической промышленности опережает аналогичный показатель в топливной промышленности почти в 2 раза (12,7 % к 6,8 % соответственно). У нас наблюдается скорее обратная картина. В российской экономике, являющейся одним из главных экспортеров энергоресурсов, возникает парадоксальная ситуация, когда при росте мировых цен на нефть происходит их пропорциональный рост и на внутреннем рынке. Это негативно отражается не только на удовлетворении потребительского спроса, но и сдерживает процесс воспроизводства. Например, сельскохозяйственный производитель не может в этой ситуации произвести в полном объеме посевные работы. Все это результат экономических решений государства, когда внутренние цены на энергоресурсы жестко привязываются к мировым, а правительством выдвигается тезис об опережающем росте добывающих отраслей.

Аккумулирование значительных финансовых ресурсов за счет экспорта нефти и газа предоставляет государству значительные возможности их использования. Однако, государство не может в настоящее время найти эффективного решения данных вопросов.

Благоприятная конъюнктура цен на нефть и газ позволяют Российскому государству создавать значительные финансовые резервы в виде различных страховых фондов. Так, например, к 2009 году их суммарный объем достиг 500 млрд. долларов. Однако, использование этих средств является неэффективным. Вместо того, чтобы инвестировать финансовые резервы в развитие реальной экономики и решать задачу ее модернизации и роста, значительная часть стабилизационного фонда была размещена под проценты в ряде иностранных финансовых структур. Эти действия опять же оправдываются задачей ограничения инфляции. Но вложение средств в реальную экономику не может автоматически способствовать инфляции. Скорее, наоборот, такие действия увеличат объем производства и снизят дисбаланс между товарной и денежной массой. Сегодня большинство стран наращивают свой потенциал и создают значительные валютные резервы не за счет реализации сырьевых ресурсов, а за счет производства и продажи высокотехнологичной продукции другим странам. Обмен деятельностью с высокой добавленной стоимостью является приоритетным направлением высокоразвитых экономик.

Помимо форм государственного регулирования существуют и методы. Их можно разделить на два вида: экономические и административные. В последние иногда включают правовые (юридические). Экономические – это методы косвенного воздействия на субъекты экономики. Их главный принцип в том, что они направлены на экономический интерес производителя. Экономические методы призваны создать такие условия, которые бы побудили субъектов экономики действовать определенным образом, исходя из общегосударственных интересов.

Экономические методы условно можно разделить на две группы. Первая группа реализуется, главным образом, через бюджет, что находит выражение в прямом финансировании развития тех или иных структур и отраслей экономики, а также выделении им денежных дотаций, субсидий, льготных кредитов и др. Сюда же включаются госзаказы и госзакупки.

Вторая группа экономических регуляторов связана с проведением налоговой и кредитно-денежной политикой и находит выражение в установлении налогов и налоговых льгот, изменении учетной ставки Центробанка, регулировании денежной массы, ограничении и контроле за ценами, формировании норм амортизационных отчислений.

Административные методы государственного регулирования оказывают прямое, непосредственное воздействие на субъекты экономики и обязывают последних действовать именно определенным образом. Данные меры находят свое выражение в конкретных предписаниях, запретах, разрешениях, а также нормативах, стандартах, нормах, правилах. Например, стандарты на чистоту питьевой воды, выбросов в атмосферу предприятиями загрязняющих веществ, нормативы автомобильных выхлопов (Евро 1,2 3, 4, 5), санитарно-гигиенические нормы качества продовольственных товаров и др. Несоблюдение или нарушение данных норм и требований вынуждает государство, в свою очередь, применять к субъектам экономики административные или экономические меры. Так, несоответствие какого-либо вида продовольственных товаров санитарно-гигиеническим нормам приведет, очевидно, к запрету их производства или ввоза в страну, если это импортные товары. Предприятие, допустившее загрязнение окружающей среды, будет привлечено к экономическим санкциям: выплате штрафов, неустоек, компенсаций, или понесет правовое наказание.

В рамках экономических методов есть решения, которые тоже жестко контролируются государством и неисполнение которых влечет за собой санкции или решения. Так, государство, устанавливая определенные налоговые ставки для субъектов экономических отношений, требует обязательной их уплаты. С другой стороны, установление учетной ставки ЦБ является лишь ориентиром для банковских структур в формировании кредитных ставок.

В современной рыночной экономике, где отношения формируются на приоритете экономического интереса, экономические методы являются определяющими. Но любая эффективно функционирующая экономика, входящая в систему международного разделения труда, не может обойтись и без прямых, административных мер. Вопрос состоит лишь в их балансе, умелом сочетании, дающем максимальный эффект. Так, например, запрет на ввоз импортных продовольственных товаров, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, в первую очередь преследует цель защиты здоровья и социальных гарантий населения. Но, одновременно, эта мера может стимулировать производство товаров на внутреннем рынке. Тем самым государство защищает интересы национальной экономики. Иногда такие меры преследуют и определенные политические цели.


Литература

  1. К. Маркс. «Капитал», соч., т. 23
  2. Д Кейнс. «Общая теория процента, занятости и денег», гл. I
  3. Н. Мэнкью. «Макроэкономика», гл. 4, 5, 6, 10
  4. К. Макконелл, С. Брю. «Экономикс», гл. 4, 7, 10
  5. В. Ленин. «Развитие капитализма в России»
  6. Р. Барр. «Политическая экономия»
  7. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. «Экономика», гл. 23, 32
  8. А. Чупров. «Железнодорожное хозяйство», с. 69, 70
  9. В. Видяпин. «Экономическая теория», разд. I, II, IV
  10. Е. Борисов. «Экономическая теория», гл. 1, 2, 6, 18, 22, 23
  11. М. Блауг. «Экономическая мысль в перспективе»
  12. «Экономист» (журнал), 2009 г., № 2, 9
  13. «Вопросы экономики», 2009 г., № 3, 5



Для заметок


Для заметок


Сводный план 2010 г., изд. – 208


Орлов Владимир Александрович


Отражение актуальных экономических проблем в курсе экономической теории

(часть I)





Подписано к печати Формат Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. Заказ №




127994, Москва, ул. Образцова, д.9, стр.9

Типография МИИТа

1 Раймон Барр. «Политическая экономия», т.1, с. 16.