Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка доклад
| Вид материала | Доклад |
- Отчет комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Сокольского, 394.95kb.
- Конкурс проектов «Шагни за горизонт», 508.69kb.
- Отчет о работе му «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Нижнего, 196.31kb.
- Программа научно-практической конференции (секционного заседания) Министерства природных, 68.78kb.
- Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации ростовской области, 20.17kb.
- Меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области охраны окружающей, 54.6kb.
- Окружающей среды республики, 1450.06kb.
- Нистерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, утвержденного, 440.81kb.
- Решение законодательное обеспечение охраны окружающей среды, сохранения и использования, 125.2kb.
- «Зелёная планета 2011», 9.36kb.
Таблица .1.2.5.2 – Среднегодовые концентрации загрязняющих примесей
в реке Томь г. Новокузнецка в долях ПДК
| Определяемые вещества | Выше города | Черта города | Ниже города | |||
| 2010 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2009 г. | |
Кислород | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 |
| Хлориды | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Сульфаты | 0,1 | 0,1 | 0,3 | 0,1 | 0,2 | 0,2 |
| ХПК | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | 0,8 | 0,6 |
| БПК-5 | 0,7 | 0,7 | 0,8 | 0,7 | 1,2 | 1,2 |
| Азот аммонийный | 0,4 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 3,6 | 2,5 |
| Азот нитритный | 0,6 | 0,7 | 0,6 | 0,7 | 3,2 | 4,9 |
| Азот нитратный | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Железо общее | 3,0 | 3,6 | 2,7 | 2,8 | 3,3 | 3,5 |
| Медь | 0 | 0,6 | 0 | 0,4 | 0,7 | 0,4 |
| Цинк | 0 | 0,2 | 0 | 0,1 | 0,3 | 0,1 |
| Марганец | 0,1 | 0 | 0 | 0 | 0,6 | 0 |
| Фенолы летучие | 0,8 | 1,0 | 2,2 | 0,7 | 1,3 | 1,4 |
| Нефтепродукты | 1,8 | 1,1 | 1,8 | 1,2 | 2,1 | 1,6 |
| Формальдегид | 0,1 | 0,1 | 0,2 | 0,1 | 0,1 | 0,2 |
Таблица 1.2.5.3 - Максимальные концентрации загрязняющих примесей
в реке Томь г. Новокузнецка в долях ПДК
| Определяемые вещества | Выше города | Черта города | Ниже города | |||
| 2010 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2009 г. | |
| Хлориды | 0 | 0,05 | 0 | 0,03 | 0 | 0,03 |
| Сульфаты | 0,2 | 0,2 | 1,1 | 0,3 | 0,3 | 0,2 |
| ХПК | 1,3 | 1,4 | 1,5 | 0,9 | 1,4 | 1,3 |
| БПК-5 | 1,4 | 1,1 | 2,5 | 0,8 | 2,4 | 3,1 |
| Азот аммонийный | 1,8 | 1,35 | 1,6 | 1,1 | 12,9 | 8,1 |
| Азот нитритный | 1,3 | 1,8 | 2,1 | 0,9 | 10,2 | 12,4 |
| Азот нитратный | 0,1 | 0,21 | 0,1 | 0,1 | 0,2 | 0,3 |
| Железо общее | 13,1 | 7,8 | 9,7 | 7,0 | 13,1 | 8,1 |
| Медь | 0 | 2,0 | 0 | 1,0 | 4,0 | 2,0 |
| Цинк | 0,2 | 0,3 | 0,2 | 0,3 | 0,7 | 0,4 |
| Марганец | 0,6 | 0 | 0,1 | 0 | 3,7 | 0,3 |
| Фенолы летучие | 3,0 | 2,0 | 16,0 | 2,0 | 5,0 | 6,0 |
| Нефтепродукты | 6,0 | 3,0 | 6,4 | 2,4 | 7,4 | 7,0 |
| Формальдегид | 0,4 | 0,2 | 0,4 | 0,3 | 0,2 | 0,4 |
Таблица 1.2.5.4 - Среднегодовые концентрации загрязняющих примесей
в реках Аба и Кондома в г. Новокузнецке в долях ПДК
| Определяемые вещества | р.Аба, устье | р.Кондома, устье | ||
| 2010 г | 2009 г | 2010 г | 2009 г | |
| Хлориды | 0 | 0,1 | 0 | 0 |
| Сульфаты | 0,7 | 0,9 | 0,4 | 0,2 |
| ХПК | 1,0 | 1,0 | 0,8 | 1,0 |
| БПК-5 | 1,1 | 0,9 | 1,1 | 0,6 |
| Азот аммонийный | 0,7 | 0,6 | 0,5 | 0,7 |
| Азот нитритный | 2,3 | 2,5 | 1,2 | 0,8 |
| Азот нитратный | 0,1 | 0,2 | 0 | 0 |
| Железо общее | 0,8 | 0,8 | 6,2 | 4,6 |
| Медь | 0,1 | 0,8 | 0,1 | 0,3 |
| Цинк | 0,2 | 0 | 0,1 | 0,2 |
| Марганец | 0,3 | 0 | 0,8 | 0,2 |
| Фенолы летучие | 0,8 | 1,7 | 0,7 | 0,7 |
| Нефтепродукты | 13,7 | 4,3 | 1,7 | 1,2 |
Таблица 1.2.5.5 - Максимальные концентрации загрязняющих примесей
в реках Аба и Кондома в г.Новокузнецке в долях ПДК
| Определяемые вещества | р.Аба, устье | р.Кондома, устье | ||
| 2010 г. | 2009 г. | 2008 г. | 2009 г. | |
| Хлориды | 0,2 | 0,1 | 0,01 | 0 |
| Сульфаты | 1,5 | 1,3 | 0,4 | 0,3 |
| ХПК | 1,8 | 1,7 | 1,4 | 1,9 |
| БПК-5 | 2,8 | 1,6 | 1,6 | 0,7 |
| Азот аммонийный | 1,5 | 1,5 | 2,0 | 1,6 |
| Азот нитритный | 3,6 | 5,0 | 1,5 | 1,4 |
| Азот нитратный | 0,2 | 0,3 | 0,2 | 0,1 |
| Железо общее | 3,0 | 15,0 | 17,2 | 9,9 |
| Медь | 1,0 | 5,0 | 1,0 | 0,1 |
| Цинк | 0,8 | 0,2 | 0,3 | 0,6 |
| Марганец | 1,3 | 0,2 | 1,7 | 1,4 |
| Фенолы летучие | 3,0 | 8,0 | 1,3 | 1,0 |
| Нефтепродукты | 61,0 | 24,0 | 14,6 | 3,4 |
- Состояние водных объектов в местах водопользования
(По материалам Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Новокузнецка)
По микробиологическим показателям качество воды водоёмов имеет тенденцию к ухудшению. Так, удельный вес проб воды водоёмов 1 категории, не отвечающих гигиеническим показателям, увеличился с 58,6% в 2009 до 67,3% в 2010 году, водоёмов 2 категории с 60,9% в 2009 до 68,8% в 2010 (рисунок 1.2.6.1).
По санитарно-химическим показателям удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим показателям, составляет в 2010 году 34,2%.
Основная причина загрязнения водоисточника связана с его загрязнением в черте города сточными водами промышленных предприятий и размещением выше г. Новокузнецка крупных населенных пунктов (г. Междуреченск, г. Мыски), а также предприятий угольной и энергетической промышленности, объектов малого и среднего бизнеса, имеющих недостаточно очищенные, либо неочищенные сточные воды.
Рисунок 1.2.6.1 – Динамика нестандартных проб
Была исследована вода на 7 пляжных зонах, при этом качество воды в 5-ти карьерах и по бактериологическим и по санитарно-химическим показателям значительно лучше, чем в реках. Патогенная микрофлора в 2010 году не обнаружена.
- Питьевое водоснабжение
Створы водозаборов: в 2010 году отмечается ухудшения качества воды поверхностных водоисточников в створах водозаборов ЗАО «Водоканал» по санитарно-бактериологическим показателям: по ОКБ, ТКБ – в створе Левобережного цеха водоснабжения, по колифагам (косвенный показатель вирусного загрязнения воды) – створы всех водозаборов (рисунок 2).
Рисунок 1.2.7.1 - Характеристика бактериологического загрязнения р.Томь в створах водозаборов в 2005-2010г.г. (% нестандартных проб)
Головные сооружения г.Новокузнецка. Отмечается улучшение качества питьевой воды перед подачей в сеть с головных водозаборных сооружений жителям города Новокузнецка по санитарно-химическим показателям (удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим показателям снизился с 8,2% в 2009 до 2,1% в 2010), стабильность – по отсутствию вирусологического загрязнения и ухудшение по микробиологическим показателям (удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим показателям увеличился с 0% в 2009 до 0,6% в 2010 году).
Рисунок 1.2.7.2 - Качественная характеристика водопроводной воды перед подачей
в разводящую сеть города Новокузнецка за 2006-2010г.г. (% нестандартных проб)
Зарегистрировано увеличение удельного веса нестандартных проб с 7,6% до 8,3% по санитарно-химическим показателям по водопроводу п. Абагур Лесной и скважинам посёлка Листвяги.
Питьевая вода разводящей сети. Удельный вес нестандартных проб питьевой воды разводящей сети по санитарно-химическим показателям последние два года 2009, 2010 гг. составляет, соответственно, 2,6% – 6,3% (ухудшение показателей произошло за счёт ООО «КомСервис» п. Абагур-Лесной – 85,7%), по микробиологическим – 0,6% - 1,7% (ухудшение показателей произошло за счёт ветхости сетей промышленных предприятий – 3,3%, состояния сетей объектов питания – 26,9% (в т.ч. от ведомственного водопровода – 25%, от коммунального водопровода –1,9%, от Абагуровского водозабора – 66,0%), по вирусологическим – нестандартные пробы не зарегистрированы.
Рисунок 1.2.7.3 - Качественная характеристика питьевой воды по городу
Новокузнецку, 2006-2010г.г. (% нестандартных проб)
- Горячее водоснабжение
Источники. Источником для водоподготовки горячей воды в 62,7% является р.Томь в створах ТЭЦ города, в 21,3% - вода брызгальных бассейнов, в 16% - питьевая вода.
В 2010 году зарегистрировано увеличение нестандартных проб по санитарно-бактериологическим показателям с 42,4% в 2009 году до 45,0%; по санитарно-химическим показателям – с 22,2% в 2009 году до 69,23%.
Рисунок 1.2.8.1 - Качественная характеристика источников горячего водоснабжения в
г. Новокузнецке за 2008 – 2010 годы (% нестандартных проб)
Перед подачей в сеть. Ухудшилось качество горячей воды на выходе с ТЭЦ по санитарно - бактериологическим (удельный вес нестандартных проб увеличился с 0.4% в 2009 до 0,97 %) и по санитарно-химическим показателям (удельный вес нестандартных проб увеличился 5,5% в 2009 году до 18,08% (рисунок 6).
Рисунок 1.2.8.2 - Качественная характеристика горячей воды перед подачей в сеть
г. Новокузнецка за 2008 – 2010 год (% нестандартных проб)
Разводящая сеть. Ухудшилось качество горячей воды разводящей сети. Удельный вес проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям увеличился с 11,0 % в 2009 году до 18,52%, по микробиологическим – с 0,3% в 2009 до 1,51% (таблица 2).
Таблица 1.2.8.1 - Качественная характеристика горячей воды в г. Новокузнецке
в 2006 – 2010г.г.(% нестандартных проб)
| | Санитарно- химические показатели | Микробиологические показатели | ||||||||
| 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Источник | 44,9 | 71,4 | 7,7 | 22,2 | 69,23 | 66,4 | 61,6 | 35,6 | 42,4 | 45 |
| Горячая вода перед подачей в разводящую сеть | 10,5 | 4,2 | 3,5 | 5,5 | 18,08 | 0,8 | 0,4 | 0,6 | 0,4 | 0,97 |
| Горячая вода в разводящей сети | 13,2 | 11,9 | 8,7 | 11,0 | 18,52 | 1,8 | 1,4 | 0,3 | 0,3 | 1,51 |
- Отходы производства и потребления
- Сводные данные государственной статистической отчетности
по форме № 2 -ТП (отходы)
Согласно сведений форм Государственной статистической отчетности 2-ТП-отходы предприятий города за 2010г. в Новокузнецке образовалось 11,143 млн.тонн отходов производства и потребления, в том числе 4,282 млн.тонн отходов I-IV классов опасности и 6,861 млн.тонн отходов V опасности.
Сведения по образованию отходов I-V классов опасности на территории города Новокузнецка представлены в таблице 1.3.1.1.
Таблица 1.3.1.1 – Положение с образованием отходов I-V класса
опасности в г. Новокузнецке в 2006-2010 г.г.
| Классы опасности отходов | Количество образовавшихся отходов тыс.тонн/год | ||||
| | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| I класс опасности | 10,58 | 10,11 | 10,82 | 8,38 | 8,70 |
| II класс опасности | 31,82 | 13,22 | 9,98 | 7,87 | 6,90 |
| III класс опасности | 47,94 | 74,31 | 65,95 | 27,84 | 28,09 |
| IV класс опасности | 4 851,82 | 4 430,02 | 42,99 | 3 522,98 | 4 238,29 |
| V класс опасности | 8 456,67 | 8 424,36 | 7 976,94 | 7 197,20 | 6 861,03 |
| I-V классов опасности | 13 398,83 | 12 952,02 | 12 333,68 | 10 764,24 | 11 143,01 |
Так за последние 5 лет просматривается тенденция снижения количества отходов производства и потребления, образующихся в течении года на территории г.Новокузнецка. Хотя по сравнению с 2009 годом наблюдается увеличение объёмов образования отходов I-IV классов опасности, это можно объяснить незначительным ростом объемов выпускаемой продукции. На рисунке 1.3.1.1 представлены сведения об образовании отходов 1-5 классов опасности в Новокузнецке за период 2006-2010 г.г.
Рисунок 1.3.1.1 - Динамика количества образовавшихся отходов 1-5 классов опасности
в г. Новокузнецке за 2006 -2010 г.г. (млн.тонн/год)
На ОАО «ЗСМК» отходов всех классов опасности образовалось на 0,504 млн.тон больше, что связано с ростом производства по всем металлургическим переделам.
На ОАО «НКМК» образование отходов всех классов опасности снизилось по сравнению с предыдущим годом на 0,202 млн. тонн, что объясняется снижением объёмов производства.
Положение с использованием и обезвреживанием отходов I – V классов опасности в г.Новокузнецке в период с 2006 г. по 2010 г. приведено в таблице 1.3.1.2.
Таблица 1.3.1.2 – Использование и обезвреживание отходов
I-V классов опасности в г. Новокузнецке в 2006-2010 г.г.
| Классы опасности отходов | Количество использованных и обезвреженных отходов, тыс.тонн/год Доля использованных и обезвреженных отходов, (%) | ||||
| | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| I класс опасности | 10,57 (100) | 10,107 | 10,82 (99,94) | 8,37 (99,9) | 8,73 (100,4) |
| II класс опасности | 31,80 (99,94) | (99,99) | 9,98 (99,96) | 7,86 (99,9) | 6,96 (100,88) |
| III класс опасности | 42,29 (88,22) | 70,94 (95,47) | 63,23 (95,87) | 24,52 (88,08) | 22,28 (79,32) |
| IV класс опасности | 4532,13 (93,41) | 4088,25 (92,29) | 4111,2 (96,28) | 3591,1 (102)* | 5989,35 (141,31)** |
| V класс опасности | 5066,06 (59,91) | 6252,94 (74,22) | 4652,07 (58,32) | 3008,66 (41,8) | 3167,97 (46,17) |
В отчетном 2010 году повторное применение нашли около 82,44% образующихся отходов I-V классов опасности, и 140,5% отходов I-IV класса опасности. Использование отходов более 100% от образовавшихся обусловлено использованием и обезвреживанием отходов, образованных в предыдущие годы.
Увеличение использования промышленных отходов всех классов опасности произошло за счет роста промышленного производства в целом по городу, и перерабатывающих производств в частности.
На рисунке 1.3.1.2 представлен процент использования в отчетном году отходов всех классов опасности.
Рисунок 1.3.1.2 – Использование отходов производства и потребления
к образовавшимся в 2010 году (%)
Отходы I класса опасности: ртутьсодержащие отработанные лампы и приборы, были полностью (100,4%) переданы специализированным организациям (ООО «Экосервис», г.Новокузнецк и ООО «Дорт», г.Юрга) для демеркуризации, переданы и отходы, которые оставались на предприятиях с предыдущего отчетного периода; фусы каменноугольные, образующиеся при конденсации смолы на коксохимическом производстве, используются на металлургических предприятиях города в качестве добавки в шихту.
Отходы II класса опасности, такие как серная кислота регенерированная, серная кислота аккомуляторная; отходы фармацевтической продукции обезврежены и переданы на использование в объёмах превышающих образование этих отходов. Общий процент использования и обезвреживания отходов II класса опасности к образовавшимся в 2010 году составил 100,88%.
Отходы III класса опасности, такие как отработанные автомобильные промасленные фильтры, промасленная ветошь передавались на обезвреживание ООО «Витал-Сервис». Отработанные моторные, дизельные индустриальные масла частично используются на самих предприятиях, частично передаются для использования на другие предприятия (например, ООО «Роса-1», ООО «Эльта» - на регенерацию), частично размещаются на специализированных накопителях производственных отходов предприятий (шламонакопитель ОАО «НКМК»). Отработанные аккумуляторы сдаются на утилизацию в ООО «АКМО», ООО «Экологические инновации». Пыль цементная полностью используется на ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» при производстве строительного цемента. Отработанные деревянные шпалы передаются населению на ремонтно-строительные нужды. Шламы от автомоек и нефтешламы от зачисток резервуаров емкостей ГСМ утилизированы в очень незначительном количестве. Кубовые остатки, кислая смолка, образующиеся на ОАО «ЗСМК», полностью использованы в качестве добавки в шихту. Процент использования отходов 3 класса опасности в 2010г. составил 79,32%.
Отходы IV класса опасности: отсевы кокса и агломерата, пыль циклонов коксовая, шламы аглоцехов, железосодержащие отходы полностью используются на металлургических предприятиях города. Окалина, отходы поливинилхлорида, шлаки металлургические, отходы биологической и механической очистки сточных вод (илы) используются более, чем образовалось в отчетном году. В связи с этим процент использования отходов 4 класса составляет более 141,31%. Так шлаков металлургических (электросталеплавильного, электропечного, конвертерного, мартеновского в 2010 году образовалось 3,26 млн.тонн, использовано на собственном производстве 1,08 млн.тонн, а передано для использования сторонним организациям 3,94 млн.тонн (% использования 153%)
Отходы потребления от жилого фонда полностью размещены на полигон ТБО ООО «ЭкоЛэнд».
Из отходов V класса опасности (нетоксичные отходы) применение находят: лом, стружка и скрап черных и цветных металлов, коксовая мелочь, макулатура, бой шамота, отходы от углеобогащения, древесные отходы. Горелые формовочные смеси используются в качестве инертного слоя при уплотнении твердых бытовых отходов на полигоне ТБО ОАО «ЗСМК». Металлургические шлаки перерабатываются на шлаковый щебень и используются в дорожном и промышленном строительстве. Золошлаковые отходы котельных используются для планировки территории при промышленном, гражданском и дорожном строительстве. Вскышные и вмещающие породы не нашли применения в отчетном году. Таким образом, процент использования отходов 5 класса опасности в 2010 г. составил 46,17%.
- Промышленные отходы
Данные по образованию и использованию наиболее объемных отходов производства и потребления за 2006 – 2010 г.г. представлены в таблице 1.3.2.1.
Таблица 1.3.2.1 – Количество образовавшихся и использованных отходов
за период 2006-2010 г.г.
| Виды отходов | Образовалось отходов, млн.тонн/год Использовано отходов, млн. тонн/год Доля использованных отходов, (%) | ||||
| | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. |
| Металлургические (электросталеплавильные, электропечные, конверторные, мартеновские, доменные) шлаки | 4,513 4,419 (97,92) | 3,787 3,673 (96,99) | 3,605 3,499+0,654* (115,2)* | 2,825 2,742 (97,63) | 3,266 5,023 (153,8)* |
| Золы и шлаки ТЭЦ и котельных | 0,567 0,055 (9,7) | 0,542 0,014 (2,5) | 0,539 0,022 (4,10) | 0,544 0,024 (4,41) | 0,493 0,043 (8,7) |
| Отходы от углеобогащения | 3,354 0,832 (24,81) | 3,329 0,664 (20,00) | 3,458 0,711 (20,56) | 3,411 0,790 (23,16) | 3,329 1,086 (33,01) |
| Отходы от обогащения руды | 2,130 0,0 (0,0) | 1,971 0,0 (0,0) | 1,865 0,0 (0,0) | 1,796 0,0 (0,0) | 1,78 0 (0,0) |
| Окись железа, окалина | 0,386 0,386 (100,0) | 0,309 0,309 (100,0) | 0,284 0,284 (100,0) | 0,269 0,269 (100) | 0,344 0,344 (100) |
| Черный металлолом | 0,938 0,938 (100,0) | 0,840 0,840 (100) | 0,515 1,205 (234.0)* | 0,292 1,144 (391)* | 0,414 1,430 (345)* |
| Пыли и шламы газоочистки металлургического и вспомогательных производств | 0,196 0,083 (42,51) | 0,196 0,143 (73,11) | 0,192 0,097 (63,3) | 0,207 0,101 (65,1) | 0,203 0,194 (95,6) |
| Шламы аглоизвесткового производства | 0,393 0,393 (100,0) | 0,368 0,368 (100,0) | 0,392 0,392 (100,0) | 0,340 0,340 (100) | 0,336 0,336 (100) |
| Вскрышные и вмещающие породы | 0,097 0,085 (87,63) | 0,111 0,053 (48,27) | 0,228 0,018 (7,94) | 0,126 0,0 (0,0) | 0,073 0,0 (0,0) |
*- переработано ранее накопленных отходов, принято дополнительно на переработку от предприятий, расположенных за пределами г. Новокузнецка.
Источниками образования отходов добычи и обогащения рудного сырья и флюсовых материалов, а также различных металлургических шлаков, съемов, железосодержащих отходов, печного боя, формовочной горелой земли и других специфических отходов являются предприятия металлургии.
Золошлаковые отходы (ЗШО), которые образуются при сжигании угля, являются основным видом отходов предприятий энергетики.
Отходы предприятий ЖКХ представлены, в большей части, отходами потребления и золошлаковыми отходами четвертого класса опасности.
Р
исунок 1.3.2.1 – Динамика образования основных видов отходов за 2005-2009 г.г.
- Металлургические шлаки; 2 - золошлаки ТЭЦ; 3 - отходы углеобогащения;
4- отходы от обогащения руды; 5 – окись железа; окалина; 6 - черный металлолом;
7 - пыли и шламы газоочисток; 8 - шламы аглоизвесткового производства;
9 - вскрышные и вмещающие породы.