Публичный доклад (2010) общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №6 Славянского района п. Совхозный в 2010-2011 учебном году
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 2084.2kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 2424.79kb.
- Публичный доклад о деятельности общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 587.26kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 890.58kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения начальной общеобразовательной, 667.62kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 1246.77kb.
- Публичный доклад моу сош №44 в 2007 – 2008 учебном году Публичный доклад муниципального, 855.59kb.
- Публичный доклад общеобразовательного учреждения Краснодарского края муниципального, 845.47kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 821.78kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 399.3kb.
Выводы:
- Отметить достаточно высокий уровень знаний учащихся 7-х классов по истории (учитель Бабченко Е.А.), учащихся 7 «А» класса по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), учащихся 8-х классов по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), учащихся 10 класса по геометрии.
- Отметить средний уровень знаний учащихся 10-х классов по обществознанию (учитель Пронько В.В.).
- Отметить достаточно низкий уровень знаний учащихся 8-х класса по химии (учитель Степанова В.Н.), 7 «Б» класса по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.).
Рекомендации:
- Методическому объединению учителей естественного цикла проанализировать выявленные пробелы в знаниях учащихся 8-х классов по химии в и 7 «Б» класса биологии, выяснить причины затруднении и проводить соответствующую работу по повышению уровня обученности учащихся в 2011-2012 учебном году.
Анализ государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9-х классов
На основании Положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки от 03.12.1999 года № 1075 была проведена государственная (итоговая) аттестация выпускников 9-х классов школы в 2010-2011 учебном году.
Всего выпускников 9-х классов – 45. Участвовали в государственной (итоговой) аттестации с участием территориальных экзаменационных комиссий – 45 выпускников и сдавали 2 обязательных экзамена – русский язык и математика (алгебра).
Для продолжения обучения в 10-м профильном (агротехнологическом) классе школы необходимо было сдавать 2 предмета по выбору по текстам Рособрнадзора с участие ТЭК – биология и химия (физика). Учащиеся, не претендующие на обучение в профильном классе, сдавали экзамены по выбору школьным экзаменационным комиссиям. Выбор предметов учащимися 9-х классов для прохождения государственной (итоговой) аттестации распределился следующим образом:
С участием ТЭК:
Биология - 32
Химия - 30
Физика - 2
С участием школьных комиссий:
Физика – 2
Информатика - 1
Обществознание – 4
История - 1
Биология - 11
Физическая культура – 7
Результаты ГИА с участием ТЭК по математике (алгебре)
| класс | | ||||
| | Сдавали экзамен | «5» | Получили «4» | «3» | «2» |
| 9 «А» | 23 | 7 | 14 | 1 | 1 |
| 9 «Б» | 22 | 1 | 16 | 5 | - |
| Итого: | 45 | 8 | 30 | 6 | 1 |
Сравнительная таблица качества и успеваемости
| Класс | Качество | Успеваемость | Средний балл | |||
| | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2010 г. | 2011 г. |
| 9 «А» | 26% | 91% | 95% | 96% | - | 19,3 |
| 9 «Б» | 81% | 77% | 100% | 100% | - | 16,9 |
| Итого | 54% | 84% | 97% | 98% | 15,3 | 18,1 |
Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» класса показали высокое качество знаний, однако 1 (Бондарев Павел) учащийся получил неудовлетворительную отметку. При повторной сдаче экзамена в традиционной форме получил отметку «3». Качество знаний и успеваемость учащихся 9 «Б» класса высокое, успеваемость - 100 %.
Результаты ГИА с участием ТЭК по русскому языку
-
класс
Результат
Сдавали экзамен
«5»
Получили
«4»
«3»
«2»
9 «А»
23
3
14
6
-
9 «Б»
22
11
7
4
-
Итого:
45
14
21
10
-
Сравнительная таблица качества и успеваемости
-
Класс
Качество
Успеваемость
Средний балл
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
9 «А»
74%
78%
100%
100%
-
31,7
9 «Б»
100%
82%
100%
100%
-
34,0
Итого
88%
80%
100%
100%
36,3
32,85
Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» и 9 «Б» классов показали высокое качество знаний и 100 %-ную успеваемость.
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Математика | 14 | 3 |
| Русский язык | 6 | 7 |
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9«Б» |
| Математика | 2 | 4 |
| Русский язык | 3 | 2 |
28% учащихся 9-х классов получили отметку на экзамене по русскому языку выше годовой, что позволяет судить о хорошей подготовке учащихся по предмету, однако 11% получили отметку на экзамене по русскому языку ниже годовой.
38 % учащихся 9-х классов получили отметку на экзамене по математике выше годовой, что позволяет судить о хорошей подготовке учащихся по предмету, однако 13 % получили отметку на экзамене по математике ниже годовой.
Результаты ГИА с участием ТЭК по химии
-
класс
Сдавали экзамен
«5»
Получили
«4»
«3»
«2»
9 «А»
17
1
4
12
-
9 «Б»
13
-
3
10
-
Итого:
30
1
7
22
-
Сравнительная таблица качества и успеваемости
-
Класс
Качество
Успеваемость
Средний балл
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
9 «А»
64%
29%
100%
100%
14,8
9 «Б»
86%
23%
100%
100%
15,5
Итого
72%
26%
100%
100%
15,0
Из данной таблицы и диаграммы видно, что учащиеся 9 «А» и 9 «Б» классов показали низкое качество знаний (на 46% ниже, чем в прошедшем году) и 100 %-ную успеваемость.
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Химия | - | - |
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Химия | 11 | 9 |
В целом по химии экзаменационные отметки не соответствуют годовым, что позволяет сделать вывод о необъективности выставления отметок учителем и недостаточной подготовке к экзамену с участием ТЭК.
Результаты ГИА с участием ТЭК по биологии
| класс | Количество выпускников | ||||
| | Сдавали экзамен | Получили «5» | Получили «4» | Получили «3» | Получили «2» |
| 9 «А» | 18 | 1 | 12 | 4 | 1 |
| 9 «Б» | 14 | 5 | 8 | 1 | - |
| Итого: | 32 | 6 | 20 | 5 | 1 |
Сравнительная таблица качества и успеваемости
-
Класс
Качество
Успеваемость
Средний балл
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
9 «А»
40%
%
100%
94%
-
24,0
9 «Б»
54,5 %
%
100%
100%
-
29,7
Итого
48%
%
100%
99%
27,5
26,9
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Биология | - | 2 |
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Биология | 8 | 5 |
Анализ отметок по биологии показывает несоответствие экзаменационных и годовых отметок, завышение отметок учителем. 41 % учащихся показали результат на экзамене ниже годовой отметки.
Результаты ГИА с участием ТЭК по физике
| класс | Количество выпускников | ||||
| | Сдавали экзамен | Получили «5» | Получили «4» | Получили «3» | Получили «2» |
| 9 «А» | 18 | 1 | 12 | 4 | 1 |
| 9 «Б» | 14 | 5 | 8 | 1 | - |
| Итого: | 32 | 6 | 20 | 5 | 1 |
Сравнительная таблица качества и успеваемости
-
Класс
Качество
Успеваемость
Средний балл
2010 г.
2011 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
9 «А»
-
0%
-
100%
16,0
9 «Б»
-
100%
-
100%
18,0
Итого
-
50%
-
100%
17,0
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты выше годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Физика | - | - |
Количество учащихся, показавших на экзаменах результаты ниже годовой отметки:
| Предмет | 9 «А» | 9 «Б» |
| Физика | 1 | 1 |
Анализ отметок по физике показывает несоответствие экзаменационных и годовых отметок, завышение отметок учителем. 100 % учащихся показали результат на экзамене ниже годовой отметки.
Наиболее успешно выпускниками сданы экзамены по русскому язык (учителя Семёнова С.А.) и математике (учителя Кутилина Н.А., Зуб Л.Ф.).
Низкие результаты показали учащиеся при сдаче экзамена по биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), химии (учитель Степанова В.Н.).
Средний уровень качества знаний показали учащиеся при сдаче экзамена по физике (учитель Гладышева И.А.).
Учащийся 9 «А» класса Бондарев Павел, получившей на ГИА с участием ТЭК неудовлетворительную отметку по математике, по решению педагогического совета школы был допущен к повторной ГИА в традиционной форме с участием школьной аттестационной комиссии 22 июня 2011 года. При повторной сдаче экзамена учащийся получил отметку «удовлетворительно» и подтвердила годовую отметку по алгебре. Учащаяся 9 «А» класса Колесникова Надежда, получившая на ГИА с участием ТЭК неудовлетворительную отметку по биологии, по решению педагогического совета школы была допущена к повторной ГИА в традиционной форме с участием школьной аттестационной комиссии 20 июня 2011 года. При повторной сдаче экзамена учащаяся получила отметку «удовлетворительно» и подтвердила годовую отметку по биологии.
Результаты государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9-х классов по предметам с участием ТЭК даны в диаграмме:
Экзамены в традиционной форме учащиеся сдавали по экзаменационным билетам, разработанным на основе примерных билетов для сдачи экзаменов по выбору выпускниками 9-х классов общеобразовательных учреждений РФ, осуществивших переход на новый государственный образовательный стандарт основного общего образования. Билеты были рассмотрены на заседаниях МО учителей-предметников, утверждены директором школы и согласованы с директором научно- методического центра.
Выпускниками было выбрано 6 предметов по выбору. Эти учащиеся не продолжают обучение в 10-м профильном классе школы, а планируют получать среднее полное общее образование в иной форме.
Результаты экзаменов по выбору:
| предмет | сдавали экзамен | Число уч-ся, сдавших экзамен | Качество | |||
| «5» | «4» | «3» | «2» | |||
| биология | 11 | 2 | 1 | 8 | - | 27 % |
| обществознание | 4 | 2 | 1 | 1 | - | 75 % |
| история | 1 | 1 | - | - | - | 100 % |
| физика | 2 | - | - | 2 | - | 0 % |
| информатика | 1 | 1 | - | - | - | 100 % |
| физ-ра | 7 | 1 | 5 | 1 | - | 86 % |
Следует отметить высокий уровень подготовки учащихся к экзаменам в традиционной форме по обществознанию, истории, информатике, физической культуре; низкий уровень по биологии, физике.